>>993
>いずれにせよ、あれ実は俺の主観でしたよって説明をしたんだからそれ以上何の文句があるの (笑)
「雑魚である」という断定が、お前の目線に依拠したそれに過ぎないというお前の主張を、「タピ岡が読み取れなかった」として、恰もこちらが不当であるかのような言明をしているから、それは違うだろうと言っているんだけどな。さすがに駄々捏ねすぎだろ(笑)
>それてますよ？
>お前が俺に対して「安心しきっちゃってる」と言ったことに間違いがあるってセリフが、俺がお前を雑魚呼ばわりしたことへブーメランだったとしても、それはまた別のところもそうなりますよって話で、お前の「安心しきっちゃってる」が不問にされるわけではないからね？
いやだから、俺の言説に対するお前の主張の非妥当性から、俺の言説の正否について推し測ろうとしているわけだから、話は逸れてないよね。話の流れ見失ってない？
>単純に「俺が俺自身のことを雑魚だと思うかどうか」って意味なんだけどそれは承知の上でそんなこと言ってんの？
「自覚」にしろ「認識」にしろ、その語義を代入してもそのような意味にしかならない=主張の転換は無意味、と言っているわけだが、まだ理解できずに頭の上にヒヨコをクルクルさせてんの？バカすぎない？
>「安心しきっちゃってるから雑魚」なのと「雑魚」なのとでは違うんだよ
それらの「雑魚」の意味は違わないでしょ。
「安心しきっているから雑魚である」
は、雑魚であることの因果関係を示したセンテンス。
「雑魚」
は、読んで字の如く、対象への評価。
前者は因果関係を示したものに過ぎず、「雑魚」の種別を表したものではないので、それら両者の「雑魚」は同値ですね(笑)
>お前にとってのメインは「雑魚」なら「安心しきっちゃってる」なんて言葉を最初から吐くなって話なんだけど理解して？
なぜ？(笑)
「安心しきっているから雑魚である」
というセンテンスにおいて、「安心しきっている」は、「雑魚である」ことの因果関係を示したものであって、言説のメインは「雑魚である」にあることに、何ら相違はないのだけど(笑)
>あのさ、読み取れる情報としては同じものを含んでるの分からん？
同一の文言を含んでいるというだけでは、意味が同一であることにはならない。
例えば、お前の出したクソみてぇな例示でもいいよ。
「猿であるから哺乳類である」
と、
「哺乳類であるから猿である」
は、それぞれ同一の文言を含んでいるが、意味はまるっきり違うよね。
「猿」は「哺乳類」であることの十分条件であり、「哺乳類」は「猿」であることの必要条件だからね。
こんなの中高生でも論破できるよ。お前何歳？w
>「安心しきっちゃってるタイプの雑魚」って「安心しきっちゃってる」から「雑魚」ってことにならない？なんで？
ならないでしょ。
雑魚であるとされる要因が他にあって、雑魚であるから安心しきっている、という場合が容易に想定されるから。
「安心しきっているタイプの雑魚」
では、コンテクスト上、
「安心しきっているから雑魚である」
は導けない。
それは、以下の理由に拠る。
・雑魚であるなら、安心しても良い
という前提があるとき、
・「安心している」という以外の要因で雑魚とされる者が、雑魚であるから安心している
という場合において、
・雑魚であるから、安心している
という事象から、
・安心しているから、雑魚である
は導けないよね^^
「雑魚である」とする要因が「安心している」というところに拠らない場合、そこに因果関係はないわけだから^^
具体的に言おうか。例えば、「雑魚である」とされる要因が、読解力の欠如にあるとするよね。
・読解力が欠如しているから、雑魚である
・雑魚であるから、安心しきっている
とあるとき、
・安心しきっているから、雑魚である
は成り立たないよね^^
あーたのちかった、火葬場の職員さん後はよろしく🙏
>ちょっと待てお前の脳内がどうなってるのかまた分からなくなった
・安心しきっているから、雑魚である
という言明に対し、これを否定する際、
「安心しきっている」を、必ず偽となる事物に置き換えてしまえば、それは不適切だろうということ。そして、そうであるにも拘らず、それを例示に出したのはなぜだって言ってんのね。こんなとこで躓くなよw
>該当しないじゃなくて、該当しうることが説明・立証なされてないから、事実上「雑魚（哺乳類）」ではないってことになるよねってことなんだけど？
ならないよ。「安心しきっている」はあくまで皮肉、揶揄であって、そこを根城にお前が雑魚であることを立証しているわけではないから。
現在俎上にあるのは、あくまで表現の正誤であって、意味が通るのならば、それはお前の敗北なわけです(笑)
>「どういう同じ穴の狢か」っていうお前がニュアンスに含めていないところまで表現されてしまってるのわからん？なんで？
何度も言うけど、
「安心しきっているから、雑魚である」
は因果関係の説明であって、雑魚の種別を表したものではないので、そこは表現されてませんね(笑)
往生際悪いなぁ(笑)
>>3
さすがにロシュじゃねぇでしょ。彼とは一度やったことあるけど、もっともっとカッチリとロジックを組むタイプだよ。