>>22

> 「安心しきっちゃってる」というのは同じ穴の狢だから雑魚だという意味を込めたのだと言っているけど、そもそもとして狢には２種類いることは説明したよね。「自覚した上で開き直っている系（から）雑魚」と「自覚できていない系（から）雑魚」
> 「安心しきっちゃってる」だと前者の意味になってしまうんだよ

読解力の欠如が露呈しましたねぇ。
「安心しきっているから雑魚である」とは、確かに雑魚であることの因果関係を表す。
ただし、この因果関係は、
「雑魚であれば、安心しても良い」
という前提のもとに成り立っている。すなわち、
「安心しきった時点をもって雑魚となる」
のではなく、
「安心しきっている時点では、既に雑魚と確定している」
ということであり、そのため雑魚の種別は指定されない。これで理解できないなら、死んだ方がいいとは思うが、一応別の説明を用意するから、遠慮なく言ってくれ^^

> 確かに俺は哺乳類だが、「猿だから哺乳類」という猿であることを前者として哺乳類であることを導出できる理論に照らし合わせれば、俺は猿ではないから哺乳類であることを立証できたことにはならない

何度も繰り返すようだが、本件における、当初の俺のレスは立証行為ではなく、皮肉、揶揄なのね。当初のレスで「安心しきっている」ということを立証したいわけでもなければ、「雑魚である」ということを立証したいわけでもなかったわけだ。無論、その後のやり取りにおいてお前の雑魚っぷりを剔抉するつもりこそあったが、当初はレッテルを貼る程度の動作で十分なわけよ。

そうなれば、「安心しきっている」という表現の正誤は、その内容が健全であるか否かではなく、表現として意味が通るか否か、この点に拠るべきなのさ。

そして、こちら側の意図と文面上の意味が同一であることは、先に示したとおりであるので、お前の完全敗北ですね(笑)

> これを踏まえた上で「種別の説明」と「因果の説明」は読み取れる情報は同じだよ

その一連の説明、全て「文章から読み取れるファクター」の話をしているのは分かる？
若しくは、これを拡大解釈と読み替えても良いかもしれない。
それこそお前が言ったことだけど、「術者が込めたメッセージ」と「書き起こされた文字が表している意味」は違うよね。
百歩譲っても、お前の一応の説明は、「述者が込めたメッセージ」を推し量ったものに過ぎず、書き起こされた文字が表す意味とは乖離がみられるということ。

> 「俺はあいつに殺された」「あいつは俺を殺した」←何が違う？

これは例示として不適切。本件に即した例示をするなら、
「俺はあいつに殺されたから死んだ」「俺があいつに殺されたのは、殺人事件に分類される」
だろう。前者は因果関係の説明、後者は事件の種別の説明。
「俺はあいつに殺された」という情報は両者ともに読み取れるが、センテンスの意味は異なる。

> 「俺は朝食のメニューにバナナを選んだ」「俺は朝にバナナを食べた」←何が違う？

これも例示として不適切。本件に即した例示をするなら、
「俺がバナナを選んだから、朝食はバナナだ」「俺が朝食に選んだバナナは、果物だ」
これも、前者は因果関係の説明、後者は種別の説明であるが、両者ともに「バナナを朝食に選んだ」ということは読み取れる。しかし、センテンスの意味は異なる。

お前、喧嘩下手くそすぎだわ。