>>322
>求められている質問に答える義務がないことって、求められている質問に答えずコミュニケーションを取らなかったことの反論として全く成立してないのは理解してる？

それに反論する必要ってどこにあるの？
さっきから何度も言ってるけど、コミュニケーション能力が足りなくて、全力でやっても尚会話不全こじらせてるんじゃなくて、きちんと回答する選択もできた上で「自分の意志」できちんと答えないという行動を取った。

それに反論するメリットって何かある？それが頭の悪いことだとは微塵も感じてないし、悔しいとかいうものもない。

あのさ、お前はそれできちんと煽れているつもりなんだろうが、全然煽りになってないんだよ。それが客観的に見て劣等、恥ずべき事態、あってはならないことだとは到底思えないことだもの。
さも悪いことかのように口巧くそれなりのプレゼンができているのなら反論を検討する余地は生まれるが、口の巧い下手以前に、お前はそれをやってない。

説明するまでもなく、コミュニケーションを取らないことが恥であるという前提が暗黙の了解として成り立っていると思っているんだろうが、まずそこからが間違ってる。その価値観を持ってるのは多分お前だけだぞ(笑)

>それを体良く答えない言い訳として「なんでも答えてもらえると思うな」って言ってるだけで、それならこちらも「答えないことを良しとすると思うな」って言えてしまうの分かる？なら俺も何も答えないし、何も答えない上で今まで行われた全ての喧嘩は俺の勝ちだと主張するがw

反論してなかったら論点にすらなってない、つまり勝負自体始まってないんだから勝ち負けはないよ。
でも一度でも触れ反論したのなら、それはつまりその論点という名の土俵に踏み込み、勝負を引き受けたということに他ならない。一歩でも踏み込んだ踵を返すというのなら、それはつまり”逃げ”ってことで、はっきり言うと”負け”になるけど、それでもいいならどうぞ尻尾を撒いて逃げてください(笑)

>喧嘩がコミュニケーションの一種であることを無視したスタンスを>>7-25まで立派に継続していることに荒らしとしての特徴を見出してるわけだけど。

うん、だからそれらについてはさっきからレスしてるんで、それについてきちんと返してから勝ち誇ってください。
これもさっき言ったけど、jeisonに質問してきたんで、これで白黒つけようや。