＞論理的に飛躍のある思考の仕方をしてたってことは否定しないんですね(笑)

飛躍ってどこまでの範囲を指してんだ？この障害者。

てめぇが例で出したウサインボルトをこっちも例で使うと、最近知り合った日本の陸上短距離男子(足の速さは知らない)が居て、ウサインボルトが『そいつのが足が速い』て主張してたら明らかに皮肉か、情報の履き違えか、この2つが候補の選抜として優先されやすいだろ？バカ

これ、その陸上短距離男子の足の速さが分からない状態で全然その判断して良いだろバカが。

この範囲も論理飛躍がある事とお前が取り扱ってるのであれば、お前のいう論理飛躍があるって主張認めるけど…。で？って話なんだよなぁあったまわりぃww

論理飛躍がある事を認めた事になんの問題性があるのか、おれになんのマイナスがあるかまでちゃんと主張しろよクソバカwww

そこまでしてねぇのに『あー、論理飛躍なの認めたー！ひゃーひゃー！ww』て騒いでる猿かよ。しょぼっちぃの。

ネタ枠はこれでどっちなのか、自覚できたかな？

ネタ枠の中でもかなり重症な奴は自覚も出来ないかな？www

＞反論するならちゃんとやってｗ

はぁ？だから明らかにおれの主観の域で考えてる事を前提としながらも、客観的に見たら筋が通ってるって認識される様な主張をちゃんと俺は連発してんだろ。

そもそもこの場での第三者すらもみんな三流と表現出来てしまうって次元でおれは話してるんだから、逆にそこの部分での客観性担保させてる可能性をなんで感じれた？

その可能性をその段階で度外視出来るだろ少しでもまともな頭があれば。

どんだけ頭わりーんだよこの障害者www

＞〜NOですけど？

てめぇ言い訳が回りくどいんだよバカwww

『怖いから嫌です。生意気言ってすみませんでした』で済む話だろ？

なにタラタラ言い訳長く書いてんだよ。

こんなに怖がってるとこ見れただけおれは満足だわ。ありがとよっwwwww

て事で、おれが明らかにお前の落ち度や過失を取り繕ってちゃんと効力のある反論をしてるのにも関わらず、そのレスみたいに『しょーもないよ。ちゃんと反論して。まともに反論しない様なら云々』とか言って、おれの反論があたかもちゃんとした反論として成り立ってない事にして逃げるか、おれみたいなリアルいける系の陽キャにビビりまくって震えた指で誤字を多発しながら頑張って反論するか。

どっちにする？勿論後者のブルブル震えまくり振動しまくりブザー陰キャで頑張るよな？おいwwwwww