>>30
>要するに、反論する側は、前者の事実（「石を投げた」「窓が割れた」）が正しい場合、「『石を投げたから窓が割れた』というのは間違っている」みたいに否定するってこと？

そうそうこれで合ってる

正しいかどうか分からない場合でも
「本当に石が投げられたかは知らないけど、仮に投石されても割れないんじゃない？だって、〜〜」
っていう反論はできるし、
正しくない場合でも
「投石は事実無根だけど、一旦それは置いといて、仮に投石されても割れないよ。なぜなら、〜〜」
っていう反論はできるからね

だから
>もしくは、前者の事実（「石を投げた」「窓が割れた」）を正しいと確認した上で、「『石を投げたから窓が割れた』というのは間違っている」みたいに否定するってこと？
これは違う