>>30
>要するに、反論する側は、前者の事実(「石を投げた」「窓が割れた」)が正しい場合、「『石を投げたから窓が割れた』というのは間違っている」みたいに否定するってこと?
そうそうこれで合ってる
正しいかどうか分からない場合でも
「本当に石が投げられたかは知らないけど、仮に投石されても割れないんじゃない?だって、〜〜」
っていう反論はできるし、
正しくない場合でも
「投石は事実無根だけど、一旦それは置いといて、仮に投石されても割れないよ。なぜなら、〜〜」
っていう反論はできるからね
だから
>もしくは、前者の事実(「石を投げた」「窓が割れた」)を正しいと確認した上で、「『石を投げたから窓が割れた』というのは間違っている」みたいに否定するってこと?
これは違う