あと、めるだう氏にはあんまり関係ないんだけど
めるだう氏と棒人間氏の両氏に聞きたいんだけど、棒人間氏の>>29の話。

>「PだからQ」
>→理由や原因を表していて、Pが正しい(発生した)ことは分かっている状態

つまり、「『PだからQ』は、Pが恒真の時の『PならばQ』」って認識で合ってる？
でもその場合だと、めるだう氏が>>32で出した、

>正しいかどうか分からない場合でも
「本当に石が投げられたかは知らないけど、仮に投石されても割れないんじゃない？だって、〜〜」っていう反論はできる

>正しくない場合でも
「投石は事実無根だけど、一旦それは置いといて、仮に投石されても割れないよ。なぜなら、〜〜」っていう反論はできるからね

っていう2ケースが成り立たなくなるんじゃない？って感じてる。
ただの誤解だったら申し訳ない。