>>146
「黙れ」と言う発言に私は喧嘩を売ってると感じた→喧嘩売ってますよね

あなたは喧嘩を売ってないと言う

その心理を問うたら最終的に>>123だよね
悪意あるよね思いっきり喧嘩売ってるよね
あなた>>114で悪口や暴言は喧嘩売ってるって自分で言ってるよね

「黙れ」って発言を悪口として発言してる事を自分で証明してるよね

これでも喧嘩売ってないっていえますか？

>>148
いやID見ろよ

>>150
望んでるから喧嘩に発展してるんじゃないですか？

もがいてるもがいてるwwww

>>151
それが>>6の段階で相手に伝わることを意図してなければ全く関係ないんですけど笑
だって>>6でもう黙ってくれると思ったんだもん笑
お前がもう黙って喧嘩に発展しないことを期待した発言だもん笑
その段階でそれが伝わる余地はお前にはないわな笑

結局>>6で私が喧嘩になることを期待してなければ「>>6で私が喧嘩を売った」ことは成立しないわけですが
これ、お前が何をほざこうと私が「本当にその一言で黙ると思ってた～」って言い張れば私が>>6で喧嘩を期待していたことを立証できないんですけど大丈夫ですか？💦

>>153
望まなくて喧嘩に発展する例はもう挙げました
消えろ雑魚

148： 堂本香織
2022-07-27 01:08:55
ID：9Q0TvFjA
>>147
さっきから私に論破されて言い返せないのに名無しだとノーダメージで気持ちいいでちゅね～

152： 名無しさん
2022-07-27 01:18:38
ID：LrFxRP4w
>>148
いやID見ろよ

別人で草wwwww
余裕なくなってる証拠wwwwwww

>>155
だから受け手の解釈であると言ってますよね。受け手が喧嘩売られてると感じたら喧嘩を売ってるって事になるんですよ そのあとあなたも言い返してきてるでしょ？

>>159
だからこっちがそう解釈されることを“望んでなければ”喧嘩を売ったことになんねえって億万回言ってんだろボオオオオオオケ
そのあと言い返したかは関係ねえよ争点は「>>6の発言が喧嘩を期待したものか」なんだからよおおおおお

>>156
だから結果喧嘩に発展してんだから「黙れ」って発言がきっかけになってるって言ったでしょ？

あなたは「黙れ」って言われたらああ、黙って欲しいんだなーって思うんでしょ
喧嘩売られてるとは思わないんでしょ？

だから受け手の解釈でしかないじゃん

>>160
> そのあと言い返したかは関係ねえよ争点は「>>6の発言が喧嘩を期待したものか」なんだからよおおおおお

本質は>>6の発言が喧嘩を売ってるか売ってないかだけどね

話をすり替えないでもらえますかね

>>161
喧嘩になることを“期待してなければ”ってクォーテーションで囲まないとわからない？

>>162
期待してなければ売ったことにならないけど>>121を100回読めよボケ

あなたが期待するしないなんてどうでもいいんですよ

>>165
>>121
痴呆入ってる？

w

>>164
あなたこそ>>149>>151を理解できるまで読んでもらえますかね

本気で認知力に問題あるんじゃない？
これだけ人が再三レス番振ってる先も読めないなんて

>>166
だから喧嘩って意味が１つに絞られたものじゃないって言ってるよね

>>168
それは喧嘩を言い争いに言い換えただけのレスじゃん
当人の期待が必要なことの否定には全くなってないけど

>>169
それはあなたの方だと思いますけど

>>>170
で、>>121で言った「期待」がどうでもいいことはどこから読み取れるの？

>>171
だから当人の期待なんて関係ないんだって
じゃあ悪気のない言葉で勘違いの喧嘩に発展したってのはどう説明するの？

>>173
受け手の解釈だって何度も言ってますよね

そのレスのどこをどう読めば
>>121で示した喧嘩を売るの「喧嘩が起こることを望んで喧嘩が起こるように行動する」という意味が覆るんですか？

>>174
>>121で辞書の定義に従って結論出してんだろ死ねよボケ
喧嘩の売り買いが行われることが喧嘩が起こることの必須条件じゃねえよむしろそれを論理的に証明しろよ

>>176
151： 三井
2022-07-27 01:18:14
ID：1h22m1ms
>>146
「黙れ」と言う発言に私は喧嘩を売ってると感じた→喧嘩売ってますよね

あなたは喧嘩を売ってないと言う

その心理を問うたら最終的に>>123だよね
悪意あるよね思いっきり喧嘩売ってるよね
あなた>>114で悪口や暴言は喧嘩売ってるって自分で言ってるよね

「黙れ」って発言を悪口として発言してる事を自分で証明してるよね

これでも喧嘩売ってないっていえますか？




あなた望んで喧嘩してること自分で証明してるんですよ

>>175
で？喧嘩が起こることを望まなきゃ喧嘩を売ったことにはならないって認めるんだね？

>>177
こっちも>>149辞書に乗っ取って結論出してますけどね

>>179
認めるってかあなたが説明しろって言ってるから説明してるんじゃん

>>180
だからそれは「喧嘩＝言い争い」に置き直しただけだろ
受け手の解釈ってのは何にも則ってねえじゃねえかカス

あくまで私の解釈は>>149

>>181
「喧嘩を売る＝喧嘩を望んで仕向ける」の定義を受け入れるかどうかイエスかノーで答えろよ

>>183
残念ながらお前の解釈　＜　辞書の解釈>>121です

>>184
まあそれも間違ってはないと思いますのでここはイエスと言っておきますよ

151： 三井
2022-07-27 01:18:14
ID：1h22m1ms
>>146
「黙れ」と言う発言に私は喧嘩を売ってると感じた→喧嘩売ってますよね

あなたは喧嘩を売ってないと言う

その心理を問うたら最終的に>>123だよね
悪意あるよね思いっきり喧嘩売ってるよね
あなた>>114で悪口や暴言は喧嘩売ってるって自分で言ってるよね

「黙れ」って発言を悪口として発言してる事を自分で証明してるよね

これでも喧嘩売ってないっていえますか？

じゃあこの質問に答えてもらえませんかね？

「黙れ」って発言を悪口として発言してますよね？

悪口や暴言は<<114で喧嘩売ってるって自分で認めてますよね？

そこで黙ることを望んでるんだから喧嘩なんて望んでませんけど
お前がさっき受け入れた定義によると行為者側が喧嘩になることを望んでないなら喧嘩を売ったとは言えませんけど

悪口として発言してませんけど

って事は喧嘩する事を期待して「黙れ」って発言してる事になりますよね？

これに関してあなたは言い逃れできないと思いますよ

>>192
キモすぎて私の目の前にいると迷惑だから「黙れ」って発言したって言ってるよね

キモすぎてって思い切り悪口だよね
言い逃れもクソもないと思いますよ

>>194
だからそれは動機に過ぎなくて発言を通してそれが伝わることを予期してないんだから悪口もくそもないって再三言ってる

あなたが望んでないっていくら言おうが自分が悪口、暴言は喧嘩売ってるって断定しちゃっですよ　で、>>123でキモすぎて迷惑だから「黙れ」って言ったって断定しちゃってるんですよ

だから「黙れ」って発言に私が喧嘩売られたと感じてる→喧嘩売ってない、その時点では望んでないって言ってもあなたの断定した発言によって紛れもないな事実になっちゃってるんですよ

だから動機がどうだとか関係ないんですよ

うん、>>123では断定してるね
でも>>6の時点ではそれを伝えようとしてないって言ってるよね
今回の争点って>>6が喧嘩を売ってるかどうかだよね

伝えようとしてなければ暴言にはならないよね