>>144


> 相手が絶対に知らないような言葉並べまくればいいだけ

どういうこと？
例えばスワヒリ語で喧嘩を売るとかそういうこと？

だとしたら「何でそんな言語で喧嘩をしかけてくるんだ」とか返せばよくね？
絶対に知らないような言葉を並べまくられたとしても
そこから喧嘩に発展させたうえで喧嘩をやり遂げるルートなんて無数に存在するんだがｗ

知識を見せびらかしているだけのやつに対して「知識を見せびらかしているだけだ」と指摘を返すことはできるわけだろ

でもきみは
そういう反論を行ったりするわけでもなく
喧嘩に発展させたうえでやり遂げようとするわけでもなく
「知らない範囲のことだからパス」しちゃうわけだろ？

じゃあもう、それってきみの負けじゃん


喧嘩を売ってきた相手に対して
「その件について知識を持っていないのでパスします」と返すことが敗北にカウントされない理由って何？
信じられねーんだが？
「何も言い返せません」と宣言することと、何がどう違うわけｗ

しかもパスする理由となるのが
楽しめないだとか面倒だとかいうきみの自己都合、自己申告に依存しているわけだろ

喧嘩を売られて
「それに関する知識を持っていません、いちいち調べるのは面倒で楽しめないのでパス」

こんな都合良い話が通るわけねーだろ
> くれぐれもボロを出さないよう頑張りたまえ諸君
とか偉そうに言っていたけれど
知らなかったという理由でノーカンに出来るのならボロを出すもクソもねーわな？

何も言い返せずに敗北したという形で
喧嘩をやり遂げたことになっちまうわけよｗ



> 始まる前に知らなかったのを敗北とカウントするってもはやそれ「喧嘩」とは言わないでししょ
> はじまる前から喧嘩の勝敗を決めるとか雑魚もびっくりのアホな論に逃げてるようだけど
どんだけ理解力ないんだ

知らなかったという理由で「受け答えしないのであれば」敗北にカウントすべきだというのが俺の主張だぞ

始まる前は知らなかったけれど、指摘をされてから改めて考えたり情報を集めたりしたうえで
知らなかったということを周りに悟られないように(ボロを出してないかのように)巧妙に立ち回ってみろ、ってのが俺の主張だぞ
谷底に投げ捨てたって、ドコが？何故そうなる？俺は一貫して同じことを言っているが？