>>959
>そうであるならば、「こてが自身を雑魚と自覚していないように見えたから、こては自身を雑魚と自覚していない」という言説も、命題として真となりますね(笑)

お前が強いか弱いかってのは完全に個人の尺度なわけじゃん
あいつには強く見えるしこいつには弱く見える。だから一概に強いとも弱いとも言えないっつーか、そういうものがないわけ
それについて根拠を出さなかったら俺がお前のことを雑魚だと格付けできないことになんの？ (笑)

でも俺が自覚しているかどうかっていうのは個人の尺度によらない事実として存在しているわけで、俺がお前のことを雑魚呼ばわりすることと、お前が俺を雑魚だと自覚していると決めつけることは次元が違うのな？ (笑)

別に俺は誰の目から見ても雑魚だなんて話はしてないし、お前のことを強いとか言うやつがいても俺はおかしいとも何とも思わねえよ？
でも俺が自覚してるかどうかってお前の主観で決まっちゃうのはなんで？

え、なにひょっとしてお前神様か何か？ (笑)
お前が「こては雑魚だと自覚してる！」って言ったら俺は自覚してることになっちゃうんだ？ (笑)
お前が「地球は平らだ！」って言ったら地球は球体じゃなくなるんだ？ (笑)

>ブーメランの成立要件に、雑魚の種類は関係ねぇだろwww

雑魚の種類があるなら、どの雑魚に該当するかという論理が存在していなければそもそも「雑魚」だという指摘はできないから「ブーメラン」だなんて指摘がそもそも机上の空論と化してしまうって何回言ったら理解できんの？

お前順番が逆なんだよ
普通雑魚だという根拠立てがあるからブーメランと言えるのであって、ブーメランって言いたいがためにどういう雑魚なのかっていう検証もなくただただ雑魚だというのではそもそも論理的飛躍になってしまうんだよ

>お前の方こそ、俺が雑魚であることの理由の説明を履行せず、あまつさえそれを正当化してたろ(笑)

え、だから何回も言わせんなって
強いとか弱いっていうのは、誰の目から見ても同じ評価の出るものじゃないんだよ
０点から見る５０点は頭良いし、１００点から見る５０点は頭悪いわけだろ？
０点と１００点同士で５０点のやつが強いか弱いかって話してそもそも答え出るの？ (笑)
何点以上は強くて何点未満は弱いみたいな客観的な基準を設けてやればひょっとしたら俺のお前への評価は変わるかもしれんけどな？ (笑)
ただそういう基準というものはどこにも定義されてないじゃん（少なくともお前との対話においては）
だから俺は俺にはそう見えてるよって話をしたまでで、それをなんか万人が見ても同じだとか言ってるように勝手に解釈したのがお前だったって話だろうがよ (笑)
俺が俺の考えに基づいてどう思ったかについて正当化って意味わからねえ (笑)

>「雑魚であることの自覚」と「安心すべき立場であることの自覚」は別なので、それを担保する事物は不要だね。

え、だから話聞いて？
それは別だとお前は認識してるわけだろ？
じゃあ「安心しきってんじゃん」って断言した瞬間、断言された以上はそこに記述された論理には「安心しきってるかどうか」を説明できるねじろが必要になるの分からん？
お前がそれを別に考えていて説明する必要がないのであれば、説明する必要性を孕まない別の表現で俺を詰るべきだったって言ってるの分からん？

タピ岡「こては猿（安心しきっているん）だ！」
こて「猿が掲示板使う（俺がいつ安心しきった）の？」
タピ岡「お前が猿（安心しきっている）かどうかは問題じゃない！なぜなら哺乳類（雑魚）に帰着するからだ！」
こて「・・・。」

俺今こんな状態な？
お前が俺を哺乳類（雑魚）だということを伝えたかったのであれば単純にそのまま書けば良かったのに、「猿（安心しきっている）」って書いたならそれは「哺乳類（雑魚）」だって主張だけじゃなく「人間ではなく猿である（安心できる立場を自覚している）」って主張も含まれちゃってんのな？

いいか？お前は一言も二言も余計なものを含めて表現してしまっているんだよ

例え哺乳類（雑魚）だというところは合っていたとしても、俺が猿（安心しきっている）というのは事実としてないのだから、「俺は哺乳類（雑魚）だということが言いたかったからそこはどうでもいい」なんて通るはずないのな？
だってお前は俺のことを猿（安心しきっている）と形だけでも断言してしまっているのだから
断言してしまった以上そこに根拠がないのなら論理的飛躍以外の何でもないから、血として表現が間違っていたことになるよな？
そもそもその是非をお前の中で検証すらしなかったことも問題だろ
思ってもいないことを一々口にすんなよ

加えて、俺が猿（安心しきっている）として、哺乳類（雑魚）であると理解できるのか、つまりダメージとして通るのかって問題も出てくるから尚更表現がおかしいわけ