>>976

>読み取れなかったお前、だから説明してやってる俺

「読み取れない」と「記述されていない」「発言されていない」は全く違いますよ(笑)

>Aさんには自覚しているように見えても、Bさんには自覚してないように見えても、俺が自覚してるかどうかは客観・事実として確定された現象が起きてるわけだろうがｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ

自覚する対象は何だ？「雑魚である」という事象だろ？これは個人の尺度、すなわち主観に依らなければ、そう判断できないんだったよな？

そうであるなら、「雑魚であることを自覚する」には、主観を介在させなければならないだろうが？

よって、俺の言説も、お前の主張によれば具体的かつ客観的な根拠を示せないし、示す必要がないということになりますね。

そろそろ死ね？

>今お前の話してんの。話そらさないでね (笑)

俺の話についてのお前の言説は、同じお前の、別の言説に対して矛盾をきたす。ゆえに、俺の話についてのお前の言説は妥当ではないのではないか、と言っているので、話は逸れてないですね。はい論破w

>正しくは「俺が俺のことを雑魚だと認識しているかどうか」な？ (笑)

この期に及んで主張を転換するとかダッサ🤣🤣🤣

ちなみに、「自覚」という文言を「認識」に置き換えても、お前の苦境は変わらない。「認識」の語義は、

>ある物事を知り、その本質・意義などを理解すること。また、そういう心の働き。

であり、「雑魚である」ということを知るには、そうであるという判断を下さなければならない。

「雑魚である」という判断には、お前曰く主観を介在させなければならないらしいので、「雑魚である」ことを「認識」するにあたっては、やはり個人の尺度、主観に依らなければならないことになりますね(笑)

かくして雑魚は死にました。ち〜ん(笑)

>だから、お前は単純に「病気だ！」だけではなくて、はっきりと「ガンだ！」って病名まで診断してるわけだよ、病気だというところは合っていたとしても、少なくとも俺はガンではないのな？

「雑魚」の種別を詳細に指定してお前を揶揄したことはないんだけどw

>お前さあ、その少しでも表現が違えば全く意味が変わるみたいなのやめようぜ
>それどう違うんだ？

「安心しきっているから雑魚であるということだ」

は、「雑魚であることの説明」

「安心しきっているタイプの雑魚だ」

は、「雑魚の種別の説明」

全然ちげぇだろクソガイジが死ねやwwwwwwwwwwwwwwwwwwwww

>どこからどこまでが雑魚かなんてのは個々人によるが、じゃあそれに該当するかって他人が介入できる余地はあるんじゃね？

ほんだらお前の雑魚認定に対して俺が介入する余地もあるよねぇwwwwwwwwwwww

じゃあお前の雑魚認定に対して俺が根拠を求めたのも、該当することの根拠を求めているとも解釈できるわけだから、全然おかしくないよねw

はい墓穴掘った〜www

>あのさ、俺は猿なのか？人間だよな？哺乳類だからなんだ？哺乳類であっても猿ではなくて人間なんだが？

例示の上での話と、現実での話を混同するなよ雑魚がw

仮に「猿」という例え方が不適切なら、なぜお前はそれを例示に含めたのwwwwwwwww

「雑魚」は該当しうるが、「猿」は、人間であるなら絶対に該当しない、というのなら、そもそもそこからして例示が不適切になんだろクソバカwwwwwwwwwwwwwww

ひーーーーーーーーーーwwwwwwwwwwwwはらいてぇwwwwwwwwwwwwwwwwww

>それを表現したいのであれば、それ以上のニュアンスを含めた表現をするのはおかしいよなっつってんだけど頭大丈夫？

「安心しきっている」は、それこそ皮肉、揶揄のニュアンスを帯びているわけだから、事実としての真偽はカンケーねぇだろバカw

これは勝敗がついてしまいましたねぇ(笑)