もう概ねお前がどこでミスったかわかったから
あとはコピペで済むようにまとめて書いとくぞ


俺は「主張の意味を相手に伝えるための説明」は必要だと思う
もちろんその段階で説得力を感じる奴もいるだろうし逆に「意味は理解したけど説得力はまるで感じない」という評価もありえるだろうね
意味と説得力は別って覚えておこうね
意味が理解できる＝すなわち説得力の高さを示す、ではない


長期的にそいつの意見を見て「説明で受けた説得力を感じた」程度の枠で収まるだけの人間はゴミだと思う
俺は別に説得力が生じる可能性があることを一切行うな、とも言ってないし

言い負かすために説得力をやたら強調し、それくらいしか見どころがない奴、
どう転んでも説得力の枠でしか意見できてない　ってのがダメってことだよ

あと説得力は説明能力次第なんだから１～１００すべての意見を言える奴が説得力を兼ねててもおかしくない、みたいな話だけど
すでに説明した通り、そんな神みたいな奴がいるなら喧嘩なんてやめて国会議員や弁護士にでもなったらどうだ？ここにはそんな奴いないと思うけどね

俺はここは「説得力に頼りだする、説得力の枠で意見してるだけの奴ら」が言い負かせない意見を言ってるだけの場に見えてるっていう前提を考慮して考えとけよ