>>80

>まず「複数個の解釈が可能」と「ある解釈にしかたどりつけない状況でない」って何が違うの？これが同じだとすれば「AでありしかもA」的な怪文書いてることになるけど、とりあえず何が違うのか説明してもらっていいっすか？(滑稽)
▲複数個の解釈って言ってんだからお前の例に合わせるなら「AまたはBまたは……の解釈が可能な文章」と「Aにしかたどりつけない状況では無い」な。
つまりお前が怪文書とか言っちゃってるそれ、正しくはAまたはBの状況下で、Aとしか考えられない状況って形になるからどっこもおかしくないんだよね。
お前名前変えても中身は変わんないんだから大人しく小石投げるだけに留めとけよゴミ。

> 「慌ててたから間違えたのかも知れないけど〜」って煽りを添えるくらい普通じゃねえの？
▲まず訂正しろ。お前は「かもしれないけど」じゃなくて「慌ててたから分からなかったんだろ」と言い切ったんだぜ。
そんでもって仮に可能性の話してんなら慌ててない可能性もあるわけなんだから、勝手にそうだと解釈して煽るのは普通なわけねーだろ。
ほら▼
> そっちの目線でも、自分では解釈が定まらないときにやることは、常識的に考えて相手に意味を問い正すことじゃないの？
▲な？笑
で、話を戻すけど、お前が自分でも言ってるように、その煽りはお前が「〜と踏んだ」から発せられる煽り文句であって
何故僕がそれを笑ったかって言ったら、お前が「勝手に踏んで」まで煽りを飛ばしてるその「非常識さ」故なんだよね。

> 分かりにくい文を書いた「くせに」、とかさもあり得ないかのような言い方してるけど
▲むしろ「くせに」って言い回しから「さもありえないかのような言い方だ」と解釈するのがありえないことだと思うんだが。
え、何をどう考えたらそこに至ったのかちょっと説明してみろよ。
誰も可能性は否定してないからw

> それをやらなかったってことは独断的に解釈したってことじゃないのかよ
▲お前自分で「分からなかったんだろ」って煽ったのを忘れたのかよ。
分からなかったんなら解釈はしてないよな(天下無双の完全論破)

> 最初から手本になれないやつもまた「自分のレスを手本として示さない」という結果になるんだって言ってるよね？俺が求めてるのは俺に偉そうに言えるほどの能力があることの証左であって、「確かに単純作業だけどこれは手本じゃないよ」って返答じゃねえんだぞ。
▲「口ばっか」の件は突然出てきたし、
「お手本を見せているつもりは無い」に対して「お手本にもならないのか」と僕の実力を疑うようなこと言われても、「お手本を見せてるつもりがないから(ただの単純作業であって実力を見せてはいない)」で済む話なんだが。
単純作業だってことについてはお前も同意見なわけじゃん？
口ばっかってのも実力を見ないと分からないことなんだから、やはり最初から実力を見せていない(と、申告している)者に対して言うべきことじゃねーよな。

証左だっけ？よかったなぁこれで完璧じゃん＾＾