全身の筋肉って言ってもよ、動かす筋肉もあるにせよ、動かさない筋肉だって少なからずあるだろ。人間だって顔とかは固定したまま移動するわけだし。
車の場合は動かす筋肉がタイヤで、動かさない筋肉が他の部分ってだけで、なんら変わりないぞ？
つかよ、車と人間の差異が、走る際に全身の筋肉を動かしているかどうかで、そのために車は人間じゃないとか主張したいんならよ、走る際に筋肉を動かせない人間なんかを挙げちまえば、そいつは人間じゃなくなるのかよ？
>>10だっつーのであれば、>>9の指摘を取りやめてやるよ。そんで、走る際に筋肉を動かさない人間例を挙げたらパーロンのいっちょあがりな。
動かす筋肉がタイヤに置き換わってね？鰓と肺が別物のように同じ目的を持っていても同じとは言えない。
>9
＞人間だって顔とかは固定したまま移動するわけだし。
＞車の場合は動かす筋肉がタイヤで、動かさない筋肉が他の部分ってだけで、なんら変わりないぞ？
人間の足の裏と車のタイヤは摩擦によって地面を蹴り、前に進む。
その足に直接関与してる部分、つまり走るという行為に直接関与してるのは「足から大腿部」と「タイヤからエンジンまで」
大腿部とは言っても厳密に言えば上前腸骨棘ぐらいの高さまでの範囲。これだけでもかなり広い。
しかし人間は脚を出した時の回転を抑制するために中心軸を使って骨盤を回旋し、
反作用を得るために出した脚とは反対側の肩甲上腕関節を矢上面上で屈曲、伸展し、それと同時に生まれた遠心力を利用して前に進む。
つまり間接的に走ることに関与する部分があるってこと。
車にはそれがない。
>10
＞つかよ、車と人間の差異が、走る際に全身の筋肉を動かしているかどうかで、そのために車は人間じゃないとか主張したいんならよ、走る際に筋肉を動かせない人間なんかを挙げちまえば、そいつは人間じゃなくなるのかよ？
その動かせない筋肉ってどの筋肉のこと言ってんの？
そもそも>>6では筋肉使えない人間は対象外にしてるつもりだからこの論理も適用されず、別の論理で人間と定義付けることもできる。
人間と車を区別する基準が1つじゃないといけない理由なんてないし、1つとは限らないじゃん。
論理学でいう論理和みたいなイメージな。(もちろん人間を対象とした集合と車を対象とした集合を分けてからそれぞれの和集合を分解して個々の集合を比較する感じ)
つまり、たとえ筋肉を動かせない人間も入れたとしても、だからと言って「その人間=車」になるわけじゃないってことな。(とりあえずここでは脚も腕も動かせないと仮定)
だってその人間が筋肉使えない時点で「動けるか動けないか」という新たな基準が生まれるじゃん？
結局その人間は結局何なのかって言われたら、人間と位置付けるしかなくないか？
まあ死んでるんなら蛋白質の塊って解釈するのもアリだろうけど。
じゃあ動けない車は車じゃないのかって言われたらまあ、そうなんじゃないか？それはもうタイヤが外れてるか固定されてる車としか思えないわ。
「車」って輪がくるくる回転するから車って言えるんだし、動けないか車なんてただのゴミとしか。
だからといって「その車=人間」になるわけじゃない。
ああ、>>1の「人間にあって車にないもの」という形式に従えば、「人間には『動けない物の集合』にも入ることができるという特徴があり、車にはない。」だなw
いずれにせよ「人間=車」になることはないと思うがなあ。
あと>>11の意味がちょっとよく分かんない。
仮に俺が「筋肉を動かさない人間は人間じゃない」って主張して
お前が「筋肉を動かさない人間いますよー」ってその人間を挙げたら論破ってこと？
>>1
>車って人間だと思うだよね。
↑
？？？wwwwwwwwwwwwwwwwwwwww
ネタだよな？コレwwwwwwwwwwwwww
真面目に言ってんならお前病院行けよwww
いや、お前は車らしいから修理工場にでも行って車検受けてこいw
でもって工場長に健康保険証見せて値引きして貰ってこい！w
>>14
実は、車も人間と同様に、脚(タイヤ)を動かすために様々な部位を稼働させている。
一例を挙げよう。
タイヤを回すために、まずはエンジンを動かす。そして、そのエンジンを稼働させるためには、スターターを起動させる必要がある。スターターは、鍵を差し込めば起動する。
このように、タイヤを動かすという一つの動作を取っても、タイヤが動くという直接的な運動だけでなく、間接的な動きが重なって、漸く車は移動を始めるのである。
>そもそも>>6では筋肉使えない人間は対象外にしてるつもりだからこの論理も適用されず、別の論理で人間と定義付けることもできる。
まず、大前提として、このスレッドの目的は、車は人間ではないということを主張したいのなら、そのために差異を述べてみよ。ということであり、差異を述べたということはすなわち、そういう差異があるからして、車と人間は別物である。と主張したことと同然だ。
しかし、仮にだが、車と人間の間にそういった差異があることを認めたとしても、その差異を以って、車は人間と別物であるという主張は論理的にできない。なぜなら、同じ人間であっても、オマイも認めたように差異が生じてしまうことがあるからだ。
つまり、「動かす部分という観点で差異が存在するから車と人間は別である。」という理屈は、走る際に筋肉を動かせる人間と、そうではない人間の間に存在する差異を認めてしまった時点でアウト。先ほども言ったように、人間という同じ対象物にもこの理屈を言うことができるからだ。
オマイの持ってきた、対象外がある差異では不完全だったのだ。
>つまり、たとえ筋肉を動かせない人間も入れたとしても、
それが、車が人間であることの論拠などではない。ただオマイの理屈は不十分だったというだけだ。
>「車」って輪がくるくる回転するから車って言えるんだし、動けないか車なんてただのゴミとしか。
廃車って知ってるか？
身体全体の筋肉を動かさずに走るならば、人間ではないと主張をしているのであれば、全身の筋肉を動かさずに走る人間の例を出せば論破だということだ。
バカ丸出しのスレだなw
車と人間の差が分からない、とか…もうコイツ話にならねーしw
バカ写るから離れた方がいいよなwww
三笠はガイジなのでまともにレス見てなかったけど、その認識を改めて持ったわ。
こちらは走るという前提は置いたまま、走れるけど間接的に他の筋肉を使わない場合を持ち出してるだけなのに、いつから走れない人物を反論として採用したことになっているのか。
>>33
>走る際に筋肉を動かさない人間例を挙げたらパーロンのいっちょあがりな。
これな。別に論破にならないよってこと。筋肉を動かさずに走れる人間はいない。
>>36
おいガイジ何言ってんだよゴミ。障害者かお前。死ね。
こちとら、白いリンゴは存在しないって言いたそうにしてるアホに、白いリンゴが存在したらパーロンなっつってんだよボンクラ。
それに対して、「白いリンゴは存在しないから論破にはならない」って切り返すとかアスペ感満載の返答やめろやクソゴミ。
てめぇらアホが白いリンゴを存在しないとしているのなんて百も承知なんだわガイジ。
だからこそ、仮定の上で、仮に存在した場合論破であるっつー手続きをわざわざ踏んでんのに、それを無下にするかのように、「白いリンゴは存在しない」の一点張りか？ガイジか？
>>38
その例え外れてるよ？無意味なことしちゃったねバカ。
白いリンゴが存在するかは探さないとわかんないけど筋肉を動かさずに走れる人間がいるかどうかは探す以前に人間がどうやって走っているのかその仕組みを理解してさえいればいないと言えるんだよ。さっさと白いリンゴ探しに行ってこいよ＾＾帰ってこなくていいよ＾＾
>>43
その根拠いらなくね？俺が車は人間だ！と主張してたら、勝手に君らが車と人間には○○という違いがあるので、車は人間じゃない！って言い出しただけのことやろ？そして俺はその論証の過程にある間違いを指摘してると。
>>44
まず、「筋肉を使わずに」っていうのは、>>10を見てもらえればわかる通り、脚以外のっつー前提があるんだわ。俺ももすも…みんなわかってるのに、ただお前一人だけがわかってない前提がな。
だから、脚以外の筋肉が麻痺してたり、義手だったりっていう仮定を置けば、脚以外の筋肉を使わない、使えない状況なんていくらでも設定できるワケ。
っつーか、「走る」の語義を考えれば、人間が車に乗って移動することさえも、「人間が走る」ことだと言い募ることができる。
ので、やっぱり、(脚以外の)筋肉を使わなくても走ることは可能であり、そういった人間は存在する。
>>46
そんじゃあ僕が聞くから、教えてもらっていいですか何故車は人間なのですか根拠を述べよ
スレ主キチガイwwwワロタwww
こいつネタじゃなくてマジでこのスレ立ててたのかよwww
スクラップ工場に大きな暮石を立てなくちゃだね〜www
>>47
お前は筋肉を使わずにとしか言ってないのに今更足以外のっていう後付けをして勝ち誇るのがお前の手段なワケ？キモすぎ。以下反論
>走る際に筋肉を動かせない人間なんかを挙げちまえば
>走る際に全身の筋肉を動かしているかどうかで
全身の筋肉を動かして走るのが人間って言う前提があるのは確かだが脚以外なんて前提はお前だけのものなんじゃねーの？
>>10に対するもすの反論でこんなこと言ってたよね。
>つまり、たとえ筋肉を動かせない人間も入れたとしても、だからと言って「その人間=車」になるわけじゃないってことな。(とりあえずここでは脚も腕も動かせないと仮定)だってその人間が筋肉使えない時点で「動けるか動けないか」という新たな基準が生まれるじゃん？
その前提がもすにもわかっているならこんな発言する必要はないんじゃない？この発言に君は脚以外のという前提があると答えたか？答えてないよね。その前提があるのなら
>脚も腕も動かせないと仮定
俺は全身の筋肉を動かせないと仮定した。もすは脚と腕が動かせないと仮定した。
二つとも君の前提から逸脱している。なのになぜ俺には
｢脚以外だという前提がある｣
と言いながらもすにはしなかったのかな？これ、咄嗟に思い付いた屁理屈、後付けなんじゃねーの？あー恥ずかし。
>「走る」の語義を考えれば、人間が車に乗って移動することさえも、「人間が走る」ことだと言い募ることができる。
ねーだろwそれは車が走ってるだけで人間は運転してるだけだろアホ。
>>50
悪魔の証明って知ってる？この場合否定の証拠を出すのは無理に近い、しかし肯定側はそうではない、だから肯定側が証拠を提示すべきであってできなければ否定論が勝つ。幼稚園からやり直してどうぞ。学費は払ってやる。
>28
＞このように、タイヤを動かすという一つの動作を取っても、タイヤが動くという直接的な運動だけでなく、間接的な動きが重なって、漸く車は移動を始めるのである。
それはあくまでタイヤを動かすためのものであり、人間は足を動かすためではなく重心移動を行うために他の筋肉を活用している。
つまり俺の言っている間接的というのは、足に作用することなく体を前に進ませるという点にある。
なぜ足に作用しないと言い切れるかというと、立位の状態で腕を振ったり腰をひねったところで重心線が支持基底面からはみ出さない限り足は動かないから。
支持基底面からはみ出した瞬間に肩や腕の運動は重心へ作用する。
だから車のエンジンというのは力学的な観点から言えば人間の股関節前面や大腿の筋にあたる。(力の源は脳だけど)
大腿の屈曲に作用するのはいくつかあるが、足から最も離れているとしても腸腰筋まで。
その起始が第12胸椎あたりだから腕の運動に直接作用する筋は何一つとして脚の運動には直接関与しない。
＞「動かす部分という観点で差異が存在するから車と人間は別である。」という理屈は、走る際に筋肉を動かせる人間と、そうではない人間の間に存在する差異を認めてしまった時点でアウト。
あー、そういうルールか。じゃあこっちも路線変更させてもらうよ。
「差異」が問題である以上、人間と車の差異が分かれば良いだけの話であり、命題そのものが全称命題である必要性はないと俺は見た。
その人間同士の差異と、人間と車の差異は次元の異なるものである。何故なら人間同士の差異は単なる排中律であり、様相論理としてひとまとめにできるから。
x：人間
y：車
A：全身の筋肉を使う
B：タイヤだけを動かす
A∨￢A
B∨￢B⇒B(￢B=Φ)
こういう命題記号に置き換えたら、AとBそれぞれに関する排中律ができる。
A∧Bが偽であることは明らかだから、あとは￢AとB、￢BとA、￢Aと￢Bが互いに素であることを確認する。
空集合の性質としてX∩Φ=Φがあるから、￢Bは考えないものとする。
￢A∧Bに関しての問題は今からの作業で抹消する。↓
まず人間同士の差異をどうやって埋めるかというと、排中律により∀x(A(x)∨￢A(x))…①
すなわち∃xA(x)≡￢∀xA(x)…②
ちなみに車に関しては∀yB(y)≡￢∃y￢B(y)…③を満たす。
述語論理学と理論体系を同型とする様相論理学に置き換えると
◇A…④
□B…⑤
これが答えだ。
人間は◇Aを満たすという特徴があり、車にはない。
AとB、2つの命題(不完全な差異)を用意するだけで命題論理によって人間と車の全称作用素も出てくるし(①,②,③)、人間と車の完全なる差異も自動的に導かれることになる (④,⑤)。
そして人間同士の差異も埋められる。
あとは間接的云々の件さえコンプリートすれば>6の例は不完全ではないことになる。
もちろんこのスレのルールはスレ主であるお前が決めることだけど、俺からすれば単なる後付け設定。
「絶対的な条件のほうが良い」というのであればそれは>1の時点で明示しておくべきことで、お前にも過失はある。
だからここで俺の例が不完全であるとしてもそれで俺の負けにはならないことは理解しておいてほしい。
＞廃車って知ってるか？
車は走るもの。
走れないなら車ではない。
基本的にこういう考えを持っている。
だから走れないという意味での廃車は車の範疇には入らないと思っている。
お前が入れたいのであれば好きにすればいい。また新たな差異を考えればいいだけの話だし。
雑魚がまあ中堅のもすを持ち上げるだけのスレ
後の特徴はゴミがスレ主をやってることぐらいか、ゴミスレかな？
>>66
まじかよwww
ハイドロもメルトや三笠やきいろに続きイキリ族に追加なwww
ご新規一名様入りま〜すwwwwwwwwwwwwwww
こういうスレってスレ主が自信持ってこそ建てるもんだと思うんだけど
こんなやつらに総突っ込み受けてるってどうよｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
>>1が考えてることって数年前に先代がとっくに議論してんだよアホ
ゴム中にじゃなくて 膣内にまで届けてる
始めたてはナニもない 今の俺と違って
あん！ちんこ出せわかりましたﾎﾞﾛﾝ！
マンコの締まりを緩ますほどの性病！
風俗の営業が自粛でも関係無いな
女いねぇ家でシコってた９年前だ丁度！
ﾎﾞｰﾎﾞｰ陰毛を少年は隠してた
童貞を隠すの辞めたらファックしてた
今だ精液にありなは打たれてる
伝説の男優達は向井か加藤って言われてる
ビュッじゃなくピューッ 必ず響かす このまちじゅ
マドンナやSODにとってのFANZA
明日花キララがいてこその恵比寿マスカッツ
俺も憧れたよ 深くしゃぶる僕のチンコ
夜の11:30パソコンスイッチON
あのクソアマは舐めないぞカリを
マンコ濡れただけじゃ終わらせはしねーよ
>>92
勝手に区別していいん？じゃあ俺は好き嫌いで区別するわw•ω•
「俺は車は好きだけど人間は嫌いだ。」←これが車と人間の違いな(笑)•ω•
あー簡単やった。少なくとも「移動速度」なんて答えちゃうよりかはこっちの方が確実やし簡単やわw
>>96
それって好きな人間が出来てしまったら、その人は人間じゃなくなってしまうよね（笑）
＞あー簡単やった。少なくとも「移動速度」なんて答えちゃうよりかはこっちの方が確実やし簡単やわw
なんでそう思うの？
>>100
>それって好きな人間が出来てしまったら、その人は人間じゃなくなってしまうよね（笑）
大丈夫。好きになる前にマインドコントロールで何とかするから。
必殺！マインドコントロール！•ω•
リオ市「つかよ、車と人間の差異が、移動速度が遅いかどうかで、そのために車は人間じゃないとか主張したいんならよ、将来車よりも移動速度の速い人間が出てきたら、そいつは人間じゃなくなるのかよ？」(>>10より)
…な？好き嫌いで答えた方が確実な理由が分かったやろ？
前レスぐらい読んだ方がええで•ω•
https://twitter.com/k_nu41/status/1249821454650073089?s=19
これ見たとき爆笑した。
こんちゃん書き込んでるとき凄まじく痛いことしてる自覚あった？羞恥心というブレーキ効かなかった？
普通なら自殺したくなるほどの醜態だぞこれ。
>>101
苦し紛れの反論乙。マインドコントロール舐めすぎでしょ。そんな簡単に出来るものじゃないから。そして将来車より速度の速い人間が生まれる可能性があるのと同じように、将来君が人間好きになる可能性だってありまーす。
はい不確実乙～
ていうか車より速度速い人間って何？www漫画の見すぎww
人の運動能力とか骨格筋の収縮スピードなんて物理的に限界が決まってるからwwどれだけ薬物投与したところで結局は遺伝子によって決まってるからwww
残念はいろんぱ👋
>>111
マインドコントロールが可能かどうかとかそういう問題じゃねーんだけどw「必殺！マインドコントロール！」←本気で言ってると思った？•ω•
>将来君が人間好きになる可能性だってありまーす。
俺？なんで「俺は車は好きだけど人間は嫌いだ。」の「俺」イコール「もす個人」になってんの…？俺は別に車そんなに好きじゃないし、人間もそこまで嫌いじゃない。
実際に将来その主観を保てるかとかいう話も的外れやわ。
要は好き嫌いという勝手な区別が出来るなら何でもアリになってしまうってことな？別に好き嫌いじゃなくとも、例えばこのスレに参加する奴らが好き勝手にさ、
「俺は、車はかっこ良いけど人間はかっこ良くないと思う」とか「俺は、車よりも人間の方が面白いと思う」とか言い出しても、お前の言い分だとルール違反じゃないんだろ？なら>>1の答えになるってわけだ。
そしてこれらの文の「俺」っていうのは言った本人じゃなくても良い。客観的な事実ではなく1人の人間の中にしか存在できない命題だから、たまたまこのスレに参加した人間に限定しなければならない理屈もない。
これから先のあらゆる時代の世界中の人間に代替可能なんだよ。数打ちゃ当たるんだから確実性は高いわな。
余談だけど、脳細胞の活動パターンから感情をコード化し、マウスの感情を強制的に操作する実験とかも成功してるらしい。これを人間に適用できる未来もそう遠くないだろう。
だから、車や人間という集合の要素だって理論上どうとでもできる。その点でも何でもアリってわけだ。まあ主観的な集合である時点で集合の境界線なんて曖昧だけど、だからこそ何でもアリ、つまり確実なんだよな。
それに対してお前の「移動速度」っていうのは客観的な指標だから1つしかない。
そのことも踏まえて、どっちが不確実なのか考えてみたまえ笑
>人の運動能力とか骨格筋の収縮スピードなんて物理的に限界が決まってるからwwどれだけ薬物投与したところで結局は遺伝子によって決まってるからwww
だからその遺伝子そのものが生物学的に変異して、現在既に計算済みの限界値を超えたり、物理学そのものがパラダイムシフトを起こす可能性とかだってあるのに、
お前ごときが人類の未来(客観的な事実)を決定できるとでも？
>>116
頑張って長文書いたところ悪いけどさ、そもそも私は主観的な区別を肯定したわけじゃないんだよね。飽くまで人間が右側通行で車が左側通行という「人間の区別による客観的な事実」を肯定しただけだから。
てことでやり直し。はい頑張って(^^)
>120
このスレのテーマ分かってる？車と人間の差異だぞ？
「人間の区別による客観的な事実」って、じゃあその人間のした区別ってのは客観的なものなのか？そこが論点だろ•ω•
その前提がとばされてるにも関わらず>92のようなことを抜かすからこっちは「主観的な区別」として話を進めてたんだけど。
てか勝手な区別をアウトとしない時点で、主観的も肯定してるくね？「勝手な区別でかつ客観的」ってどゆこと？
>はい頑張って(^^)
お前がな•ω•
車と人間をそれらに対する自分の感じ方で区別したとして、その感覚の証明（またはそれに近い行為）をリオ市に要求されたらどうするんやろ。
出来るだけリオ市に反論の余地を与えないためには、客観的に明らかにしやすい区別の方が良いと思うけどなあ。
こういうこと言うと余計過剰反応しそうだが、変な奴を俺認定して話すのはささやかな抵抗のつもりなんだよな……？それならもっとやり方考えなよ。
>>67でスレ主が俺だと聞かされて大はしゃぎしてる宮本が見えるか？俺のことを憎んでる宮本からすれば、スレ主が俺であれば面白いと踏んだのだろう。カタギリから宮本に名義を変更し、「こいつはロシュだ！このスレをロシュが引用したのはスレ主がロシュだからだ！」としつこく言い回っていた。
お前らのやってることはそいつとクオリティが変わらねえんだよ（笑）こじつけて煽りたいならもう少し信憑性を高める努力くらいしたらどうだ。
大人になれなかったガ㊙️ジが俺に話しかける体でまったく別人に話しかけてるのは何本の仕業なん？
因みにおーひゅーやるねえって言うとたまにGoogleが反応するぜ？
ワイルドだろぉ？
あかね消えたやん•ω•
まあどうせネカマだろうから良いけど。
惜しいな。「あかね」じゃなくて「まかね」だったら
逆読みで「ネカマ」になるのに•ω•
212： 白芽
2017-07-03 18:53:45
ID：tI3na.DE
当たり前の温もり
無くして 初めて気付く
寂しさ 噛み締めて
歩みだす勇気抱いて
溢れ出す涙が君を 遮る前に
せめて笑顔で またいつか
213： 平沢水素◆FegeR7i10Y
2017-07-04 15:52:20
ID：YEsIIlt2
「当たり前の温もり
無くして 初めて気付く
寂しさ 噛み締めて
歩みだす勇気抱いて
溢れ出す涙が君を 遮る前に
せめて笑顔で またいつか」
by ↓
File：無題
195： 白芽
2017-07-02 22:04:20
ID：K6qWBcMU
>>194
俺ホモきらい
女の子すき
197： 平沢水素◆FegeR7i10Y
2017-07-02 22:05:50
ID：B24LLNms
↓「女の子好き」
File：無題