>>295
っ>>294
これで十分だよな
理論的背景の100を掴まないと出てこないぐらい細かいことだったんじゃないのか？って俺は言ってるんだけど、全部書かないと分からないか？
ちゃんと読んでないからそんなバカな発言しかできないんじゃないの？読解を磨いて"経験"を蓄えてから出直せよｗ
>>291とか今更感半端ないんだがｗ
その上低レベルな指摘で笑かしにくるしｗ
こんなんで相手を倒す画期的なアイデアだとおもったんか知らんけどｗ
弱い、弱すぎるよお前ｗ
Aoよりは弱いと思いますｗ
3．仮説の検証
設定された仮説が正しいかどうかを検証するためには、仮説を設定した時以上の情報が必要になる。リサーチを行う、あるいは実際に行動してみて、その結果を分析し、仮説が正しいかどうかを判断するための情報を得て、検証をする。仮説が収集した情報と照らし合わせ、間違っていればその仮説を修正する。
https://mba.globis.ac.jp/about_mba/glossary/detail-12087.html
*検証できてないじゃんww
だいたい解説最後まで読んでないっつった時点で分かれよｗ
残りはエッセンスと扱うに値しないと思ったから数行読んでやめたって面もあるんだわｗ
俺が重要なとこ見逃したとか思ってねえからｗ
見逃したっていうなら重要なことだったっていうのを理由付きで示せよ反論してやっからｗ
http://jeison.biz/casphy/bbs/read.php?cate=kenka2&mode=thread&no=8421&res=274
をよんで、君が誤解してるから、
http://jeison.biz/casphy/bbs/read.php?cate=kenka2&mode=thread&no=8421&res=291
２割だけ文章を読んで８割理解したつもりになることが、仮設の検証じゃないと堂々と言い切ってるんだけどさｗ
と書いてるわけだよねｗ
つながり理解しようね！
>>299
お前りおしなの？(笑)
その相違点に何か重要なところがあるわけ？(笑)
なんつーかすげー弱かったよお前
>>300
あれ？君は私に、流れよんでんの～って追求してなかった？君の書いたことや書かれていない考えは大事なことだとでも思われてるとおもってたんだ？eeeeeeeeeeee
>>302
うん、お前のそのくだらない指摘がくることに備えて布石として
>仮説検証ってのはこのように徐々にインプットを増やしてアウトプットの精度を上昇させていくもの
って書いておいたんだけど？ｗｗ
結局俺の言ってることのどこが否定されるの？って話からしよっか？＾＾
>>303
重要だと思っているところがあるんだけど、
君はそれを検証できてないんだよね！
あれれ～。
やっとわかってきたかな～？
低レベルなことですら指摘しないといけないから大変なんだよね...w
>>304
276： おっぱいぷりん◆hHWxiuSNkI
2018-08-02 11:33:57
ID：XdvoNy7Q
まず仮説の検証でもないし、説明を繰り返すある程度長い文章ならまだしもw
適用限界超えちゃうことはよくあるよ。
経験を積めば次第にわかるでしょう（╹◡╹）
俺この人に言ったんだけどお前はこの人なの？(笑)
>君の書いたことや書かれていない考えは大事なことだとでも思われてるとおもってたんだ？
途中からしか見てないから大事なことが書かれてないように見えてしまうんじゃないんですかね～ｗｗ俺そういった指摘を散々してきてるつもりだけどｗｗｗ
>>305
否定されている云々じゃなくて、君に低レベルなことから指摘してる段階でしょw
なんでそう過剰反応しちゃうの？
自分の書いたことと考えたことを全部わかってくれたらこんなことは起きなかったんだ～みたいなオーバーリアクションおこしちゃって、さらには、君はよわい～とか、何をどうしたw
>>306
>重要だと思っているところがあるんだけど、
>君はそれを検証できてないんだよね！
まず見逃したその「だいたいには当てはまらないケース」が重要であったのを示してからその重要なことを理解していないってステップに入れよカスｗｗｗ1mmずつ話進めろｗｗｗ
>>308
まず指摘がどこに当たってんのか指し示してくれませんか？ｗ
それで俺のあの布石が有効に働いて、指摘を先回りで一蹴していることになるのか吟味していこ？ｗ
>自分の書いたことと考えたことを全部わかってくれたらこんなことは起きなかったんだ～みたいなオーバーリアクションおこしちゃって
全部わかってない事が悪いっつってんじゃないんだよ見逃したとこに重要なとこがあるのが悪いっつってんだよカスめｗｗｗ
>>311 見逃したとこに重要なとこがある? なんどもいうけど、君が仮説を設定したのがこちらにとって重要なんですか？まさか理解できない？
>>313
俺が仮説を設定したことにはなってない、と>>276が主張していたわけではないときのためにそもそもの仮説検証がどういったものなのかを端的に述べているわけだけれども、これが何を意味するか分からないの？(笑)
恐らく今のお前はアメリカ人やり程度でしかない
都合の悪い点に触れないというお前の短所がもろに出ちまってるｗ
つまり、こうしてほしいのか？
まとめ１
◆/4gC9xTov2: 最初の数行読んで8割掴んだ気になる、ぐらいの気持ちやしな(>>263)
◆/4gC9xTov2: 100の労力で100を分析するよりも、20程度の労力で80を分析するのが効率的である(>>265)
◆/4gC9xTov2『MBA 100の基本』って東洋経済新報が出版してるからそれ読め
ここから、「２割だけ文章を読んで８割理解したつもりになっていい」というようなことを考えてて、東洋経済の本でそういうことが書かれてるんじゃないかって思ったわけだけど、書かれていないことはお互い認めています ww
どの考えがどの本に由来するのかわからないし、どう仮説を立てているのか明確でもない、不十分な内容を書いといて、「お前本当にこのスレの流れ見て言ってるの？」のように、100理解してほしいみたいな書き込みをするようです。なんでこの人が重要だと勝手に思っている部分を全部覚えてて、その背後にある思考まで全部理解してないといけないのかw。
少し訂正
まとめ１
◆/4gC9xTov2: 最初の数行読んで8割掴んだ気になる、ぐらいの気持ちやしな(>>263)
◆/4gC9xTov2: 100の労力で100を分析するよりも、20程度の労力で80を分析するのが効率的である(>>265)
◆/4gC9xTov2『MBA 100の基本』って東洋経済新報が出版してるからそれ読め
ここから、「２割だけ文章を読んで８割理解したつもりになっていい」というようなことを考えてて、東洋経済の本でそういうことが書かれてるんじゃないかって思ったわけだけど、書かれていないことはお互い認めています ww
どの考えがどの本に由来するのかわからないし、どう仮説を立てているのか明確でもない、不十分な内容を書いといて、「お前本当にこのスレの流れ見て言ってるの？」のように、100理解してほしいみたいな書き込みをするようです。なんでこの人が重要だと勝手に思っている部分を全部覚えていて、その背後にある思考まで全部理解してないといけないのかw。
パレートの法則以外で20:80の法則が出てくることに疑問だったんだろ？
そしてそれを「お前が考えた法則なの？」とか言いやがったからそうじゃねえけど？ってつもりで俺が本を引き合いに出したんだろうがｗ
>どの考えがどの本に由来するのかわからないし、どう仮説を立てているのか明確でもない、不十分な内容を書いといて
これどっからどこまでのレスを見たときの話なのかハッキリさせるのが重要なんじゃないの？ｗｗｗｗｗｗ俺の指摘無視すんなよｗｗｗｗｗ
>この人が重要だと勝手に思っている部分を全部覚えていて、
だったら重要じゃないことを指摘したつもりだったの？ｗ
仮説検証であるかないかって重要じゃないのはなんで？ｗ
最初の数行読んで8割掴んだ気になることはその本にかかれていないよね！ただそれだけの指摘だったよね！
>>319 パレートの法則以外じゃなてくて、文章を２割よんで８割りかしたつもりになることを推奨する本の存在が不思議だったんだよwwww
>最初の数行読んで8割掴んだ気になることはその本にかかれていないよね！ただそれだけの指摘だったよね！
それを踏まえて>>276はお前だったのかそうでなかったのかハッキリしてくんね？
>>322
>文章を２割よんで８割りかしたつもりになることを推奨する本の存在が不思議だったんだよwwww
つまり仮説検証ではないと仰りたいんですかね？(笑)
>>324
俺が重要な部分としているところを>>276が指摘してきて、それがあまりにも不可解な内容だったから重要な部分を理解してないんじゃないか？って疑ってかかってるんだがｗ
そしてそれを指摘されたら「お前にとって重要なだけだろ！」って逆ギレしてきたんじゃないの・・？ｗｗ
そもそも指摘した内容が重要じゃなかったって話をお前がしたい訳じゃないの？ｗ
お前ここに不思議に思う点があるとか意味分かんねえｗ
>>325
どんだけ論理的思考力ないんですかね...
しょうがないな....
問題設定を理解してきたようなので、１mmずつ進めましょうね。
①文章を２割読んで８割理解したつもりになることを推奨してるんですか？その本は。
そうだとすれば、どういう根拠ですか？
あ、はい＾＾；
文章を２割読んで８割理解した"つもりになること"を推奨しているわけじゃないと思いますよ＾＾；
>>329 ただそれだけを報告するものだよ！で、その後の君の説明はわかったよ！君は仮説を設定しながら読んでたんだね。
論があることがなぜ前提なんでしょうか。
だが、経験の少ない人でも、２割だけ文章を読んで８割理解したつもりになっていいとはどうも読めないなぁ。ま、この程度はいいんだけどね。
って書いてただけだよね、オーバーリアクションしてその誤解解いてる作業で論なしって何事だよ。
そもそも論を書いてる文章あったけど、読んでないんだろ？重要じゃないって思っててw
＞論があることがなぜ前提なんでしょうか
＞そもそも論を書いてる文章あったけど、読んでないんだろ？重要じゃないって思っててw
↑
上段：必ずしも論があるわけではない
下段：論を書いてる文章ありまーす
部分で論があったりなかったりしている、と言いたいらしい？ｗ
論破されたらそこは論ではないとか言い訳用意してるのかなｗ
曖昧な立場でのらりくらりと批判を避けようとするのはアメリカ人と一緒ｗ
>>285で答えもらっているのにそれを見逃して>>328でもう一回同じこと聞いてくるような奴だぞ？
これトップクラス扱いされてる喧嘩師の有様なのかよｗｗｗｗ
>重要じゃないって思って
こんなこと書いてるけど俺が見捨てた内容が本当は重要であるという理屈を持ってこれてないしなｗ
一回「もう書いたし」とか言ってたけど引用求めたらガン無視ｗ
お前にとって、だいたいに含まれていないケースってのは重要だったんでしょ？ｗ
論ナシで何が悪いの？ｗ
言うてる場合かｗｗｗｗｗどうにかしろよｗｗｗｗｗｗｗｗ
まとめ２
① ◆/4gC9xTov2の書き込みから、最初の数行読んで8割掴んだ気になることを推奨する本があるかと思って、聞いてみて読んでみたら、そういうことは書いてなかったと報告した。
② ◆/4gC9xTov2が、喧嘩口調でオーバーリアクションした。
③ 誤解を解く際に、低レベルな指摘をしなければならなかった。
④ 論ナシだよこいつ！マズイ！弱い！などの評価を◆/4gC9xTov2が書いた。
論なしと言われても、そもそも(>>149)で論を書いている。
論があるところには読み飛ばしてて、ただ報告したものには噛み付いてきたと。
勝手に突っ走るね～。
＞「本当は重要であるという理屈を持ってこれてないしなｗ」
重要かどうかで争ってないwこちらは重要だと思っているし、その部分が話題になっていたが、君は重要だと思っていなかった。ただそれだけだよね。
なぜ報告しただけで議論もとめていないのに、突っ走るのか....
不備を指摘されたことに怒ってるのか...
問題
以下の文章に瑕疵はあるか
＞① ◆/4gC9xTov2の書き込みから、最初の数行読んで8割掴んだ気になることを推奨する本があるかと思って、聞いてみて読んでみたら、そういうことは書いてなかったと報告した。
＞論があるところには読み飛ばしてて、ただ報告したものには噛み付いてきたと。
>>341 わたしに論があるってことなら、◆/4gC9xTov2が論なしっていってることと反するんですかね？り先生
>>341 り先生においては、ある観点では負けてますね。はい。
なのでその観点ではアメリカ人以下ですね。むしろ未満ですね。
＜意味不明な文章を書くという＞
>>344 なんかお騒がせしてごめんね～。 ◆/4gC9xTov2くんに紹介してもらった本読んでてその内容報告しただけで喧嘩になるとは思わなかったな～。なんか悪いことしたな～。。。