<ルール>
・トリップ必須
・制限時間60時間
・反論期限は24時間。期限を過ぎた場合や降参した場合は負け。
・判定は試合終了後の12時間以内に行う。
<判定基準> ぷりんが行います。
加点：
矛盾の立証 (100 pt)
文章構成がよく、主張が伝わりやすかった側(50pt)
説得力があり、十分な反論がなかった立論、それぞれ（10pt）
説得力とインパクトのある比喩表現の提示、それぞれ(5pt)
減点：
・文法間違いが多すぎる文は読まない(0pt)
・互いが使用した言葉の意味の共通理解をとるための確認から逃げ続けること(-10pt)
<細則>
・喧嘩を円滑に進めるため、運営から注意することがありますが、判定には影響しません。
・運営が互いの主張をまとめたり、質問したりすることがありますので参考にすることができます。
・12時間経過後、議論に発展していない場合は、どちらかが先に議題を明確に出し、それに従うこと。さらに12時間以内に議題が無ければどちらも失格。
1．ショット◆2nu8uU9ZjU
2．皮膚病の猫◆gy.TeW24SQ
ショット◆2nu8uU9ZjU さん、
皮膚病の猫◆gy.TeW24SQ さん、
意気込みなど自由に開戦前にかいてもらってOKです。
よろしくお願いします💕
こいついきなり議題の心配しはじめたけど喧嘩を勃発させる気0かよ
その程度のやつが おいお前 とか背伸びしたもの言いしちゃうの笑えるな。w
偉そうにすればいいってもんじゃないからね
何か断定をする時、常に正直なことを言う人間と常に嘘をつく人間が住む島がある。
そこの住民であるBは犯罪の疑いをかけられていた。
Bの裁判にCとD、2人の証人が出廷した。
(CとDは島の住民ではない)
同じくそこの住民である裁判官A(この件については何も知らない状態)は尋ねた。
A「Bは無実か、それとも有罪か、どっちだ？」
C「この前Bは自分が有罪であると言ってたぞ。」
B「Cは嘘をついている。」
D「Bは自分が無実だって主張してた。」
A「Dは嘘をついているか？B。」
B「」←「はい」か「いいえ」のどちらかを答えた
A「なるほど。じゃあ無実だな。」
Bは何と答えたか。理由も含めて答えよ。
※島の住民の発言に関して↓
『正直なことを言う=真であることを言う』・『嘘をつく=偽であることを言う』とする。
↑議題はこれに決定な！
乱入する形で申し訳ないが…
マジレスするとそのお題はやめておけ
元ネタのスレ主である、もすに答えの決定権があるから、ぷりんが判定人の大会でぷりんが勝手に判定すると色々と荒れると思う
>>9
えーとこの問題に答えはありません。
B「cは嘘をついています」
この発言から「Bが本当に有罪を認めていたケース」「Bが無実を訴えていたケース」「Bが単に発言をしていないだけのケース」この三つの場合が想定される。
どれだけBに対して嘘つきである、正直者である と仮定を用いても有益な情報は何一つ増えない。答えに到達することができない。理由は答えがないから。あるいわ答えに行き着くための情報が欠如している。
仮にBの「cは嘘をついている」という発言が
「Bはほんとうに有罪と認めていた」あるいわ「bはほんとうは無罪を主張していた」ということを意味するという前提があり、それを書き忘れていたというのなら「いいえ」が答えになる。まあこれは余談
>>12
ミス
「Bが本当に有罪を認めていたケース」「Bが無実を訴えていたケース」「Bが単に発言をしていないだけのケース」
↓
「Bが無実な上で有罪といったケース」「Bが有罪な上で有罪といったケース」「そもそもcと話していないケース」
そもそもbが嘘をつく以前にcと話していないケース これがなければcの発言でBが実際のところ有罪か無罪か仮定により導き出せるから話が進むんだけどね
①裁判官正直 b嘘つきのケース
嘘つき 俺は有罪(事実無罪)
c あいつは有罪だといっていた
嘘つき cは嘘を言った
d 彼は無罪だといった
A dは嘘をついていますか？
嘘つき いいえ
裁判官 無罪(事実無罪)
②裁判官正直 B正直
正直もの 俺は無罪だ(事実無罪)
c Bは有罪だといった
正直者 cはうそをついた
d Bは無罪だといった
裁判官 dは嘘をついていますか？
正直者 いいえ
裁判官 無罪(事実無罪)