お前の言うめちゃくちゃを追えるほど
暇じゃないから何言ってるのか知らんが
なんならそのまま日向ちゃんになってくれよ
俺は弟子になるわ
天使
>何度も言いますが長文の基準は明らかになっていません。
＞で、この「僕から見た長文」ってのはさっきから言ってる通り「お前のレス(挙げるならば>>38)」なわけなのだから、さぁ基準は分かったろ。答えてね。って話。
日向の弟子は「基準は自分」と答えてますね。
天使は回答を受けても認めないとごねているだけ。
＞仮に君が長文だと思うものを私は長文だとは思わない。
日向の弟子
＞だーかーらー、長文だと思わないならそう答えろって最初から言ってんじゃん。
有効な反論です。それに対し天使から反論がないので日向の弟子の論破です。＋２００
よって日向の弟子の勝ちっと。
>>103
あれこれ言いませんけど、「>>38(450文字)は長文だ」という発言だけでは基準の要件を満たし得ないということを私は述べています。(>>79)
「450文字以上は長文だ」と言っていればそれは基準になります。
しかし、彼はそうは言っていません。
450文字が長文認定されたからと言って彼の中での長文の基準が「長文＝450文字以上」だとは導き出せません。「長文＝400文字以上」かもしれないし「長文＝300文字以上」かもしれない。
現状の事実からは長文の基準は明らかになっていないんですよ。
長文の基準は弟子がそう思ったから、でしょ。認めナーイって言うだけなら誰でも出来ますよ。
＞仮に君が長文だと思うものを私は長文だとは思わない。
自分の都合のいい答えが返ってくるまで認めナーイとごねる事も出来る。仮に長文＝450文字以上だと示しても、基準が明らかではないので認めナーイと言う事も出来る。
よって君の抗弁は具体性が無く不当ですね。弟子は基準を示したのだからそれに沿って反論するべきでした。
>>105
何言ってるんですか。
弟子が「長文は450文字以上ですよ」と言ってくれてさえいれば私は認めますよ。笑
>>105
ちなみに言っておきますけど、弟子が>>38を長文だと認定していることについて、それを否定などもちろんしていませんからね。
もうちょい読解力つけろ。
＞で、この「僕から見た長文」ってのはさっきから言ってる通り「お前のレス(挙げるならば>>38)」なわけなのだから、さぁ基準は分かったろ。
つまり「弟子から見た長文」という基準が示されたわけですよ。にもかかわらず君は基準がな～いとごねているだけなんですよ。
相手方の認める基準なんて知る事なんて出来ないのだから、少なくとも自分が認めた基準を示せばいいわけですよね。相手の要求を無制限に飲む理由なんてありません。450文字だとしても450文字の根拠がない基準が無いという事も出来る。根拠をいつまでも求め続ける事も出来る。付き合ってられません。
弟子は一応は基準を示したのだから、それを批判するのではなく、それを元に反論するべきでしたね。
>>108
だから何度も言ってるように「>>38(450文字)は長文だ」という発言からは弟子の基準は明らかにならないんだって。
もし基準が明らかになってると思うなら次の質問に答えてみなさいよ。
弟子にとっては300文字は長文ですか？
答えられないでしょ？
どちらとも言えないんじゃないですか？
何で答えられないかといえば、弟子にとっての長文の基準が明らかではないからです。
弟子の基準では300文字以上が長文かもしれない。
そうすると当然400文字でも450文字でも長文になります。
しかし、400文字は長文だ、450文字も長文だ、と弟子が言っているからと言って「300文字以上が長文である」という弟子の頭の中にあるであろう基準はその場には示されてないわけですよ。わかりますかね。
>>112
あきらか【明らか】
1.事柄がはっきりしていて、だれにもそうだと知れるさま。 「―に君の責任だ
>>114
逃げずに質問に答えてみなよ。
弟子にとっての長文の基準が明らかだというのなら、300文字は彼にとって長文なのかどうかが君にはわかるのでしょ？笑
>>119
だーかーら、>>38の文章は弟子の基準によって長文認定されていることは確かだけど、その基準が場に示されているのかどうかを言い争ってるんだよ笑
>>123
だからそれは弟子が持っている基準に照らし合わせて出されている結論なんだって
基準の意味ググってこい
サラサちゃんのやってることは～ミュンヒハウゼンのトリレンマと言って～どこまでも根拠を求めるようなものだよ～どこかで正しいと寛容しないと～議論として適切じゃないよ～？なんで～？なんで～？なんて幼児でも言えるよ～？
>>125
>>126
ミュンヒハウゼンのトリレンマとは、根拠を求め、その根拠の根拠を求めるという無限運動ですが、私は根拠の根拠を聞き出すことはおろか、そもそも根拠すら聞いていません。
彼が>>38を長文だと呼んでいる。
そのことに対して、なぜそうなのかなんてことは言ってないのです。
読解力悲惨すぎます。
また、次は君に根拠を求めますが弟子が「450文字は長文だ」と言ったとして、その450文字が基礎であると判断できる根拠は何ですか？
彼の中の基礎は300かもしれないし400かもしれないじゃないですか。
いつそのような可能性は排除されたんですか？
弟子の中の基準を聞いてるのだから基準の根拠を求めてるってことじゃん。ほらこれ↓
＞「450文字は長文だ」と言ったとして、その450文字が基礎であると判断できる根拠は何ですか？
450文字だと示されても。その根拠は～根拠は～で同じ事だよね。どこかで認めるべきだよね？ね？
なら「根拠は俺」も認めるべきデース
根拠は俺です
をサラサが否定して
それでも、弟子からまともな反論が来なかったのなら
サラサの勝ちだよね
いまんとこ、り の言い分はまともな反論になってないし
＞何度も言いますが長文の基準は明らかになっていません。
明らかになってないで否定出来るとでも思ってるんですかねえ～根拠が無いですねえ～
あ。サラサの基準では否定している事になってるんですねえ～。でもこれ、弟子の基準でもありますねえ～？おかしいですねえ～？サラサはまともな否定が出来ていないのですかねえ～？
>>128
仮に彼が長文の基準を提示していれば、なぜそれが基準になるのかなんてことを尋ねるつもりなんて私にはありません。
だからこそ最初に「私見でもいいですから」と言ってるじゃないですか。
勝手な妄想はやめてください。
りにきくけど、長文の基準が明らかになってるなら次の質問に答えろよ。
弟子にとって300文字の文章は長文に該当するのんですか？どうなんですか？
明らかになってるなら基準に照らし合わせて答えてみなよ。笑
>>137
そりゃそうでしょう。
基準は弟子の中にあるのですから。
問題はその基準が明かされているかどうかであり、君が私の質問に答えられないのは基準が明かされていないことを示す何よりの証明に他なりません。
？
「弟子が思ったから」が基準でしょ。基準そのものは明示されてますよ。
分からないのは弟子の内心の意思ですよ。基準は明示されてもどこからが長いかは知らなくて当然でしょ。
なぜそう思ったのか、という理由まで聞くのはミュ（ｒｙ）ですよ。
サラサはなんでーなんでーと繰り返しただけ。弟子はそれに対して自分が思ったからと答えている。サラサは何も否定していないし、意味不明な批判をしただけ。一方、弟子は質問に答えるという義務を果たしている。サラサは最後に反論もしていないし弟子の勝ちでしょ。
>>139
「弟子が思ったから」というのは結論です。
弟子の中にある基準に照らし合わせた結果、「そう思った」という結論が導かれているのです。しっかりしてください。
まあまあ天使落ち着け。
りの判定では弟子の勝ちで、りが今さらそれを撤回するわけがない。
ただ、>>1
＞<判定基準> ぷりんが行います。
公式判定はぷりんが出すというのがルールじゃね？
だったらぷりんの判定を待とうよ。