りやアメリカ人を筆頭に束になったゴミ共が策もなく粘着勝負に出てくる魂胆は見え見え
お前らの粘着なんて所詮はおままごと
ゴミ共の唯一の取り柄でもある粘着分野でも蹴散らされるお前らってもう喧嘩師名乗る資格はないだろ
おでんには最強説と雑魚説が飛び交ってて、なぜこうも評価に差が生まれるんだろうと不思議だったけど少しは謎が解けた。
ただ、私のように正面攻撃の瞬発力で戦うタイプは踏むべきじゃない地雷とも感じたので、信者対策はりやアメリカ人に任せて私は逃げておこう。
Cも、相手を撃破しながらいつの間にか負けてることにならなければいいが。
＞お前らの粘着なんて所詮はおままごと
えーと今はおでんと対比してるんだよね？お前ら＝「り、アメリカ人」であって、その粘着（の内容は不明だが）はおでんに比べておままごとってなってるんだよね？
＞ゴミ共の唯一の取り柄でもある粘着分野でも蹴散らされるお前らってもう喧嘩師名乗る資格はないだろ
おでんは少なくともりやアメリカ人以上の粘着だと言ってるんだよね？りやアメリカ人は理屈ではなく粘着によって蹴散らされるんだよね？唯一って言ってるからね？
やっぱおでんって粘着なだけじゃんｗ
>>150
言っちゃえば、地雷を踏むことになりそう
今回のしか見てない私の理解が正しい保証もないし、ね
おでんって「いい歳して喧嘩師（笑）」とか言ってるけどそろそろ自分が言われる年齢になってきたよな
あいつから喧嘩取ったら残る物ないから喧嘩師（笑）にしがみついてるのが丸分かりなのが痛い
>>137の話が仮に事実だとしても何のフォローにもなっていないんだよね
「運営板で揉め事を起こした」というのもまさに彼が真性イカレ野郎であることを示す判断材料だと俺は思うぞ
喧嘩掲示板とは喧嘩をするために特設された場所であり
利用者各位は「ここを利用するからには何らかの論理的ないし精神的攻撃の標的となり得る」と同意している
その同意があってようやく喧嘩はひとつのコンテンツとして成立しているわけだ
そういう場所で喧嘩する権利を行使するのは一向に構わない
･･･のだけれど、フードコートの警備員しかり、運営板の管理人しかり
彼の場合は見境がないんだよね
「喧嘩をするための場所」から一歩外に出たならば、正しいことを言うだけではなくて「その内容をどのように伝えるのか」も問われるのは当然のことだし
相手が反論できなかったからといって自分の言動が正当化されるわけでもない
こんなのは、一般水準の社会生活を営んでいる文明人ならば当然身に着けていて然るべき感覚なわけよ
実際に運営板でどのような会話が繰り広げられたのか
実際にフードコートがどのような状況だったのか
細かい具体的な部分は本人にしか分からないことだけれど
食べ物を買ったのに席がなくて座れない人だとか、余計な仕事を増やしてほしくない警備員の心情だとか、そういう考慮を後回しにして
「他にもゲームしたり漫画読んだりしてる人いるのになんで俺だけに注意するんだ？」みたいな理屈を喧嘩掲示板でも何でもない公共の場でひねり出してしまう
満席なので席を立つようにと注意された、その対象がたまたま自分だった、ということを受け入れることすら出来ずに
「他の人は注意されていないのになぜ自分だけ？」と屁理屈をブチかます
「反論して相手が言い返せなかったら自分の行為は正当化される」という感覚をフードコートや運営板のような場所でも発揮してしまう
真性イカレ野郎たるゆえんだよ
「運営板で相手を論破しにかかったら規制された」
当たり前だよな(笑)
> 四年ぶりに彼がおでんコテハンで書き込んでくれたこの機会を見す見す逃す気か？
なんて意見もあるようだけれど
俺はべつに彼ごときに「せっかくの機会」みたいな大げさな感覚持ち合わせていないんだよね
あ、念のためにもう一度言っておきます
みんな、くれぐれもおでんくんのような人間になってしまわぬよう気を付けましょうね
ヘイヘイヘイこっちには天下無双のCのアニキがいるんだぜ！
おでんなんて屁の河童！玉無しへにゃちん野郎さ！！
オラオラかかってこいやおでんよ～～！
Cのアニキが相手してやっからよォ！！！
Cの意見を聞いた限りでは、おでんがＣに勝ったように言ってるんなら終わってんなー
まあおでんには何か伝えきれていない考えのようなものがあって
その、相手に伝えきれていない重要な部分を根拠にして勝利を実感してるのかもしれねーけど
聞く限りではＣのほうが圧倒的に頭もよさそうだしまともそうに見える
人間力でも喧嘩力でもＣの勝ちってことだ
だがしかしおでん君にとってＣは実にありがたい人物だったと思うよ
想像でしかないけど、Ｃが呆れておでんとの喧嘩の場から去った感じなんじゃねーの？
そうなってくるとおでんは、その場で勝利宣言をしても反論が来ないだろうし
喧嘩会場としていかにも自分が勝利して終わったようにして場を締めることができるからね
で、これはおでんが嫌ってるらしい「粘着」の話だけど
おでんが粘着を嫌ってるのって、自分が相手を本当の意味で論破できないからだよね
論破できないから相手を黙らせて終えることができない（呆れて帰ってくれるような奴とか、簡単な意見で敗北を認めてくれるアホは別だけど）
そうなってくると５ｃｈのレスバトルと同じように、おでん君の中では最後にレスをしたほうが優勢感を感じちゃうんだろう
まあ、仮に相手が折れなくてもおでんは「これ論破でいいよね！」みたいな頭の悪そうな発言の連呼、「人格否定からの勝利宣言、逃げたほうが勝ち」っていうようなパターンの自分に都合がいい
やり方で喧嘩を締めくくるんだろうけどね
逆に俺みたいな、喧嘩で早めにあきらめるような奴を嫌い、
徹底的にぶつかった理屈同士を戦わせたい、って奴とは基本的に議論や喧嘩に対する参加の姿勢が違うってことだろうね
おでんは「勝った感」を欲しすぎてる気がする
俺は、「中途半端なことはせずに徹底的にお互いに持ってる論理の追及を進めていきましょうや」ってこと
屁理屈でも別に歓迎なんだよね、屁理屈ってことはそこになにかしら屁の要素があるんだと思うし
相手の意見を屁理屈だと思っても、そのどこがおかしいのか自分に見抜けなけりゃただのレッテルだし
俺がおでんを浅く見えてる理由と
おでんが俺を「長期戦をしたがる奴」にしか見えずに馬鹿にする理由がその辺りにありそうだよね
で、おでんみたいな早漏タイプは俺が目指す、長期戦の落としどころを見れることなんてめったにないだろうし
双方馬鹿にしあう状態、は続きそうだね
>>153
南雲って前におでんと喧嘩したんじゃなかったのか？
おでんが捨てハンでやったのかもしれねーけど
南雲を瞬殺したとか言ってたような気がするが
まあ、おでんの言う瞬殺は速攻で勝利宣言をして逃走してやった、って解釈したけど
>>159
それは悪魔＝おでん、と仮定したら…の話。
悪魔以外におでんっぽい相手と喧嘩したことがない。でも悪魔自身は、自分はおでんじゃないって言ってたから、何故おでんが私に勝ったと言うのか分からない。
で、その悪魔戦は話が噛み合わなかったから私がすぐに打ち切って、悪魔が勝利宣言した。私は全く論破された気はないが、喧嘩としては早々に打ち切ったから負けになるんだろう。
>>156
【同本質の行動をしている不特定多数から無作為に抽出された場合、他者の利潤を優先せず不平等性について批判する事は悪質か否か】
不平等性を批判する事により様々な問題の解消に繋がる。
今回のフードコートで例えてみよう。
先ず、別用途使用する輩を一斉に排除する要求をする事により、
本来の用途で使用する輩の席は余裕を持って確保できる…❶
また別用途使用する輩が一斉排除される様子を見た第三者は、
本来の用途で使用をしなければ誰これ構わず注意される事を認識する。
これが無作為に一人抽出された状態であるならば
「運が良ければ注意されない」
と認識されるだろう。
よって注意されることを重要視している輩は、
注意される可能性が高い事を認識でき、
本来の用途以外で使う可能性が減ると考えられる…❷
そして人間は集団心理がある故に、
誰一人としてフードコートを別用途使用していない状況ならば、
新たに別用途使用する人が現れる可能性は減ると考えられる。
逆に、別用途使用する輩を残しておくのならば集団心理が働き、
新たに別用途使用する輩が現れる可能性は増えると考えられる。
よって一斉排除により先見的問題も解決できると考えられる…❸
❶❷❸により新たに注意する手間が省けると見込める為、
警備員の仕事も効率的に解消される…❹
と、このように少し考えただけでも四つ出てくる。
Cの挙げた問題点は
仕事を増やして欲しく無い警備員の心情を踏み躙る…①
批判が長引くと待っている輩の席が一向に空かない…②
問題を逸らしたところでおでんが別用途で使用していた事が正当化されるわけではない…③
等がある。
先ずは①②について論う。
❹でも述べた通り、忠告を素直に聞けば警備員の仕事は効率的に解消されると望める。
然し、警備員が素直に忠告を受け入れずにおでんと口論をし長引いた結果、
連鎖的に①②が成立した。
だが果たして①②が成立したのは、おでんに非があるのだろうか。
不平等性を解消することによるメリットが大きいのは明らかだ。
おでんの忠告を受け入れて行動すれば口論の時間を取ることもない上に、
自分の仕事も効率的に解消される。
それなのにも関わらずおでんの忠告に刃向かうという警備員の愚行を責めるべきでは無いのか。
目先の問題ばかり追いかけ、
先見的な目を持てない警備員に非があるのではないのか。
況してや警備員は警備をするのが仕事である。
だからこそ警備員はおでんの別用途使用を諌めた。
つまり警備員のおでんを諌めると言う行為は
「フードコートの別用途使用は諌めなければいけない」
という一つの信念に基づかれていると考えられる。
ならば無作為だろうが何だろうが、
自分一人だけを抽出されたおでんがダブルスタンダードに対して疑問を呈するのはごく自然なことである。
そして別用途使用する輩を放置するのは警備員の仕事を放棄する事と同義である。
本来は処理するべきである仕事をしていないと指摘されて、警備員の心情もへったくれもない。
それなのにも関わらず指摘しないのは優しさではない。
事なかれ主義者の利己的思考に基づいた行動である。
ソクラテスは毒杯を飲み干してまで自分の正義を貫いたのだ。
ソクラテスがそうした様に、おでんもまた自分の正義を貫いただけなのだ。
社会の常識等という錆び切った鎖に縛られている凡夫よりかは、些か輝いているように見えるがね。
次は③について論う。
結論から言うが、おでんが別用途でフードコートを使用した事は、不平等を批判することにより正当化される事はない。
しかし、③がパンチラインになるにはおでんが不平等性を批判する事により、
自身の行動が正当化されると思っていることが前提としてなければならない。
Cの文章を読む限り、おでんがそう思っていると断言しているが、果たしてそうなのか。
自身の行動が不当であるとした上で、不平等性を批判していた場合、
おでんは新たな問題提起をしているに過ぎず、③ の批判は無に還る。
果たしてCはおでんが自身の行動が正当化されると思っている証左が出来るのか…。
もし出来なければ、只の思い込み印象操作ゴミ屑バカニートケツ毛野郎になるだろう。
よって不平等性の批判を素直に受け入れるべきなのにも関わらず、そこで逆らった警備員が悪質なのであり、おでんの忠告自体は良質なものと言える。
>>163
私が負けた（打ち切った）相手は悪魔だよ
で、悪魔は自分はおでんじゃないって言ってるんだよ
なら、私はどうやってもおでんには負けてない
このスレで４年前に管理人ともめた話があったけど
この４年間でおでんは就職したわけで、当然引っ越しくらいしただろうし
ＩＰも変わってることが容易に想像できるんだよなぁ
つまり当時アク禁されてたとしても書きこめるだろうね
せや
(四年前に) は管理人と揉めた話を修飾してるんや
確かに このスレに を修飾してると読み取るのも無くはないけどな
何で名探偵薔薇との喧嘩で逆転勝ちしたような事語ってんだ、、？
名探偵＆テレジョンからの攻め続けにおでん消え去ってた筈なんだがなー
>>162
なるほど？
確かに、警備員はおでんくん以外の人にも満遍なく注意したほうがより良かったという点は一理あるね
･･･で、それが何なんだ(笑)
こちとら喧嘩界隈でも何でもないフードコートという公共の場にラショナリズムを持ち出しちゃう彼の立ち振る舞いを見下し嘲笑っているわけよ
「込み合っているので退席してください」という日常会話のワンシーンに
「他の対象者にも同じく注意すべきだ」という完璧主義じみた理屈を持ち込むようなこと、普通はしません
いわゆる世間一般で言うところの過剰反応というやつだよ
環境を悪化させている一因のおでんくんが警備員に対して「パーフェクトに仕事をこなせ」だなんて矛盾も甚だしいわな
テメエが余計な仕事を一つ増やしてんだろうがっての(笑)
満席のフードコートを長時間にわたり占有するなんてのはマナーやモラルの管轄なわけ
警備員の働きは確かに「ベスト」ではないかもしれないけれど「ベター」ではあるよな
悪質な利用者のせいで困っている人のために役目を果たそうとしたのだからね
あぁ、それとな
「筋が通っている」だとかいう合理の話を持ち出して「おでんくんの発言自体は論理的に正当なものである」という話をするのであれば
そもそも警備員が雇用主から言い渡されている業務内容がどのようなモノであるのかも不明だよな？
どのような基準にのっとりどのような方法でフードコートをマネジメントするよう命じられているのか、果たして彼は把握したうえで論理的正当性を主張したのだろうか？
しかじかの条件に当てはまる対象にはこのように対処すべし、という業務上の規定があるのか
それとも警備員にある程度の裁量が与えられていて今回の件は警備員がその裁量の範囲内で下した判断によるものなのか
何も明かされていない、不明な点だらけよな
合理で考えるならば、不明な点だらけな時点で筋が通っているもクソもなくね？警備員の職務怠慢って具体的に何？
そして、もし仮に警備員の勤務態度に問題があったとしても
ただの客でしかないおでんくんは「あの人たちにも注意しろ」だなんて指示を出す権限は「合理で考えるならば」有していないけど？
というか、合理で言うならばフードコートは店の私有地で警備員は店サイドの人間なわけだが？
「警備員は他の人にも注意すべきだ、そうすればもっと良くなる」というのは
結局のところマナーやモラルの範囲内にある話なんだよ
合理で押し通せる領域じゃないんだよ、理解ったかい？
>他の対象者にも同じく注意すべきだ
おでんってそんな事で警備員に文句言ってたのか
なんか触れてはいけない気がするけど、小学生も似たような事言うよねｗ
まあ実際にそういう場に居たらとりあえずその意見は思い付くだろうけど
思い付いても言わんわなｗｗ
仮におでんが自らの行動の不当性について納得した上で警備員を非難し返してるとしても
出先でよそ様相手に真っ当な注意されてもなんとか言い返してやろうって前傾姿勢になっちゃうヤバさは拭えねえよ
さっきおでんにピグでこのスレのことで声をかけてみたんだけど
おでんはこのスレに参加したほうがいいと思うんだよなぁ
喧嘩腰になって自己弁護に必死になるとまた、自己弁護からの一方的な勝利宣言とかになりそうだし、落ち着いて一歩引いた目で自分の立場と相手の意見を理解したほうがいい
ちなみに退去を求められて出なかったら不退去罪ですよ。警備員は警察呼んでも良かったんじゃないの。
>190
メッキが剥がれるからここ来れないだろｗ秒でボコられるおでんｗ
>>177
改めて言うが、私には社会の常識等という錆び切った鎖に縛られている凡夫よりかは、些か輝いているように見えるのだ。
だからこそ君がいくら世間一般を基準として批判したところで、
世間一般を基準とする事への素晴らしさを論わなければ、鼻くそ程度の興味しか湧かない。
いや、嘘をついた。鼻くそ程度の興味も湧かない。
だからこそ俺はおでんの忠告によって得られたはずであったメリットを論う。
おでんの行動を「世間一般」と比較する事によって批判していた君の論を、
「忠告で得られるはずであったメリット」という武器で刺し殺す。
つまり他方向で欠けてしまったポイントを、多方向で補っているといった状況だ。
さぁ、説得力戦争の開始だ。
えーっと、君、まだ世間一般だの何だのと抽象的な基準しか出していないけれど、
そんなローペースで大丈夫？
次は世間一般に合わせることへの魅力について語ってみよっか？
>警備員の働きは確かに「ベスト」ではないかもしれないけれど「ベター」ではあるよな。悪質な利用者のせいで困っている人のために役目を果たそうとしたのだからね。
おでんの行動を諌めたのはベター。
その後のおでんの忠告を下らない反論でダラダラと引き伸ばしていたのはバッド。
>そもそも警備員が雇用主から言い渡されている業務内容がどのようなモノであるのかも不明だよな？
業務内容が不明だとしても変わらない。
>警備員のおでんを諌めると言う行為は「フードコートの別用途使用は諌めなければいけない」という一つの信念に基づかれていると考えられる。ならば無作為だろうが何だろうが、自分一人だけを抽出されたおでんがダブルスタンダードに対して疑問を呈するのはごく自然なことである。
反論はこのレスで事足りる。信念の出所が変わっただけの話だ。
>そして、もし仮に警備員の勤務態度に問題があったとしても、ただの客でしかないおでんくんは「あの人たちにも注意しろ」だなんて指示を出す権限は「合理で考えるならば」有していないけど？
おでんも自身のことをクレーマーと呼んでいるように、クレームを付けているだけなのだ。
君の言葉を借りるなら「世間一般では」お店はクレームを受け付けていると思うが？
>「警備員は他の人にも注意すべきだ、そうすればもっと良くなる」というのは、結局のところマナーやモラルの範囲内にある話なんだよ。合理で押し通せる領域じゃないんだよ、理解ったかい？
合理的な忠告だという事は>>162で十分に示せた筈だ。
それでもまだマナーやモラルの範囲内だと言い切りたいのならそれもよし。
だからといって差し支えはない。
説得力はマナーやモラルだからといって下がる事はないからだ。
ところで面白い話を知っているかな？サイコパスかどうかを判断する実験の話だ。
Aが被験体とする。
実験内容↓
100万円をAとBで分け合う。
Bは100万円をどう分けるか決定する権利を持っている。
だが、Bの分け方にAが不満を持つのならば、AはBの分け方を拒否することが出来る。
しかし一度Aが拒否をすると、どちらも取り分は0円となる。
例
B「Aには40万円、Bには60万円という分配をする」
A「拒否する」
この場合、両者は金を得られない。
B「Aには40万円、Bには60万円という分配をする」
A「受諾する」
この場合、両者はBが述べた通りの分配で金を得られる。
さて、本題だ。
この実験でBが決めた分配がもし「Aが1000円。Bが99万9000円」ならば、
サイコパスは受諾するのか。拒否をするのか。
結論から言うと、受諾をするのだ。
理由を聞くとサイコパスはみな口を揃えてこう言うのだ。
「多かれ少なかれ自分が得をするから」
逆に正常者は拒否をする人が大多数を占めていた。
理由を聞くと正常者はみな口を揃えてこう言うのだ。
「フェアじゃないから」
これからわかる事は、正常者というのはフェアというものを重要視しているという事だ。
おでんが例え感情も込めてクレームを付けていたとしても、それは何ら不思議ではなく
寧ろ世間一般的に起こることなのだろう。
え？例えが長いくせに結論がショボい？気にするな、面白半分で書いた実験だからな。
＞理由を聞くとサイコパスはみな口を揃えてこう言うのだ。
ここが一番分からなかった。これ、サイコパスかどうかを判別するものでしょ。肯定したら必ずサイコパスって話になるはずでしょ。サイコパスは必ず肯定するって話じゃないでしょ。