その小話自体はよくある思考問題で、まとめblogなんかに載ってるのちらほら見るけど
それをサイコパスの診断だって言ってるのは見たことなかったわ、ついにそんなこじつけまで出だしたのかな
面白半分って事は真意ではないって事でしょ。ならそんな例えは有効じゃないですよ。
ってことは元々がそこから切り出したテーマなんかね、有り得る話ではあるな
まあどーせ確認するんだったら細部に至るまで書き起こしてくれよ、なんでそれだとサイコパスになるのかも明かされてないしな
>203
サイコパスってね、フェアとかアンフェアとかどうでもいいんだよね。
自分が得できるかどうかという点でしか物事を見ていない。
だからこそ常人とは違い「何も得られない」拒否より「少しでも得ることができる」受諾を選ぶんだよね。
つまり少しでも長居できる選択をするおでんはサイコパス
この場合のおでんは、何も得られない受諾より少しでも長居できる拒否を選んだという事か。
おでんのやりかたは「ごね」だよねぇ
あれを見て傍観者が「ごねた者は得をする」と思っちゃったケースは考えてないの？
>>206
あぁいや、そういうわけじゃないんだ。
サイコパスの大多数がそちらを選んでいるだけであって、
別に常人が選ばないわけではないんだ。
けど基本的に常人はフェアを視野に入れるから、どうしても拒否の方が大多数になる。
つまり大味な診断ができるって感じ。
>>210
割合の話ならちゃんとしたソースを出すべきなんじゃない？
せめて何％の人が綾鷹を選びました、くらいのもんは欲しくない？
ほら、なんとなくそんな感じだよ！ イメージは伝わるだろ？ って言いたげだけど、論拠にするにはちょっと弱いんじゃないかなーーと思いました😑
警備員の損得だけを、都合のいい見方をした場合発生する
「仕事が減るかもしれない」論
はいそんなもん無視しちゃいますよ僕は
おでんを見て「ほかの人にも注意してくださいよ」論がはびこる未来図や
ゴネ得風潮の息吹を感じちゃうわ
他の人に注意してください論のはびこり＝ほかの人がやってるんならいい とひじょーに関係があると思いますよ
なぜなら、ほかの人がやってるから自分もやっていい、つーのは
自分が注意されたら「ほかもやってる」という連帯責任、個の責任の軽減論をかざすことが容易になりそれをもとに自分の行為のハードルを下げかねない
とか思っちゃったボク…
まあ、その辺を考えるからこそＣ君はおでんを馬鹿にしちゃってるんじゃねーのかな、幼稚だとね
>>213
だから面白半分なんだよな。仕方ねーじゃん。きちんとしたデータを出せるんならきちんと引用なり何なりして出すけど、その本学校で読んだだけだし…。
>210
そのサイコパスっていうのは何の基準で認定されたの？何かの基準で認定され、その大多数がそちらを選んだって事でしょ？
で、その基準は医療基準じゃないでしょ？診断って言ってるけどエビデンスあんの？差別的取り扱いになるから医療機関がそんな基準示せるはずないんだけど。そもそもサイコパスの定義ってどうなってんの？
あとさ、出資者がＢだとしたらただで1000円もらえるって話になるから、大多数は拒否しないと思うよ。君の言い分が大味すぎるんじゃないの？
＞だから面白半分なんだよな。
結局さー誰が面白かったの？誰を面白がらせようとしてたの？なんか言い訳始まってるけどだいじょーぶ？
他の人がやってるから自分もやっていい、とは言ってなかったかもな
まあ、ゴネが成功したんだとしておでんが居座ることを許されてしまったのなら、店に居る他者からそう受け取られてもしかたないよね
>>215
仕方ねえじゃんは知らんてｗ 仕方なくはないてｗ
本来こうすべきだよって意見に対して仕方ねえじゃんと開き直るなら>>203でやり取り打ち切ってくれよ……>>204とかマジで要らん一言やんか……
ちなみに
おでんがゴネたせいで警備員が注意しにくくなって
その店に長居する客が増えるビジョンもちゃんと考えてくれてる？
>>193
オイオイ勘弁してくれないか
俺は、世間一般から見たおでんくんがイカレ野郎であるということならびに
喧嘩師として見た場合は真性であるという言い分をもって彼を嘲笑っているわけだよ
俺に言わせれば、きみが俺の発言に興味を持てないということ自体すげえどうでもいいし興味ないのだけれど？
で、得られるはずだったメリットって何だ？
理論上ベストなのは「おでんくんを含む全ての客が節度をもって適切にフードコートを利用する」ことだと俺は考えている
実現性はともかくとして、間違いなくこれがベストだろう
そして、おでんくんのような客がいることによって「フードコートのあるべき姿」が損なわれたのだけれど
えぇと何だっけ？警備員に「他の人にも注意すべきだ」と忠告(...?)することによって
> 他方向で欠けてしまったポイントを、多方向で補っているといった状況
だったっけ？
ひとつよろしいですか？あの、申し上げにくいのですが、アホなんですか？
「全員が節度をもって適切にフードコートを使う」のがベストで
次点は「注意されたら素直に従う」に決まってるでしょ･･･
> クレームを付けているだけ
じゃねえよ、付けんなや、さっさと席どけ(笑)
マナーに反したことをやらかして
口頭で直接注意されても素直に従わず
「他の人にも注意すべきだ」と忠告(笑)を投げ返す
えっと、何を「補った」と捉えるのが正解なのだろうか？
他の全員にも注意すべきだ～とかいう浮世離れした理想論を吐き捨てることで、いったい何を補えるというのだろうか･･･
サイコパスは公平性を気にしないというならば
座席を必要としている数々の人を意に介さず6時間にもわたりフードコートの席を占有した彼は紛れもなくサイコパスだな
まいど繰り返しになりますが、重要なことなので言っておきます
みんな、くれぐれもおでんくんのような人間になってしまわぬよう気を付けましょうね
>>219
お前が指している細部がどれぐらいかはわからねーけど、サイコパスがどのような思考回路で結論に辿り着くのかを書いておけば、
何故サイコパスの可能性が高いと認識されるかは分かるじゃん。
そもそもの話、サイコパス診断に話の重きを置いてなかったんだよな。
フェアという項目が正常な人間に作用するのか、それを大体でも認識させることが出来ればそれで目的は充分果たすことができた。
だから論拠云々言われたところで「え、そんな所で信憑性欲しいすか…？」ってなる。
>>224
さらっと見て見たけど、6時間のくだりで草。そりゃあ公平性もクソもねーわ。まぁ粗探しは明日にするよ。バイバイキーン。
>>227
オメェの相手、キャスフィデビューの時に散々してやっただろ。それみてしこっとけやマジで。俺のこと大好きかテメェ。
>228
バカかお前。佐藤の代理だって言っただろ。お前の相手は結局は佐藤なんだよ。お前は佐藤から逃げたという結果が残りました。頭悪すぎ５９６３。
＞オメェの相手、キャスフィデビューの時に散々してやっただろ。
ってかこんなことあったんだ。全然忘れてた。忘れてたという事はきっとしょーもない喧嘩だったんだろ。しかしこいつにとっては忘れがたい敗戦なんだろうな。弱者の粘着５９６３。
俺も後のことはアメリカくんに託すとするか･･･
もともと俺がオモチャにしたかったのは、おでんくんの内面に巣食う醜い闇の部分なんだ
なので、理想の警備員像とか職務怠慢とかフードコートの秩序とか、口論という形式上にある各要素は正直どうでもいいんだよな
それよりもっと
> んで家帰って親にこのこと話しておかしくない？って聞いたら
> 「世の中は正論で通らないこともある」って諭されたｗｗ
とか、こういう彼の精神的な未熟さが滲み出ている部分にこそ興味がひかれる
＞ 「世の中は正論で通らないこともある」って諭されたｗｗ
この親頭悪すぎだろ。きっと子を叱った事が無いんだろうな。ゆとりくさ。
つーか俺は、「１億相手に渡る変わりにお前に１千万あげるこれを拒否したら双方何も受け取れない」
っていう条件付きなら許容するぞ
フェアじゃないのに許容するんだけどその本に書いてある情報大丈夫なの？
見えてくるのは「たかがしれてる得よりも相手ともども何も受け取れないほうがマシだとする一般人」の像くらいなんじゃねーの？
なぜなら
１０００円という儲けは９９万９千円という誰かの儲けになる嫉妬よりも価値が低いから、である
逆にサイコパスは相手の心境をくみ取れないから嫉妬が発生しにくいってことならまあ納得できる
これは嫉妬心の天秤にかけた結果なのであって
フェアじゃないからだ、とかそういういいわけは単なる理由付けにすぎないのでは？
そいつに聞いてみ？
じゃあ４０万あげるから納得してくれ、ってなｗｗｗｗ
フェアじゃないにもかかわらず喜んで受け入れる奴が多いだろうよｗ
ひょっとしてお前らって家庭内暴力振るったりしてねぇよな？
カス板って内弁慶なモブしかいねーじゃん
遠くから小石投げるも全く届かないゴミ共と身分隠しながらでしか虚勢の張れない粘着ゴミしかおらん
>>225
いや、データ必要ないならそれでいいよ…
ただ 「データないよね」 って俺の意見に 「だから面白半分」 「だから仕方ない」 「データ出せるんなら引用なりして出す」 ってゆーたんはお前やで…？
データはあったほうが良いと、お前自身そう感じてるんとちゃうん…？
まあ、あってもなくてもそもそも話半分にしか聞いてないからどっちでもいいけどね……頑張れ……っ！
>236
うんこを擦りつけられてるんじゃない、お前が元からうんこなんだ。ぼこられたお前は自分の中から滲み出たうんこを見ているだけなんだ。
ってゆーかこれ、富裕層か貧困層で意見分かれるだろ。貧困層なら１０００円でも貰うだろ。サイコパス論は暴論でしたとさ。
あのさ、社会人経験の長い立場で言わせてもらうと…
企業は社会的正義のためにやってるんじゃなく、あくまで営利。利益第一。損失が出る場合は、損失を最小限に抑えるのが第一。
クレーマーへの対応では、もちろんダメなものはダメと説得するけど、あくまでもゴネる客に対しては折れることになってるんだよね。内容にもよるけど。
ゴネ得になるのを見た客が、次々とゴネるようになるかというと、そうはならない。もちろん、ゴネ得シーンを客に見せるのは店にとって損失になるけれども。
でも、クレーマーと警備員とのトラブルが長引くことによって、他の客が店内で不快な思いをすれば、店自身のイメージダウンになる。それによって客足が遠のく損失のほうが大きいと考えるんだよ。
だから、あくまでもゴネる客の要求は、最終的には店側が折れる。
店側が最後まで折れないようなのは、よっぽど犯罪的な行為に限られ、この場合は最終的には警察を呼ぶことになる。
クレーマーの存在は店にとって損失だけども、その損失を最小限に抑える手段としては、トラブルが派手になったり長引いたりすることよりも、折れるほうを選ぶ。その「折れるタイミング」が難しいわけだけど、最終的には折れるように教育されているはずなんだ。
クレーマーの中には、注意を受けてると突然ブチギレて暴力に走ったり、刃物を取り出したりする人がいるかもしれない。もしもそんなことになったら、そこにいた客は怖くてもう二度と来なくなるかもしれない。そのうえ、警備員が怪我でもしたら、店側としては労災認定をしなければならなくなるし、「○○で暴行事件」みたいな新聞沙汰にもなる。そうなったらもう、つぶれるかもしれないレベルの危機になる。
クレーマーに対してあくまで正論をぶつけ続けるのは、店にとってはリスクが大きすぎるんだ。だから、その警備員がもしも神レベルの喧嘩師でも、職務上、折れる。危機管理上、そういうルールになっているはずなんだよ。
つまり、クレーマーの論力のある無しは関係ない。
>240
何か元ネタあったと思ったらそれだったか。ハットしたわ。
>>238
重きを置いていないサイコパス主体の話に興味を持ったのお前やん…だからこそ重要性はないけど、老婆心で教えてあげたいわけやん…ワイの少ない良心やで…。
>244
重きを置いてない話なのにやたらと長文で続けたのは何の意味があったんだろうね。
俺がレスをするとお前は出てくる
お前が出てくると泥団子ぶつけ隊が現れ、お前はひたすら泥団子をぶつけられる
俺はそれを見て 「大変だなー」 と嘯く
俺…サイコパスかも知れんわ……
>>244
だったらそれは>>215のときに言えばいいやんって話でしょーが！ｗ
ウソくせー話ばっかしやがってよお、俺もぶつけっぞ泥団子をよお！