スッキリした気持ちで新年を迎えるためにテメーら雑魚共をぶん殴りにきたぜ
ルールは簡単だ
・このスレにおける喧嘩の構図は「俺vs誰か」とする
雑魚モブAと雑魚モブBのチンパンファイトなんて見たくねえから俺を当事者としない喧嘩は他所でやってくれよな
・年が明けるか、あるいは俺が敗北することによってこのスレは終了する
除夜の鐘が鳴り終えるのを震えながら待ってな
・俺にボコられたとしても何度挑んできてもいいし、名前を変えてリベンジを狙ってもいい
ただし名前ごとに特定のトリップを使え
違うトリップが付いてたら別人として扱うしトリップ付いてなかったらシカトする
(2018 12/25追加)
・まとめて投稿できたはずの内容を分割して連投した場合、以降シカトする(暴力装置の敗北には計上しない)
詳しくは>>75の冒頭参照
簡単だろ？ほんじゃ平成最後の暮れにひと花咲かせようぜ
かかってこいや～じゃねぇんだわ
お前がこの掲示板で今までに何らかの痕跡(主義主張やせめて人物像をつかむに値する情報)を残しているのならまだしも
「牛乳」で投稿者検索しても>>3しかHITしねぇじゃん、お前誰だよ
仕方ねぇからクソ牛乳およびその他の機を窺っているクソ雑魚共のためにハンデやるよ
適当に何か主張してみろ
「喧嘩に発展しやすいように」とか別に工夫しなくていいぞ、何でもいいから主張してみろ
たとえそれが普段だと喧嘩に発展しないであろう内容であってもいい
喧嘩ルートに発展できるように俺が助力してやるよ
>>4
おい〜てめえなんだ〜こら〜わいは天下無敵の牛乳様やぞ〜おらおら〜あんま調子乗ってっと最強艦隊の白芽様呼ぶぞ？？？お？？？！！！
では手始めにジャブから撃ちます
>>お前がこの掲示板で今までに何らかの痕跡(主義主張やせめて人物像をつかむに値する情報)を残しているのならまだしも
「牛乳」で投稿者検索しても>>3しかHITしねぇじゃん、お前誰だよ
あれあれ？なんでわざわざ検索したのかな？相手のログを見て強かったら逃げる戦法か？それかただ興味本意で検索しただけか？オラァァァァァァ！！！！いってみろよ！！！！おい！！！お前はなんで検索したのか！！！？？？！！はっきり言えやゴルァ！！！！！！！！！！！！！！！！
>喧嘩ルートに発展できるように俺が助力してやるよ
ハンデってその助力のことなの？
ってことはハンデ無しの場合、喧嘩ルートに発展するよう助力してやるつもりはなかったってこと？
>>5
テメーが「かかってこい」なんざホザくから検索して調べたんやろが
理解でけへんのか？マジモンのアホなんか？
過去にテメーが牛乳◆.rgrRbWfD.という同一の名前で喧嘩や雑談などをしていた痕跡がログに残っていたならば
そこに含まれている主義主張について俺はテメーに「かかっていく」ことが可能やし
せめてテメーがどういう雑魚なのか人物像をつかむための情報でもあれば喧嘩の取っ掛かりとして使えるやろが
それが調べてみてもログ1件たりとも見つからんからしゃーなしに「オマエ誰やねん」ゆうてレス宛てたったわけや
「お前がこの掲示板で今までに何らかの痕跡(主義主張やせめて人物像をつかむに値する情報)を残しているのならまだしも」の1行で理解しろや
手始めに打ったジャブで両の手粉砕骨折しとんちゃうぞハゲが
>>7
何なんその質問
お前その質問何のために投げかけてきてんの
サクッと質問する前にまずは己の頭で考えろや、んでその考えた内容を添えて「こう思うんだけど、あってる？違うならどういうこと？」みたいに訪ねてこいや
それとも考えたうえで何か狙いがあってあえて伏せとるんか？
俺がその質問に答えた後どのように立ち回りるのかお前なりに想定したうえでの質問か？つまり罠か？
後者であることを切に願うぞハゲ、どうかお前が巧妙な策士でありますように！
で、本題やけどよ
「喧嘩に発展させるためのアクション」がどういうものかなんて普通に考えたら理解できるやろ
俺やって人間なんやから魅力を感じる喧嘩のネタもあれば興味を惹かれない喧嘩のネタもあるっつーの
魅力を感じたら積極的にいろいろ発言するし反論するし「会話を発展させようと」するわな
でも興味を惹かれなかったらどやねん
お前どや？どないするんや？全然興味ないわ～みたいな話題振られたときお前どうすんねん
「普段だと喧嘩に発展しないであろう内容」やったらどないすんねや、答えてみろや？
ちょっと考えたら理解できるやん･･･頑張れよ･･･
お前らクソ雑魚どもがしょーもない話題振ってきても、そこから喧嘩に発展するよう助力しますよってことやろが
んで俺はお前らが投げてきた主張から喧嘩に発展させるために助力することを宣言しとるんやから
それってつまり「お前らクソ雑魚共が自分にとって有利なテーマで挑んできてもよい」って意味も含まれとるやろが
少しは頭使えや
ハンデをつけてやると前置きして
>適当に何か主張してみろ
ってお前が頼んでおいて
＞俺やって人間なんやから魅力を感じる喧嘩のネタもあれば興味を惹かれない喧嘩のネタもあるっつーの
ええ…
お前、テキトーになんか言うように頼んだ側じゃん…
お前もしかして独学で日本語を学んだ外国人か？
頼んだ側だから何？
・ハンデが無い場合
魅力を感じる話題には積極的に食いつくし発展させようとするけど、興味を惹かれない話題ならわざわざ発展させようとしない
・ハンデがある場合
興味を惹かれない話題であっても喧嘩に発展するように助力する
･･･で、今回はハンデを付けてやるわけだから後者ですよって話なんだが？
頼んだ側だから何？オイ？
＞仕方ねぇからクソ牛乳およびその他の機を窺っているクソ雑魚共のためにハンデやるよ
＞適当に何か主張してみろ
＞「喧嘩に発展しやすいように」とか別に工夫しなくていいぞ、何でもいいから主張してみろ
＞たとえそれが普段だと喧嘩に発展しないであろう内容であってもいい
＞喧嘩ルートに発展できるように俺が助力してやるよ
こんなことを言われると多くは
有利不利ではなく、「チンポ」とか「タマキン」とか言って反応をうかがいたくなると思うんですけど
本当にハンデもらえたんですかね？
ハンデを与えてる風で、実はハンデなんて与えられてない状態に至る人もいるんじゃないんですかね？
有利だと思う話題を一応選択し、主張できるとはいえど
お前の書き方は喧嘩ルートからそれたような普段対立しようがないゴミ意見でも喧嘩に発展させてやる、ってことだろうから
その意図を汲めば「じゃあ有利な話題を入念に考えていってみよう」なんて発想が自然に結びつくとは限らないと思うんですが…
お前の当初の言葉を聞いてまんまと言われた言葉を自然に受け取り「チンポ」って俺が言ったら
俺は有利だったの？
ハンデもらえてるの？
＞・ハンデがある場合
＞興味を惹かれない話題であっても喧嘩に発展するように助力する
ええ…
さっきお前、「お前らクソ雑魚共が自分にとって有利なテーマで挑んできてもよい」って言ってたけど
その人にとって有利なテーマをお前にぶつけたとして
所詮「喧嘩になるよう尽力する」ってだけ？
思い通りのスタンスで攻めてくれるわけではないの？
具体例を出すと
「今喧嘩をしている場所はインターネット掲示板である」というテーマを出された場合
ＹＥＳという立場を相手が先にとった場合
お前はＮＯという立場に立ってくれるってわけではないの？
相手が出したテーマに対して
自由な視点から攻めてくる余地があるなら
別にハンデってほどじゃなくね？
むしろしょうもない題材から話をするって喧嘩でよくある光景なんじゃ…
それともお前の中じゃハンデというからには相手の都合にあわせた攻め方をしてあげようとい覚悟でもあった感じ？
もしかして「お前と話をする上でのハンデ」かな？
普通なら無視してしまうようなことであっても今回はサービスで極力無視しません喧嘩になるよう頑張ってみます、ってことかな
誰と誰を比較した場合有利になるハンデなんですか…
>>1「喧嘩がしたい」
参加者「喧嘩がしたい」
>>1が出すハンデの内訳：喧嘩に発展しやすい状況作り
ええ…それ、ある意味単なる喧嘩師のあるべき姿じゃ…
興味ない話題だけど食い付いて相手を言い負かそうとする、っていうスタイルを取るのは
どっちかといえばめんどくさい奴になってる気がするんですがｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
話題をふったのに乗り切れなかった場合、つまりハンデがない状況でお前が相手したくねーな、と思ってスルーをした場合
喧嘩をふっかけて喧嘩師、喧嘩の話題を募ってる立場の人間はすげえイメージ悪いと思うんですけどｗｗｗｗ
>>8
>>8
つまり、喧嘩に早く発展させたい、ということですね 本当のことをいうと検索したのはてっきり強者を期待してたのかなって思ってましたね
早く真面目な喧嘩に発展させたいなら誤解のないような発言をまず初めにすべきだったのではないのでしょうか
ほら下段の内容でも誤解させてる
相手にこれはこういう意味なのか？と言われて、いや違う こういう意味だよとなる構図ができてしまいます。
はっきり言ってこの流れは無駄です。
そもそもお前のその文章で誤解する雑魚がくることは想定できたと思います。>>1でも雑魚やモブと言ってますしね
なのに、そいつらが誤解するような文章を書いて無駄な流れを作るあなたは要領が悪いんですか？
興味がない話題に喧嘩目的で食い付くって
あまり質のいい考察ができないから反発する気が起きない可能性が高かったり、っていうような可能性が浮かぶんだけど
そういう状況でなんとか喧嘩になるよう尽力をする場合
真正面から挑む場合質の低い意見を>>1が言っちゃうリスクが高いと思うが？
その場合、質の低い喧嘩腰の意見は割と重箱の隅をつくような可能性が高かったりしないの？重箱の隅をつつくような意見って
そうでない意見に比べて反論難易度が高くなる可能性が充分あると思うんだけど
真正面を避け、変化球的な攻め方をする場合
本来>>1が求めた「適当な意見」が向く方向とまったく別の方向からの反対意見になるだろうから
その点について相手がハンデを受けてるとも断言しにくいんだが？
オイ待てや
「俺が頼んだ側だから何？」についてはスルーか？えぇオイ？
俺どこかで「頼んだ側が言うべきではない発言や、取るべきではない態度」を見せたか？
見せてなくね？
それこそお前が「その話を振った側」なんだから途中で無かったことにせず結論まで書けよ
俺が「何か主張しろ」と言った側だから何なんだ？ハイ続きをどうぞ～
で、ハンデについてだが
そもそも俺が与えてやったハンデの内容は
>> 「喧嘩に発展しやすいように」とか別に工夫しなくていいぞ、何でもいいから主張してみろ
>> たとえそれが普段だと喧嘩に発展しないであろう内容であってもいい
>> 喧嘩ルートに発展できるように俺が助力してやるよ
といったものだ
まずは「チンポ」とか「タマキン」とかの単語が何かしらの主張にあたると思っていたのならそのまま死んでいいぞ
で、例えばその「今喧嘩をしている場所はインターネット掲示板である」とかいう主張をお前が繰り出したとしても
普段なら「何言ってんの、当たり前じゃん」で終わるわな
だからお前ら雑魚は誰かに喧嘩を売る際に「喧嘩に発展しやすいように」とか意識して工夫を凝らさなきゃならねえわけじゃん？
でも今回はそういう工夫をしなくても喧嘩に発展するように俺が力を貸してやるぜ、ってのがハンデだよ
「NOという立場に立つことを約束」しているわけじゃない
「今喧嘩をしている場所はインターネット掲示板である」とお前が言ってきたとして
例えば俺サイドは「いや、今まだ喧嘩始まってねーけど？何言ってんすか？アホなの？」みたいな返しをしたりってのもあり得るぞ
状況次第で返答内容は変わるが、興味のわかない主張であっても喧嘩に発展させるための手助けをするというのが誓約の内容だ
で、それだけだとただ単に喧嘩を始めるにあたって楽ができるというだけで有利不利には繋がらねぇってことを言いたいんだよな？
お前さ、こういうのを喧嘩相手に代弁させてどうすんの？自分の言葉でちゃんと主張しな？
有利不利については、お前が選んだ主張がお前の優位に繋がるのかなんて俺は知らねえよ
与えられたハンデを自分の優位に繋げられるかどうかはそいつ次第だろ
当たり前のこと言わせんなよ
例えば「キャスフィ避難所とはインターネット掲示板である」という主張ならば
前述した「まだ喧嘩してねーけど？」といったような俺側の身のこなしは事前に阻止できるわけじゃん
しかし俺はお前のその発言を喧嘩に発展させるため助力すると宣言しているのだからスルーするわけにもいかないわけよ
そんな感じで俺の選べる選択肢を狭めることは可能なわけじゃん
要するにだな
「喧嘩に発展できるように助力する」と俺が宣言しているのだから
その宣言をうまく利用して優位に立てばいいって話だよ
そのハンデをうまく利用できるだけの力がお前に備わってるのかどうか俺は知らんけど
「ぼく弱すぎてそれだけじゃ優位になれない、ハンデとして機能してないぞ！」みたいなことでも言い出すつもりか？
まさかな？頼むからヤめてくれよ？
>>8で「どうかお前が巧妙な策士でありますように」って言っただろ？
俺のハンデに頼り切るんじゃなくて、少しは策でも巡らせて戦略的優位に立とうとしろよ
あ～なんでこんなことまで説明しなきゃ理解できねえんだよ
「あなたはこういう点において私よりも有利です」って喧嘩相手に説明してもらう気分ってどんな感じだ？ｗ
まず気になったこと
＞与えられたハンデを自分の優位に繋げられるかどうかはそいつ次第だろ
＞当たり前のこと言わせんなよ
確かにそうだね
でもお前は「それ」をハンデと呼んじゃってるよね
その質を明らかにすべきだと思う
「喧嘩でハンデつけてやるよ、ハンデの内容は句読点を１０回以上使っていいってことな～ハンデを優位につなげられるかどうかは自分次第だから詳しく聞かないでね～当たり前でしょ」とか意味不明じゃん？
>>22
>「俺が頼んだ側だから何？」についてはスルーか？えぇオイ？
お前は普通喧嘩になりそうにない主張を適当にしてこい、と頼んでるんだけど
受け手は「なるほど、じゃあ喧嘩になりそうにないキンタマっていう主張をしてみようかな」とか思うわけじゃん？
で、その質が低いことは充分考えられるわけだが
「どんな主張でも喧嘩に発展するよう努力をしてやる」ことがハンデなんだろ？
キンタマと言ってこい！キンタマと言われてもちゃんと反応してやる！キンタマと言われてしまったのに相手のキンタマ発言にちゃんと乗っかる僕のやりかた、これがハンデだ！ みたいな話だとするなら
マッチポンプハンデっすか？
ってことだけどｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
もちろん、当初書かれていない「自分が自信のあるテーマ」を相手が出すこともできるだろうけど
そういった場合、いかに>>1の都合が悪かろうとちゃんとそのテーマに沿って反論をします、っていう約束のつもりなら
ハンデと言ってもまあ理解できるぜ？
>>22
＞まずは「チンポ」とか「タマキン」とかの単語が何かしらの主張にあたると思っていたのならそのまま死んでいいぞ
ええ、喧嘩になりそうにない主張をしていいってことだから
タマキン、とか、上で書いたちんちんもみもみ っていう主張が浮かんだんだけど…
タマキンとかちんちんもみもみ、という主張じゃ喧嘩する気が起きないタイプ？
そっから話を広めていく努力はしないの？
＞でも今回はそういう工夫をしなくても喧嘩に発展するように俺が力を貸してやるぜ、ってのがハンデだよ
キンタマと言う工夫をしてない話には喧嘩に発展するハンデは請け負わないの？
それとも、死んでいいぞ、というのが君なりの努力の発言だったのかな？
＞「喧嘩に発展できるように助力する」と俺が宣言しているのだから
＞その宣言をうまく利用して優位に立てばいいって話だよ
いまいちハンデ的要素が見えてこないんだけど
どんなプランでそれがハンデになると思ってるんですか？
有利になる１例でも出してくれませんかね
ちなみに上で書いたけど
そのハンデとやらを行使しなかった場合
さらに、ハンデをつけてない場合スルーするような発言を
スルーした場合どうなりそうなのかは俺はすでに書いたぞ
あと、吐き捨てるような程度のレスにあえて向きあうなら
重箱の隅をつつくような意見になりがちなんじゃねーの？
それって相手にとってすげえめんどくせーんじゃねーの？って話もしたよね
なるべくまとめてレスを投下して
後から思い付いたことがあったとしても、俺からのリアクションを待ったうえで次回に持ち越してくれや
喧嘩に対して成立しやすいようＣが努力してやるのがハンデ
だとするなら
Ａはそのハンデを与えられ
Ｂはそのハンデを与えられない
で、ＡとＢが競う競技は
Ｃとできるだけ早く喧嘩をすること
っつーような話なら
Ａはハンデを与えられた状態だとわかりやすいよね
でも>>1に対して向かっていくＡ，Ｂ、Ｃのうち
>>1は全員に対して「糞みたいな攻めに対してもできるだけ喧嘩成立しやすいよう努力する」って意味不明じゃん
しかも後付けの情報によると優位性はその情報の使い方で左右されるってことらしいのがさらに意味不明
使い方の例を見せてくれよ
で、俺もうレスしてええんか？巨乳のターン終わった？
これを書いている間にもまた巨乳のレスが挟まってるかもしれないんだよな？
で、その内容次第だと書いたレスを大幅に修正する必要も出てきたりするわけだよな？
クソ迷惑だからまとめて書けや
あるいは一通り言いたいこと言い終わったら「以上、レス待ち！」とか分かるようにターン回してくれ
ここチャットじゃねーんだぞ
そのハンデ性が情報の価値にあるんなら
一般的に「俺は糞みたいな攻めでもちゃんと喧嘩が成立するように努力する」的な発言が勝負に於いて相手を上回るための重要なありがたい材料になると思われてるべきじゃねーの？
ハンデを与えてる、といかにも上位ぶっておきながら
実質なんら相手の武器になってないんだとすると
むしろ、ハンデが有効に働くのはお前に対してじゃね？
だって、いかにも上位ぶったポジションからハンデを与えてやるみたいなことを言ってる奴っていかにも強そうに見えてもおかしくないじゃん？
喧嘩ってけっこう印象が重要だと思うし
そういうハンデを与えてあげてます的な人ってそれだけで喧嘩で勝ちやすくなったりしないの？
相手はハンデをもらったという妙な負い目も生まれるかもしれないし
よかった～～～～
今からレスを書き始めたとしても、書いてる間にどうせまた巨乳のボソボソした戯言があいだに挟まってくるんだろうな～と予想して
レスを書かずに様子を見てたらやっぱりくだらねー続編が投下されてやがったよ
巨乳宛てにレス書こうとしないでよかった～～～ナイス判断だぜ俺～～～
「流石にもう続きはねぇかな？」って思ったあたりでレス書いてやるよ
会話進行のテンポは通常よりだいぶ遅くなるかもしれんが、思い付いたことをチャットのように逐次連投したテメーの自業自得だ
そもそも、ハンデを与えたから喧嘩として成り立った
というケースがこのスレで起きた場合と
ハンデがなかったから喧嘩が起きなかったという場合
その２つを比べるとなんか怪しいものに気付いたぜ
お前が持ち出したハンデというのは
喧嘩を始めるにあたって効果を発揮するものであって
喧嘩が始まってから、どちらかの優位に特に強く働くことが見えてるようなものではない
ということ
牛乳マジめんご
乳つながりということもあって連投雑魚の巨乳と見分け付いてなかった、マジめごん
>>19でいいんだよな？んじゃ改めてボコボコにさせてもらうわ
お前はまず「相手の立場に立って考える」ってのをやってみろよ
これは別に気遣いをしろだとか思いやりの心を持てだとかそういう道徳的な話じゃねーよ
お前がなぜあの程度の流れを理解できなかったのかを考えるにあたって
「相手の立場で考えること」が出来ていれば誤解なんてせずに済んだのでは？ってことだ
まずはな？
俺は「喧嘩に発展するように手助けする」と宣言していて
で、そこで名前も見たことねーやつに「かかってこい」って言われたわけだ
お前が俺の立場ならどうすんだよ
どんなヤツかも分からねーし、それどころか名前すら見たことねーやつに、どうやって「かかっていく」わけ？
牛乳ってどんなヤツなんだろう？過去ログとかねーかな？丁度いいログがあったらそれを基にして喧嘩に発展させよっかな？
･･･っていう行動パターンはお前にとってそれ程までに「予想外」だったわけか？
もちろんお前の言うように
「相手のログを見て強かったら逃げる戦法」とかいうのも可能性としてはあり得るし、別にそれを質問として投げかけてくること自体は構わねーんだが
「かかってこいと言われたので、手頃なキッカケがあるかを検索して調べる」ってのは、それほどまでに「予想できないパターン」だったわけか？
「そんなこと普通は予想できない、誤解しても仕方がない」というのがお前の主張か？
いいのかそれで？本当にいいのか？ｗｗｗｗ
もしハンデを与えるという旨の発言が
今回の勝負に於いて「基本的に>>1を下げる充分な素材であった」とするなら
もう、お前の負けでいいんじゃね？という結論も出せるけど
それでいい？
お前は自分自身で「発言そのもの」をハンデだと言っているということは
喧嘩に於いて落ち度に等しい状態であったとも言える
もちろん、一応「使い方次第だ」的なことを言ってるが
基本的にはハンデに相当するってことだから
俺にはそのハンデの性質がいまいちわからないけど
一応、パーツの外側だけでお前の負けにふさわしいという意見をかませる
お前が負けたらこのスレ終了なんだろ？
お前の発言によって有利性、不利性が導き出せたんだから
お前の負けでいいだろ
もしかしてだけど
ハンデは強者である>>1が弱者である俺たちに与えたものであってハンデがあってようやく互角になるから～的な意味不明なお互いの基本的な強弱関係を語ったりしないよね？
「レスどうぞ」じゃねーよ
残念だけどお前の連投なんざまだ読んでもいねーよ
次またいつ続編が投下されるかも分からない(書きかけのレスを修正する必要が生じるかもしれない)状況下で
お前のレスを読む価値なんて1ミリもねーわ
俺がお前の書き込みをしっかり読むのは、俺がお前にレスを書く時だ
そして、いつレスを書くのかについては
ヒートアップしたお前のメンタルがそろそろ冷めたかな？と「俺が判断した時」だ
さんざん自分勝手な連投を繰り返してきたお前の「今思い付く限りのことは言った」とかいう自己申告なんざ参考にする気はねーからよ
ちなみに、>>1のスレ内ローカルルールとして「無暗な連投はスルーします」を付け加えることにする
お前に対して後から付けたルールを押し付けるつもりはないので、もし看過できない場合は「無暗な連投を許容すべき理由」を述べるといい
デメリットを上回るだけのメリットがあると合理的に示せたならばルール追加は撤回する
一連の意見をおめーが突破できるとは到底思えないけど
せいぜい頑張って考えてくれや
まあ、すでに除夜の鐘待ち状態に入っちゃったのかもしれんがなｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
>>44
別にそれほどまでに「予想できないパターン」とは言ってないし思ってもないし、ただ一番妥当なパターンがねえから適当にその中から選んで『本当はこう思った』『お前はどういう意図で発言したの？』と言ったワケ。
別に
>「そんなこと普通は予想できない、誤解しても仕方がない」というのがお前の主張か？
こんな主張はしないが
相手の立場に立って考えたとしても、結局は色々な選択肢があるワケ
その中に妥当な選択肢があるのならまだしも、別にその中で一番妥当だと言える選択肢がないワケ。何度も言うがな
また>>8では 一行で理解しろや とか言ってる割に『相手のログを見て強かったら逃げる戦法」とかいうのも可能性としてはあり得るし、別にそれを質問しても構わねー』は違和感ある。
>お前が俺の立場ならどうすんだよ
どんなヤツかも分からねーし、それどころか名前すら見たことねーやつに、どうやって「かかっていく」わけ？
どんな話題がいいかを質問して相手の嗜好に沿う喧嘩をする。とかだろ。
まだ論争も始まってもないんだし、論争に発展できたから無駄ではない！なんて主張しそうだよなお前？wwいいのかそれで？本当にいいのか？ｗｗｗｗ
>>51
ハ～イ馬鹿が一丁上がり～ｗ
俺がなぜお前の名前を検索したのか、について
そりゃあ確かに色々な可能性があるよな
相手のログを見て強かったら逃げようという魂胆でお前の名前を検索した(>>5)のかもしれないし
強者であることを期待して、確認のために名前を検索した(>>19)のかもしれない
うんうん～そうだね～いろんな可能性があるね～
だから「もしかして相手が強者だったら逃げようとしてる？」とか手始めに軽いジャブ打つのは別に構わねーよ好きにしな
で、それが？
いいか、今から事の発端である>>4から俺の発言を抜粋するぞ
かかってこいや～じゃねぇんだわ
お前がこの掲示板で今までに何らかの痕跡(主義主張やせめて人物像をつかむに値する情報)を残しているのならまだしも
「牛乳」で投稿者検索しても>>3しかHITしねぇじゃん、お前誰だよ
ほら、よ～く読めや
お前はこの文章を読んで、何をどう勘違いしたんだ？
なぁ、教えてくれよ･･･
さっきは「相手の立場に立とう」とか言ったけどさ、ダメだ･･･お前みたいな馬鹿の立場になって考えること俺には出来ねえわ･･･すまねぇ･･･
お前が「かかってこい」つって
それに対して俺が上記の抜粋文を返信した
ここまでは理解できるな？おいバカ、大丈夫か？
で、それに対してお前は「なんで検索したの？もしかして逃げようとした？」とかジャブを打ちつつ
俺が「お前にかかっていくために検索したんだが」と答えた(>>8)ところ
突如としてお前が「無駄な確認作業をさせずに最初から誤解されないように書けよ！要領悪い！」とか発狂し始めたわけじゃん･･･
俺もうついていけねーんだけど？
>>8の説明で誤解が解けたうえで「最初からそう書け」とかホザくってことは
つまり>>4の文章では足りてなかったことが>>8で補完されたってことだよな？
それって一体なに？なにが補完されたんだ？
俺的には同じことを再度説明しただけなんだが？
え、まさかとは思うけど
>>4の段階で
かかってこいや～じゃねぇんだわ
お前がこの掲示板で今までに何らかの痕跡(主義主張やせめて人物像をつかむに値する情報)を残しているのならまだしも
「牛乳」で投稿者検索しても>>3しかHITしねぇじゃん、お前誰だよ
あ、ちなみに検索した理由はログに喧嘩のキッカケがあるかな？と思ったからです
みたいに書けばよかったってこと？
んなバカな話があるかよ(お前はバカだからあるのかもしれんが)
そういう事前防止的な対処は「検索をした理由をお前が知りたがる」ということが事前に発覚していなけりゃ実施しようがねーだろｗｗｗ
アホここに極まれりって感じだな
>56
具体的にどこがどう似てるの？似てるというほどデータ取ったの？
>>58
似ているという程のデータとは？
データが微々たるものだからコソ〝似ている〟という発言をしたんデスガ ．．．
>>53
>>53
お前とりあえず返しとけば周りから優勢に見られるだろ〜って思っちゃってるやつだろ
パンチが弱いんだよね
色々ツッコミ所満載だが、これまでのレスと照らし合わせると変なところがたくさんあるんだよね
まあその中でも文章に表しやすいところだけをピックアップして返すよ〜
>うんうん～そうだね～いろんな可能性があるね～
↑
これは一番妥当な選択肢がなく、いくつかの選択肢は同等レベルの妥当性を持ってると認めたも同然と判断してよろしいか？なら話を進めるぜ
>「相手の立場で考えること」が出来ていれば誤解なんてせずに済んだのでは？ってことだ〜
この分析はお前がいう ログをキッカケに喧嘩に発展する といった選択肢が一番妥当性を持つということが前提ですね。なぜなら、相手の立場に立ってさっき述べたログをキッカケに喧嘩に発展するという選択肢が一番妥当だとして、それを俺の頭で思い浮かんでいれば誤解しないってことは、他の選択肢を思い浮かんでいたのなら誤解するってことだよね。
つまり、さっきいった前提が存在するってことだよね。
つまり、一番上の段と違和感があるっつーか矛盾っつーか..つまり、扉が開いちゃったってことだよね。
表現の仕方がわかんねえから思い浮かぶっていったけど、表現的に間違ってる可能性微妙にある。まあ小さいところにはあまり突っ込まないでおくれたまえ。
かかってこいや～じゃねぇんだわ
お前のログに喧嘩のキッカケがあるかもしれないからお前がこの掲示板で今までに何らかの痕跡(主義主張やせめて人物像をつかむに値する情報)を残しているか知るために
「牛乳」と投稿者検索したけど、>>3しかHITしねぇじゃん、お前誰だよ
でいいだろ
>>そういう事前防止的な対処は「検索をした理由をお前が知りたがる」ということが事前に発覚していなけりゃ実施しようがねーだろｗｗｗ
>>19でも言ったがお前の文章で誤解したのは俺だけじゃねえ それくらいお前の文章には誤解を産む原因が潜んでるのな？
しかも>>1で雑魚やモブでもいいと主張してんだから雑魚が誤解する要素くらい把握すべきって俺は言いたい
以下コンギョ
わざわざログを検索してログの主張を拾ってそれで喧嘩に発展させるほど早く喧嘩に発展させたい割にやってることに無駄が多いしノロい
しかも、早く真面目な喧嘩に発展させたいんなら相手の立場に立って誤解しない文章を書いてテンポ良く喧嘩に発展するのが良いと思います。
もしかして、かかってこい と言われたら、ログを探すしか喧嘩に発展する方法が見つからなかったのか？どんな話題がいいか云々が予想外だったわけか？
それと、もしかして雑魚が誤解する要素に気付かなかったということかな？
それこそ相手の立場に立って考えれてないんダヨネ ブーメラン刺さってますよ
理解できてないようだからもう一度言うが、早く真面目な喧嘩に発展させたいなら誤解のないような発言をして手間を省くことが一番なんダヨネ
〜Fin〜
データが微々たるものってなんですかあー？とても少ないデータで誰かと判断できるんですかあー？そんな少ないサンプルでどうして似てるなんていえるんですかあー？似ている文体ってどの程度なんですかあー？まさか主語術がある！文体が似ている！なんて言いませんよねー笑
ぶっちゃけさ
喧嘩する手続きの最中に鵜の目鷹の目で粗探しして
「お前はデキない奴だ～」みたいに言いがかりつけて
くだらない争点作り出す喧嘩って
どっちが勝ってどっちが負けてもフーンで終わり
>>60
グハ～！
軽い気持ちでジャブ打ったら拳粉砕しちゃったやつに「パンチ弱い」言われましたワ～ｗｗｗ
えーとな、そもそもだな
> わざわざログを検索してログの主張を拾ってそれで喧嘩に発展させるほど早く喧嘩に発展させたい
何だこれ？
「早く真面目な喧嘩に発展させたいんなら」って何だよ
うん･･･確かに･･･同じような条件で早く発展するか中々発展しないかのドッチがいいですかって聞かれりゃモチロン早いほうが良いぜ？
牛乳という投稿者名で検索かけて、HITした膨大なログを精読したうえで喧嘩のキッカケに利用する
･･･みたいなことを俺がやってた場合は「わざわざそこまでして」って言い方もまぁ分かるけどよ
検索欄に牛乳と打ち込んでエンターを押すだけの作業が「わざわざ」か？お前なかなか人間離れしてんじゃねーかｗ
んで「かかる労力や面白さなど様々な面で同じような条件なら、早く発展するほうがいい」として･･･それが何なんだよ？
つーかぶっちゃけ雑魚が雑魚ゆえの理由(能力不測など)により何かを誤解して、あげく見切り発車のような発言でもしようものならクソ笑えるし大歓迎なんだが？
アホがアホを発揮して何かを誤解するって俺に言わせりゃ「発展した」に他ならねーっつのｗ
ただしそれが「誤解されても仕方ない文章だった」という俺側の原因に起因する場合はまた話は違ってくるわ
というわけで話は↓ここに飛ぶわけ
> これは一番妥当な選択肢がなく、いくつかの選択肢は同等レベルの妥当性を持ってると認めたも同然と判断してよろしいか？なら話を進めるぜ
まず1ついいか？
えっとな、あのな、すげー残念なんだけどな･････････認めてねーよっっっｗｗｗ
いいか？脳ミソかっぽじってよ～く聞きな
お前のようなバカにもできる最善の立ち振る舞いは「よく聞く」だからな？
お前：
かかってこい！
俺：
かかってこいや～じゃねぇんだわ
お前がこの掲示板で今までに何らかの痕跡(主義主張やせめて人物像をつかむに値する情報)を残しているのならまだしも
「牛乳」で投稿者検索しても>>3しかHITしねぇじゃん、お前誰だよ
この話の流れにおいて、俺がお前の名前で検索かけた理由として思い浮かぶ数々の可能性のうち
「強いヤツなら逃げようと思ったから」
と
「お前について調べてかかっていこうとした」
は
『妥当性において同等』なのかよ？アホぬかすなやｗｗｗ
あ～でも分からんわ、確かにお前みたいなクソ雑魚からすれば
「いつでも逃げれるように準備を怠らないこと」はごく当たり前の立ち回りだったりすんのか？
「相手が強いか弱いかを確認する」ことはお前らクソ雑魚にとって一般的なルーティーンだったりすんのけ？
もしそうだったらスマンなｗ
俺なりに相手(クソ雑魚)の立場に立って考えてたつもりではいたけど、想像力が足りなかったみてーだわｗｗｗ
で、最後に
> もしかして、かかってこい と言われたら、ログを探すしか喧嘩に発展する方法が見つからなかったのか？どんな話題がいいか云々が予想外だったわけか？
「しか」と限定しちゃう意味が分からねーんだが？
確かに俺が最初に選んだ手法は「ログからキッカケを拾おうとする」だったけど
ログ皆無という事情によりそれが叶わなかったので「かかってこいとか言ってるけどお前誰だよ」って路線にシフトチェンジしただろ
お前の「かかってこい」とかいうクソくだらねー発言から喧嘩に発展させるための助力として上記発言を書き込んだわけだが、何か問題あったか？
そっか～今日って12月24日か～
いや～深い意味はないんだけどさ？
俺つぎの書き込みは26日になると思うわ･･･あっ深い意味はないぞ？
まぁそういうことだよ、じゃあな雑魚ども
「平成最後の〇〇」っていう言い回しもう聞き飽きたわ
何でもかんでも当てはまるしもうええわ、しつけ〜わ
さぁ、クリスマスイブやってきたねー
今年のクリスマスは平成最後のクリスマスだから盛り上がりそうやな
さすがにさすがにそんなビッグイベント日に喧嘩する奴なんていないよな草
けれども平成最後の喧嘩大会はやりたいもんだな
>>61
【データが微々たるものだからコソ〝似ている〟という表記にしてんじゃん】
此れ理解できないんデスカ???
サンプルが少ないから飽くまで「似ている」何ですよ。次に、サンプルが多ければ「佐藤かも！」という疑問が生まれるんですよ
んで、コイツは佐藤だ！という決定的なサンプルがあれば「コイツは佐藤だ！」という事になるんですよ。分かるかな？(笑)
簡単な筈何だけどなァ...
データが微々たるものなのにどーして佐藤に似ているという思考に流れ着いたのか一切不明なんだけど。似ているといえば誰にでも似ていると言えるでしょ。それとも誰にでも似ているという意を含んで佐藤に似ているなんて言っちゃったの？「（天使に似ている。アメリカ人に似ている・・・）佐藤に似ている」って意味だったの？？？
牛乳の霊圧が消えてる･･･だと･･･？死んじまったのか･･･？
ウソだろ？それじゃあ俺に残された喧嘩相手はクソザコ連投魔の巨乳だけになっちまうじゃねぇか･･･
TO：巨乳
CC：その他の雑魚
まずは最初にこれハッキリさせとくわ
>>48でも言ったが、スレ内ローカルルールとして「無暗な連投」を禁止することにする
無暗な連投というのは、本来ならばマトメて投稿できたはずの内容を分割して投稿することを指す
「投稿した後で思い付いた」などの理由による追記も認めないが、直前に書き込んだ内容の訂正に限っては可とする
書き込んだ後で何かを思い付いたとしても、連投せずに相手からの返信を待ったうえで次回に持ち越すように
もちろん禁止と言っても俺側には何の強制力もないので
このルールを破った者に対しては「それ以降シカトするが暴力装置の敗北(当スレの終了条件)には計上しない」と宣言させてもらう
このルールが適用される対象は、原則このスレの喧嘩企画に参加する全員とするが
既に俺との喧嘩に突入している「牛乳と巨乳の2名」に限っては、連投を許容すべき理由を合理的に説明し俺が言い返せなかった場合のみ連投を認める
喧嘩に突入した後でルールを追加するうえでの配慮だ
いいな？分かったな？
まるでチャットかのように思い付いたことを逐次投稿する巨乳のその連投スタイル、マジで萎えるからヤメてくれ
お前が想像している以上に気が重くなるんだわ、頼むぞマジで
･･･というわけで、前置きが長くなったが本編突入だ
反論していくぞ
えーとお前が連投したせいで話の全体像を掴むのに無駄な労力を強いられてるわけだが
とりあえず根幹となってる部分はコレっぽいな
・受け手は「なるほど、じゃあ喧嘩になりそうにないキンタマっていう主張をしてみようかな」とか思うわけじゃん？
・タマキンとかちんちんもみもみ、という主張じゃ喧嘩する気が起きないタイプ？
・キンタマと言う工夫をしてない話には喧嘩に発展するハンデは請け負わないの？
あのな？
「タマキン」って主張なのか？ちげーよなｗ
俺は「喧嘩になりそうにない主張でも気にせず投げてこい、喧嘩に発展するように助けてやる」って言ってんの
「タマキン！」って主張じゃねーだろ
仮にこれが「どこを殴られたい？」→「タマキン！」みたいな前後の流れを持っていたならば、その発言は「私はタマキン蹴られたい」という主張に昇華するけどよ
お前のってただ単に睾丸の俗称を声高らかに叫んだだけじゃん、ただの単品の名詞じゃん
お前が「主張」というワードをどのような意味合いで解釈しているのかは知らねーけどよ
俺が言う「適当に何か主張しろ」の対象には含まれてねーんだわｗｗｗ
というわけで
> お前の当初の言葉を聞いてまんまと言われた言葉を自然に受け取り「チンポ」って俺が言ったら俺は有利だったの？
については「んなわけねーだろ」ってことだ、OK？
で、じゃあハンデを受けた側はどのような点で有利になるのかという話だけど
これ既に答えてるよな？もっと噛み砕かなきゃいかんのか？マジ？
「自分の得意とする土俵に俺を誘導しやすくなる」って言い方をすればお前みたいなアホにも伝わるんか？
つまりだな
> 「喧嘩でハンデつけてやるよ、ハンデの内容は句読点を１０回以上使っていいってことな～ハンデを優位につなげられるかどうかは自分次第だから詳しく聞かないでね～当たり前でしょ」とか意味不明じゃん？
これになぞって言うのであれば
「暴力装置は句読点を10回以下に抑える、お前は20回までなら使ってもいい」となればハンデとして成立するとお前も認めるわけだろ？
要するに、片方に対してはその行為を禁じつつ片方に対しては許可するという「優遇面での差異」こそがハンデの本質なわけじゃん
で、今回俺は自分に「普段なら喧嘩になりそうにない主張でも、喧嘩に発展するように手助けする」という義務を課しているわけだろ
前述したように「タマキン！」は主張にすらなってないからさすがに論外としてもだな
例えば「コーラよりお茶のほうがイイよな」とか、そういう主張で良いんだよ
普段なら(何言ってんだこの人？そっとしておこう･･･)で終わっちまって喧嘩に発展することはないであろう主張でも
今回は特別ハンデとしてそこを起点に喧嘩発展させていくぞって言ってんだよ
で、今回ハンデ持ちの俺はその主張に対して
「お茶なんてすぐ飽きるだろアホか」と返すのか
それとも「いや俺はコーヒーがいいけど？」と返すのか
どう返すのかは状況次第で変わってくるけどよ、もしソイツが栄養学とか成分とか効能とかにメチャクチャ詳しいガリ勉だったら有利つき得るわな？
「お前コーラでメシ食うの？お茶は色んな食事と親和性が高いんだよ、ピザだけ食って早死にしてなｗ」とか返せちゃうだろ
そうなると必然的に俺は「どうにかして栄養学的な土俵の外で勝負しなくては」と選択を迫られるわけじゃん
あるいは、俺のほうがさらに栄養学に詳しくて返り討ちにあっちまうかもしれねーけど
俺のハンデをうまく使えば「これなら勝てるはずだ！」っていう自分の武器を喧嘩の場に持ち込みやすくなることは間違いねーと思うぜ？
ま、実際にお茶にどういう利点があるとか俺は詳しく知らんのだけど、これは飽くまで例として受け取ってくれや
というか、俺がこうしてわざわざ具体例なんて出さなくてもこれくらい想像できなかったか？
あるいはお前には「これなら勝てるはずだ！」みたいな武器なんもねーのかもしれんがｗ
だとしたらハンデになってねーわな、すまんすまんｗ
でもまぁ喧嘩なんてのは策の練り合いだろ？
相手をどこに誘い出してどの角度から刺すか、どの武器で刺すのか
構想を練って色んな展開を想定して、備えて躱して上回ったヤツが勝つわけじゃん
すでに>>7の時点で
> どうかお前が巧妙な策士でありますように
って言ってたんだけどなァ？
あ、後になって思い付いたことをその場でホイホイ連投する行き当たりばったり型のお前には縁のない話だったかもな？ｗ
＞俺が言う「適当に何か主張しろ」の対象には含まれてねーんだわｗｗｗ
普通喧嘩になりそうにない主張をしてこい、みたいなことを言ってるからしかたないよね、で、まあそこはいいよよくわかったお疲れさん
＞タマキンはただの名詞
喧嘩のきっかけにするには充分な主張だと思うよ
俺の得意な土俵には立ちたくないみたいだね
自分の得意とする土俵に誘導って言ってるけど
どう意見をするかはお前の自由なんだよね？
さらに、ハンデをつけてやるといういかにもマウントをとってそうな立場に立ってしまったお前ってけっこうイチモク置いちゃう馬鹿もいるんじゃないの？
その辺はナイーブな話になるから言及を避ける感じ？
>要するに、片方に対してはその行為を禁じつつ片方に対しては許可するという「優遇面での差異」こそがハンデの本質なわけじゃん
はい、俺はそれが「単純な優遇」とは素直に受け取れません
キンタマ、がダメだとするなら
おそらく「自民党はゴミだ」的な、まあ会話シロートでもお話がはずみそうな意見を望んだんだろうけど
「自民党はゴミだ」
という題材を相手が提示したとして、いかに自民党がゴミなのかを自信をもった意見を持ってたとしても
喧嘩って割と妙な攻めが許される場だと思うんだよねぇ
たとえば証拠は？根拠は？どうやってそれを証明するの？人口の何割がその意見を正当だと言ってるの？みたいな
主張を受ける側がずっと相手の意見の足元を見て蹴り続けるようなこともできるよね
喧嘩はそういう立場に立て得てしまう以上、
手放しにそれをハンデと思うことは難しいです
しかも一応、俺はお前に確認したよね？
相手の都合にあわせた立場で攻めてくれるのか、ってな
でもお前はそれを拒否する感じの意見を言ってたよね
つまり、お前は自由な攻めを手放してないんですよ馬鹿タレが
長文糞野郎だったんでざーっとしか読んでないけど
どうしても答えてほしかったところを俺がスルーしてるとかあったら申告してね
たとえばお前の喧嘩相手が「>>1はここで負けを絶対に認めず喧嘩を続けるべきだ」と言ったとするじゃん
一見、話題の第一声はそいつが考えた事柄をぶつけたんだから
そいつの有利に見えるかもしれない
でもさ、そこから無限のように広がる突っ込みの中から
どこに矛先を向け、どういう視点で意見をするか選ぶのは>>1なんだよね？
そこで、得意な話題を出していいぞ、と優遇を与えたようなスタンスをとったお前に実は得意な話題の選択権がある状態が発生したりもしえるわけだよね
相手の思うような立場でディベートをお前がしてくれる、というわけでないなら当然起き得る事態だ
意味わかるかな？
屁理屈かと思って少し考えてみたけど
喧嘩じゃなくとも、議論を思い浮かべてみても屁理屈じゃないと思ったわ
議論はなんらかの主張、構想を持ち出した側が有利な傾向があるなんて特に感じないんだよねー
よがみとアメリカって喧嘩したら必ずよがみが勝つらしいけど、粘着気質のアメリカがどうやって負けてんのか気になる。
チャットでの話だ。
デュラチャでアメリカとやったらどっちが強いのか聞いたら「俺あいつとやると絶対負けないんだよね」って言ってたぞ。
いーーーやほんと難しいなぁ喧嘩って。勝ち負けって意味あんのかな。
TO：巨乳
まずは驚愕の事実から伝えてやろう
今回お前が「長文糞野郎」と貶した俺の書き込み(>>75)だが、カウントしてみたところ94行で構成された2438文字(スペース含)らしいんだわ
んでな、ここからがおもしれーんだけどよ
前回お前が繰り広げたクソ連投から>>42のような本筋と関わりのないレスを「省いた」うえでのテキストボリュームも試しにカウントしてみたんだよ
なぁ、いくらだったと思うよ？オイお前いま「やっちまった...」みたいに冷や汗かいてんだろｗ
123行で構成された2334文字の文章らしいぞ？ｗ
まぁ文字数で言えば俺のほうが100字ほど多かったらしいけどよ、クソ僅差じゃねぇかｗｗｗ
な～～～にが「長文糞野郎」だよ、フザケんなっつーのｗ
しかも「2334文字からなるお前の連投への反論」として俺が>>42を書き上げたって点を考慮するとだな
文章量についてお前にとやかく言われる筋合いは微塵もねーんだわ？？？
えっ･･･ちょっと待って･･･詰めが甘すぎるんじゃないスか？ｗ
少しでも爪痕残そうと前のめりになる気持ちは分からなくもないが、猪突猛進が過ぎるだろオイｗ
せめて一手先くらい予想してくれやｗ
さてと、連投禁止したらえらい素直にしぼんでくれたな･･･そんなつもりじゃなかったんだよ･･･
確かに俺は連投というスタンスを嫌悪してはいるが、お前が持っているその「つい連投してしまうほどの雑魚なりの熱意」そのものは大歓迎だったんだぜ？
> 無限のように広がる突っ込みの中から
これがお前のイメージか、なるほどな、やっぱ理解できてねーんだな
無限のように広がっている選択肢 のうち ある特定の部分 を 制限した とする
さてこの場合どうなる？残された選択肢は？
「選択肢は無限のように残る」に決まってんじゃねーかｗｗｗ
アホかよｗ
「ハンデとか言ってるけど、いくらでも不利にならない立ち回りが可能じゃん！」ってか？オイそういうことか？ｗ
あたりめーだろｗ
世の中には無限のように多種多様な食品がある
星の数ほどある食品のうち「蕎麦を食べちゃダメだよ」と制限かけられたとしても
相変わらず「食べていい食品」は星の数ほどあるんだわｗｗｗどえら当たり前で～すｗｗｗ
肝心なのはその「制限した部分」だって俺は言ってんのよｗ
「自民党はゴミだ」という主張があったとして
それに対して証拠や根拠、世論の一致性の高さについて追及するのは、俺的にな～～～～んも妙手だとは思えねーんだが？
つーかそんなの常套手段じゃね？お前にとっては論争ゲージ消費しなきゃ出せない必殺技的な扱いなのか？ｗ
で、まぁ自民党はゴミだとかいう主張を持ち込んだとしてよ
まず1つ目
そいつが政治についてメチャクチャ詳しくてツレからは池上彰のあだ名で呼ばれてるような政治オタクだった場合
「根拠はこれです、証拠はこれです、回収率80%の国民アンケートで9割が正当だと答えました、十分なスコアです」
みたいに毅然とした態度で眼鏡クイッとして俺のこと論破すりゃよくね？
そこまで出来る自信があるのなら「自民党はゴミだという主張を起点に喧嘩を発展させるという俺からの確約」は十分にハンデたり得るだろーがｗ
で、2つ目
俺がつい先月まで海外で暮らしていたイケメン留学生で、日本の政治に疎いような場合
「自民党？民主党？自由民主党はドッチなんだ？どう違うんだ･･･？くそっ分からねぇ1つずつ調べながら反論せねば･･･ハッ！？か･･･開星論のUFO党だと！？」
みたいに俺の苦手分野にHITした場合は著しくコンディションを削ることだって可能だろーがｗ
そもそも、ハンデと聞いてお前が真っ先に連想した「相手の都合にあわせた立場で攻めてくれる」にしてもだ
「制限される選択肢の量」に違いがあるってだけじゃねーのか？
蕎麦アレルギーだから蕎麦を食えないってのは、まぁご本人はさぞ辛いんだろうけど、前述したように他の選択肢はいくらでもあるわな
それに比べて、牛乳アレルギーや卵アレルギーなんかはより多くの選択肢を制限されるわけだけど
お前が言ってるのって要するに「ハンデをやるだとか上から目線で言うからには牛乳や卵などを制限しろよ！蕎麦だけかよ！」ってことだろ？
でもそれって、蕎麦禁止がハンデになってないことの説明としてまるで不十分だよなｗ
つまり、「ハンデをやる」のたった一言で期待に胸膨らませすぎなんだよｗ
> 相手の思うような立場でディベートをお前がしてくれる、というわけでないなら当然起き得る事態だ
起きうるから何なのｗなぁｗマジで起きうるから何？ｗｗｗｗｗ
要するに「それだけじゃハンデとして足りない！」ってことだろ、言ってて恥ずかしくね―のかよｗ
× しかも「2334文字からなるお前の連投への反論」として俺が>>42を書き上げたって点を考慮するとだな
〇 しかも「2334文字からなるお前の連投への反論」として俺が>>75を書き上げたって点を考慮するとだな
アンカー部分を訂正するぞ、ごんめね
チラホラと『佐藤が喧嘩してる』との声が上がってるようだけれど、キミタチ正気か・・？
俺からすれば、これは何をどっからどう見ても <Cvsアメリカ人> のパースペクティヴにしか見えないのだけれど？？？
>>1から今に至るまで、徹底的に、一切の "Cらしさ" を隠さない文体構成であることが
むしろそれを隠すことに作用してるとすれば
それは実に驚きだね、"ココロ"の"スキマ"を ドーン！ と突いた手口だ、まるで意図的としか思えない
俺の視座からは一つたりとも間違えようがない程Cと佐藤は『相違性が高い、異なる個性を獲得』してるように思えたけれど
ここまで誤解を招く結果になるなら認識を改めなければならないな・・
とはいえ依然として暴力装置はCにしか見えないけれどね
～～～～～～～～～
御釈迦様が説いた八つの教え【八大人覚】という説法の一つには『不忘念』という徳目がある
これは文字通り『祈り・想い(念)を忘れてはならない(不忘)』という意味で
転じて『祈り・想いを忘れない精神があれば煩悩に負けることなく、さすればいずれ道が開けるだろう』という
簡単に言えば「ずっと念じてればワンチャン将来が明るくなるかもよ？」という教えである
～～～～～～～～～
スレッドタイトルには忘年喧嘩とあるけれど、
スッキリした年明けを迎えたいのならこれは不忘念喧嘩とも言えるのでは？
なんかかみ合ってない気がするが
俺の意見を一応まとめときますね
>>1のいいぶんを鵜呑みにして意見を言った奴がＸ居たとするじゃん
それに対する意見は
Ａ：ある程度Ｘの都合に沿った反論を>>1が返す
Ｂ：ＡでもＣでもない、ほどほどに議論での反論っぽさのある意見
Ｃ：重箱の隅をつつくようないかにも低俗な喧嘩らしい否定意見
その３通りが考えられるけど
ＡとＣはお前はやらないんだろ？
ってことはＢをするっつーことだろ
で、Ｂは普通にありふれた議論の例で言った通り
特に先に意見を言う側が有利とは俺は感じないんだよ
お前が言ったことを鵜呑みにするなら
似たような脳みそのレベルの人間の議論は先に当人にとって自信のある意見を言ったほうが勝ちやすいってことだろ？
そんなことマジで一切感じたことがないんだわ
理由はおそらく攻め方の主導権に関しては後手側が握ってるという点にある
aはbだからcだ、っていう意見に対して
aの確からしさを突くのもbの確からしさを突くのも、
または新たなdの存在をちらつかせてaはbだからcを否定できる可能性もあるよね
そこであえてパワーバランスに差が出ると思えることがあるなら
一方の意見を指定するような理不尽があった場合だと思う
だがお前はそんなもん受け入れる気はないんだろう
もし相手が知識ゴリ押しで、知識がないと成り立たないような議論をふってきたら
知識なしでも攻められるような手が届きやすい部分を攻めるんじゃないのか？
もともと「喧嘩になるよう努力する」みたいな話だったしそういうことだよねぇ
ＡはＢだからＣだと思う、ってのに必ず「Ｃではない」と必ず主張するような気はないみたいな立場を語ってたし
お互いの脳スペックを考慮しないものだとしてハンデとまで言ってしまえるほどの明らかな立場的強弱って
どうして発生すると思うの？
Ａにとって自信がある意見なら有利に決まってるじゃん、ってことなら
Ｂはそこへの攻め方を自信をもった意見で攻めるんだろうからどっちが有利とか特にないんじゃね
どっちもどっちって感じなんじゃないの？
もし完璧超人同士の喧嘩なら完璧超人Ａの自信のある意見は鉄壁だろうから
完璧超人Ｂにとって不利かもしれんし、完璧な「逃げる」的な選択をするのかもしれないけど
たかが喧嘩版の連中だぜ
そんな奴が自信ある意見はどんな角度から分析されても当然のように相手が意見するのに苦労してしまうような強さを持ってる、とでも思っちゃってんの？
あとこの辺のくだりだけど
＞でもそれって、蕎麦禁止がハンデになってないことの説明としてまるで不十分だよなｗ
仮に１００ある話題の中からＡが７７番の話題を自信があると感じてＢに突きつけたとする
その７７番の意見の掘り下げ方は、Ｂにとって
１～１００まで攻め方があると思うんですよ僕はね
それが喧嘩であり議論だと思う
１００ある中から７７番を選んだＡ
で、Ｂにとって突きつけられた７７番という素材に対して１００の中から３３番を選び突きつける
そうやって議論というコミュニケーションを通して議論は精密化されていくものだと思います
Ａが最初に７７番を選んでも、１２番を選んでもどっちでも結局は受け手は３３番を選べたりするものだったりしそうだしね
で、重要なのは「より精密に近いほうのルート」を選べるかということであり
最初におおまかな話題を出したＡに対し
Ｂには特に、決められたスタンスで反論をするような縛りがないとするなら
むしろ話題の精密化の主導権は後手が握ってるんじゃないの？とすら思えるわけです
上のレスで書いたように
「相手の望み通りのスタイルで反論をする縛りはない」
「屁理屈で攻める気はない」
この２点をお前が順守するつもりでも
こういったことは考えられるわけですよ
お前がそういった精密化作業をしない、と宣言するなら
ハンデたりえるかもしれないけど
精密化作業をしない、さらに相手の望み通りのスタンスをとらない
っていう感じになるだろうから
じゃあ結局お前は相手の意見にどう反論するの？って感じになるぜ
結局、自分の都合のいい部分を自分なりの縮尺で紐解き、持論をぶつけるんでしょ？
それ、精密化作業だよ
で、その手法はいくらでもある
もはや最初に１００から好きな番号を選んでいいなんてあんま関係ないとおもいま～っす
その選ばれた数字の中かで１～１００の中から選ぶのは後手だからね
さらにそっから１～１００を選ぶのは先手だけど
そうなってくるとハンデ性がもともとあったのかを疑えますよ
と
しかも
ハンデを与えるとか言うフレーズがいかにもマウント感を醸し出してて
そこだけで与えられた側がやや不利になるとも思える
精神的な問題でもあるし見栄えの問題でもある
つーか暴力装置はＣじゃないだろ
キャラ的に暴力装置とか名乗りそうにないわ
霧雨って奴かハイドロゲンかナチュラル辺りじゃね
>>99
511： ナチュラル
2018-12-25 18:45:16
ID：YzkwMDFm
喧嘩板にいた頃も、読み手の頭のレベルに合わせた文章を書こうとするやつ誰一人いなかったもんな。読み手が書き手の意見を汲み取れなかったら、書き手側に非がある可能性を１ミリも考えずに、読み手が１００％悪いっていう風潮があったけど、こういう風潮って喧嘩板に限らずだよね。
ーーーーーーーーーーーーーーーーーーー
昨日の時点で「喧嘩板にいた頃も」って過去形で言ってるんだよな。
ランキングスレでも言ったけど、ナチュラルはらくえんに移動したよ。
>>91本人が半値変えないから自分じゃないと前に他の件で疑惑持たれてたのにたいして否定していたが、それは置いといて
詭弁問題や議論に寄った話題が好きなCが喧嘩でボッコボコー！って随分とヤンキーになったもんだな。（どっちかって言えば佐藤だと思うけど）
Cは何かガリ勉君思考じゃね。
セックスにたいしてもアダムとイヴってワードが出てきてなんつーか知識入れるのに特化してると感じてるんだよね。
ただ乱暴な喧嘩するってイメージが全然湧かねえよ・・。
>>103
「今は書き込みしていない」ってより
喧嘩板に居るとしたら「らくえんで言ってる事と辻褄が合ってない」だな。
態々分かり易く太字にしたんだけど、重要なのはスカーサ本人が書き込んでる内容だぜ
おでんは、キャスフィから自分の言われてる事を引っ張って幻獄で発言してるけど
スカーサが黙ってられる程の耐性があるとは思えねえな。（装う必要性もないわけだし）
ただでさえ苛つき多くて冷静になれる時が少ない。見てたら本人ネームですぐ書き込むだろ
ってこの流れだと俺が自分がナチュラルというのを隠し装ってる風に捉えられちまいそうな・・。
南雲辺りでも本人に言ってくれりゃいいが
>>104
おいおい待ってくれよ
それじゃあまるで暴力装置がただ乱暴な喧嘩をしてるみたいで
更に言えば佐藤はただ乱暴な喧嘩をしてただけ、みたいな言い草じゃないか
ただそれだけで『だったらコイツは佐藤だろ！』と、その類似性のみで判断してるように思えるけれど、だとすればそれは些か早計なのでは？
確かにCは文字喧嘩に対して、ある種の「格調高さ」を求めてるように見えるのは分かる
それはこれまでの言動にも表出しているだろう、と、俺も思うぞ？
しかし
だからといって やらない わけではないわな
ここで、彼らの喧嘩で取り上げられた例えを模倣した例を挙げるなら
『拉麺が好きだわ』と言ったからって「蕎麦が嫌いだわ」ってことにはならんよな？って話がとどのつまりだ
そこで俺は思うんだけれど
きみの中で【暴力装置=佐藤】の図式を成り立たせる確かな根拠は、実は他にもあるんじゃないかい？
『何をどっからどう見てもCvsアメリカ人のパースペクティヴにしか見えない』とまで断言した俺に
一切怯むことなく、自身の観察眼を未だ信頼してるきみの "視座" には、まだ何か、確かな根拠が潜んでいるのではと俺は睨んでいる
もしかしたらきみのつけた "あたり" はまさに、正鵠を射抜いてるかもしれないので
是非その推測をつまびらかに聞かせてはくれないか？
そして最後だが
何かの折に触れたとき、暴力装置がリアクション出来るようトリップをつけておくことにする
ちなみに>>104との絡みは喧嘩のつもりなどないので、退出は願わず、寛大なココロで見過ごしてくれよな(笑)
Cって自分からスレ立てる事ってあった？
自分で仕掛けを作るより敵陣に槍を投げ入れするタイプだと思ってたよ私は
例で言うならCがスネ夫として無敵砲台を山奥から撃ってくる戦略が彼のやり方で
逆に佐藤がジャイアンとくるわけだけど、喧嘩売ってくる奴をドンと待ち構えるタイプだと感じてるね。売られた喧嘩は買ってとことん拳で語ってくるように攻める戦いと見える。
正しく暴力装置だよ。
文の癖で戦略の仕方・特徴が何か表れてるというか、何処がそれっぽい文章なの？と聞かれたら言葉に出すことは出来ないが
攻撃タイプが佐藤寄りだなと個人的に認識してるわ。
当たり外れは別として見解としちゃね。（あ が何者なのかは触れないでおく）
>>116
なるほど・・・ 一理あるな
きみのその言葉にアクセントを効かせた表現を付け足し、尚且つ一言に纏めるならば、まさに「老獪なC」と「愚直な佐藤」といったところでよろしいか？ よろしいな？
でだ
『言葉に表すことは出来ない』が『暴力装置は佐藤だ』と認識しているきみの
その 直感的な見地 に至るには、やはりそれなりに彼らを見てきた実績があるのではないだろうか？
でなければ、まるで論理的でないそれらを信ずるのは "盲信的" じゃないかと、たちどころに一刀のもと、切り捨てられるのも已む無しなわけだ
なのにきみは(これはもしかしたら過分な表現かもしれないが)
その自分の判断に、どこか自信があるようにも見える
ならば、それは恐らく「彼らを見てきた実績」いわば経験則がきみの中にあるからなのでは？
と、俺はそう思ったのだが
この答えの程を教えてくれないだろうか？
勿論、きみの予想が外れていたからといってそれを『なに外してんだコノヤロー！』といった感じで責めることはない
ただ、少しずつ肉付けがなされていくことで信憑性が高じるきみの推測を聞いて
自分の認識を改める必要があるかどうか、頭を働かせているだけなんだ
・・・おや？さては俺の正体も予想がつき始めたのかな？(笑)
それも是非聞きたいのだけれど、きみの見解をたずねてもいいかい？
話の繰り出し方が限られてるっつーのかな。
見てきた経験を一度覚えたら
一度覚えられたものとは違いを変える事なんて簡単には出来ないよね。
佐藤の時は
犬と猫どっちが好き？→ラーメンが好き って例えを前回で言ってたのにたいして
今回、暴力装置から出た例では
コーラとお茶から始まった例え。始めから出す展開で似た共通点がある
例える事が似ついてるだけじゃなくて
「」『』【】の分け方とか
腹立つなァ！言ってたんだけどなァ？ってオラついてきてる語尾だったりね。一つだけじゃなく二つ三つと似つく共通点が出てきたりすると
この癖は佐藤か？と感覚的に読み取れてきてたし
一方、スネ夫くんCは宗教関連ワード・話が出てくるとスネ夫くんが話す事だと分かるくらいには
見てくうちに何度もあったよ。同じように繰り出す技はイメージに染み付くからこの人はこんな感じだってのが記憶に残る
でもこれって証拠がある分けじゃなくて直感であるから、当たりくじを引き当てられる事絶対とは言い難いよね。
いや、何か
実は俺が佐藤だったんだよ！
ぎやああぁぁぁ！！！ ってのが想像上デジャヴみたく思い浮かべてしまっただけで
別にお前の正体はまさか…！ってLED光りに閃いて分かったわけじゃないよ。紛らわしくてすまんね
>>118
例えばきみは 〝神〟 という存在をどう思っているだろうか？
日本人の大多数は『神=唯一無二の存在』といった観念を抱いているように思うけれど
これは〝※一神教〟的観念の影響によるところが大きく、仏教の思想で言えば、実はあまり正確でない
～～～～～～～～
※ 一神教ってなに？
キリスト教・ユダヤ教・イスラム教なんかは「イエス・キリスト(ヤハウェ、アッラー)」という同一の〝神〟を崇拝しているので、それらの宗教を一括りに 〝一神教〟 と呼称しているのである
～～～～～～～～
一神教の宗教的思想による主張は『神は一人しかいない！』という内容であり
その観念に大きく影響されたがゆえに日本人は『神=唯一無二の存在』と捉えがち、というわけさ
『じゃあ仏教における〝神〟って唯一無二じゃないの？』ときみは思うことだろう
なので次は我々が属する仏教での〝神〟の位置について話すんだが
勿論その予想通り、仏教に〝神〟は沢山居るし、なんなら最上の存在でもないんだ
そもそも仏教では【さとりの52位】という仏の中のランク分けがされているのだけれど、これは四層に別れていて、上から
如来 ＞ 菩薩 ＞ 明王 ＞ 天部
ってな具合に、ハッキリとした格の違いが存在してるわけさ
じゃあここでの神はどこの位置なのかと言えば、それは天部に位置付けられている
要するにここでの一番下だ
ちなみに天部に属する代表的な仏はと言うと「七福神(弁財天や大黒天など)」なんかがあたる
つまり仏教における〝神〟をＤＱで例えるなら、まあいいとこメタルスライムって感じだわな(笑)
じゃあ仏教に唯一無二の存在は居ないのかと言ったら、実はそんなことない
先程説明した四層の一番上、如来には仏教の開祖である『釈迦如来(御釈迦様)』という、地球上で唯一、さとりの52位の〝52位〟(仏覚・無上覚とも言う)を悟った仏がいるんだ
ちなみにこれがどれだけすごいことかと言うと、「52位と51位」の差を例えるなら「人間と虫」くらい立場が違ってくるらしい、とんでもないよな(笑)
しかし
仏教を開いたこの御釈迦様をして『この方こそが全仏の師であり先生である』と言わしめる仏が存在する
それが【阿弥陀如来】と呼ばれる仏だ
一説によれば阿弥陀如来は「大宇宙にガンジス河の砂の粒程居る仏全てを〝仏覚〟まで導いた」というかなりやべぇ仏様らしいんだわ
よく分からんけれど超すごそうだよな
つまり仏教における唯一無二の存在は誰かと問いがあるなら、恐らく〝阿弥陀如来〟がそれにあたると言えるというわけだわな
という感じで、突発的にではあるがサクッと、俺の知る宗教の一部について語ってみたんだけれど、これで俺はスネ夫になるのかな？
というより、この話にもつれ込む以前の>>91でニッチな宗教論をぶっぱなしてしまっていることから
実は既にスネ夫だと思われてるのでは？
・・・と思いきや、今度は俺が佐藤じゃないかと怪しんでいるわけか
だとすれば、じゃあ>>1は誰になるんだい？？
なんだか忙しそうなところ悪いんだけれど
今のきみが抱く「暴力装置=佐藤」説にはどれ程の信憑性を感じ得てるのかな？数値化出来たりしない？
いや、怪しんでないと誤解招かないよう言ってあったと思うんだけど
デジャヴみたくってデジャヴの意味自体伝わらなかったかな。別に正体に勘づいて疑った分けじゃなくて想像膨らましちゃったってだけね。
自分がこの先死んじまったらどうなるか、何十年後の街背景とか、予想してるってよりかは想像掻き立てる事に近いよ。
俺が佐藤だったんだー！って展開は予想してた分けじゃない。想像浮かべてしまっただけ（大事な事なので注意深く一、二回言った）
神の存在に関してね～神話ならつい最近見始めたばっかだよ。
最強の神候補で誰が一番最強かって話の内容を前にラジオ感覚で聞いてたさ、ゼウスとの死闘を巡ったテューポーンや大地の神 ガイア
って細かくよく記録してたわけでもないから把握しきれてないんだけどね。信じない行為は少なくともしないかな
後は、関連に近いもので読んだ話と言えば六道輪廻くらいだね。
これで俺はスネ夫になる？って聞かれても反応に困るなー
授業で問題出して、確か◯◯君はこの問題得意だったよねって耳にした子が解いて僕もこの問題簡単に解いたから◯◯君になれるかなって
応えてるのとたいして変わらない気がするよ。
えー数値化？ポーカーで賭けに出る分けじゃないし
ファイナルアンサー的に迫られるような流れになってもなー。
比率で割り出す事自体苦手だが…まぁ半分以上に10足して60%辺りでいいかな
＞日本人の大多数は『神=唯一無二の存在』といった観念を抱いているように思うけれど
神道では八百万の神ともいわれるように多神教となってますよ。仏教もどちらかと言えば多神教ですよ。
>>122
仏教は〝どちらかと言えば〟ではなく〝完全に〟多神教だよ
どういった理由でその保身とも取れるヤワい表現に至ったのか知りたいけれど
その前に先にコレだけ言わせてもらうと、仏教も神道も多神教なのは明らかです
・・・さておき
きみの引用したその前置きはあくまで俺の主観的な印象でしかない
例えば人は「神」って言葉を聞いたとき、どんなイメージを思い浮かべると思う？
～世界を作った～ ～全知全能～ ～唯一無二～ ～ヤオヨロズ～ ～ゼウス～ ～Selcia～ ～おでん～・・まあ色々浮かぶだろうね
そんな中、とりわけ多そうな特徴がなにか考えたとき
俺は【一人しかいない】ってイメージが先行するのでは？と思ったんだ
しかし勿論、そう思わない人もいるのは承知済み
それにこのイメージが合っているとするデータがあるわけでもない
けれど、それはあの話において全く重要じゃないんだ
言うなれば
ーーーーーーーー
きみは『神=唯一無二の存在』と思わないのか？
それは大いに結構、立派な仏教徒だよ(笑)
じゃあ今からちょっと仏教の話をするけれど、知ってたら温かい目で見てくれよな！
ーーーーーーーー
というだけの話
そもそもが俺はあの文章内において『神は沢山いる』と書いたのだけれど
その指摘は〝分かっている相手〟に〝分かっていること〟を提示してるに過ぎないと思うんだ
まさかきみは俺の文章を全文読んでくれてないのか？
だったら全文読んでから指摘に移ってほしいのだけれど・・ダメそうかい？
>>121
死後や未来のアレコレに想像を浮かべてる状態とは つまり予想なのでは？ と俺は思うんだけれど
どうやらきみの中ではそうでないようだ
そもそも〝デジャヴ〟とは
「今起きた現象」を「過去にも起きた現象」だと感じる、ある種の錯覚のことでないか？
なら、きみが『フッフッフッ・・・実は俺は・・佐藤だったんだよっ！！！ヌハハハ！』みたいな展開にデジャヴを覚えたとするのであれば
まずこの展開が〝今〟起きてなければならないと思うんだが？
そして『デジャヴ〝みたく〟』と、そういう 感じ として、完全な一致に及びかねるならこそ
俺はそれを「どうやら予想っぽい」と捉えてしまったのだけれど
どうやらそうでないらしい
きみの話を聞いても尚まだその意図を掴みかねているが
まあ予想でもデジャヴでもない〝なんかそういう感じのやつ〟ってことで一旦落ち着いておくことにする
それから神の話はまた今度にしよう
北欧神話を舞台にした宗教ネタは色々と立て込んでいるからね
ぶっちゃけ１レスどころじゃ収まらんわな(笑)
・・・それはさておき
>授業で問題出して、確か◯◯君はこの問題得意だったよねって耳にした子が解いて
>僕もこの問題簡単に解いたから◯◯君になれるかなって
>応えてるのとたいして変わらない気がするよ。
この例えの要点は>>115の例えと同等だと俺は思うんだよ
つまりきみがした返答のクオリティと大して違いないってところ
そりゃ困るだろう、俺も困ったわな(笑)
俺はきみの話が聞きたかったから、今のきみとは状況や立場が違うだろうけれど
しかし理性的な会話をするなら、きみも俺みたく、他の理由を聞くべきでないかい？
>数値化の件
まあまあ高いな・・ってのが率直な感想
とは言えど、これまでのきみの推測論からすればむしろ低いのかもしれない
ほぼ100%違うとしてる俺に対して、わざわざ対抗してきた当時のきみの姿勢からすれば、その数値はいやに消極的にも映る
しかしまあ不思議ではないわな
新たな判断材料が落ちてこない状況でその判断の土台を揺るがされたら
姿勢低くして安定を求めるのは当然っちゃ当然
答えが分かるときが来るといいね(笑)
>>124
妄想 と 予想 が一緒だとでも言うのかい？
死後の世界は想像するけれど、実際の考えは世界何かなくて輪廻転生ですぐに生まれ変わると思ってるというように
膨らましてる夢の妄想があっても、予想で考慮するものはまた別と汲み取れなかったかい？
未来だってドラえもんの道具が実現したらとまた夢を膨らますような妄想はするけれど
実際内心では出ると思っていなかったり予想と食い違い起こるケースは考えられなかったかい？
私が言ってるのはこう言う事
デジャヴだって、「あれ…前にもこれ何処かで見たような……」と何となく感じるその錯覚で合っているよ。でも直感じゃないよね
何となくそんな事が頭に浮かんでしまったってだけ
デジャヴが予知だと明白されてるわけでもないから
例にデジャヴみたくとそんな気が頭に過ぎったってのを連想したってのを伝えたかったんだが・・どうやら通じなかったようだ。
そうだね。一旦閉店するとしようか
そろそろ迷路になり始めてる気もしてきたよ。いくら理由がこうだからと言ったところでゴールに辿り着ける気がしないね
そりゃそうよ。
まだ見てもない箱の中身に向かってこの中に入ってるのは100%死んだ猫だと断言出来ない分けなんだから
貴方は、死んだ猫が入ってる事は絶対だと一つに絞っているが
私は、箱の蓋を開けるまではどちらの存在も無くはないと割ってる。
更に言うと一番最初に言ったCのイメージが全然湧かないというのは「猫が生きてるとは思えない」とはちょっと違って「この長い期間で猫が生きてるとは想像付かない」ってイメージ的考えなんだよ。
そして途中で言ったタイプが佐藤寄りというのは「簡単に死にはしないだろうし生きてるでしょ。」って気楽に思ってるのとはまたちょっと違って
「この猫は病に掛かってた事があったけど生命力が強くて一度病気を治した事がある。だから強く生きる方に高く寄る」って言う見てきた実績的考え（ただし、絶対とは言えない）
安定も何も最初からこの考慮で通してたつもりだよ。こいつは絶対佐藤だ！って断言してた分けじゃないし
イメージ的考え40% 実績的考え60%
と割れば低い？私はそうでもないと思うけどイメージで取ったものより見てきた経験のが考えられるとして
半分以上やや上って感じなんだがね。
答えは、100%Cであり佐藤じゃないと君の中では明かされてるんだろ？
当たった時には新たなガリレオの誕生として見届けるよ´`
>>123
＞インドネシアにおいてはパンチャシラにおいて唯一神への信仰が国是となっており、無神論の表明は違法とされる。一方で仏教やヒンドゥー教、儒教も国教と定められている。これらの宗教も「唯一神信仰の枠組みに含まれる」と解釈されているのである[3]。
＞日本においても真言宗が大日如来を天地万物と一体である「法身仏」としており、日蓮宗も神社への参拝を認めつつも釈迦牟尼如来を唯一絶対の本仏であるとしている。なお、日蓮正宗においても神道における神の扱いや「本仏」の内容は異なるものの、基本的な教学は同じである。金光教・大本の流れをくむ新宗教の生長の家も唯一絶対神への信仰を掲げる唯神実相論を提唱している[要出典]。
https://ja.wikipedia.org/wiki/%E4%B8%80%E7%A5%9E%E6%95%99
国や宗派によっては違うそうですよ。
神の存在ねえ。色んな宗派が色んな神を持ってるなあぐらいなイメージですかねえ。まあ究極的には一つかもね。
全文読むには長すぎるかなあ。
>>125
〝妄想〟と〝予想〟はその過程や精度など、抽象的に言えば「それっぽさ」によって差別化されているもの、と俺は思っているよ
例えば>>104はまさに妄想だと思う
『暴力装置=佐藤』という図式を安直に打ち出しただけの、なんら信憑性のない決め付けのように思えるわな
しかしだよ？
その後の肉付けの数々(>>116>>118)によって『暴力装置=佐藤』という図式は「それっぽさ」を伴っていってないか？
とても具体的なカタチをした「想像」になっていってないか？
つまりはこうだ
【妄想に確かな根拠を施していくことで予想になっていくものである】
ここで仮にきみの中で「妄想にいくら根拠を付け足しても妄想でしかない」とする考えがあるとすれば
>>117で俺はきみの妄想を〝予想〟としているのだけれど
まずそこを否定しなければ俺の勘違いも已む無しなのでは？
とはいえまあ仕方ないことだわな
きみと俺とでは「妄想」と「予想」の捉え方に違いがあったというだけの話
何故デジャヴで直喩したのかも未だにサッパリ分からないしね(笑)
とりあえずふと思ったのは
Dreams come trueの曲には【未来予想図Ⅱ】という曲があるのだけれど
つまりあれは【未来妄想図Ⅱ】ということなわけか・・ということくらいだよ、良いタイトル付けたわな、ドリカムも
>100%死んだ猫の件
恐らくはシュレーディンガーの猫という思考実験を部分的に引き合いに出し
コペンハーゲン解釈理論から着想を得た(もしくは丸パクリの)考えを「暴力装置=Cが真かどうか」にあてはめて主張しているのだろうけれど
なんていうか、話がとっちらかってないかそれ(笑)
>私は、箱の蓋を開けるまではどちらの存在も無くはないと割ってる。(割ってる？)
これをきみの真意とするなら、まず前提として、現代科学の枠組みにおいては未だ波動関数の収束は観測されていないんだわさ
これはつまり「重なりあった状態、いわば多重に存在するもののどちらかを〝決定付ける〟ことについては一切言及出来ない」状況ということだ
だとすれば
>「この長い期間で猫が生きてるとは想像付かない」ってイメージ的考えなんだよ。
↑これとか
>「簡単に死にはしないだろうし生きてるでしょ。」って気楽に思ってるのとはまたちょっと違って
↑これとか
>「この猫は病に掛かってた事があったけど生命力が強くて一度病気を治した事がある。だから強く生きる方に高く寄る」って言う見てきた実績的考え（ただし、絶対とは言えない）
↑これとか
つまり、これらに類する言説は全て「言及出来ない」立場から離れてしまっているんだが？
もしかしたらコペンハーゲン解釈に独自の捻りを加えたウルトラＣな考え方なのかもしれないけれど
それならそれで「これはコペンハーゲン解釈に則ったものでありませんよ」という注釈が欲しいところなんだがなぁ・・
まあまだ他にも色々と言いたいことはあるんだけれど、どうやら余白が狭まってきてるみたいだ
なので最後に確認したいんだが
きみの打ち出してる「暴力装置=佐藤」説の真偽の度合い(%)は、最初から今まで、増えも減りもしてないのかい？
それを是非聞かせてくれやしないか
>>126
まずきみは〝インドネシア〟という国の特異性について知るべきだと思うよ
そもそもインドネシアとは特に巨大な〝多民族国家〟として広く知られているのだけれど
そこでは(細分化すれば)数百にも及ぶ民族が共存しているわけさ
Wikipediaを読んでくれていることだし、宗教とは本来、各民族によって多様な〝カタチ〟があるものなのは既に分かってくれているものとするが
なら、多様な宗教観を持った各民族が、ある一つの枠組みの中で生きることになったら、いったいどうなると思う？
そう、まさに【宗教戦争】となるよね
血で血を洗うような惨禍たる悲劇が起こることは想像に難くないはずだ
そして、そうなることを危惧したインドネシア国家は一つの令を出した
『この国では主要な宗教全てを国教として認可する』とね
それがそのWikipediaに書いてあることのあらましであって決して
〝一新教者でありながら多神教者である〟わけでもないし
〝多神教者でありながら一新教者である〟わけでもない
そして
〝イスラム教徒でありながら仏教徒である〟わけでもなく
〝仏教徒でありながらヒンドゥー教徒である〟わけでもない、ということを充分留意しとくべきだ
ちなみに、仏教的思想の中で一新教的観念を持つ宗派(真言宗や日蓮宗など)も確かに存在するけれど
それはあくまで宗派であって仏教から派生した独自の宗教観を伴ってるわけさ
だから『宗派によって違うそうですよ』というのはとっても当たり前の話
例えば、コチラはバニラアイスの味の話をしてるのに
チョコバニラアイスとか抹茶バニラアイスとかチョコバニラミントアイスとかの味の話をされて
そこで『これバニラアイスだけど味違ぇよな？うめぇよな？』と言われても
「味が違うのは当たり前だよ、うん美味しいね」としか言えんわな(笑)
更に言うなら俺は〝バニラ〟に限定した話をしているのであって
違う味がブレンドされたアイスを出されるとそれはまた違った話になってくるわけさ
抹茶の苦味によってバニラの甘さが引き立つだとか
バニラとチョコによる甘さの相乗効果が生まれるだとか
ミントのお陰で口内の甘ったるさがスカッとするだとか
俺は仏教においてそういうような話をしていたつもりは全くないのだけれど
もしかしてきみはそういうほうが興味湧くのかい？
まあ、そもそも宗教に興味が無さそうな返答からして、とてもそうは思えないけれどね(笑)
・・それはさておき
文字によるコミュニケーションをメインとするインターネット界隈では
書き手の全文を読まないとその意図は掴み切れないと俺は思うんだよ
勿論全文読んだとて書き手の意図が余すことなく伝わるかと言えばそうでもないとも思うけれど
であれど、もしそこで書き手の不備の指摘に入りたいのであれば、まず全文読むのがルールであるとは思わないか？
そして
全文読んだうえで「相手の言い分の理解に努める」のが大切であるとは思わないか？
そういう〝読み手の不備〟が原因で、明後日の方向を向いた指摘が飛んできたとするなら、きみはどう思う？
俺は率直に『イヤだな』と思うのだけれど
ここまでの話は人との会話において基本的、いや最低限、踏まえなければならないことだと俺は思っていて
もし、きみにこれからもコミュニケーションを取る気持ちがあるならせめて、もう少し、俺の意図を読み取ってはもらえないだろうか？よろしく頼むよ
＞だから『宗派によって違うそうですよ』というのはとっても当たり前の話
＞仏教は〝どちらかと言えば〟ではなく〝完全に〟多神教だよ
仏教は様々な宗派がありますね。それぞれ独自に発展していったと言っていい。つまりそれぞれは仏教でありながら別の教義であると言える。
それら全ての仏教が多神教ではないのであれば、「完全に多神教」は否定されますよ。
＞「味が違うのは当たり前だよ、うん美味しいね」としか言えんわな(笑)
これは例えがおかしいですね。君はチョコバニラや抹茶バニラの話をしていて味が多様だ！バニラアイスは多様な味（多神教）だ！と言っている所、バニラアイスだけだったら味は一つじゃん（一神教）と言ってるのが私です。で、バニラアイスはメーカー（宗派）によって味付けが微妙に異なりますが、やはり味は一つなんです。
＞全文読んだうえで「相手の言い分の理解に努める」のが大切であるとは思わないか？
君の話は長いし全てを理解したいとは思わないんですよね。まあ暇があれば読むつもりではありますが。とりあえず全文読まなくてもこの話題に関しては間違いを指摘出来ましたよ。では後はお二人でごゆっくり。
>>129
きみは大きな勘違いをしているからまずそこを訂正させてもらうことにする
>つまりそれぞれは仏教でありながら別の教義であると言える。
ここが全く違うんだ
きみは「仏教というカテゴリに属するものが宗派」というように捉えていて
だから『一神教である真言宗や日蓮宗は仏教にカテゴライズされるので仏教は完全な多神教ではない』と言っているのだろうけれど
仏教とその宗派は似通ってはいても、ジャンルが全く違っているので、仏教が宗派を内包するわけじゃないんだよ
勿論きみ個人がそう思うならそう思っていてくれて構わないんだけれど
きみのそれを表明することは【仏教と宗派の関係性を知らない】と喧伝するようなものだからヤメたほうがいいと思うし
それに俺は正しい知識を正しく認識していたいので、きみのそれを受け入れることはないと思ってくれよな
あと例えのくだりも勘違いしている
>君はチョコバニラや抹茶バニラの話をしていて味が多様だ！バニラアイスは多様な味（多神教）だ！と言っている所
全く言っていないよ、それ(笑)
そもそもとして、バニラアイスは仏教のことでチョコバニラやバニラミントなどは宗派のこと、と例えたつもり
個人的には文章のコンテクストを理解してるなら充分通じる例えだと思っていたのだけれど
実際にこうして通じなかったのは俺の非かもしれないが、きみの非かもしれない
まあ何にせよ、意図がねじまがって伝わっているようだからそうじゃないってことを示しておく
そういったことで、きみには今一度読み直してほしいところなんだけれど
どうやら文面の最後からして、このやり取りから席を外すっぽいようだ
まあ俺も〝俺の話を理解してくれ！〟と酷く押し付けるつもりはないけれど
(恐らく読んですらなく、)そもそも意見を理解してないと自覚してる状態から、とんでもない指摘を繰り出すのは斬新だと思うよ、ヤル気は確かに削がれるね(笑)
ではサヨナラ・・・でいいのかな？
＞仏教とその宗派は似通ってはいても、ジャンルが全く違っているので、仏教が宗派を内包するわけじゃないんだよ
仏教と、その宗派、でしょ。仏教と仏教の宗派、でしょ。ジャンルは同じでしょ。仏教の宗派は仏教に内包されるでしょ。
「全く違う」とはなりませんよ。
＞きみのそれを表明することは【仏教と宗派の関係性を知らない】と喧伝するようなものだからヤメたほうがいいと思うし
君が間違ってるんですよ。
＞それに俺は正しい知識を正しく認識していたいので、きみのそれを受け入れることはないと思ってくれよな
君の知識は間違いです。
＞全く言っていないよ、それ(笑)
例えでしょ。
＞そもそもとして、バニラアイスは仏教のことでチョコバニラやバニラミントなどは宗派のこと、と例えたつもり
バニラだけなら味が単調なので一神教を象徴するものになるはず、だから誤りだ、と示したのですがね。君の例示は間違いです。
あんまり私に深入りしない方がいいですよ。ここで長生きしたいならね。
>>131
うん、まあ、『私が正しい！』『お前が違う！』と、そう思うならそう思っていてくれて構わないんだけれど
(正しい知識を知っている俺からすれば)それはきみの中でだけの認識であって、実際の宗教論では〝全く別物〟として取り扱っているのが真実なんだ
そんなに俺の言葉が信じられないならきみなりに調べてみたらいいんでないかい？
そして結局俺から言えるのは「仏教は完全な多神教」であり、「仏教の宗派には一神教もある」けれど「仏教は一つの神だけを崇める宗教観ではない」ので「仏教は一神教ではないなら完全な多神教」だよってこと
『仏教とは仏教の宗派も内包しているので仏教は完全な多神教ではない』ときみは言っているけれど
そういう捉え方があるならその信頼性を裏付けるような証拠を
きみと同じ考えにある偉い人の著書又は言説などを、是非俺に教えてくれないか？
実に興味深いのだが？
>バニラだけなら味が単調なので一神教を象徴するものになるはず、だから誤りだ、と示したのですがね
ぶっちゃけ俺はそんな差異なんてどうでもよかったし、全く非を感じてないが、ひとまず「痛み分け」にし
そして、俺の本来の意図を伝えることで会話の進行を優先させたのだけれど
どうしてもそこが気になるのかい？だったらハッキリ言っておこう
俺は>>128で『俺は〝仏教〟においてそういう話をしていたつもりはない』と
〝仏教〟における話にスポットを当てている
つまり、きみの言うような〝一神教又は多神教〟にスポットを当ていないのは火を見るより明らかだわな
それでも尚自分の解釈が正しいと思うならそれでも構わないんだけれど
そのままでは俺がそれを認めることなんてまるで永遠(←例え)に望めないと思うのだが、であれば切り口を変えるべきなのでは？
しかしあれか
きみに深入りすると俺は長生き出来ないのか？それはとてもステキな助言だ(笑)
だが安心してくれよ
俺はきみがどういう人間かをよく理解した上で、こうして膝を突き合わせて同席してみてるだけなんだ
御心配ありがとう
まあそろそろやめるさ、暴力装置が働き始めることだしな
前回俺が書きこんでから40時間ほど経ったわけだが
その間に起こった出来事がこちら･･･
①牛乳の霊圧は消えっぱなし
②巨乳はまたしてもワケの分からねえ戯言を連投してやがる
③野次馬どもが「暴力装置って〇〇に似てない？」などの身内ネタで盛り上がってる
④和気藹々と交わされる仏教トーク
さて、どうしたもんかね？
とりあえず②に関しては、連投についての釈明も添えられてねーから以降シカトするわ
ただし、>>1でも言ってるように名前やトリップを変えたりしてリベンジ挑んでくるのは自由にしてくれていいから
「ハンデになってねーじゃん！」という巨乳の意見に共感できるヤツがいるのなら、アイツの主張を引き継いでくれてもいいぜ
で、③についてだけど
俺は佐藤でもCでも霧雨でもないしハイドロゲンでもナチュラルでもない、スカーサでもねぇし、おでんでもねぇよ
とはいっても、疑いをかけられてる俺自身の口から発せられる「違う」という自己申告の言葉をお前らがどう受け取るのかは知らねーけど
俺自身の口から否認の言葉が出たからには、明確な証拠でもない限り今後ピーピー叫ぶんじゃねえぞ
④については七福神が神格の中ではショボめだというトリビア面白かったですまる
>>135
http://www.z-z.jp/thbbs.cgi?id=zz23&p3=&th=111305
そのスレに書き込みしてみてください
暴力装置に書き込みお願いしたのに佐藤が何故？
佐藤って当分書き込みしないってことでここを去ったんじゃ？
あれれ？なんでだろうなーー？
>>133
>うん、まあ、『私が正しい！』『お前が違う！』と、そう思うならそう思っていてくれて構わないんだけれど
？
君だって自分が正しいと思ってますよね？
＞(正しい知識を知っている俺からすれば)
なんて言ってますからね。何か意味があるんですか？それ。
＞実際の宗教論では〝全く別物〟として取り扱っているのが真実なんだ
別物だー別物だーと言えば別物になるのですか？別物と言うのならそれなりの根拠を示すべきじゃないですか？
＞そして結局俺から言えるのは「仏教は完全な多神教」であり、「仏教の宗派には一神教もある」けれど「仏教は一つの神だけを崇める宗教観ではない」ので「仏教は一神教ではないなら完全な多神教」だよってこと
一神教があるなら「完全な多神教」とは見なせませんよ。
例えば男しか出生しない家族は完全な男系家族と言いますが、女が生まれたら完全性は否定されますよね。男の出生が多いならまだ男系家族とは言えますが完全な男系家族とはなりませんよね。
仏教でも一つでも一神教の宗派があれば完全な多神教とは言えませんよ。
＞そういう捉え方があるならその信頼性を裏付けるような証拠を
＞きみと同じ考えにある偉い人の著書又は言説などを、是非俺に教えてくれないか？
ふつーにロジックで証明出来ましたよ。
＞ぶっちゃけ俺はそんな差異なんてどうでもよかったし、全く非を感じてないが、ひとまず「痛み分け」にし
ええ反論出来なかったらどーでもいいなんて言い訳するんですね。しょーもないですね。痛み分けにもなりません。君は例示が間違っています。
＞つまり、きみの言うような〝一神教又は多神教〟にスポットを当ていないのは火を見るより明らかだわな
私は君の言う「仏教は完全な多神教」を否定したんですよ。君のスポットなんてどーでもよろしい。
＞そのままでは俺がそれを認めることなんてまるで永遠(←例え)に望めないと思うのだが、であれば切り口を変えるべきなのでは？
君は間違いを言ってしまったという不安を抱えながら年越しをするだけです。
佐藤！佐藤！っていつものボーダーガイジじゃん。年末になると基地外は増えるんだよ。根暗妄想５９６３！
>143
絶対佐藤と断じるほどの根拠でもあるんすかあー？
絶対的根拠なんて求めても出てこないけど、それを分かった上で言ってんのかなこのバカは。
そもそも根拠をわざわざ断じる必要性ってないし答えなくていいよね？ね？
>145
絶対的根拠なんて求めてませんが。勝手に深読み読み間違い自爆して恥ずかしくないの？しねば？
痛い所突かれてきょどっちゃったんだろうなあ。根暗が背伸びをするとミジメだなｗ
>>149
いやすまんけど読んでないわ、わりー。
暴力装置がわけわかんねーみたいなレスしてたってのと、俺自身でのアメリカとのやりとりから持ったイメージってのが一致したから言ったまで
>>141
きみの例え話にのっとるのであれば、生まれた女の子は〝姪〟という立場にいる感じなわけさ
「親戚にはあたるだろうけれど家族でない」という関係性が
「仏教とその宗派の関係性」としての適切な捉え方なんだよってことをどうか理解してくれやしないか？
そして『別物というならその根拠を出せ』と言われたので出そうと思う
http://www.j-theravada.net/kogi/kogi8.html
俺としては全文読んでもらいたいのだけれど
きみはどうやら長文を読むのが億劫なようだし一応重要な点を示しておく
全体の文面の下から二段落目
『とくにここで私がいいたいのは、もし』という言葉から始まる箇所を是非読み進めてくれ
そこでハッキリ【仏教の宗派(真言宗や日蓮宗など)を仏教と思っているがとんでもない間違いだ】としているよ
きみもそういう〝客観的根拠〟を探してみたらどうだい？
俺も色々調べてみたけれど、きみと同じ考えにある言説は残念ながら見つからなかったけどね・・・
で、きみのロジックとやらはなんだったかな？
整理した上で再度示してもらえないか？よろしく頼むよ
>私は君の言う「仏教は完全な多神教」を否定したんですよ。君のスポットなんてどーでもよろしい。
さすがに言ってること滅茶苦茶すぎやしないかそれ(笑)
きみが引用してる部分の焦点とはそもそも>>129の『例えがおかしいですね』というのが始まりだろう
それに対して俺が>>130で『そもそもきみの解釈の通りではなくこのつもりで例えてる』と〝本来の意図〟を示し
また『例えが伝わらなかったのは俺のせいかも知れないしきみのせいかもしれない』と〝責任の所在〟を有耶無耶にした上で
『本来の意図はこうだからこうである前提で読み直してくれ』と再読を要求したわけさ
であるにも関わらず、きみはまだ納得がいかない様子で>>131のように『きみの例えは誤りだ、間違ってる』と、〝元々の話題〟に全く戻らない姿勢を見せてきた
なので俺はそれ以前で有耶無耶にした、〝明らかなきみの非〟を説明するべく>>133で筆(指)を走らせたんだよ
『そもそも俺は例えの対象は〝仏教〟だと示してる』
『なのにその対象を〝一神教〟だと勘違いしたのならそれはきみの非だろう』とね
対するきみの最新の反応は↓コレだ
【私は君の言う「仏教は完全な多神教」を否定したんですよ。】
【君のスポットなんてどーでもよろしい。】
恐らくだがもはや何の話をしてたかも見失ってるんではないか？(笑)
当時その焦点で触れていたのは「完全な多神教かどうか」ではないんだよ
>>129で自分がした内容をよく見てみるといい
そこでは「一神教や多神教の比喩であると解釈した」という話をしていて
きみは決して〝完全な多神教〟どうこうの話をしていないわな(笑)
あまつさえ俺のスポットをきみは〝どうでもいい〟というけれど
ということはつまり、俺の放った言葉は全て、きみのした解釈通りの意図を持つのか？
それが俺の真意とかけ離れていたとしてもきみの解釈が優先されてしまうのか？
実にトンデモない話だね、まさにナンデモありといったところだよ(笑)
まあ正面からちゃんと答えておくと
そんなわけない(俺の発した言葉は俺の思う意味を伴う)から、そういうジコチューな意識で会話に望むのはよろしくないよ
やっぱり人の話を聞くのは苦手かい？
なんだか日常生活においてとても生き辛そうに思うけれど
あまり肩肘張らないように、たまには力抜くのもいいと思うぞ
135： 暴力装置◆IhLnn9Bs3g
2018-12-27 16:14:30
ID：ZRGTP/.Y
③野次馬どもが「暴力装置って〇〇に似てない？」などの身内ネタで盛り上がってる
で、③についてだけど
俺は佐藤でもCでも霧雨でもないしハイドロゲンでもナチュラルでもない、スカーサでもねぇし、おでんでもねぇよ
とはいっても、疑いをかけられてる俺自身の口から発せられる「違う」という自己申告の言葉をお前らがどう受け取るのかは知らねーけど
俺自身の口から否認の言葉が出たからには、明確な証拠でもない限り今後ピーピー叫ぶんじゃねえぞ
137： ななし
2018-12-27 16:22:22
ID：.EiIe.mQ
>>135
http://www.z-z.jp/thbbs.cgi?id=zz23&p3=&th=111305
そのスレに書き込みしてみてください
直後
54:佐藤16号
>>53
あー それは安心してくれ、最初からほとんど期待してないよ
可能性として一番有り得るからガード上げてただけで、
俺のこれまでの予測をニュアンスで例えるなら喧嘩になる確率が5%と10%の比較みたいなもんだ
それに俺は 対立しうる とは言ったが 対抗しうる とは言ってないし思ってもない
オブラートに包まず言うならあんたひいてはその他の奴等を強いと思ってねえってことだ
そういう意味でも期待してないから気負わないでくれ
ってわけでもうダラダラ話すわ
あんたも喧嘩する気ねーなら以降は比較的短文になるよ、長々と悪かったな
(ID:MNji5J)
2018/11/26 19:08
55:南無死参上
カキコ
(ID:MNji5J)
2018/12/27 16:34
55の書き込みのＩＤが佐藤
http://jeison.biz/casphy/bbs/read.php?cate=kenka2&mode=thread&no=9442&res=82
http://jeison.biz/casphy/bbs/read.php?cate=kenka2&mode=thread&no=9442&res=84
という感じでここを去ったかに見せておいて
一週間ぐらいで復活してしまった佐藤であった
>>151
？
姪という立場？そんな事言ってませんが？
＞なんだよってことをどうか理解してくれやしないか？
？
道理が見えないのですが？家長からすれば生まれてくる子は全部家族でしょ？親戚？？
＞そこでハッキリ【仏教の宗派(真言宗や日蓮宗など)を仏教と思っているがとんでもない間違いだ】としているよ
なら現在において仏教は存在しないと言う事ですよね。でも君は仏教があるという前提で話を進めている。とても奇妙ですね。
それと「釈迦尊の教えを仏教と定義するなら」なら一神教という事になりますよね。釈迦尊以外では仏教ではなくなります。「完全に多神教」は否定されます。
＞さすがに言ってること滅茶苦茶すぎやしないかそれ(笑)
君は滅茶苦茶だと言ってるだけ。何も論拠がありません。
＞きみが引用してる部分の焦点とはそもそも>>129の『例えがおかしいですね』というのが始まりだろう
「仏教は完全に多神教」を否定するロジックは、その例示への指摘ではありませんよ。よって始まりだろうは誤りです。
＞それに対して俺が>>130で『そもそもきみの解釈の通りではなくこのつもりで例えてる』と〝本来の意図〟を示し
ええその本来の意図通りに例示していないと私は指摘しています。
＞であるにも関わらず、きみはまだ納得がいかない様子で>>131のように『きみの例えは誤りだ、間違ってる』と、〝元々の話題〟に全く戻らない姿勢を見せてきた
君が頓珍漢な例示をしたからです。私はその例示を否定したに過ぎません。もともとの話題とは完全に多神教でしょ。それはとっくに否定済み。
＞なので俺はそれ以前で有耶無耶にした、〝明らかなきみの非〟を説明するべく>>133で筆(指)を走らせたんだよ
非であると説明出来ていません。>141で反論済み。
＞『なのにその対象を〝一神教〟だと勘違いしたのならそれはきみの非だろう』とね
私は一神教だとは言ってませんが。「仏教もどちらかと言えば多神教ですよ。」とは>122で言っていますが。
どうも君は誤読が多いようですね。今一度私のレスを全て見返したらどうですか。
＞【私は君の言う「仏教は完全な多神教」を否定したんですよ。】
最新も何も、最初からそう言っています。
＞【君のスポットなんてどーでもよろしい。】
ええ君のスポット（話の中心）などどーでもよろしい。私は「仏教は完全な多神教」を否定したに過ぎません。
＞恐らくだがもはや何の話をしてたかも見失ってるんではないか？(笑)
仏教は完全な多神教を否定したという話をしています。
＞>>129で自分がした内容をよく見てみるといい
君はわざわざ強調するかのように
＞仏教は〝どちらかと言えば〟ではなく〝完全に〟多神教だよ
と言っていますね。当時、これが君のスポットであると見なせますよね。
＞きみは決して〝完全な多神教〟どうこうの話をしていないわな(笑)
？
君が話をしていたんでしょ。私はそれを否定しただけですよ。
＞実にトンデモない話だね、まさにナンデモありといったところだよ(笑)
何でもありではなく、完全な多神教を否定しただけです。
＞そんなわけない(俺の発した言葉は俺の思う意味を伴う)から、そういうジコチューな意識で会話に望むのはよろしくないよ
君からは論破されるとスポットジャナーイ！といって反論ではなく批判中心となり有耶無耶にしようというジコチュー意識が垣間見えますよ。
反論らしい反論がないならもういいですか？君はこのあと同じ事を繰り返すだけのようですから。
ああそうそう。力を抜けというのは力が込められてると君が見ているって事ですよね。それ、投影ですから。つまり力が入ってるのは君の方。私はとてもリラックスしていますよ。だからこんなにも的確に全レスできるんですよ。
絵文字使わなくなっただけで、レス調とか文体とかほぼ一致してんもんな。
佐藤くんモバゲーいくっつってなかったかｗｗｗ
>>157
どうやって説明すりゃいいんすかｗｗｗｗｗｗ
そもそも、こちらとしては一致していないということを説明されたワケでもなく、お前の説明ターンをすっ飛ばしてその疑問を持ちかけてくるのがそもそもおかしい。
お前の立場ってなんなの？？否定したいならまず自分が立論しろよドアホｗｗｗ
どうやってって・・・佐藤のレス調と対象のレス調のどこどこが一致してるとかそれぞれの文体のどこどこが一致してるとかレスを示しながら出来るでしょ？なんでそんな疑問が出てくんの？頭悪いの？
お前が一致してると見たのなら何がどう一致したのか説明しろっつってんの。否定したい？何言ってんだこいつ。そんなこと言ってないんだけど。とうとう頭イカレタのか？
自分がりを否定したい一心でりも自分を否定したいに違いないとでも思い込んでるんだろうなあ。頭悪すぎ５９６３。バカは死なないと治らないよ。早く治して？
>160
妄想垂れ流すだけのお前の方が頭悪く見えるんだけど。しんだら？
ていきょうｗ指ｐｒってんじゃねえよｗさっさとていきょうしろよｗｗｗｗｗ
段取りってｗ①りが②バカを③バカにする。以外の段取りってなにがあんのｗデータ出せないお前を最初からバカにしてるんだけどｗ
あのな、まじで、話に、ならん
俺はそのデータとやらを提供する為の理由が欲しいワケなんだよ。
現にお前の立場がわからない、なにがしたいのかもわからない。
これで何故俺がデータを提供しないといけないのかの【何故】がないワケなのよ。おわかりかな？
てかわかれ。
>168
あ。データが無いのですね。ではどのレス調や文体が一致してるのかも示せないのですね。なら誰々が佐藤だーとはお前の妄言ですね。はいろんぱ。しんだら？
ファビョっちゃってるしもうこいつ終わったなｗ
ああそうそう。
>164
年末キチガイ５９６３！ミジメな初夢になっちゃうよ！
>169
ハイハイミジメ君さっさと便器で寝ましょうね。お前はクソみたいな人生なんだからね？
データがないって勝手に判断することこそ正しく妄想だろがｗ
俺はお前がちゃんと段取り踏めてないから言う必要が無いって言ってるし、そこちゃんと読んでるのにそのレスは流石にないぜ？？
いきなり立場がよくわからん奴から質問ぶつられてそれをスルーしたら「妄言乙」ってどこぞのキチガイだよ。
新三郷駅にいたっけかなぁ
>>171
河川敷で新聞紙引くことがベッドメイキングな君とは違って私はちゃんとふかふかベッドで寝ますがね＾－＾
>お前はクソみたいな人生なんだからね？
いや私もてるんですよははは
>>150
具体性からどうせ避けるんだーろうな、と思ったら想像通りで萎えた
過去の会話の話を振ってもどうせ避けるんだろうな
りとの喧嘩でも具体性を避けてんのかよ
具体的な考察がなされてる場合
考えた通りに発表したらよさそうなもんだが
そもそも読んでないから具体性もクソもないのに避けるって何が！？
よく分かんねーけど、 り に対しては具体性を挙げる段階までいってねーって指摘してんだわ、避けるって何？？
・このスレにおける喧嘩の構図は「俺vs誰か」とする
雑魚モブAと雑魚モブBのチンパンファイトなんて見たくねえから俺を当事者としない喧嘩は他所でやってくれよな
えーと･･･他所でやってくんね？
>>176
＞そもそも読んでないから
仮にそうだとしても「読める」状態にあるよね
具体的に語ることが不可能な状態ではねーだろ
だがそれをどうせやらないんだろうなと思ったら案の定やらなかった、って話だよ
読解力無さすぎじゃね？
りとの喧嘩に関しても同様
読解力マジでねーんじゃね？
つーかななしっくすって奴はかなり地雷っぽいんで俺に話しかけて来なくていいよ
小中学生と喧嘩してもたのしめないタイプなんでね
よく分かんねーけど、 り に対しては具体性を挙げる段階までいってねーって指摘してんだわ、避けるって何？？
↑
お…おう…
すでに「どうせ避けるんだろうなと思ったら避けた」が成立してるよ
将来的に避け続けるかどうかは知らねーけどな
つーかこんな猿相手してやるりってマジで面倒見いいな
俺ならサクっと切るわ
>181
バカを蹴っ飛ばして遊んでるだけですよ。道端の石ころと一緒でしょ。真性バカって蹴られるぐらいしか価値がないんですよ。
そういやななしっくすっておでんに媚びてたよね。水守にも媚びてたよね。寄生虫みたいな感じなんだよね。他人に媚びる人生って楽しいのかなあ。
>>155
暴力装置に怒られてしまった(>>177)けれど、ここできみはどうしようもないミスをしてくれたので
ならばそれをつまびらかにすることで一旦の幕引きをはかろうと思う
どうやらきみもヤメたがっているようだし、いいね？(以後改行少なめ)
・・さて
ここでの重要なきみの言説は↓コレ
>なら現在において仏教は存在しないと言う事ですよね。
>でも君は仏教があるという前提で話を進めている。とても奇妙ですね。
>それと「釈迦尊の教えを仏教と定義するなら」なら一神教という事になりますよね。
>釈迦尊以外では仏教ではなくなります。「完全に多神教」は否定されます。
ここでは四行に渡り引用したけれど、まず前半二行についての私見を述べてみる
前半パートの会話の焦点は
【「仏教の宗派」を「仏教」と表現するのは間違ってるので、〝仏教〟と〝仏教の宗派〟でしっかり区別しなさい】と述べる論者の存在を根拠に自説の確からしさを高めた俺の
その意見を踏まえた上でした解釈だとは思うんだけれど
相手の意見を踏まえた上で、そこから発展した解釈をすること自体は喧嘩でよく見られる技術ではある、しかしきみのように
『なら現在において仏教は存在しないことになる』と、そう解釈した理由すら述べず、更には〝でも〟と勝手に発展させてしまうのはちっとも理性的な会話じゃないわな(笑)
きみの解釈の正誤はともかく
つまり【(それ)なら】という書き出しで始めるのであれば〝何故そうなるか〟敍説すべき場面だし、そうしないのならこちらがきみの言葉に耳を傾ける理由もないのでは？
ちなみに、↑上の内容は無理だとしてもコレだけは理解してほしいのだけれど
俺も、勿論URL先の方も、「仏教は存在しない」なんてことは一切言っていないんだわ(笑)
なので仮にそうきみが〝読み取れた〟としてもそれは真実じゃないし、完全にきみの〝勘違い〟なので 【絶対に】 認識を改めてくれよな！
(このとき俺の文章力ときみの理解力のどちらに非があるかは争うだけ無駄なので言及しない)
では次に後半パートへと移るけれど、まず再度引用しておこうか
>それと「釈迦尊の教えを仏教と定義するなら」なら一神教という事になりますよね。
>釈迦尊以外では仏教ではなくなります。「完全に多神教」は否定されます。
↑ココできみはどうしようもないミスを犯しているわけさ
きみは恐らく仏教について何も知らないのだろ？
俺がこぼした情報を拾い、繋げることでその場限りのツギハギな意見を繕ってみせてるように見えるしな
だがきみ、「お釈迦様の教え」に何があるかを拾い忘れていやしないか？
>>120で言った
【仏教を開いたこのお釈迦様をして『この方こそが全仏の師であり先生である』と言わしめる仏が存在する】
↑コレは紛うこと無き〝お釈迦様の教え〟だぞ？(笑)
コンテクストを読めないようなら補足するけれど
〝仏教の定義とはお釈迦様の教えを遵び、守り、崇める〟ということであり、そのお釈迦様が、〝自分含む全仏の師であり先生こそが阿弥陀如来〟としているのなら
【お釈迦様の教えに従って阿弥陀如来を崇める】必要性があるんだわさ
ならばこのとき衆生(民衆)は少なくとも【二人】を崇めていなければなく
二人ならば【一神教でない】ということになるわけさね
～～～～～小咄開始～～～～～
他力本願という言葉がある
この言葉は多く「人の力を借りて自らの目的を果たす」ような意味を伴うが
本来は仏教的観念による言葉であり
意味は『阿弥陀の本願』のこと
そして釈迦は阿弥陀如来の本願を代弁しているという設定になっているため、『阿弥陀の本願』=『釈迦の教え』と解釈されるのが通念である
～～～～～小咄終了～～～～～
しかし、俺が仏教について思う私的な感想と言えば、
実はお釈迦様御本人が『阿弥陀如来だけを崇拝する一神教者』だったのでは？ってところなんだよな
世界各国では〝一神教と多神教の対立構造は根が深い〟だの言われているけれど
多神教者の崇拝する仏が一神教者ってのも、なかなかオツなコンポジションだとは思わないか？
といったところで俺は席を外させてもらうことにする
暴力装置、ゴメンな？俺の道楽に付き合わせちまってさ
じゃあサヨナラ
＞『なら現在において仏教は存在しないことになる』と、そう解釈した理由すら述べず、更には〝でも〟と勝手に発展させてしまうのはちっとも理性的な会話じゃないわな(笑)
理由は君の示したサイトにあるのですがね。君が示したのだから内容についても知っているはずですがね。
＞そこでハッキリ【仏教の宗派(真言宗や日蓮宗など)を仏教と思っているがとんでもない間違いだ】としているよ
間違いだ、と君は言ってたでしょ。その間違いの理由が↓なわけでしょ。
>仏教は読んで字の如くブッダの教えです。釈迦以外にはだれも説けない教えなのです。
釈迦以外には誰も仏教を説けないんでしょ。なら現在において釈迦さんはいませんので仏教は存在しないでしょ。
当然、君が知り得たものなのだから言うほどのものではないと判断したのですがどうやら君は当該サイトの中身を理解してなかったようですね。
＞俺も、勿論URL先の方も、「仏教は存在しない」なんてことは一切言っていないんだわ(笑)
理屈では存在しないことになるでしょ。釈迦さんがいないのだから。
＞ならばこのとき衆生(民衆)は少なくとも【二人】を崇めていなければなく
＞二人ならば【一神教でない】ということになるわけさね
あのー。神仏の数え方で人はおかしいですよ。柱と数えるんですよ。君、宗教観大丈夫ですか？
阿弥陀如来を崇めろとしてるのならやはり一神教ですよね。阿弥陀如来は仏の中の仏なんでしょ。釈迦は阿弥陀如来を師としてるのだから阿弥陀如来を崇めるべき、となるでしょ。
おいおい待ってくれないか
俺は神とか仏とかを〝形式〟として則りこそすれど信仰心は一切ないリアリストだぞ？
だから特に格調高い数え方もせず、何ならただの〝人〟と捉えているから今後もそう数えるが
なのでそれは俺の宗教観に何ら抵触しないわな
釈迦とか顔面バァーンどついてヒィヒィ言わせながら俺を崇めさせてやるが？？？
ついでに言っとくと
俺は過去に『神と仏には明確な差がある』と教えたのだけれど忘れてしまったかい？
神と仏は格が違うし〝柱〟は〝神〟の数え方で、仏の数え方ではないんだ
ソロモン72柱とかは神であって仏でないからね、混同してはならないよ
それはさておき
俺は仏教的思想に塗れて衆生救済～大願成就～なんて眠たい念仏唱える宗教観は1ミリも持っていないので
数え方の意識の低さを理由に宗教観を咎められても『俺は釈迦なんぞ敬ってねぇ！唾ペッ！』て感じだわさ
つまり敬虔で信心深い仏教徒は何処にもいなかったということだ、いいね？
仏教は一神教多神教の話をしといて今更神と仏はﾁｶﾞｳ！なんて通りませんよ。敬虔でも信心深くなくても神仏を人と数えないのはジョーシキですよ。
ここまで宗教ガーと語っているのに数え方のジョーシキも知らないなんてちょっとおかしいんじゃないですか？
>191
お前いつもりにボコられてんじゃん。クソインキャ以下じゃん。もーしねばあ？
斜め読みだけれど俺が宗教に関心高いスネ夫みたいな扱いされてて笑った
ググっただけの付け焼き刃でもある程度それなりに通用してしまうものなんだね
https://m.youtube.com/watch?v=a806CLEE5Iw&feature=youtu.be
ちなみに仏を数える時の単位って人じゃないのか？柱という数え方でも通じるだろうけれど、俺がよく見聞きするのは「7人の仏」みたいな人呼びだよ
はぁ･･･もういいよお前ら･･･楽しそうなツラして鼻くそで仏像作りやがって･･･
もういいもういい、ここまで来ちまうと俺が迎合したほうがまだ収まりがいいってもんだわ
マジ空即是色だわ･･･気が済むまで仏教について語ろうぜ
ふと思い出したからつらっと眺めてて今更感じたんだけど>>1ってせるしあっぽいよな
俺としてはマジでCだと思ってて、なのに佐藤だって言われてるから、
『この状況で佐藤本人がCの文体真似して、更にCだと思われたらカオス過ぎて面白くね？』っていう、
遊び心満載のノリでレスポンスしてたんだけど、なんかマジでCじゃないっぽいなって今になって思った
そんなこんなで、ちょっとダサいが、まあ〝モヤモヤしてる人もいるかも知れん〟という言い訳をしつつ、俺目線での楽屋落ちを明かしておくことにする
ハッピーニューイヤー キャスフィ
今年も沢山喧嘩してくれよな
以上、佐藤でした
137のやつでハンネつけて書き込みしてたら1発だったんだけどな
でもあれでも佐藤がいまだにここにいることは分かったわけだが