お前大会出るんだろ？
今のお前なら、1回戦，2回戦敗退が濃厚だろう。
つーか、勝てたら奇跡だ。
俺が鍛えてやる。
その腐りきった性根叩き直してやる。
>>2
それだよ、それ。
他人が発したメッセージを汲み取ろうとする努力すら見せず、
指くわえて教えろと言い放つふてぶてしさ。
お前、今まで喧嘩してきて何を得た？
曲がりなりにも幾ばくかの人間と喧嘩をしてきていったい何を得たんだ？
日常でおよそ使わないであろう言葉や公理だけか？
それとも、相手から詳細な説明を受けないと次の行動ができない小賢しさか？
その発言を見る限り、なにひとつ成長を感じられない。
俺が、お前の腐りきった性根をズバリ１つ１つ言わないとわからないのか？
思い当たる節もないのかよ。
お前の頭の中にある脳みそは飾りか？
よくマヌケ面引っさげて
お前が俺に言いたいことはズバリなんだ（ｷﾘｯ
ってマヌケ面なりのドヤ顔決めてそんなきしょくわるいこと言えたな。
先を読めるようになれ。
相手がどのような意図で発言したのか、そして、どのような答えを望んでいるかを考えろ。
俺は、相手の発言を見た瞬間、意図や脆弱点など様々な反論が浮かび、ひいては１つ１つのおおよその終着点が見える。
その中から、相手が望んでいる答えを返したり、脆弱点を指摘したり、揺さぶりをかけたりしてる。
まぁ、俺と比べてお前は知識量も経験値も圧倒的に低い。
できないことを責めはしないが、そろそろレベルアップしろ。
知識をひけらかすだけの喧嘩から卒業しろ。
自分の意見の構築、深掘り、
そして脆弱点を指摘されたときの修繕。
最近のお前は見てないが、おそらく何もかも中途半端だろう。
なんで俺の文量がこんなに増えてると思う？
それはひとえにお前の腑抜けさが原因だよ。
ゴミみたいな言葉を涎垂らしながら恥ずかしげもなぐ発言するお前が、俺をこうさせてる。
うえの文章が屁理屈ないしは詭弁の類であることはわかるだろうが、
こう指摘されたらどう反論する？
お前の頭程度では、結局判断を下してるのは俺自身だから、自分には何も非はないぐらいしか返せないんだろうな。
俺ならこのまま屁理屈で相手を説き伏せることができるし、
どんなに理屈をこねられようが、理屈に見せかけた屁理屈でそれを潰すことができる。
何が正しいのか、何が正しくないのか。
それを判断できるようになれば、それらしく見せる技術が培えるようになる。
言葉で遊ぶってこういうことだからな？
今のお前は言葉で遊べるようなレベルにないし、どちらかというと迷走してる感が半端ねえぞ。
じゃあお前は>>2で何を訊かれてるのか当然分かってるわけだよな？
ほら言ってみろよ。
あ、別に図星だからって辻褄の合うように後付けはしないから遠慮なく答えてね？
>>10
>>5->>6のどこをどう読解したら当然分かってることになんだよ（笑）
じゃあって、いったいどこにかかってんだよｗｗｗ
それに、聞くじゃなくて訊くにしてる意味もわからねえ。（訊くって漢字使いたかったんだろうなぁ・・・）
最下部も、辻褄の合うようにじゃなくて、辻褄が合うようにだろ。
もっと言うと、お前の要求の内容がなくて、かつ、俺はそれに触れてもなく、
そもそも付けたすものが何もない状況で「後付け」はちげえだろ（笑）
喧嘩とかコミュニケーション以前に、日本語の使い方へたすぎじゃないお前？
文章って何のために書いてるの？自分のため？
もうちょっと言葉づかいに気を遣った方がいいよ。
そんなんじゃ伝わるもんも伝わらねえわ（笑）
>>5の内容を改めて読み返しても、お前の
ふてぶてしさを批点にあげて苦言を呈してるだけで、
肝心の>>2の質問に言及してる部分が見当たらないんだが。
もしかして、どのような意図で発言したのか～の部分に対して言ってるのか？
何を聞かれてるかって、>>1からお前が説明を求めてるところって、下部2行以外にある？
つーか、
>>2を何度見返しても、お前が何も状況読めてないバカだってことしかわからねえよｗｗｗｗｗｗｗ
お前さぁ～もっとピントを絞って攻撃してこれねえの？
雑魚相手には面白いまでに威勢よく攻撃してきてるのに、
俺みたいな強い奴が相手だと、
どうしてそこまでへっぴり腰になるの。
攻めあぐねてるのが目に見えてわかるんだけど。
ほら言ってみろよって、足元ガクガクブルブル震わせて強がってるようにしか見えねえ（笑）
お前は、俺が何を聞かれてるのか当然分かってるもんだと思ってんだろ？
お前の中では、そう断定できるだけのものを俺の文章から感じとったんだろ？
そこまで強く思ってて、なんでその先の主張がねえんだよ（笑）
石橋を叩いてからじゃないと渡れられねえのかよ。
自分に自信なさすぎ。
そんなんで、俺から望んでる言質をとれると思ってんのか。
揺さぶられて、はぐらかされて当然だろうが。
相手をコントロールするのがヘタすぎなんだよお前は。
>>1も然り、>>11も然り。
俺とコミュニケーションを取ろうとする気が全く感じられない。
伝える気も理解する気もさらさらねえんだろ。
>>1からじゃあこのスレのコンセプトしか伝わってこないし、お前がどう思ってるのか、ヒントになる言葉すらない。
>>2に言及してるとかしてないとか、そんな話してないのにどこから出てきたのか分からない。
へっぴり腰？状況が読み取れてない？
お前もお前で今までの奴らがどうしてお前の発言の理解に苦しんだのかよく考えたら？
偽たなべも菜摘バーストモードも理解できてなかったのはその態度が原因だと思うんだけど。
ログ読み返してもお前の文って本当に理解しにくい。
言葉の使い方が多少間違ってても脳内変換できる話ではあるよね。特に>>11のそれは。誤解を生むほどでもないよね絶対。
対してお前のはなんと言うか、言葉の使い方とかそういうんじゃなくて、読み手の立場になって書かれた文じゃないとしか言いようがない。
もうお前と話してても話が一向に進まないだろうし、俺は今までの通りやるからもう来ないで。
先の主張がねえのはお前が謎ばかりを残すからだろうが。
どう考えても>>1からじゃ読み取るのは無理だろうが。
俺はテレパスでもメンタリストでもねえんだよ。
大前提としてコミュニケーションをとるときは相手の立場になって相手が理解できるようにするのが鉄則だと思うんだけどなあ。
理解できるようになるとか読み取れるようになるとかはまた別の話だろうが。
>>15->>16
>>1からコンセプトしか伝わってこないなんて当たり前だろ。
コンセプトしか書いてないのだから。
最初からお前の腐りきった性根を一つ一つ例にあげて指摘するとでも思ってたのか。
お門違いも甚だしいわ。
逆に聞くが、俺がどう思ってるのか、ヒントになる言葉を投げかけないと考えれないの？
腐りきった性根から、少しは思い当たる節がなかったのって俺聞いてるじゃん。
相手から詳細な説明を受けないと次の行動ができない。
俺が指摘したことまんまじゃん（笑）
最初からなんで一つも例にあげなかったのかは、お前の最初の返事からで十分だと判断したまで。
お前に思い当たる節があるのならば、それを批点にあげて是正させてたし、
>>2のような返事がきたときは、>>5の内容を批点にあげようと考えてたからだよ。
自分の喧嘩ログなんてよほどのことがない限り読み返さないし、内容も覚えてないけど、
単純に俺の発言が、お前のレベルに合ってねえからじゃね？
偽たなべしかり菜摘しかり。
興味もねえ奴に俺が目線を合わせる理由もねえわ。
脳内変換できてるから、不自然な理由をあげてるんだろ？
言葉の遣い方がなってないって、読み手を尊重するとはかけ離れてることだが（笑）
そもそもの話、>>15->>16の指摘してる内容、>>2もしくはその次のレスでできなかったの？
いつ、その指摘を思いついたかは知らないが、
ズバリ何？とか意図言ってみろよ？とか外堀埋めねえでやれよ。
埋めるまでのことでもねえじゃん。
そこで何やかんやと責めたてられても、
＞俺とコミュニケーションを取ろうとする気が全く感じられない。
＞伝える気も理解する気もさらさらねえんだろ。
こういうこと言えばいいんだからよ。
大本の考えはそんなに間違ってないのに、なんで最初からできねえんだお前は。
考えを披露するまでに至る過程がお粗末だ。
>>17
俺は>>2でお前が俺にどう思ってるのか、その意見を訊いたんだけど、自分でコンセプトのみだと自覚しておきながら、>>5でこれを批判したということは、やっぱり>>2に俺が込めた意図をお前は理解できてなかったわけだな。
これは>>2の質問が出てくるのは当然のことだと自覚してることに他ならないわけだし、>>5は的外れもいいとこだよな。
俺だって自分の短所の一つや二つは自覚あるけど、お前が俺に対して思ってることと一致してるかなんて俺は知らねえよ。だからこその>>2なんだよ。
お前の発言が何から何まで正しいなんて思っちゃいないし、お前個人の意見を求めてたわけ。
お前から呼び出しといて何だよマジで。
用があるなら用件とっとと書いて話を手っ取り早く始められるようにしとけよ。
>単純に俺の発言が、お前のレベルに合ってねえからじゃね？
そう言ってるだろう。
だから相手に会わせた言動をするのがコミュニケーションの鉄則だと言っただろう。
>脳内変換できてるから、不自然な理由をあげてるんだろ？
その指摘いるのかって伝えたかったんだけどな。
そんな重要なことじゃねーだろ、小せェなあ^ ^;
>>19
説得力ないから説明しないけど、俺は俺なりの考えがあってのことだからな。
>>2でも>>10でも言わなかったことが自分の首を締めることにもなってないのだから、本当にどうでもいいことだと思わない？
逆に訊くけど、その時に言っておく必要性ってどこにあるの？
考えても考えても全く分からない。
どうでもいいけど、>>15-16みたいな表示の仕方分かってないでしょ？
「>>15-16」カッコ内のこれ全部半角でやればできるからやってみ。
>>20-21
誰も一致した答えをしろなんて言ってねえよ。
考える素振りすら見せないお前の言動を批点にあげてんだよ。
そもそも、コンセプトを理解してるのに、一致した答え出せるかわからないから教えろって
ふてぶてしいにもほどがあるだろ。
自己紹介するのに、名前、出身校、趣味特技、抱負...ってしゃべる項目を逐一
言ってもらえないと、自己紹介すら満足にできないの？
なじられて当然の言動だろ、お前ｗｗｗｗ
そして、この言動が俺が呼び出した用件に適ってるってことは、
今さら説明するまでもねえだろ。
あのさ、俺は興味もない奴に目線を合わせる理由もないって言ってんじゃん。
俺は老人ホームの介護者じゃねえんだよ。
人の話聞いてた？
＞逆に訊くけど、その時に言っておく必要性ってどこにあるの？
必要性の話、してましたか？
自分の首を締めることにもなってないじゃなくて、俺に首締められてるの間違いだろ？
まぁ、ここはお前の考えを尊重することにしよう。
お前はお前なりの考えがあって言わなかったわけだ。
それで何か意味はあったのか？
俺には回り道をして、それが故に多数の欠点を指摘されたようにしか見えないが。
その考え、本当に必要だったか？
説明口調に入ると、とたんに一文長くなるよねお前。
一文が長くなると言いたいことが不明瞭になってしまうって考えにはいたらない？
二文にわけたり、読点で改行したりとか、
読み手への配慮がお前の文にはまるでないよね。
訊くや些細な日本語の指摘も、お前が読み手への配慮ができていない証だよ。
それを指摘するまでもない、重要じゃないって（笑）
それこそ、「お前が俺に対して思ってることと一致してるかなんて俺は知らねえよ。」って感じ。
何が言いたいって、
読み手への配慮が一切できていないお前が
相手の立場になって理解できるようにとか、相手に合わせた言動だとか
コミュニケーションの鉄則（笑）を語るってちゃんちゃらおかしいよ。
語れる立場にいないお前がコミュニケーションが云々語っても
全然説得力ないよね。
反論にすらなってないよ。
これをもって、お前の主軸は瓦解した。
果たして>>15-16は攻撃になってたの？
ワザワザ スレ建てて呼び出してんのに興味ないって言うのな（笑）
流行りのツンデレに乗っかろうとしたのカナ…
>>28-29
お前本当に>>2の質問の意味分かってたの？
>>17でも>>1がコンセプトのみで、お前の意見が全く読み取れないことは理解してたみたいだけど、お前はここまでしか理解してなかったの？
それが理由で質問されるのは何かおかしなことか？
一つ一つ指摘するつもりはなかったみたいだが、それこそ>>1だけじゃあ何も伝わってこないわけで、やっぱり>>2は合理的な発言ってことになるよな。
考える素振りも何も、俺は人の脳ミソが読める超能力者じゃねえんだよ。
>俺は興味もない奴に目線を合わせる理由もないって言ってんじゃん。
これは俺が述べたコミュニケーションの鉄則に対しての反論か？
反論されたら反論を返してたお前が興味ないってのは言い訳にしか聞こえないんだけどな。まあいいや。
掲示板はコミュニケーションをとる場所だから、お前に限らずそこで発言を残すということは誰かに何かしらメッセージがあるってことだ。
興味はないにしろ、お前が偽たなべや菜摘バーストモードに伝える目的で発言したのは間違いないのだから、この鉄則を守らないのは非常識だよな。
いや掲示板に限った話じゃねえだろコレ。
興味ないなら書くなって話だわな。
興味ないとかそんなん知るかよ。
>必要性の話、してましたか？
>>19の理由を訊いたつもりなんだけどな。
>何か意味はあったのか？
求めた結果はついてこなかったが、デメリットがないと判断して、案の定自分が不利になったわけでもないから、やった意味はあったな。
お前の言う欠点というのもイマイチ分からないしな。
(分からないから質問してるんだけどな。)
>それを指摘するまでもない、重要じゃないって（笑）
ごくごく小さい間違いが一体何だよ。細かすぎんだろ。
でもお前はこれらが読みにくいのか。そうか。
俺は句点で改行したり、俺なりに構成のしかたは考えてたつもりなんだが、お前が読みにくいというなら努力しよう。
まあお前もお前でどこに反論するのか安価を使ってないから、テレビがそう解釈したわけで、お前もお前で分かりにくいぞ。
主軸は瓦解したとか言ってるけど、自分の何が悪いのか分析した？
お前この喧嘩で勝つことしか目に入ってなくて、俺個人の意見を"反論"としか見てないんだろ。
ぷ闇や鯛みたいだぞお前。
>>37
いったいどこで つまづいてるんだよお前ｗｗｗ
>>2の意図分かってたとか、>>2は合理的だとかぜんっぜん関係ないッ！ｗｗｗｗ
コミュニケーションの鉄則ってなに！？
相手の立場になって、相手に合わせた言動をすることなんだろ！？
>>2が合理的って相手の立場や見合った言動とかじゃなくてお前個人のことじゃね！？ｗｗｗ
俺に合わせようとしたけど、結果的にそれが合ってなかった。
人の脳みそ読める超能力者とかバカだろお前。
”読める”じゃなくて”読もう”とすらしなかったからなじられてんだよ。
「考えてみたけどよく分からなかった。」
本当に、人の立場に立ててたならこの一言があってもいいんじゃねえの。
それすら無かったんだから、俺から考える素振りすらみせないと判断されて当然だろ。
＞これは俺が述べたコミュニケーションの鉄則に対しての反論か？
さすがに頭悪すぎて返す気もおきねえわ。
俺は仏の心を持った、夜の迷える子羊を救うために降り立った仏様か？
俺はもっぱら挑まれる側なんだよ。
挑んできた奴1人1人の心のわだかまりを諸行無常の響きで成仏させるほど優しくねえよｗｗ
ましてや、俺と距離が離れすぎてることがわかって、興味のきょの字も失せきったやつと
いつまでも懇切丁寧に教えるほど寛容でもねえよｗｗｗ
合わせるのは俺じゃなくて、挑んできたおめえらだろ（笑）
その俺が発言を残すって期待からだよ。
常に挑まれる側のお前がこれを理解できるかは知らねえが。
＞求めた結果はついてこなかったが、デメリットがないと判断して、案の定自分が不利になったわけでもないから、やった意味はあったな。
つまり、結果的に意味があったと。
これを徒労に終わっただとかとりこし苦労だって言うんだぞ。
目的とそれに応じた結果が得られなかった行動ってやる意味あるの？
お前は定量的に物事を見ることができなかった
合理的とはかけ離れてる。
だったら、最初から>>15-16を投下した方が良かったんじゃないのって指摘してるんだけど理解した？
＞ごくごく小さい間違いが一体何だよ。細かすぎんだろ。
俺がしてることって、お前の発言のほぼ全ての効力を削いでるんだぞ？
これって喧嘩においてメチャクチャ重要なことだぞ？
お前、いまの状況理解してるか？
コミュニケーションを語ってる人間が、口先だけの言語障害だと指摘されてる。
俺をコミュニケーションを取ろうとする気が全く感じられないだとか、
読み手の立場になって書かれた文じゃないだとか言ってたが、
これがすべてお前の頭にぶっ刺さってんだよ。
お前もお前で分かりにくいぞ、とか
自分の何が悪いのか分析した？、とか
コミュニケーションを語れる立場にない人間が言ってもまったく説得力がねえんだよ。
”>>2の発言の是非”
”興味もない奴に目線を合わせる理由がない”
”>>19の意図”
俺とお前との間で交わされているこの3つの主要な会話。
これらすべてコミュニケーションの鉄則と密接に関係を持ってんだよ。
ここが瓦解したら、お前の発言全てが指摘にも反論にもなりえないんだぞ。
効力を失うってこういうとだぞ。
客観的根拠がない話題において、説得力がいかに大事かを理解してないのか？
つーか、お前いま行ってる喧嘩の趣旨理解できてないっしょ？
さすがに酷すぎるぞ、スカーサ。
お前って、全体的に自分が思ったことを相手に語りかけてることが多いよね。
>>37がまさにそうだし。
>>15-16もほぼそうだよね。
この喧嘩に限った話じゃないけど、俺がどこから反論してるのかわかってる？
喧嘩を売った側と売られた側、そして第三者（観戦者）。
俺はだいたい第三者の目線で意見を練ってる。
これに自分個人の意見をプラスして論理を構築してる。
こう言われた時に、返された時に、相手はどう思うだろうかって考えてるか？
なんて言うのかな、お前の反論って余裕がないよね。
もう少し自分を、喧嘩を俯瞰して見るようにしてみたら？
>>39-41
>それすら無かったんだから、俺から考える素振りすらみせないと判断されて当然だろ。
理解できて当然だったことを、理解できてなかったがために"考えてない"と誤った判断をしてしまた。
俺が考えてたってことは今になって理解したんだよな？
結局は考えてたんだよな？
読もうとしてたことは説明済みだよな？
また言い訳か？見苦しいぞ？
>合わせるのは俺じゃなくて、挑んできたおめえらだろ（笑）
発言する以上相手に伝える意思があるのだから、相手に伝えることが目的ならちゃんと伝わるように書けって話なんだが？
挑むとか挑まれるとか関係あんのか？
相手に伝える意思があるから反論はちゃんと返す。でも意思に伴った中身がない。
東大行きたいと口先だけで全く勉強しないやつってお前どう思う？
>最初から>>15-16を投下した方が良かったんじゃないのって指摘してるんだけど理解した？
俺が一番望んでた結果を出したかったがための>>2だと言ったんだが理解できなかったか？
一番望む結果を出すための手段がある。
それに伴うデメリットもなし。
>>15-16は後から出しても問題なし。
などの理由があったからやったんだが、何か問題あるか？
尊重すると言っておきながらいつまで突っ込むんだ。何度も同じことを言わせるな。しつこいぞ。
>コミュニケーションを語れる立場にない人間が言ってもまったく説得力がねえんだよ。
それブーメランの一言で反論は済む話なんだよ。
お前が挙げてるのは俺のごくごく小さな間違いだけだろう。
その3つの主要な会話は全て崩しただろう。
コミュニケーションの鉄則に関しては最も客観的な意見だろうが。
興味あるとかないとか主観に合わせてるのはお前の方だろ？
少しは鏡を見ろよ。
人が言ったことすらまともに受けてねえのかヤベエなお前。
安価を打てと言ったそばから無視か？
お前は結局喧嘩売りに来ただけかよ。
基本理念はぷ闇や鯛と何ら変わらないのはどうやら本当らしい。
勝ち負けに拘りすぎて大事な部分を見失ってるんじゃあねえのか。
俺が言ったこと真似して何がしたいんだバカ。
もう呆れてぐうの音も出ねえ。
それとも>>45は偽物か？wwww
12回程読み返したけど、スカーサの勝ちだよこれ。
俺、実はエスパーなんだけどさ。
難藻内容君が冷や汗ダラダラ流しながらレスしてるのが見えるわ。
そろそろ脱水症状で死ぬから皆で看取ろうぜｗ
物凄くシンプルに総括してしまうと、
「>>2に答えられない難藻内容君の敗北」の一言なんだけれども。
>>1で「鍛えてやる。腐りきった性根叩き直してやる。」なんて
まるで師弟関係を結んだかのように超絶上から目線で大口を叩いたのも束の間
具体的に(ズバリ)聞かれたら、あら不思議。
ボロアパートの一室でワープアが発泡酒片手に野球中継観てヤジ飛ばしに様変わり。
何の価値もなく実践性の欠片もない理想論振りかざして喚き立てるばかり。
鍛えるんじゃなかったのかよｗ
具体的な方法論ひとつも用意して来なかったのかよｗ
さすがに旗色が悪くなったことを自覚できるオツムは残されていたのか、
早々に路線変更しようと>>11でくだらない揚げ足取りと
誰にでも言えるような月並な煽りで煙に巻こうと試みるも
>>15>>16で即座に誤魔化してんの見抜かれる始末。
ボコボコに追い詰められてパンチドランカーと化した難藻ちゃん。
>>17でまさかの開き直りでもうどうあがいても挽回不能状態に。
三半規管狂わせながらも必死の思いで唯一握りしめてた
「考える素振りすら見せないスカーサのふてぶてしさ」という批点を
あろうことか自分の手で谷底に投げ捨てちゃってますやんｗ糞ワロタわｗ
コンセプトしか伝わらないのが当たり前なら考えても仕方ないわなそりゃ(爆)
もうその後は「ｵﾏｴﾊｺﾐｭｼｮｳﾀﾞｰ!ｵﾚﾊｽｺﾞｲﾝﾀﾞｰ!」って騒ぐだけの
叩いても実のあるものは何一つ出やしない廃人に成り果ててる。
もうスカーサはそのスクラップそこら辺にポイしていいと思う。
スカーサ、完全勝利おめでとう。
>>42
考えてたも読もうとしてたも、>>28の
コンセプトを理解しているのにもかかわらず、一致した答えを出せるかわからないから教えろと言い放つとはふてぶてしいにも程がある、
で終わった話じゃねえかよｗｗｗ
お前が言ってることって、実際は考えてたし読もうとしてたから考えてないわけではないってことだろ？
じゃあ
「考えてみたけどよく分からなかった。」
なおさらこの一言が、>>2にあってしかるべきだよねって俺は言ってんだけど。
お前の内実がわかったから、
>>2にはそれをほのめかす一言が足りない、
って話が次のステップに進んだのに、なんで戻ってんだよ。
あわせて、人に伝える意思を感じ取られないにも言及してんだよ俺は。
いったいどこに向かって突っ走ってんだお前（笑）
＞発言する以上相手に伝える意思があるのだから、相手に伝えることが目的ならちゃんと伝わるように書けって話なんだが？
挑む側と挑まれる側の立ち位置の差、そして挑まれる側の気持ちを汲めないのなら、
この話題でお前と話す意味はねえよ。
つーか、お前も他のスレで初代顔文字に同じことやってんじゃん。
・・・まぁ、いいや（笑）
＞俺が一番望んでた結果を出したかったがための>>2だと言ったんだが理解できなかったか？
だから何で話戻ってんだよｗｗｗ
一番望んでた結果を出したかった、それに伴うデメリットもない。
じゃあ結果はどうだったの？
望んでた結果は得ることができなかったわけだろ？
定量的ではなく、合理的でもなかった。
それは意味があったとは言わないって俺は言ってんだよ。
あのさ、尊重するってお前の話にピントを合わせるって意味だから。
必要性の話もしてないし、首を締めらている状況も理解できていないことに関しては
咎めないでお前のとった行動に話を合わせるねって意味なの。
あえて無視してたけど、読解力低すぎない？
＞それブーメランの一言で反論は済む話なんだよ。
すんでねえから取り沙汰されてんだよｗｗｗｗｗ
ごくごく小さな間違いならいいのかよ。
こんな小さなことにも気を配れない奴が
コミュニケーションを語るってまじで失笑もんだぞ。
自分の足元すらおぼつかず、そのミスはてめぇらが補完しろって
それのどこが読み手の立場になって書かれた文なんだよ。
・自分勝手な判断でメッセージを汲まない（>>2,>>15）
・混乱させるだけの脈絡のない接続語とみだりな乱用（>>10,>>20,>>37）
・必要いじょうの漢字変換
・上記2点をふくむ随所に散りばめられた不自然な日本語
・冗長な言い回し（>>15>>37,>>42）
・状況を読みとれていない数々の発言（>>10,>>20,>>37）
・長すぎる一文（>>20,>>37）
・ほとんど結論が最後
・過程のない結論（>>37,>>42）
・喧嘩と喧嘩ではない文の履き違え（俺がアンカーを振らずに始めた文はボヤキ）
これだけの指摘をされてるのに、よく”小さな”の一言ですませられるな。
不自然な日本語にいたっては俺に何回指摘された？ｗｗ
ほんと、どの口がコニュニケーションの鉄則だなんだ言ってるの？ｗｗ
ブーメランに全然になってねえよｗｗｗｗ
しかも、小さな間違いだから3つの主要な会話は全て崩したって意味わからねえｗｗｗ
>>43
毎度まいど、返す必要もない喧嘩にたいして関係のないところにまで噛みつく。
>>45にまでくいつくなんて、余裕がない表れだわ。
お前のほうが、勝ち負けにこだわってるようにしか見えねえわ。
お前さ、逐一アンカーを振らないとどこについて話してるのかわからないの？
俺が大文字の大なり不等号使ってるのも、お前がわかりづらいと言ったから振ってんだよ。
改行でセンテンスをわけてるのなんて説明するまでもねえよ普通。
しかも、そのアンカーを打てって怒ってるとこ、俺がボヤキで書いてる文だろ？ｗｗ
毎回連結アンカーに含んでるし、そこも丁寧に返してるあたり、理解してないだろ？
読むだけでじゅうぶん。
俺は喧嘩を通して、お前にこういう指摘や立ち回りがあるという気付きを与えてんだよ。
別にそれはいま、理解せずともいい。
お前が成長した時に、あれはこういう意味だったのか、アドバイスだったのか
と後になってから理解するだけでじゅうぶん。
ここまで言わせんなよ・・・（笑）
>>48が具体的な方法論以降の文がヤジしかなくてワロタ。
12回程読み返して啖呵を切った結果がそれ？って感じ。
具体的な方法論をいくつか用意したらこいつの中では鍛えることになんのかよ。
こいつつよっ（笑）
>>55
>なおさらこの一言が、>>2にあってしかるべきだよねって俺は言ってんだけど。
>>1から何も読み取れないことが分かってたなら、疑問に思うことはおろか、>>2が出てくることは容易に想像がついてたはずだと俺は言ってるのな。
どう考えても>>2は"考える"行為をしてるだろう。
その指摘が一歩遅れてるんだよマヌケが。
>それは意味があったとは言わないって俺は言ってんだよ。
意味を見出だすのは個人によって違うわけだな。
コツコツと毎日一円ずつでも貯めるか、今お金をたくさん使って一気に大儲けするために事業を拡大するか。
俺はやったことに意味があったと思ってる。
当然失敗する可能性も孕んでたわけだが俺の思い通りになればプラスだし、失敗してもプラマイ0でマイナスはないから。
このことにお前は"結果"を判断材料にして意味がないと言うならこれは平行線を辿るわけだからもう終わりでいいよな？
>すんでねえから取り沙汰されてんだよｗｗｗｗｗ
分かった分かった。意地張りたいのはよーく分かったから。
他人ばかりで自分のことは棚に上げるだけの奴には何言っても無駄だからなあ、もう終わりでいいよなあ？
(つーかほとんどが俺が崩したことばかりで、しかもそれらがお前の主観じゃん。)
サーカス負けでしょこれw
難藻の言う通り粗やばいしwww
しゃもじの一撃でなんかひっくり返っちゃったように見えちゃって難藻のメンタル沈んじゃっただけで二人のバトルならどう見ても難藻の勝ちだと思うwww
なんもくんへ
どうやら俺が考えようとする姿勢を明示しなかったことでご立腹のようですが、そんなこと知ったこっちゃないよ。
勝手に「鍛えてやる」なんて上から目線満載で来たのはお前。
俺はそれを頼んでもないし、お前については異端だと勘違いしてる雑草野郎って認識だから、そこには俺が理解したり考察したり合わせる道理もなければ義理もない。
「俺は挑まれる側」なんて最早勘違い。勝手に先生気分に浸ってるお前は場違い。不都合があったら興味の埒外？開始早々お前にがっかり。突き刺していく脅威のパンチライン。
>指くわえて教えろと言い放つふてぶてしさ。(>>5)
「ズバリなんだ(>>2)」は命令じゃなくて、ただの質問な？
それを「教えろ」って馬鹿だろさすが勘違い伝導師ww
時代に取り残された残念廃棄物の曲解の激しさは光に当てれば輝き出す始末だね？（断末魔）ww
>最下部も、辻褄の合うようにじゃなくて、
>辻褄が合うようにだろ。(>>11)
どうでもいい。どっちでもいいだろ。
「プライドが高い難藻内容」や
「プライドの高い難藻内容」
どちらにしろプライドの高さを表してる文章として正しいからな？
お前中卒？wわからねーなら辞書でも見ろよ
---------
の(国語辞書 - 大辞泉)
２ 動作・作用・状態の主格を表す。「交通―発達した地方」「花―咲くころ」「まゆ毛―濃い人」
---------
が(国語辞書 - 大辞泉)
１ 動作・存在・状況の主体を表す。「山―ある」「水―きれいだ」「風―吹く」
---------
>もっと言うと、お前の要求の内容がなくて、かつ、
>俺はそれに触れてもなく、そもそも付けたすものが
>何もない状況で「後付け」はちげえだろ（笑）(>>11)
自分が過去にした質問に「何を聞いたか」という詳しい説明を後から付け足すのは後付けだよ。
お前が言ってること意味不明な？
「要求の内容がない」って何？
質問内容の詳しい説明が為されてないって意味？
伝えようとしてないって意味？
「それに触れてない」ってだから？
触れてるかどうかって後付けの成り立ちに関連してくんの？
「付け足すものがない」ってどういう状況？
>>2には一定の情報が全て詰め込まれてるってこと？
---------
文章って何のために書いてるの？自分のため？
もうちょっと言葉づかいに気を遣った方がいいよ。
そんなんじゃ伝わるもんも伝わらねえわ
---------(byNanmo
>目的とそれに応じた結果が得られなかった行動ってやる意味あるの？お前は定量的に物事を見ることができなかった
合理的とはかけ離れてる
前後関係ぐちゃぐちゃじゃない？まるで白痴の文章。
結果は行動に準じて伴うわけで、「やる意味あるか」じゃまだ結果見えてないじゃん。
だったら「結果が得られなかった」という前提は時制的におかしいし、「やった意味あったの？」と言いたいなら、文脈的に結果から定量的や合理的の性質の有無を導き出したってことだよな？普通学級直通に乗り遅れたんじゃない？
言っとくけど、それ正しくないよ。
それにさぁーなんもくん>>60で終わり？
「俺ならこのまま屁理屈で相手を説き伏せることができるし」(>>6)
「理屈に見せかけた屁理屈でそれを潰すことができる」(>>6)
「それを判断できるようになれば、それらしく見せる技術が培えるようになる」(>>6)
なんて偉そうな態度かましてた奴が周りを納得させられずにいる（俺 >>18 >>24 >>27 >>48 >>49 >>58?)
自爆大道芸ですか？読み返すたびに悲しいですね。なんもくん？
>俺が鍛えてやる。
>その腐りきった性根叩き直してやる
痛wwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwww
>俺は、相手の発言を見た瞬間、意図や脆弱点など
>様々な反論が浮かび、ひいては１つ１つのおおよその
>終着点が見える
へえ。俺は聞きたい。
>>60
見えてた？？wwwwwwwwwwwwwwwwwww
>>72
なんで？てかお前誰？俺は偽スカーサなんだけど？
お前こそ俺の意図読み取れてないでしょ？ww
>>73
お前の意図とかどうでもいいよ。
結果として俺の援護射撃になってるわけだし。
相手もそれなりに弱体化してるから勘違いされると困るから嘘教えんなって言ってる。
スカーサくんへ
君の話の内容がハッキリしないので、大体こんなもんかな、って、一定の照準を合わせた批判をします。
なので「あ、ここズレてるな」ってところがもしかしたらあるかもしれない。
まずは俺がそういう認識のもと、意見を出してること、留意して読んでね。（お前が勘違いしそうだから言っとくw）
>>75
小学生に対する教育に関して「もっと難しい勉強させられないの？方程式は？」だとか思考がモンスターにも程があるよな？
サッカー少年団を指導する本田圭佑のドリブルに「もっと上手いことできないもんかね？」って脳みそ小学校に置き忘れてきたのか？ってくらい察する能力が壊れてるし
頑張ってダイエットしてる奴に対して「もっと食べれないの？」なんて野暮なことフツー言いやがりますかね？
言わないでしょ。だってこれらは目的を持って、「これで充分」という判断だったり、「これはいけない」という制限等から意図的に行動してないわけで出来る出来ないかの次元の問題じゃないからだよ。
そして俺は難藻内容を馬鹿にするために、自身の読み取りは充分だと判断するステップを通過して、難藻内容の発言に関する「反論性」を書き込んだわけな？
目的を達成する１つの方法として複数の反論の形を伴って単純に「ここ脆いよね」って伝えてる状況、お前の気持ちを代弁する気なんてさらさらねーってことや「偽スカーサ」に包まれた配慮含めた俺の意図、何もかもわかってないよな？
また、俺の反論に対する批判（感発言）として目的の未達成や行動の矛盾性、妥当性（適切不適切）に触れるならまだしも心の掃き溜めにとどまるようなパッとしない発言(>>72)をポツンと呟くだけじゃ「お前こそ読み取れてないんじゃないの？」という疑念がわかざるを得ないし、しかもお前にとって俺の意図はどうでもいい(>>75)ってお前から内面に関わってきたんだろ？
それってどうなの？喧嘩師的な問題通り越して、人間的に危ういよね。死んだほうがよくね？
俺って、さむらいぼーいだからか（先祖が侍）
刀の切れ味を試すみたいに、たまに喧嘩したくなることがあるんですよ。
あ、ごめん。スカーサ難藻、ついつい！癖が出てさw
俺ってさむらいぼーいだからさwww
>>76
話聞いてんのかお前。
>目的を達成する１つの方法として複数の反論の形を伴って単純に「ここ脆いよね」って伝えてる状況
だからお前の意図は関係ねえって言ってるだろうがwwwwwwwwwww
なんもに対する複数ある指摘のうちいくつかを選んだのが>>67-68なんだろ？
結果的に援護射撃になってるやん。俺間違えてないやん。
お前の意図と行動が伴っていないと俺は言ってるんだよ。
そしてそれが俺に悪影響を及ぼしかねないから書き込むなと俺は言ってるんだよ。
>俺の意図はどうでもいい(>>75)ってお前から内面に関わってきたんだろ？
内面って何？
反論性然り、内面然り。お前は俺に伝える気はねえのかよ。
勘違いするどころか何も掴めねえよwwwwww
>援護射撃をするのは構わないけど、もう少し深く読み取れないもんかね。
この発言で深く読み取るべきものって本物スカーサの主張以外の何者でもないよね。
偽スカーサが本物スカーサの援護射撃をする意図があるものだと前提として
決めつけた上で出てきた「もう少し深く読み取れないもんかね」だよね。
凡ミスに気付いて慌てて取り繕った
「結果として援護射撃になっていて勘違いされると困る」
というのは偽スカーサの意図を完全無視して本物スカーサのエゴだけを
尊重するのであれば理には適っているんだけど。。。
「もう少し深く読み取れないもんかね」
この発言の向かう先がどこにもなくなっちゃうのよね。
何を読み取れば良かったの？ねぇ、何を読み取れば良かったの？
降参したみたいだが、せっかく書いたんだから書き込むぞ。
しゃもじ然り、偽スカーサ然り。
皆このログを読んだ上でどちらがバカなのか判断し、その意見を具体的に書き込んでるわけだ。
その自分の意見が一つの攻撃になってるのだから援護射撃になるのは当然のこと。
俺は喧嘩売るつもりないと言いながら相手をぶん殴ったらそこに意図は関係ないよな？
それが俺に悪影響を及ぼすことと、お前の意図。何か関係あんの？
意図は関係ないっつってんのに、やたらお前の意図とやらに拘ってるみたいだけど、その意図があることでどうなるのか。
この説明がなきゃ意味ないんじゃないの？
俺は別に喧嘩を売ったわけじゃなく、ただ黙っておいてほしかっただけだから、お前の言動について論理的なロジックを構築する必要性は見いだせなかった。
お前はそれらをすることで説得力を持たせると言いたいんだろうが、俺はもう呆れ果ててそんなことをしようとも思わなかったし、どうせ聞かんだろうとダメもとで言ってみただけだ。
>援護射撃をするのは構わないけど、もう少し深く読み取れないもんかね。
えぇええ！？黙っておいて欲しかっただけぇぇええぇ！？！？
援護射撃するのは構わないのにぃぃぃいい！！？！？
援護射撃は別に良いけど深く読み取れてないから文句言ったんだよなぁぁあ！？
深く読み取れてれば、援護射撃はしても構わないんだよなぁぁぁあああ？！
だ、だ、、だ、、、、黙っておいて欲しかっただけぇぇえええ！？
何言ってんのコイツ。やばくね。
逃げたくなる気持ちは痛い程分かるけどもうちょっとうまくできないわけ。
>お前の言動について論理的なロジックを構築する必要性は見いだせなかった。
とか言っちゃってるけど偽物が深く読み取れていないと決定づけるためには
最低限のロジックは構築しておかないと不可能だよな。
で、何を読み取って欲しかったの？W
トンズラこく前にさっさと答えてくんね？W
>>89
〈黙っておいてほしかった〉と〈援護射撃をしても構わない〉って全然両立するでしょ
自分の思うように人が行動するわけじゃないことは生きてればわかるでしょ
さっきからギャーギャーやかましいなコイツ。
自分の都合の良いように自分の都合の良いところだけを自分に都合の良いように解釈してる。
ご都合主義ってコイツみたいなことを言うんだろうな。
前後文脈の関係から物事を読み取ることができないからこうなる。
つまるところ俺の発言は取り繕った部分も後付けもなく一貫性ありますから。
読み取ってほしかったのは俺の発言というより、俺となんものやり取りにおいての全てだよ。
例えば>>67で>>2は命令ではなく質問だと主張してる部分だ。
質問と命令の区別は全く関係ないわけで、この俺の発言の意図ないし態度を推測したあたりがこれだって話だ。
ヘタレ王様がな～んも考えずにしたっぱを偉そうにコキ使うような様を比喩しただけだろう。
こういう感じで全くこのやり取りを読み取れてないから止めろと言ったわけで、この発言についてはさすがにないだろうが、俺がそう思ってると思われれば迷惑極まりないからな。
だから俺はハナから偽スカーサの意図なんて考えちゃいなかったし、そこにコイツが意図の話持ち込んだから>>75を言ったまでだよ。
意図なんか関係ないと言ったろ？
それらの前後文脈から「迷惑だからもう少し深く読み取ってくれないなら黙ってほしかった」と言っていたのが分からないか？
俺が何で黙ってほしかったのか理由はちゃんと明記してたのに理解できなかったのは百歩譲って、いや千歩譲って仕方ないにしても、何でそう言ったのか読み直そうとも考えようともしなかったか？
ちゃんと書いてるのに考えず読み直さず、教えろ教えろというふてぶてしさ。
>>5がまんまお前に返ってくるよなwwwwwwwwwwwwwwwwwwww
>最低限のロジックは構築しておかないと不可能だよな。
だから呆れ果ててやる気無くしたって言ってるだろうがwwwwwwww
ダメもとでやってみただけって言ってるだろうがwwwwwwwwwwww
ホントなんなんだよコイツwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwww
＞どうやら俺が考えようとする姿勢を明示しなかったことでご立腹のようですが、そんなこと知ったこっちゃないよ。
うん？
＞勝手に「鍛えてやる」なんて上から目線満載で来たのはお前。
そうだよ。
＞俺はそれを頼んでもないし、お前については異端だと勘違いしてる雑草野郎って認識だから、そこには俺が理解したり考察したり合わせる道理もなければ義理もない。
知ってるよ？
＞「俺は挑まれる側」なんて最早勘違い。勝手に先生気分に浸ってるお前は場違い。不都合があったら興味の埒外？開始早々お前にがっかり。突き刺していく脅威のパンチライン。
え？（最早ってなんだ・・・？）
>>94
こいつ本物か…？本物だとするなら酷いぞ。押されてんのは分かるけどさ、なんのためらいもなくよくそんな単文書けたな。反論すらしずによ。お前が本物だったら今までなんもを強いと思ってたやつが泣くわ。
>>67
今まで幾ばくかの喧嘩をこなしてきた成長が感じられない。
そして詳細な説明がないと思考を放棄し、質問する始末。
この暴力的なまでのふてぶてしさを俺は「教えろ」って表現しただけだよ。
>>2が命令じゃなくて質問なんて分かりきってるし、当たり前じゃね？ｗｗ
俺が曲解してるように思えるのも、>>68で後付けにクエスチョンマークが飛びかってるのも
ひとえにお前の感受性が乏しいからじゃね？
文章とか文字の意味が通るようになんて中卒レベルの目線で
見てるお前には「どっちでもいい」って映るのは仕方のねえことだよ。
「の」と「が」の使い分けにまで、文章に気を遣ってないってことはわかったから。
引っかかり（違和感）のない文章書こうねって意味だし、
のとがの違いをここでしてくるお前に俺はがっかりしかしねえわ。
結果から定量的や合理的の性質の有無を導き出したにいたっては
こいつが何を言いたいのか全然わかんねえわ。
性質の有無ってナニ！？って感じ。
そんでもって結果からこれらを導き出したところでナニ！？って感じ。
お前の文章読んでても感性の隔たりようをひしひしと感じだるだけで、興味もわかねえわ。
せいぜい次で俺の興味引けるようなレスしてくれ。
>>90
〈黙っておいてほしかった〉と〈援護射撃をしても構わない〉
そこだけ抜き取ればそりゃ両立するよ。で？
お前スレまともに読んでないのか分かんないけど
随分と頭の悪い突っ込みぶっ込んできたな。
両立させることがまさしくスカーサが奈落の底に落ちる罠だってこと
そのために稚拙な煽りで誘き寄せてるってこと
お前にはレベルが高すぎて理解できなかったか？
間抜けはすっ込んで喧嘩の続き指くわえて眺めてなｗ死ね雑魚ｗ
>>91
ってことで本題に入ります。
ありがとうございます。ものの見事にトラップに掛かってくれました。
本当に嬉しいです。世界はどうやら僕の味方のようです。
楽しい喧嘩をありがとう。ありがとう世界。
>読み取ってほしかったのは俺の発言というより
>俺となんものやり取りにおいての全てだよ。
>俺の発言の意図ないし態度を推測したあたりがこれだ
これって単純に偽物の解釈と本物の意図に齟齬が生じているって話だよな。
この齟齬によって本物の意図しない不利益を被りかねない事を危惧してるんだよな。
それを懸念してこそ「もう少し深く読み取れないもんか」って発言が出たんだよな。
ここで、偽物側の立場に立って考えてみて欲しい。
>>67で擁護する意図がないとはっきり名言している以上、
本物のために「深く読み取」ってやる義理もクソもないのよ。
>お前の意図とかどうでもいいよ。
全然どうでもよくないよ。馬鹿だろ。
結果的に援護射撃になりました。それで？
本物の意図とは語弊が生じて？本物が不利益被る羽目になっても？
偽物にとってはそれこそどうでもいいんだけど？
結果について言及するだけじゃどうあがいても
「深く読み取って欲しい」は理屈として成立せず、
お前の単なるエゴから脱しきれてないんだよね。
偽物が本物をかばう意図があることは必要不可欠なんだよ。お分かり？
>ダメもとでやってみただけって言ってるだろうがwwwwwwwwwwww
まあご自身で理屈もへったくれもなかったことを自認しているようだし
ここまで懇切丁寧に追い詰めてやるのも可哀想だったかな。
脳死してること開き直ってデカい口叩いても哀れなだけだから程々になｗ
A「死刑に賛成だ！」
B「死刑に反対だ！」
A「安楽死に賛成だ！」
B「そうなんだ。」
C「安楽死に反対だ！」
B「Cはもうちょっと深く読み取って欲しかった。。。」
雑魚が淡い希望を吐露しただけでしたｗちゃんちゃんｗ
>>100
んな事書いてる暇あるなら心療内科行って診て貰いなさい
んな事書ける気力あるならどうせ何ともないと思うが
./ﾆＹﾆヽ
r､r.rヽ. / （0)(0）ヽ
r |_,|_,|_,|／ ⌒｀´⌒ ＼ で？っていう
|_,|_,|_,|_,| , -） （-、.|
|_,|_,|_人 (^ iヽ＿＿ ノ l |
| ) ヽﾉ | `ー'´ ／
| `".｀´ ﾉ
入＿ノ
＼＿／
／
/
>>99
一貫性があると分かったら今度はエゴだエゴだとバカの一つ覚えか？
まず俺が偽スカーサの意図が何に関係ないか発言したかお前分かってる？
守ることに関係するかどうかなんてしてない、俺に悪影響を及ぼすことと関係がないっつってんだよ。
喧嘩売るつもりでぶん殴るのと喧嘩売るつもりないのに結果は何か違いますか？
悪影響及ぼすから止めろというのはどのみちおかしなことじゃないよな？
偽スカーサの立場だとか、守る義理がないとかそんなん知るかよ。
お前は恐らく守る必要性の話をしてるんだろうが、俺はそんなことどうでもいい。
俺は別に強制したわけじゃないし、守る必要性を説明したつもりもない。
でも俺の今までの言動や行動は何もおかしなことはない。
止めてくれと頼むことも理屈としては道理にかなってるし、一貫性もある。
そこに守る妥当性の話と重ね合わせるからおかしなことになる。
結局お前の読解力のなさが露呈されたにすぎないな。お疲れ。
偽スカーサは守る必要性ないんだよバカだなスカーサ。
要約するとこうなるが、俺からすればそれがどうしたんだの一言に尽きる。
そんなこと分かりきってるし、分かりきってることを自慢げにギャーギャー騒ぎ立てて言うのはなんとも滑稽だ。
それがあったところで俺の今までの発言の一貫性は崩れないし、止めてくれと頼むことがおかしいと証明されるものでもなく、結局俺の何がおかしいのか何一つ明かされなかった。
お前どんだけ醜態晒したら満足すんのw
まあこっちとしては背中向けて走り去ってる馬鹿に矢を放ち続けるだけの至極簡単な作業で楽しませてくれて大変有り難いんだけどさ。別にオーバーキルする趣味もないからそこまでドMっぷり晒されるとちょっと引いちゃうよね。
最早何もかもどうでもいい論法で理屈もへったくれも放棄する羽目になった哀れで仕方ない雑魚と化したスカーサちゃん。「黙って欲しかっただけ」とかいうしょうもない戯言ぶらさげて遁走した挙句。その戯言すら相手が受け入れる必要性が何一つないことまで認めて。それでもまだ飽き足らず仮にも初手で「深く読み取」らないことを淡白に批判した過去すら、「強制したわけじゃない」とかいう苦しんでいる姿が手に取って見えるような浅はかな否定しかできなくなる始末。強制とか誰も言及してない語彙突然引っ張り出してきた辺り、要望として唱えた事実隠蔽を測ろうとしてる短絡的思考が本当に滑稽だよね。もうどう考えても隠せるような状態じゃないんだけどそんぐらい分かってるはずだよな。まともな頭があったら。一貫性があるとか必死こいて主張してるけどマジで一貫して馬鹿だよ凄いやお前。「止めてくれと頼むことも理屈としては道理にかなってる」とかもう本当に空いた口が塞がらないぐらいヤバイよね。お前ここどこだか分かってそれ言ってんの？マジで頭どうかしちゃったんじゃないの？喧嘩掲示版だぞ？自分が結果的に不利益になる書き込みはやめてくださいってそれ「悪口言わないで！」って言ってんのと何も変わんねーぞ？どこが道理に適ってんの驚きを隠せないんだけどその理屈。むしろ喧嘩板にいる連中は喧嘩板いる連中に不利益与えるのが道理だよな？なあ、お前ほんとにどうしたんだよ？思考停止して「どうでもいい」連呼してるだけでも痛々しさ全快ご馳走さまですってな感じなのに、お前もう切羽詰まりすぎて自分が今いる場所すら把握できない幼児以下の知能指数に低迷しちゃってお腹いっぱいだよ。胃もたれしそう。もう死ねよ。お疲れじゃねーんだよ。疲労を知らず無心で馬鹿みたいに駆けずり回る糞ガキ池沼雑魚なのは十分わかったけど、まだちょっとでも意識残ってんなら周り見渡せ。それができないなら恥晒しもいいとこだからさっさと自覚して自己嫌悪に陥りながら投身自殺しろ。生きてる価値ねーから。
>>109
おい落ち着けよお前。焦ってんのか知らねえけど思いっきり読みにくい文章構成と文量入っちゃってるよ^ ^;
せめて読みやすい文章を心掛けてくれよ。
いや、もう全部が煽りじゃん。御託並べるだけなら返してくんなよ。
最初から意図が関係あるかのような主張をしたと言ったお前を論破したのが>>91だし、最初から守る必要性のある話をしてたかのような論調だったお前を論調したのが>>99だし。
つまるところ全部お前のご都合主義的な発言に全部俺が俺の主張の一貫性を証明されて論破されただけだよな。
"「強制したわけじゃない」とかいう苦しんでいる姿が手に取って見えるよ"とか口ではどうとでも言えるが、この一貫性がないことの説明がなけりゃただの御託でしかないからな？
苦しんでるわけじゃなく、最初からその体で、最初からそういう意見だったことを俺は示したが、お前は結論付けただけでその過程が一切見当たらないが大丈夫か？
もうお前が俺をバカにしたい気持ちはよーく分かった。
だから返すならせめてまともにやってくれ。
アキレス腱が切れそうなほど背伸びしてつらいんなら返してこなくていいから。
いやもう多分お前また同じこと繰り返すだけだよな。
もしかしなくてもそうなんだろうなあ、俺はもう返す気力もないから勝手に勝ち誇っといて。
>おい落ち着けよお前。焦ってんのか知らねえけど思いっきり読みにくい文章構成と文量入っちゃってるよ^ ^;
>せめて読みやすい文章を心掛けてくれよ。
お前が落ち着いて読めば良いだけの話じゃね。落ち着いて考えれば大した文章量じゃないことは分かるはずだし。いや、何もかも主観で押し通そうとして尚且つ絶望的な知性の低さを誇るお前にとってはこの程度の文字数で音を上げる自分を称えながら、「理に適ってる！」とか恥ずかしげもなく言っちゃうんだろうけど。文章構成についても改行だとか段落分けがないことについて文句言ってるんだろうが、これも得てしてこの程度の文章も脳内で整理できない自身の思考回路の脆さっぷりを露呈させてるだけだよな。「読みやすい文章を何でお前のために心がけなきゃいけないの？お前が読みづらいかどうかなんてどうでもいいんだけど？」って返されたらお前は一体どうするわけ。これ、今回の件でお前が一貫してきた名付けて「どうでもいい論法」だぜ？ｗしょうもないだろ？ｗ焦って脳みそパンク寸前になってる己の過失を人に押し付けんのやめてもらっていいか？
>最初から意図が関係あるかのような主張をしたと言ったお前を論破したのが>>91だし、
意図が関係ない関係ないって狂ったかのように喚き立てるばかりだけど、お前いつになったら理解するの。俺の「喧嘩掲示板において不利益を被る書き込みはやめてくださいの理屈は通らない」「悪口言わないで！と言っているのと何も変わらない」って指摘を丸々スルーしてる辺り、ご都合主義的な人間が本当は一体誰だったのか歴然と物語っちゃってるよね。「喧嘩掲示板において不利益を被る書き込みやめてくださいの理屈は通らない」けれど、もしやめてくださいと懇願する相手が自分を「擁護する意図」があるのならば、理屈は通るんだよ。だってそれは相手にとっても目的に反することになるからな。なぁ、「意図」、めちゃくちゃ関係あるよな？一方では理屈が通り、一方では理屈が通らないまんま今回の件を適切に当てはめた言及が為されているのに、逆にお前の主張って単に「不利益被りたくないから」という理屈だけだよな？だからそれは掲示板で何言っちゃってんの？悪口言われたくねぇなら書き込むのやめれば？って話になっちゃうわけ。
>最初から守る必要性のある話をしてたかのような論調だったお前を論調したのが>>99だし。
へえ。俺を論調したのが>>99なんだ。ところで>>99って俺のレスなんだけど。意味分かんねえ。マジで死ねよ。読みやすいとか読みにくいとかそういうレベルじゃないじゃんお前。どの面下げて物申してんだよマジでぶっ殺すぞ。
>つまるところ全部お前のご都合主義的な発言に全部俺が俺の主張の一貫性を証明されて論破されただけだよな。
詰まってんのはお前の脳血管だろ。死ねや。一貫性であることが勝利の鍵でもあるかのようにずっと握りしめて信じて戦い続けてるようだけど、確かに一貫して馬鹿だって俺言ってるよな？お前が「悪口言われたくない」という意思で一貫してるのはもううんざりするほど分かってるよ？それはただのお前の願望であって、その願望を言語化して他者へ言及した「深く考えて欲しかった」という要望は相手にとって応じる必要性の欠片もなく、それを要望したご本人もしかと認めた状況でも尚、「どうでもいい」の一言で終わらせて「それでも俺はずっと同じ願望を抱いてる」ってそりゃ一貫するだろうよ。当たり前じゃん。自分の意思の範疇から一歩も出てねぇんだからｗただ喧嘩師として、意図が関係あることを言及され、要望が何の理屈も携えない喚きであったことを認めてしまい、終いに「悪口言われたくなかっただけ」でまとめようとする自分をどこで論破したと思えるんだ？甚だ疑問なんだけどマジで脳に虫湧いてんだろお前。一貫して馬鹿ってこういうことだぞ？ポジティブ思考って限度を超えると当人にとっては良かれども、傍から見たらただの馬鹿なんだぜ？知ってた？
>"「強制したわけじゃない」とかいう苦しんでいる姿が手に取って見えるよ"とか口ではどうとでも言えるが、この一貫性がないことの説明がなけりゃただの御託でしかないからな？
>苦しんでるわけじゃなく、最初からその体で、最初からそういう意見だったことを俺は示したが、お前は結論付けただけでその過程が一切見当たらないが大丈夫か？
過程が一切見当たらなかったのはお前の劣りに劣った脳髄の過失であることはもうさすがにお分かりだよな。俺は「要望として唱えた事実隠蔽を測ろうとしてる短絡的思考が本当に滑稽だよね」で十分に伝わるだろうと思ったけど俺は未だにお前を買い被っていたみたいだわ。反省する。お前は正真正銘の馬鹿だ。俺が保証しよう。要望のくだりは幼卒のお前のために前段落で更に噛み砕いて説明してやったから、最低でも12回は読み返すようにな。
>もうお前が俺をバカにしたい気持ちはよーく分かった。
>だから返すならせめてまともにやってくれ。
>アキレス腱が切れそうなほど背伸びしてつらいんなら返してこなくていいから。
背伸びしてるように見えたのならただお前が俺を見誤っていただけだろうな。
しゃもじ君はスカーサ君が思ったより上にいたみたいですね？あざぁっすｗ
>いやもう多分お前また同じこと繰り返すだけだよな。
>もしかしなくてもそうなんだろうなあ、俺はもう返す気力もないから勝手に勝ち誇っといて。
ありゃ？ｗ遂に気力削いじゃった？ｗ
降参宣言かな？ｗあざぁっすｗ
>>99
＞両立させることがまさしくスカーサが奈落の底に落ちる罠だってこと
スカーサが奈落の底に落ちるどころか負けてんじゃねえかＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷ
＞偽スカーサが本物スカーサの援護射撃をする意図があるものだと前提として
＞決めつけた上で出てきた「もう少し深く読み取れないもんかね」だよね。
これが正に【決めつけ】で、ブーメランしすぎなんだよなぁ（笑）
＞喧嘩板にいる連中は喧嘩板いる連中に不利益与えるのが道理だよな？
なら偽スカーサの意図を丸きり無視し、自分のエゴを押し付けるスカーサは理に適ってるわけだ！自爆シテルジャないっすか！ﾜﾛ
＞「深く読み取って欲しい」は理屈として成立せず
『理屈と膏薬はどこへでも付く』って諺、お前知らなそうだから覚えとくといいぞ。ｗ
>>122
しゃもじなんてハンネ 前はいなかっただろ。ハンネ変わったんなら知らねーけど（笑）
強いて言うなら今じゃね？
264：けんかし（水属性）◆Xa8VRARfeA [2016/09/28 15:10:18 ID：rleb07Gk]
>>263
なるほど
実は私もそれはすごい悩んだんですよね
ということで、変更してみた
Sランク
おでん
Aランク
SONY 何藻内容
Bランク
しゃもじ
Cランク
テレビノジョン スカーサ
Dランク
ブル 未登録 壬生浪士 裏NEO管理人 初代顔文字様
Eランク
なから MIA bogey
Fランク
ちょっと松村 飛鳥 黒ずきん
>>125
ちなみに作っておいてだけど、
私の作ったランキング・・・だけじゃなくて、喧嘩師ランキング自体あんまりあてにならないと思ってるよ。
まあ参考程度に、って感じ。
しかも、私テレビノジョンさんが実際どの程度なのかよく知らんしね
ただ最近度々見かけるレスや他サイトの情報や噂からみて、この程度が妥当だな、って感じただけだからね
>>125
おでんさんとSONYさんについてはググれば出て来ると思うよ
しゃもじさんは推測だけど、産廃さんかなぁ
元冷やし猫鍋民っていう噂が真なら産廃さんかなって思う。この煽り方っていうかこのスタイル的に。
それに仮に産廃さんだったら、スカーサさんより強いのは納得できるし。
まあ違うかもしれないけどね
>>131
一体どれのこと言ってんのか知らんけど
ランキングのことならちゃんと読んで「これが妥当かな」と思ってそこにランクインさせてるつもり。
あ、他サイトの情報も判断要素にしたのは、現状、私の見る限り喧嘩してるスレッド見当たらないから。
ならログ探せ、って言うかもしれないけど、
そこまでそいつに興味ないし、めんどくさいから探さない
で、しゃもじさんが実際誰かについて言ってるなら、正直誰でもいいって感じ
ただスカーサさんよりは強いなって見てるだけ
そもそもあの人とまともに喧嘩したことないし、あの人がどんな論調だったかとか正直よく覚えてないし。
昔昔、イレブンと言うやつがいましたとさ。
そいつは色んなやつに挑むも、散っていきました。
その後は雑魚と呼ばれるようになってきました
で、なんかイレブンがスカーサになりましたと。
で、スカーサは一度来なくなりました
で、来たら少し強くなっていましたと。
でも、まだ昔の雑魚と言う印象は消えてなかったとさ。
こんな感じだったはず
「～だよね。」でしめられた文章は果たして「決め付け」なのでしょうか。
「～だ」でしめられれば「断定」の助動詞なので「決め付け」になるでしょう。
今回「よ」と「ね」の終助詞が添えられることによって
「断定」ではなく違う意味になってくることは
中学校でまともにお勉強をした方ならもうお分かりでしょう。
「よ」は呼びかけや伝達強調、「ね」は確認や同意要求、などの作用があり、
「よね」は文字通り解釈すれば同意要求を伝達する意味合いが強いです。
簡単に言えば「決め付け」ているのではなく、「確認」しています。
「決め付け」であることを「決め付け」、
殺傷力の高いブーメランを自らの脳天にぶっ刺した
天性の大馬鹿も・・ｺﾞﾎﾝｺﾞﾎﾝ、大道芸者は一体誰だったのか。
皆さんで再度考えてみてはいかがだろうか。(爆)
>偽スカーサの意図を丸きり無視
されることによって、偽スカーサは
要望に応えてやる義理も糞もない立場に立てます。
・・・不利益被りますか？
>自分のエゴを押し付けるスカーサ
の主張は「悪口言わないで！」ですが、
偽スカーサは悪口を言わない理由がないという点で
更に批点をあげることができる立場に立てます。
・・・不利益被りますか？
一体どこが・・・理に適ってるんですか・・・？ﾜﾛ
ひとつ質問・・・あなた・・・馬鹿ですか・・・？ﾜﾛ
さて、『理屈と膏薬はどこへでも付く』のにも関わらず、
一生懸命つけた理屈は何もかも成立せず、
また改めて理屈をつけることを諦め、敗走したスカーサちゃん。
是非前述の諺を覚えて欲しいものですね＾＾
重要なのは理屈はつけようと思えばいくらでもつけられますが
その理屈が正しいものかどうかはまた別の話だということです。
理屈をつけるのを諦めないこと、そして正しさも追求すること。
このふたつを忘れずに、これからもがんばってくださいね！
>スカーサが奈落の底に落ちるどころか負けてんじゃねえかＷＷＷ
という言葉とは裏腹に、スカーサの傷口を更に拡げる結果となってしまいました。
この度しゃもじのために援護射撃をしてくださったジョン君に拍手！
引き続きジョン君の華麗なマッチポンプを期待しております！
>>139
安価付けとけよゴミカス
お前のレスがいかに馬鹿丸出しなのか 見てる人に伝わりにくい
>>139
＞偽スカーサは要望に応えてやる義理も糞もない立場に立てます。
＞・・・不利益被りますか？
立てます。ってなんだよ 外国人かよ
本題。まずな、根本からお前は理解できてない
コミュニケーションをとる際に、意図を汲み取ってくれることが
利益になるのは誰でもわかるようなこと。逆に言ってしまえばを汲み取ってもらえないのは不利益になる。
考えれば直ぐにわかるよな。ｗ
＞むしろ喧嘩板にいる連中は喧嘩板いる連中に不利益を与えるのが道理だよな？
この時点で「意図を汲み取らないスカーサ」が、お前の理屈で言えば【道理にかなった奴】に該当シテルンデスケドｗ
日本語通ジテマスカ？
＞スカーサの主張は「悪口言わないで！」ですが偽スカーサは悪口を言わない理由がないという点で
＞更に批点をあげることができる立場に立てます。
せっせと墓穴を掘ってたから、きっと後でその穴にひょっこり入るんだろうなと思っていたがホントに入ったなｗ
何が現時点最強だよ 笑わせんな笑
「スカーサに小言を言われる」「エゴを押し付けてくる」っていうのも十分悪口を言わない理由に成り得ますよ お馬鹿さん。ｗ 理由がないなんていうのは大きな間違いだよ ﾄﾞﾝﾏｲﾁｬｿ
ちなみに「よ」も「ね」も【念を押す・念を押して調子を強める】って働きの終助詞な（笑）
決めつけている段階でも使われますよ。もう少し理解を深めてから指摘しましょうね。
動詞：立つ
(立た-ない/立ち-ます/立つ-とき/立て-ば/立と-う)
タ行５段活用
可能動詞：立てる
(立て-ない/立て-ます/立てる-とき/立てれ-ば/立てよ-う)
下一段活用
「偽スカーサは上の立場に立つことができます」は
「偽スカーサは上の立場に立てます」に言い換えることができます。
「外国人かよ」と言われましたが、何が不服だったのか理解し兼ねます。
「根本からお前は理解できてない」と言われましたが、
少なくとも日本語を私は理解することができます。
「意図を汲み取らない(本物)スカーサ」が出した要望は何でしょう。答えは、「意図を汲み取って欲しい」という要望です。これは「不利益を与える」意図ではなく、「不利益を与えないで欲しい」という意図です。
つまり、不利益を与えているのが偽物スカーサです。不利益を与えないで欲しいと要望しているのが本物スカーサです。「意図を汲み取らない(本物)スカーサ」と部分的に抜き出すことで「不利益を与えている」と都合良く言い換えていますが今回のケースを適切に照らし合わせると、偽物スカーサが意図を汲み取られないことによる影響は要望に答えてあげる道理がなくなったことだけです。
>偽スカーサの意図を丸きり無視されることによって、
>偽スカーサは要望に応えてやる義理も糞もない立場に立てます。
既に前述の通りですが、
>立てます。ってなんだよ 外国人かよ
等と理解不能な戯言を並べるだけで思いっきりスルーしているあたり、ただ誤魔化したかっただけなのでしょうか。うまくいきませんでしたね。残念でした。
「ひょっこり」
①
思いがけず人に出会うさま。ひょっくり。 「一〇年ぶりに－（と）たずねてきた」
②
不意に現れるさま。ひょっくり。 「タケノコが－（と）生えてきた」
あなたにとって私は墓穴を掘っていたのに、その穴に入るのは思いがけなかったんですか？
あなたにとって私は墓穴を掘っていたのに、その穴に入るのは不意だったんですか？
「きっと後で」と予想されていた事柄であったのに、思いがけなかったんですか？
「認識外の対象が何かから(または、どこかに)出てくる」際に用いられるひょっこりを「認識済みの対象が何かに入る」ときに用いるのはいかがなものかと。。。
「すっぽり」と間違えたのかな？カワイイｗ
現時点最強って一体全体どこから出てきたのか意味不明ですがあなたは現時点で最高にカワイイですねｗ
スケート場でキチガイが「スケートをしないでくれ！」と喚き散らしています。
観客はキチガイと絡むのが面倒なのでスケートをやめることができます。※１
しかし、当然のことながらキチガイに正当性はないため、
観客はキチガイを批判することができる立場に立つことができます。※２
お分かり頂けたでしょうか。
ここでスケートをやめる理由は、
「キチガイに何かされるかもしれない」という被害を想定したためです。※１
「スケートをしないでくれ」という要望そのものに応える理由はありません。※２
>「スカーサに小言を言われる」「エゴを押し付けてくる」
此等も仰る通り悪口を言わない理由になり得ますが、
要望そのものには正当性がなく応える理由がないことを留意してください。
一方で理由の対象が「要望」であるのに対して、※１
もう一方では理由の対象が「想定し得る被害」になっています。※２
典型的な詭弁。論点のすり替えですね。
念を押す
→重ねて注意する。また、注意して確かめる。
決めつける
→一方的に断定する。
「念を押す」にも同様に他者との確認の意味合いが含まれます。
そして、「決めつける」は一方的であって、他者への確認を必要としません。
決定的な矛盾をしかとその目に焼き付けて下さい。
それにしても、また、私の主張を補填してくださる形になったようですね。
ありがとうございます。また次回も何卒よろしくお願いします。
>>145
＞これは「不利益を与える」意図ではなく、「不利益を与えないで欲しい」という意図です。
特大ワロスＷまたやったよこの馬鹿は（笑）なんでスカーサ君の意図を判別できるんですかねｗ
殴るという行動の意図が、自己防衛か攻撃だったのかなんて個人にしかわからないはずだよなぁ＾＾
>>146
＞「認識外の対象が何かから(または、どこかに)出てくる」際に用いられるひょっこりを
＞「認識済みの対象が何かに入る」ときに用いるのはいかがなものかと。。。
認識済みの対象が何かに入る、というのが「不意」ならまさに『ひょっこり』なんですが（笑）
>>147
＞一方で理由の対象が「要望」であるのに対して
指摘の本質をつかめてない
＞此等も仰る通り悪口を言わない理由になり得ますが、
＞偽スカーサは悪口を言わない理由がないという点で更に批点をあげることができる立場に立てます。
お前馬ッ鹿だなｗ自分で、不利益ではないと主張する根拠が、限定的なものだと自白してるんだもんな
自覚はあったんだｗ自分の立場がどれ程苦しいかって。
>>148
＞「決めつける」は一方的であって、他者への確認を必要としません。
＞決定的な矛盾をしかとその目に焼き付けて下さい。
必要でなくても確認できますね。矛盾はないようですが！（笑）焦っちゃいました？
スカーサの意図を知っている様な口ぶりが面白くて指摘し忘れたけどｗ
＞喧嘩板にいる連中は喧嘩板いる連中に不利益を与えるのが道理だよな？
スカーサの意図に関わらず、不利益を与えているならばそれは道理にかなった人間になるはずなんですが？＾＾ｗ
意図に着眼して話を進めている>>145の反論は不適切なんだよなぁ 間違えちゃった？ｗ
立てますのくだりは一体何だったの？
なんでまたもや無視してんの？死んでくんない？
>そしてそれが俺に悪影響を及ぼしかねないから書き込むなと俺は言ってるんだよ。
>俺は別に喧嘩を売ったわけじゃなく、ただ黙っておいてほしかっただけだから、
>迷惑だからもう少し深く読み取ってくれないなら黙ってほしかった
>悪影響及ぼすから止めろというのはどのみちおかしなことじゃないよな？
上記の引用はすべて本物スカーサの発言。
「不利益を与えないで欲しい」意図があるかどうか分からないんだっけ？
ただの馬鹿じゃんｗ死ねよｗ
認識済みの対象が墓穴を掘っているところまでは認識できていたのに、
その対象が墓穴に入ることは不意だったんだ？そいつが入るための穴なのに？
ただの馬鹿じゃんｗ死ねよｗ
限定的も何も端から理由の対象は要望だよ。
想像力豊かな人間の想像し得る不利益まで対象に入れたら
この世の全ての人間の行為は不利益だって言えちゃうよな。
「募金しても悪用されるかもしれない！不利益だ！」
「ゴミ拾いしても放射性物質で汚染されるかもしれない！不利益だ！」
「人助けしてもそいつは将来大量殺人を犯すかもしれない！不利益だ！」
自分がどれだけ頭の悪い屁理屈携えてきたか理解してる？
自分の立場がどれ程苦しいか自覚して論点にない対象を
持ち込んできたのはどこのどいつだよ。はよ死ねって。
必要でなくとも確認はできるよ？で？お前そもそもの話覚えてる？
「～だよね」が確認なのか決め付けなのかって話だろ？
俺がこれ以前の発言で断定していて、確認したってんなら筋通るけど
この発言、おれの主張のもろスタートだしな。
お前のその理屈だと「俺が既に断定していたかもしれない」という
これまたお前の想像が齎した戯言になっちゃってるよね。
妄想並べて反論することしかできなくなってきたんじゃない？死ねば？
意図にかかわらず結果が伴えば道理に適う人間になるってお前ヤバイだろ。
スケート場で「スケートしないでくれ！」って言ってるキチガイに
誰も耳を貸さなかったらそいつはキチガイじゃなくなるのかよ。
スケート場なのに「スケートしないで欲しい」意図があるからキチガイなんだろ？
道理に適っているのはその結果だけから見たその場の「事象」であって
「人間（キチガイ）」が道理に適ってないことは変わらねえよ。マヌケ。
意図が結果を変えることはあっても、結果が意図を変えることはねーの。よく覚えとけ。
意図が道理に適っていないことを突き詰められて
最後の頼りで結果を武器に道理語っちゃったけど自分の首絞めただけだったね。
苦しいなら死ねば？
話の流れぶった切って部分的な引用で揚げ足取りして自爆する芸楽しい？
飽きないの？それ？俺はモグラ叩きしてる気分で楽しいからいいんだけどｗ
>>151
ワロタｗｗｗ
＞上記の引用はすべて本物スカーサの発言。
あ～れ～れ～？おかしいよぉ～？ｗｗｗ（コナン風）
意図っていうモノを判断するのに、スカーサの言葉は関係ないよねぇ。
たとえ馬鹿にする意図があっても、そのような意図はなかったと口では言えます。意図と言葉に連動性はありませんよ、お馬鹿さんｗ
スカーサの【発言】なんて引用してきてどうしたのかな～？＾＾ン～？（笑）あれ？ｗ弱くない？弱くない？？ｗｗ
＞「不利益を与えないで欲しい」意図があるかどうか分からないんだっけ？
＞ただの馬鹿じゃんｗ死ねよｗ
わかるわけねえじゃんｗｗｗｗｗｗｗｗお前もわかってねえんだよ 死ねよｗ
＞その対象が墓穴に入ることは不意だったんだ？そいつが入るための穴なのに？
＞ただの馬鹿じゃんｗ死ねよｗ
そいつが入るための穴かどうかは判断できませんよねえ？
よくもまあこんなに穴をポンポン作れるよね。（笑）
仮にそいつが入るための穴であったとしても、突然であれば不意ですよね～？？＾＾ 詰まりすぎじゃナイッスカ？
続く
>>151
>俺は別に喧嘩を売ったわけじゃなく、ただ黙っておいてほしかっただけだから、
>迷惑だからもう少し深く読み取ってくれないなら黙ってほしかった
>悪影響及ぼすから止めろというのはどのみちおかしなことじゃないよな？
＞上記の引用はすべて本物スカーサの発言。
し～か～も～ｗお前のした勘違いを許容してやったところで
＞答えは、「意図を汲み取って欲しい」という要望です。これは「不利益を与える」意図ではなく、「不利益を与えないで欲しい」という意図です。
この発言は依然としておかしいままじゃん（笑）
言葉が意図との連動性を持つと仮定してやっても『不利益を与える』意図ではない、なんてことは明らかに判断しようのない状況ですよね～ｗｗｗＡ～ＲＡ～ＲＡ～ＫＯ～ＲＡ～ＲＡ
お前は馬鹿だから説明しといてやるよ
意図っていうものは常に一つなんてことはないんだよ。二つある場合だって、三つある場合だってあるいはそれ以上だってありえるわけだ。
食べ物を食べるという単純な行動にしても「栄養を得るため」だけである決まりはないだろ？「食事を楽しむ」とかも同時成立している場合がほとんどなのは現代人が大金を払っていいものを食べようとするのも見ればわ か る よ な
一つの意図がスカーサの言う通りであっても、同時に「不利益を与える」意図があることも十二分にある。
馬鹿でももうわかるはず。「不利益を与えられたくない」という意図があることは「不利益を与える」意図があるかどうかと全く関係がない。
発言と意図が関係なかったら意図はどうやって汲み取るの。
その人間の意図をその人間が発する発言や行動から読み取れなかったら
一体何から読み取ればいいわけ。遂に頭おかしくなったの？元から？
>たとえ馬鹿にする意図があっても、そのような意図はなかったと口では言えます。
これって相手が嘘をついているケースを示しただけで
どちらにせよ意図を汲み取るのは発言からであることには変わりねえよな。
で、どうやって汲み取るの？どうしちゃったの？
>そいつが入るための穴かどうかは判断できませんよねえ？
って何？ついに頭おかしくなったの？
>せっせと墓穴を掘ってたから、
判断したのお前だよ？大丈夫？
>突然であれば不意ですよね～？
って何？ついに頭おかしくなったの？
>きっと後でその穴に(ひょっこり)入るんだろうなと思っていたが
お前しっかり予想済みだよ？大丈夫？
若年性アルツハイマーにでもなりました？病院へどうぞ？
>『不利益を与える』意図ではない、なんてことは明らかに判断しようのない状況ですよね
＞俺は別に喧嘩を売ったわけじゃなく(本物スカーサの発言)
明らかに判断できる状況でしたね。
>意図っていうものは常に一つなんてことはないんだよ。
＞ただ黙っておいてほしかっただけだから(本物スカーサの発言)
今回はひとつでしたね。
おい、発狂雑魚。
立てますのくだりはなんだったんだ？
理由の対象をすり替えたことへの謝罪はまだか？
「～だよね」を決め付けだと決め付けたことへの謝罪はまだか？
結果が意図を変えることはないのは分かったのか？
足りない頭振り絞っても反論思い付かなかった論点は
何事もなかったかのように無視してるみたいだけど
降参でもしない限り絶対に逃さねえぞｗオラｗ
>>154
意図は何から読み取ればいいわけ。じゃねえよ雑魚
>>149を見ろ 俺の立場は意図は他人にはわからない な？
俺に聞かねーで延々自問自答してろ。愚問すぎる
＞これは「不利益を与える」意図ではなく、「不利益を与えないで欲しい」という意図です。
こんなマヌケなこと言ってよくまだ俺の前に立てるなお前
＞で、どうやって汲み取るの？どうしちゃったの？
汲み取る、は予想するくらいの加減だぞ？ｗ 予想なら複数の可能性が考慮されるのは当たり前だよなあ
ならこんな
＞これは「不利益を与える」意図ではなく、「不利益を与えないで欲しい」という意図です。
アホなことは言ったりしないだろうねえ（笑）
＞明らかに判断できる状況でしたね。
＞今回はひとつでしたね。
【悲報】ついに言い張るだけ
弁解するためのライフポイントは０になったみたいだな。ｗ
＞理由の対象をすり替えたことへの謝罪はまだか？
謝罪義務があると考えるのかな？
＞降参でもしない限り絶対に逃さねえぞｗオラｗ
お前は未だに自分の立場がわかってねえらしいな
このままやり続けたら本筋以外の論点が増え続けるから配慮してやってんだぞ？
例えばこれ
＞重要なのは理屈はつけようと思えばいくらでもつけられますが
＞結果について言及するだけじゃどうあがいても「深く読み取って欲しい」は理屈として成立せず、
お前の矛盾は面白くて笑ったけど くだらねーから触れないでやったのになｗ
意図がいくつあるのか汲み取ることは、意図を汲み取ることなんかより何倍も難しい。
なんでお前が『スカーサの意図は一つ』しかないとわかったのか是非聞かせてもらいたいねえｗｗ
「俺は別に喧嘩を売ったわけじゃない」という発言を「不利益を与える意図はない」と汲み取れない奴は小卒でもそうそういないよ。「黙っておいて欲しかっただけ」という発言を「意図はひとつだけ」と汲み取れない奴は幼卒でもそうそういないよ。なんかレス重ねるごとに知能指数落ちていってない？もうちょっとうまくやれないわけ？言い張るだけとかまた訳の分からないこと抜かしてるけど意地張るだけで馬鹿晒したら本末転倒だぞ。言い返せなかったら素直にごめんなさいできるように先生から教わらなかった？あっ、ごめんごめんｗまだ幼稚園卒業してなかったよねｗ
自分の立場とかよく分かんねえけどお前の立場が本筋も 含 め た 論点をいくつも言い返せておらず無視しているかなり切羽詰った状況であることは分かるわ。別に謝罪しなくてもいいし配慮もしなくて結構だから遠慮せず反論よろしくね。一応お前が無視した論点箇条書きしておくから。ｗ
・立てます発言を外人呼ばわりしたこと
・理由の対象をすり替えたこと
・「～だよね」を決め付けだと決め付けたこと
・結果から意図を変えたこと
・ひょっこりしたこと
ま、喧嘩の相手が「私には～～する意図がある(あった)」と発言しても尚、「まだ本当にそんな意図があるのか分からない！」とか言ってのけちゃうアスペルガー症候群の方々もビックリの会話不全がお前だってことはよく分かったよ。汲み取るでも読み取るでもどっちでもいいけどさ、相手が己の意図を自ら発した時点で言質としては十分だよな。仮に「実は△△する意図もありました～ｗ」とかほざき出したところで、「はい、じゃあ過去の発言と整合性取れませんね。南無阿弥陀仏。」で済む話なんだよ。実際問題お前が他に可能性()があると必死に妄想して挙げ連ねた意図も、何から何まで俺が本物スカーサから取った言質で否定されちゃってるわけじゃん。意図がひとつであること、そしてその意図、を本物スカーサご本人がご丁寧に言質与えてくれちゃった以上挽回不能な状態なのもしかしてまだ分かってない？むしろそのやり口で不利な流れになるの必然的に本物スカーサの方だよね。やっぱり俺の援護射撃してくれてた感じなの？繰り返すようだけど本当にありがとね。
＞一生懸命つけた理屈は何もかも成立せず、
＞重要なのは理屈はつけようと思えばいくらでもつけられますが
＞その理屈が正しいものかどうかはまた別の話だということです。
また部分的な引用で揚げ足取りして自爆かましてるね。
多分お前「理屈」を「屁理屈」って意味でしか捉えられてないから
こんな簡単なとこで引っ掛かっちゃってるんじゃない？
理屈
１ 物事の筋道。道理。「―に合わない」「―どおりに物事が運ぶ」
２ 無理につじつまを合わせた論理。こじつけの理論。へりくつ。「―をこねる」
「理屈は何もかも成立せず」は「道理に合わない」ってことだよ。
また無視しないようにわざわざレス分けてあげたからよろしくね？
もしかしてまた言い返せていない一覧増やすつもりじゃないよな？(爆)
>>159
そもそも「理屈は何もかも成立せず」なんてワードは一切引用してないと思うんだがｗ
俺が引用してきた文章とは違うものに対して弁解して何がしたいんだ？奇行いい加減にしろよ
＞重要なのは理屈はつけようと思えばいくらでもつけられますが
＞結果について言及するだけじゃどうあがいても「深く読み取って欲しい」は理屈として成立せず
いくらでも理屈は成立させられるが理屈は成立しないんだろ？（笑）よかったじゃんｗ
>>158
＞「俺は別に喧嘩を売ったわけじゃない」という発言を「不利益を与える意図はない」と汲み取れない奴は小卒でもそうそういないよ
俺の立場は意図は他人にはわからない な？（二度目）
汲み取れない云々で反論をするのは大きな間違い。
予想が立つという点では汲み取り可能であることは否定してないだろ。お前は馬鹿だから何度言っても理解できないようだな。いい加減わかれ。
いくらスカーサが「喧嘩を売ったわけじゃない」と言ったところで、その言葉と本来の意図とは連動性がないのだから
＞これは「不利益を与える」意図ではなく
と結論付けることができないことには変わらないな
そもそも喧嘩を売る意図と不利益を与える意図というのも当然連動しない
喧嘩を売らずして不利益を与える方法なんていくらでも存在するよなぁ 思慮に欠けてんだよお前は
>>158
＞「黙っておいて欲しかっただけ」という発言を「意図はひとつだけ」と汲み取れない奴は幼卒でもそうそういないよ。
ＷＷＷＷＷＷＷＷ
黙っておいてほしかったのは誰に対してだ？偽スカーサだよな。意図が内包されるのはなんだ？スカーサの発言だよなｗ
いくらなんでも馬鹿すぎないかお前
偽スカーサに対する願いは「黙っておいてほしい」これに限る ということを言い表してるに過ぎないよなぁ これって。
スカーサが発言するにあたってどういう意図を持っていたか、というのと結び付けちゃダメだろうが（笑）
偽スカーサには黙って欲しいだけだが、発言することで俺はかっこよく見られたい、なんてことも十二分に考えられるわけだよなぁ
うんカスすぎんだよお前
＞一応お前が無視した論点箇条書きしておくから。ｗ
お前の嘘が含まれてるな コレ。
＞ ＞理由の対象をすり替えたことへの謝罪はまだか？
＞謝罪義務があると考えるのかな？
何にしてもこれに収束することだからな
>>158
＞「私には～～する意図がある(あった)」と発言しても尚
「黙っておいて欲しかっただけ」というのが意図を開示するものだと結論付けることは無理ですね。脳内バグってるよ 気を付けて
＞「まだ本当にそんな意図があるのか分からない！」とか言ってのけちゃうアスペルガー症候群の方々もビックリの会話不全がお前だってことはよく分かったよ
意図と発言内容が連動しないのがまだ理解できないのか( ;∀;)
いいか？お前はスカーサの意図をわかったつもりになってるだけなんだぞ 目を覚ませよｗ
＞仮に「実は△△する意図もありました～ｗ」とかほざき出したところで、
＞「はい、じゃあ過去の発言と整合性取れませんね。南無阿弥陀仏。」で済む話なんだよ。
そういう場合もあるんじゃない？ｗ今回は違ったみたいだけどね。誰も「意図はこうですよ＾＾」なんてことは言ってないんだが。ｗまた奇行
意図が複数存在する場合があることを認めたのにまた自爆か（笑）後から付け足しても整合性取れすぎワロタ
あれ？ごめん。引用部分間違ってたね。
どちらにしろ言ってる事同じだから同じ主張として解釈して貰って大丈夫よ。
>いくらでも理屈は成立させられるが理屈は成立しないんだろ？（笑）よかったじゃんｗ
この発言からしてやっぱり理屈の意味をちゃんと整理できてないんだと思う。
まず、そもそもの「理屈と膏薬はどこへでもつく」という諺は、
「理屈は言おうと思えばいくらでも言える」ことを示すものであって、
その理屈が正しいと示しているものではないことを頭に入れておこう。
「理屈(言い訳)はいくらでも言えるが、理屈(筋道)として成立していない。」
これが正しい解釈。
「つける(言える)」と「成立する」を同義にしてしまっていること、
理屈(屁理屈)の相反する意味を一方でしか捉えられていないこと、
上記二点の初歩的なミステイクが齟齬を生んでるいるので以降気をつけるように。
「意図を判断するのに言葉は関係ない」
「意図と言葉に連動性はない」と言いつつ
「意図が内包されるのは発言」と言っちゃう
池沼も慄く程の支離滅裂な発狂ぶりを治療してやれる程の能力を
残念ながら俺は持ち合わせてないから今更とやかく言わないよ。
だから俺の発言が「意図を代弁している」とお前は捉えられなくていいから
「発言を言質として利用している」と捉えてくれ。
これでもまともに会話ができないのならもう俺の手に負えないから
病院までの交通費ぐらいなら出してやってもいい。
「かっこよく見られたい意図もあるかもしれないじゃないか！一つじゃないじゃん！」
これ、お前が自分で答え出しちゃってるけど、
「偽物スカーサに対する発言」から
「偽物スカーサに対する意図」を汲み取っているのに
「本物スカーサが発言するにあたってどういう意図を持っていたか」
っていう両者の喧嘩に関係しない私的なことも含められるような
極めて大きな範囲に変えてしまっている。
しかもただの妄想。
スケート場で基地外が「スケートしないで！」と言った意図が
「腹が減ってむしゃくしゃしてたから」だったら何か状況は変わるんですか？
意図の対象をご都合的に広げてしまっていること、
そしてその意図があった所で喧嘩における両者間の是非に何も関わってこないこと、
この二点の初歩的なミステイクが馬鹿を晒しているので以降気をつけるように。
あ、あとちなみに、意図の対象を歪曲した点で
論点すり替え(詭弁)にあたるのは言わずもがですが、
「もし～な意図があるなら(仮定)、一つじゃないじゃないか(結論)！」
このように過去に明示のない仮定で結論を導き出すのも
論点先取や循環論法に該当するれっきとした詭弁のひとつです。
ちょっと夕飯食べてきま。
しゃもじs。
時間があったらでいいけど、俺と黒ずきんの勝負判定してくれない？
俺じゃまるで説得力がないようなんだよ。
しゃもじsが判定してくれれば手っ取り早い
>そもそも喧嘩を売る意図と不利益を与える意図というのも当然連動しない
>喧嘩を売らずして不利益を与える方法なんていくらでも存在するよなぁ
はい、こちらも「前件否定」に該当する詭弁です。
この論法も使っている方がかなり多いので皆さん気をつけて下さい。
１喧嘩を売る意図は、不利益を与える意図である。
２喧嘩を売らずして不利益を与える方法がある。
３したがって、喧嘩を売る意図は不利益を与える意図ではない。
不利益を与える意図は、喧嘩を売る意図、殴る意図、金を盗む意図等、様々な意図を内包します。
１をまず間違いだと思う馬鹿はテレビのジョン君だけだと思うので次に進みましょう。
２で喧嘩を売る意図ではない別例を出して、３の「１は間違い」という結論に至ります。
例えば前述の殴る意図、金を盗む意図等の別の意図を持ち出したところで
喧嘩を売る意図は当然ながら不利益を与える意図であることには変わりないので
１を間違いとするのは不適切であることが分かります。
２も、２だけ見れば正しいので、３も正しく見えてしまうというトリックですね。
もう全部反論できたかな？お疲れ様でした発狂雑魚。
>>175
＞そもそもの「理屈と膏薬はどこへでもつく」という諺は、
＞「理屈は言おうと思えばいくらでも言える」ことを示すものであって
お前はさ、自分で『理屈』って言ってんのよ。何に対しても『理屈』で説明がつ く ん だ ろｗ
それは何に対しても理屈が成立するって意味に同じわけ。
なんで気づけないんだ？（笑）
＞ ＞理由の対象をすり替えたことへの謝罪はまだか？
＞謝罪義務があると考えるのかな？
はい。後はこれが重要
>>182
＞不利益を与える意図は、喧嘩を売る意図、殴る意図、金を盗む意図等、様々な意図を内包します。
内包しません。ｗ板喧嘩は義務なのか？と聞かれればもちろんＮＯ
これは娯楽・趣味であるということは誰にでもわかることだよな。喧嘩をしに来たものに対して、喧嘩をしたい自分が、喧嘩をしかける（売る）のはwin winの関係がまさしく成り立っている。
よって喧嘩を売る意図は不利益を与える意図に内包されない 以上
>>112
どいつもこいつもしゃもじが上だ上だと囃し立てていて、それを見るだけで虫酸が走る。
俺の方が上だ。いいやお前の方が下だ。
こんなやり取りをするつもりは毛頭ないが、第三者に事の本質を突き詰めるためにも>>113を前言撤回せざるを得ない。
長いとは言ったが、たった一つ説明するのにしてはやたら長いと言ってるんだ。
要はお前説明下手くそすぎだと皮肉を言ってるわけな。
脳内変換くらいしようと思えばできるが、お前にはがんもと同様にコミュニケーションを取ろうとする気が全く見受けられない。
読み手の存在があって初めて"掲示板に書き込む"という動作が意味を成すのであって、じゃあお前は誰かに伝える気はなかったのかって話だわな。
書き手である自分は棚に上げ、読み手を批判する様。まさにがんもの二の舞だな。
コミュニケーションの鉄則についてもう一度読み直してこい。
さてここからがこの議論の主軸となる本題に入るわけだが。
お前は俺が"何と"偽スカーサの意図が関係ないと言ってるのか、相も変わらず理解できていないな。
偽スカーサのことは知ったこっちゃねえ、いいから黙って従ってりゃいいんだよ。
俺はこんなこと言っていないからな(笑)
偽スカーサの意図と、結果的に俺に及ぼす影響。これが全くの無関係だと言ってるんだよ。
う～ん。これでも理解しなさそうだな。
偽スカーサは俺に援護射撃をしたつもりはなく、飽くまでも個人的にがんもを攻撃しただけだと言っているが。
偽スカーサが援護射撃をしようとしたつもりであろうが、したつもりがなかろうが、ちゃんと読み取れてないために俺に悪影響を及ぼす。
そういう意味での"関係ない"だからな。
したがって、俺はこの個人的願望を守る理屈を説明したつもりもないし、主観やエゴの集まりである喧嘩板でそんなもんはハナからないと思ってる。
ただ、個々人の発言に強制力もなく、ルールやモラルも明らかに一風変わっている喧嘩板ではエゴや主観に留まってしまうわけで、その発言をする行為がおかしいのかと言うとそうでもない。
喧嘩板と言えど、ローカルルールにのある通りここはコミュニケーションを取る場所だ。
コミュニケーションと言うと意志疎通のことだが、相手に自分の意志や意見が伝わって初めてコミュニケーションが成立したと言えるんだよ。
主観やエゴの押し付け合いが喧嘩であって、そこに根拠や帰納的推論などを交えて説得力を持たせ相手がそれに納得、合意させたとき初めて勝ったと言えるんだよ。
俺がしたことは"死ね"と煽ることと全く同じ。
くどいようだが、一言一句強制力はないから客観性や説得力があってもエゴに留まってしまうわけで、俺のあの発言は読解力のなさを皮肉ったものでもあるから何らおかしいことはないんだよ。
>へえ。俺を論調したのが>>99なんだ。
揚げ足取りに必死になっちゃって醜いね(笑)
たった今揚げ足を取った本人が"論破"と"論調"を間違えるとかどんだけめでたい頭してるんだコイツ(笑)
俺は"論破"を"論調"と言い間違えたことくらい脳内変換できたから分かったけど、お前もこのくらいのミスは脳内変換できばかったか？(笑)
考える素振りも見せず、指をくわえて教えろというふてぶてしさ。
やっぱり>>5はまんまお前だよな(笑)
あ。ちなみに>>106の間違いだよ。
脳内変換のなさを露呈したのはどうやらお前の方だったな(笑)
こういうのをブーメランって言うんだぜ？(笑)
守る必要性ないんだけどバカ？
うん。それくらい分かってる(笑)
分かってて言ってる(笑)
いや、さ。皮肉だってことくらい分からない？
そんなもんお前の主張を読んでやる必要性もないのに何で書き込んだのバカ？ってなるだろ？
差し詰めお前は"いや別に読んでもらわなくけっこうですけどｗｗｗ"とでも言うんだろうな。
いやそれこっちも同じだから(笑)
強制力がないこと。エゴや主観に留まってしまうこと。これを理解していて何でわざわざこう発言したのか考えもしなかった？(笑)
ぶっちゃけ言わないと伝わらないから、まず言ってみないことには始まらないし、守るか守らないかはまた別の話じゃん(笑)
よくもまあ上から目線でドヤ顔して言えたな(笑)
あ、そっすか。っでそれどうしたんすか。
で終わる話だっつってんだろｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
一貫性があるのは"強制したわけじゃない"ってのは後付けじゃないってことと、あの発言の妥当性だって言ってるわけだけど本当に理解してんのかなあ？(笑)
"守る妥当性"と"発言する妥当性"。
俺は後者の話をしてるわけな？
ごっちゃにすんなってのがまだ分からない？
>>96
はいはい予定調和予定調和。
共通する性質取り上げて三流並の自己弁護お疲れ。
脳みそが後ろも前も思考出来ないように育ったお前が可哀想でならないよ。
表現の仕方という隠れ穴にすたこらさっさと逃げ込んだもののその場その場の凌ぎにしかなってないからね。
これまでの話振り返れ。整合性取れてないんだよカス。
>>この暴力的なまでのふてぶてしさを俺は「教えろ」って表現しただけだよ
はいはい。
「暴力的なまでのふてぶてしさを備えた質問」⇄「教えろ」な？
ならこの表現上で作られる言葉の関係の構図としては
暴力的なまでのふてぶてしさを備えた質問＝教えろつまり命令
だな？
そのお前の見苦しい言い訳を>>5に代入法的に用いてみるよ。
「他人が発したメッセージを汲み取ろうとする努力すら見せず、指くわえて教えろと言い放つふてぶてしさ。」(>>5)
↓先ほどの言葉の関係を適用させて変換
「他人が発したメッセージを汲み取ろうとする努力すら見せず、指くわえて暴力的なまでのふてぶてしさを備えた質問を言い放つふてぶてしさ。」
笑えるな。
後付けのスキルが未熟なんじゃない？ボロが出てるよ三下。
「ふてぶてしさを備えた質問を言い放つふてぶてしさ」って何？お前日本語上手く使えてないよな？え、わからない？
「暴力的なふてぶてしさを備えた質問」を「教えろ」と表現したならその後に続く質問の特徴を表す言葉として「ふてぶしさ」が出てくるのは多重表現で不適切だって話だよ。
ほらな、お前の非が丸見え、土下座でもしてみるか？
>>引っかかり（違和感）のない文章書こうねって意味だし、
>>のとがの違いをここでしてくるお前に俺はがっかりしかしねえわ。
なにこれどういう意味？
「違いをここでしてくる」…？
>>今まで幾ばくかの喧嘩をこなしてきた成長が感じられない。
「こなしてきた成長が感じられない」…？
>>こいつが何を言いたいのか全然わかんねえわ。
「こいつ」って誰…？俺…？
「おまえ」じゃないの…？
誰に話しかけてるの…？
本題です。はい、なるほど。
辞書において二つの言葉の意味合いが殆ど同じでこの場合の用法はどちらでも問題ない、正しいことは認めるって？
しかし、正しさについて言いたいわけじゃないんだ？
お前の感性の話なんだ？
それで"喧嘩とかコミュニケーション以前"に日本語の使い方下手（>>11)ってことなんだ？
なんのことだよwwww知るかよwwwwゴミwwwwなんで日本語の使い方の上手下手でお前の感性持ち出しちゃってんの？きも。
主観的な印象（お前の感性）による上手下手と客観的な根拠（辞書）による上手下手、
どちらに正当性が傾くかって言うまでもないですね。
はいおしまい万々歳…
>>結果から定量的や合理的の性質の有無を導き出したにいたってはこいつが何を言いたいのか全然わかんねえわ。
それってお前の感受性が乏しいだけじゃないの？wwww
あと時制的な話の質問に返答出来ていないみたいだけど結局「やった意味あるの？」じゃなく「やった意味あったの？」だったの？
文章の時制をどちらに統一するかによって意味合いが異なってきて返答も変わるからまずはその説明をしてくんねえかな。
詳しい話はそれからかな。
追記 それにしても自ら穴を掘っておいてくれるなんて嬉しいよネズミくん。
これからもお手軽墓穴提供者として頑張ってくれ。