板の様子を覗きに来ましたｗ（^0^)/
強い人はいないですか？？？？？？？？？？？？

ルイージに見えてしまった。

>>2
はい

　　　　　　　＿＿_
　　　　　／ r ─ ､ ＼
　　　　/ 　 l　 |__　l　 ヽ　　　　　ギ
　　　 /　　 >-‐‐-<　　ヽ　　　　　ャ
　 　 /　／　__,,,,,,__　＼　ﾊ　　　　ア
　　 ｌ　/　r‐‐､　 , ‐‐､ ヽ　l　　　　ア
　　 l　l /　r ‐､　, - ､ヽ l　l　　　 ア
　　 l　ll　 l　i0il .li0i　l 　ll　l　　　　ア
　　　>i;i　 ヽｒ"￣ヽ.ノ 　i;i< ,　　　ァ
　　 l rl;;iｒ､ （ 　 　　）　ｨi;;l､ l　　　 ァ
　　 r‐‐l::::::｀ヽ __ ノ ´::::::l;l i/ 　　 ァ
　　 l　rl::::::::::::: 人 :::::::::::::l-'　　　　ァ
　　 l　l ヽ;;;;;;;ノ　 ヽ;;;;;;;ノi~ヽ　　　ァ
　　/　'　ヽ　r=====､　/＾ｌ　l　　ァ
　 .{ (　　　l l::::::::::::::::::l l　 !　l　ァ
　　＼　　 l l^l""i""l^l l　　　}ァ
　　　(ニニl ヽ====ノ .ｌ　 　 l
　　　/　　　ヽ ＿＿ ノ　 　 /
　　　l　　　 l　　　　(ニニニ)
　　　l　　　 l　　　　 l　　　 l

>>3
流石MIAさん、凄いAAであるな。

コピペです

強い人は書き込んではないけど多分romってると思われる

>>5
ならばよくコピペったと讃える。

へいちぇけらー！

しゃもじ、けんかし水属性、が強い
お前じゃたぶんムリ

ああそうだな
だが俺なら？

無理だ

ルイージはルイジと類似している

ピーマンは死んどけ

>>11
コーテーハーンー　つ　け　ろ

>>1
俺は強いか知らないけど一応今のところ12勝無敗だよ。
今喧嘩手前の黒ずきんにも勝てそうだし。
今、難も内容とも戦ってる。そんなことどうでもいいか。

俺目線からだとけんかしとかしゃもじ、テレジョン、スカーサ辺りだな。けんかしや俺はともかくしゃもじやスカーサ、テレジョンには敵わないよ。

雑魚ばっかかよここはw
ぷ闇とかいう屁理屈雑魚はもうここには来てないの

あ、俺です

コテハンチェック

は？もうこれでいいわ

やっぱこれ

黒ずきんって誰！！！
高１なの！同い年だね！！！
でもアホそうだね！！！！
あほか。

>>20その判断は待ってくれ。平成の文豪とのことを言っているのなら最初は少し煽りをいれて終了にしようと思っていたのだが・・・まぁ、喧嘩のようになってしまった・・・・ここまできたらやるしかないとは思っている。だから、平成の文豪とのことを見て言ってるのならアホという判断をするのはもうちょっと待ってほしい・・・
あと、
黒ずきんって誰！！！
この文だとリアルの方の名前を聞きたいのかな？

ごめん。平成だの昭和だのよくわからんけど、ボーッとこのサイト眺めてる時にお前の発言が目についてそう思っただけ。
なんでリアルの名前の話になるんや？
がいじかなこいつ。

>>22誰って書いてあるからだよ。名前が黒ずきんだってことは分かってるのに誰って聞いてくるから。

あーうん。お前は俺が思った通り"アホ"だわ。
もちろんお前は「黒ずきん」という名前を現に明示させてはいるが…。
そしてそして、前提として「誰とは名前を尋ねる際の言葉」ではあるが…。
例えば、「お前がもともと使っていたコテハン」を指している場合もあるだろう…。
例えば例えば、この喧嘩板に"ハンドルネーム"こそ付けてはいるが、無名の癖にメチャクチャつえーやつが現れたとして。
「おい、あいつ"誰"なんだ？」
「本当はなんてやつなんだろう。"誰"のサブなんだろうな？」
というような使われ方もあるわけで…。
名前（ハンドルネーム）が明らか→リアルネーム は少し早計だろう…。
お前の言っていた「この文（＝黒ずきんって誰！！！）」にもにも。
「あいつは誰のサブだ！？」と推察する隙間が残っているわけでして…。
寧ろ「この文（だから）＝リアルネーム」になる意味がわからないわけで…。
そんなお前は馬鹿で滑稽だってこと。
で、負けに来たの？

負けに来たのとかいうどこかで見たような気がするセリフ

どっかで見ました(´･×･`)

そしてそして、前提として「誰とは名前を尋ねる際の言葉」ではあるが…。
例えば、「お前がもともと使っていたコテハン」を指している場合もあるだろう…。
例えば例えば、この喧嘩板に"ハンドルネーム"こそ付けてはいるが、無名の癖にメチャクチャつえーやつが現れたとして。
「おい、あいつ"誰"なんだ？」
「本当はなんてやつなんだろう。"誰"のサブなんだろうな？」
というような使われ方もあるわけで…。
名前（ハンドルネーム）が明らか→リアルネーム は少し早計だろう…。
お前の言っていた「この文（＝黒ずきんって誰！！！）」にもにも。
「あいつは誰のサブだ！？」と推察する隙間が残っているわけでして…。
寧ろ「この文（だから）＝リアルネーム」になる意味がわからないわけで
とあるがそれはお前がそう考えてるだけであり、俺はそう思わず使った。
で、負けに来たの？
とあるが、お前と喧嘩しているつもりはないのだが。勝手に喧嘩してる気になられても・・・やってると思ってるのならすまん。今は平成の文豪とやってるからね。

俺の文丸写しして如何にも長文である感じを醸し出さなくていいw
ま、ただの雑魚

>>28俺の文丸写しして如何にも長文である感じを醸し出さなくていいw
そのつもりはないのだがな。まあそう感じられてもしょうがないか・・・

今更だけど、君の名は。超良かった
の
＞喧嘩したい癖に、回りくどいやり方してんなぁーって批判してんの
これみたいにすんのどうやってすんの？

>>29やり方がわからんのだ。

つーかお前がそう思っているだけってアホ丸出しだよなーw
お前が推察した結果に対して「可能性の多様性」を指摘して、婉曲気味に「熟考すべし」と言っているだけなのにw
お前がそう思ってるだけってなんだよww
会話不全も甚だしいなこの雑魚wwww
同じ学年とは思えねーほど馬鹿wwwwwwww

で、強い人いませんか？

>>33
黒ずきんさん、貴様よりかは強いだろ。

＞とあるがそれはお前がそう考えてるだけであり、俺はそう思わず使った。
考えてるだけ、だったか。
まああんまり意味は変わらんだろw

ていうか高１でこれって頭のできなってないなこの雑魚…

>>33
雑魚雑魚言っておけば取り合えず勝てるとでも思っているのか？
黒ずきんさんが敗けを認めた訳でも勝負を捨てた訳でもないというのに、次の戰を探そうとするのはおかしいだろ。

なんかこのスレ雑魚ホイホイと化してるんですが！！？？
せめてぷ闇ぐらいの雑魚でもいいから来て…

＞＞36
お前内容も読めないほど知的障害者なの？
現に黒ずきんってやつは喧嘩をしているつもりは無いと明言してんじゃねーかよw
次の戦どころか、初陣すら始まってねーんだけど？

それを次の戦を探すのはおかしい、黒ずきんがうんたらかんたらって頭湧いてんのか？
お前みたいな知的障害者はお呼びじゃないから早く死ねよ。

>>37
明確な返信もせぬまま雑魚雑魚ほざく家畜に、ぷ闇さんが構うわけがなかろう。

(いやもう逃げ出したい。心折れる)

あのさあ、俺のことも知らないようなクソ雑魚新参が構ってくんじゃねえよ死ね

気違いに刃物ってよく言うよね

>>38
貴様のその発言、知的障害者を馬鹿にしているともとれるな。

頭が湧く訳ないだろ。
貴様はどこまで底辺野郎なのか。

>>40
新参であると判断するための基準を教えてもらいたいものだ。

>>41
うん、ごめんなさい。

＞42
よう知的障害者。
"次の"戦ってなんだ？(^-^)

新参だと判断するためとか言ってるけど、俺は一言も「お前が新参だ」だなんて言ってねえよな？
とにかく但し書きとして来るなよって言っているだけ。
お前が事実として新参かどうかとか構ったつもりは無い。
お前みたいに新参くせークソ雑魚が群がってきたら溜まったもんじゃないから但し書きしただけ。
ここまでクソ頭の悪い雑魚、ピグでも稀なんじゃないのかwwwww
いつ自殺するんだこいつ？

お腹の辺りが熱くて痛くなってきた。
精神的に限界。
ここは潔く他板に逃げる！！

仕方ないだろ。
心が折れやすいんだから。
なのに何でここに戻ってきてしまうのか。
いや本当、なんでなのかな。

待っていろルイジ。
必ずや貴様の寝首をかいてやる。
って取り合えず逃げ文句言っておくな。

ほんっっっと。
ここって雑魚のたまり場だよな。
数行でぶちのめせるお手軽雑魚だらけ。

>>45
やめて、死にたくなる。
死なないけど。
死んでも貴様を殺しにいくけど。

あれだね、H×Hの死者の念みたいなやつ。
あれ本当かっこいい。
憧れてしまうな。

志村―！>>24>>24ー！

>>47
その自画自賛的発言に驚愕の一言。
自己中もここまでいくと尊敬ものだな。

(うああ、自由板に帰りたい)

何がなんでも雑談に持って行ってやる。
我輩の執念、見せてやるさ。
(↑はいこれマナー違反ね)

>>45
我輩も自分が新参であると言った覚えはないよ。


ちなみに。
一年前とかにいても、新参と判断されるのか？

返信されなくてよかったーとか思ってしまう我輩。

ルイジさんへ

赤字うざい。あとでかいのうざい。
わざわざスクロールするの嫌なんだけど。
せめて小さくして。うざい。

>>54
きももももｗｗ

>>55
な、何故…？

>>47なずなに手を出したな。月曜日に暇があるなら再戦してやるよ。こっちから話題提示してやるから月曜日よろ。

>>55
きもいから

安価ミス
>>58
>>56

>>55
あ、ごめん>>54は俺です（

なんだよいきなり
きももももww
とか。
基地外なの？

>>58自分があまりにもキモいから他の人に嫉妬してんの？かわいそうだねｗｗ

>>57
家畜の癖に台詩が格好いいなおい。

>>60
自分を否定した相手を愚かにも憎んでいるのさ。

>>63
言い返せなかったのかな…

Q.ルイジとは？

A.「雑魚」「キモ」しか言えない腐った魚の塊。
　なんかもう、とにかく臭い。
　一匹みかけたら百匹いるから注意せよ。

>>61
どこをどう読んだらそういう答えに辿り着くのかわからないんだけど
解説してくれない？
お前の思考意味不明過ぎるから常人にはわからないんだわｗ

>>65
言っとくけど俺はルイジじゃねえぞ＾＾

>>67
いや、貴様誰？

>>67
トマトさん？

>>66
あのー>>60は無視ですか？（

>>70
キチガイじゃありません
終わり

>>71
うむ、平和的解決。

で、貴様本当に誰なん？

>>71
そ、そうなんだ（疑いの目
え、早。（

>>72
平和じゃ駄目なんだよ！喧嘩するために来てるんだから！（珍しい

吾輩も新参と言ってない＝しwwwwwwwwwwwwるwwwwwwwwwwwwかwwwwwwwwwwwwばwwwwwwwwwwwwかwwwwwwwwwwww

推量としての「お前が新参だと俺が指し示しると思っていれば」のお話。
なにせ基準はそこまで明確ではないにせよ「俺のことを知らないような」ってあるわけだし？
俺自身もそこまで明確に定義した訳では無いから、それで済むと思ったのに、理解していると思ったのに、MASAKA聴いてきたからなー(^-^)
いやーこりゃ参っちゃうねʕʘ̅͜ʘ̅ʔ

ルイジってこんなだっけ

ルイジぃぃ喧嘩しようぜぇ

最近の傾向として、「基準」「根拠」の質疑が多いような気がするわ。
その行為を行った結果、何に帰着するのかに対して視野を向けられていないような気もする。
「とにかく聴いとけ！強いやつがよく聴いてるから！」っていう曖昧な感じで行ってる奴が多いのかな。

誤字ひどいぞ

強いやつまってマース

俺は弱いけどくろずきんよりは全然ましだよーwww

http://jeison.biz/casphy/bbs/read.php?cate=kenka&no=1602

＞81
あっそ。
雑魚に興味無いわ。

今のところ13勝無敗1分け

>>83
な、なんだと

>>83
雑魚でもいいやろが

つーかスレ名あほくさ

>>75
だから赤字うざいって言ってるだろ。
読みにくいんだよ。

＞86
いいって何がいいの？

>>89
喧嘩の話

＞90
喧嘩の話がいいやろってあの流れでよくわからないけど…。
何が言いたいの？

>>91
で、出た〜ｗｗｗ
字面そのまんま読み取り奴〜ｗｗｗｗｗ

字面そのまんま読み取りとかしらねーけど、何がおかしいのって話だよなw
一方的に中傷するだけ中傷しておいて、「あたかも欠点であるかのように見せる」馬鹿たちの常套句っていうの？ww
取り敢えず馬鹿のためにお復習してやると…

【会話の流れ】
ブル「雑魚でもいいやろ！？！？（怒）」
ルイジ「何がええねん…」
ブル「喧嘩の話や！！！」

勿論俺もそこまでの馬鹿じゃない。
「喧嘩をしてもいいだろう」という事をブルは言っていると察しはつく。
しかし、察しが付いたところで"どう喧嘩に発展させるか"？
敢えてみみっちい揚げ足取りのような行動をするだけでも、＞92のような喧嘩に発展しやすい要因が出来上がるわけだ。

そして、「字面そのまんま読み取る事」がなんだ？w
上記のような【喧嘩を発展させうるもの（＝メリット）】を上回るようなもんのすごーーいデメリットでもあるんだろうか？ww
どーせしょうもない「会話がスムーズに進まない」とかその程度なんだろうなあ。
まあ馬鹿だらけだからしょうがないかあっはっは(^-^)

>>93
その前のレス、ちゃんと見てるのか？
しかもブルさん、んな乱暴な風に言ってないな。

はは、貴様の読解力に呆れるな。

>>93
こら話を盛るなw

>>24
で、負けに来たの？の元ネタ 
http://jbbs.shitaraba.net/bbs/read.cgi/internet/16958/1365425635/

>>93
バカかお前は(^^)
>どう喧嘩に発展させるか
うんうん。お前こそ何が言いたいの。
俺が「喧嘩しよーぜルイジ」と言うと
ルイジは「雑魚には興味ない」
で、俺が「雑魚でも喧嘩していいだろ」
こうなってる訳。つーか（怒）って何だよw話盛っててワロタ。
ここの流れがどうおかしいのか。ここが問題だ。
なんだ、お前は俺が雑魚と言うことを否定して欲しかったのか？
何がしたかったのかよく分からんが、前のレスで⭕⭕あたりの雑魚でいいから来てとか言ってる文を見た俺は雑魚でもいいじゃないかと思ったわけ。これを踏まえて仮に俺が雑魚であれ興味がなかろうと喧嘩してもいいだろって流れになってんの。全然おかしくないし、分からないお前の理解力のなさは分かったから出直せ。
で、俺なりの解釈だけど、「字面をそのまま読み取ること」とは。
例えば比喩表現や慣用句。「目をさらにして」や擬人法などそのまま読み取っては本質が見えないものだって数ある。そこでお前はそのまま読んで、本質が見えてないと言う意図で言ったのではないかと考えた俺。

まーもう少し具体的に言ってくれないかな。
分からないって抽象的すぎる。もっと「主語の部分がないから」とか「言葉の使い方が間違ってるから」とか具体的に言えよ。どこがおかしくて分からないのか知らないけど、とにかく
>この流れは分からない
だけではあまり伝わらないから。
出直せ

て言うか今思ったけど流れを乱していたとしたらその原因はお前じゃね？

>ルイジ喧嘩しよーぜ

>雑魚には興味がない

これ。後の文がない。そして本質に対して返せてない。
「喧嘩しようか」
この質問は、はいかいいえかyesかnoかを求めてるんだ。
この場合理由なんざぶっちゃけどーでもいいんだよ。
　
そして、雑魚には興味がないの後の文次第で答えも変わってくるんだよ。
「雑魚には興味がないけどいいよ」
「雑魚には興味がないから断る」
「雑魚には興味がない、でも考えておく」
この3文は全然違う。的はずれもいいとこだよwwwww
国語力のなさがよく分かるわwww
喧嘩に発展するようなことは後でいい。
とりあえず質疑応答しようかwwwwww
そんなことすらできないコミュニケーション能力が劣ってたら別の話だけどねwwwww
まぁとにかく。まとめるとですね。君はバカ。

ルイジ頭悪いのね

しかも
>何が言いたいの
と言い、そーれーかーらーの
>「喧嘩をしてもいいだろう」という事をブルは言っていると察しはつく。
>しかし、察しが付いたところで"どう喧嘩に発展させるか"？
これwwwwwwwww
アルツ発症しちゃってんぞwwwww何が言いたいか察してるのに何が言いたいか聞いちゃってるしwwwwwこいつマジでアホ。もしかするとこいつ反論するたびにボロ出すんじゃねぇの？wwwwwwwwwあははははwww面白いね、アルツ・ルイジくん！(^^)

>しかし察したところでどう喧嘩に発展させるか
興味がないとか言いながらもうそこまで頭に入れておくんだねwwwwwこれが噂のツンデレと言うやつですかねぇwwwアルツ怖っっwwwwお前バカ露呈しちゃってるwwwもう喋らない方がいいwあっ、でも「自分はバカでした」くらい言ってから行方不明になってねwwww(^^)もし反論するならどうぞよろしくぅ！w（ぷーっくっくw）

ちなみに降参くらいは言うといいぞ！(^^)

ルイジ雑魚過ぎワロタwwww(^^)

まーた頭の悪いキャス民がダラダラと駄文を連ねに来たよwwwwwwwwwwww
ここは品質の悪い豚でも作ってるんですか？w

>俺が「喧嘩しよーぜルイジ」と言うと
>>ルイジは「雑魚には興味ない」
>>で、俺が「雑魚でも喧嘩していいだろ」
>>こうなってる訳。つーか（怒）って何だよw話盛っててワロタ。
>>ここの流れがどうおかしいのか。ここが問題だ。

どうしていきなり【この部分】について問題視するわけ？？？？？？？？？？？？
頭おかしすぎて笑えてくるわwwwwwwwwwwww
いいか？俺が>>93で語っていた内容っていうのは、>>92の中にある「字面そのまんま読み取る奴」とかいう批判分に対してなの。
そんでもって、そこで問題視していた点っていうのはお前が持ってきたわけのわからん箇所ではなくて、>>86から>>91の部分な？w
抜粋してみると

ブル「雑魚でもいいやろが」
ルイジ「いいって何がいいの？」
ブル「喧嘩の話」
ルイジ「喧嘩の話がいいやろってあの流れでよくわからないけど」

ここな？
要するに、最後の文章で俺が"敢えて発言の真意を汲み取らず"、表面的ないし文脈的解釈を怠った回答をしたことに、>>92からバッシングされてんの。
それに対する返答が>>93なのであり、お前が持ってきた内容とか場違い過ぎて意味がない。
寧ろどうしてお前が入ってきたの？って感じたわ。
100回は読み直せば？

>>何がしたかったのかよく分からんが、前のレスで⭕⭕あたりの雑魚でいいから来てとか言ってる文を見た俺は雑魚でもいいじゃないかと思ったわけ。これを踏まえて仮に俺が雑魚であれ興味がなかろうと喧嘩してもいいだろって流れになってんの。全然おかしくないし、分からないお前の理解力のなさは分かったから出直せ。

この分からないってどこから出てきてんだ？
分かっていないような発言を>>92でバッシングされて、>>93で理解していることの釈明をしたんだろあほか？ww
そもそも「おかしい」とか言ってねーよあほかよ。
お前が持ってきた「喧嘩の興味」に関する内容を敢えて汲み取らず、表面的な内容でしか返さなかった。
この事により、喧嘩が発生するための少しばかりの契機になるはずって散々>>93で言ってんだからね？？
どこで「わからない」だの「おかしい」だの出てきたのかが謎。
一番話を理解していないのはお前だよ。
早く死んで親孝行すれば？w

>>で、俺なりの解釈だけど、「字面をそのまま読み取ること」とは。
>>例えば比喩表現や慣用句。「目をさらにして」や擬人法など>>>そのまま読み取っては本質が見えないものだって数ある。そこでお前はそのまま読んで、本質が見えてないと言う意図で言ったのではないかと考えた俺。

要するにそういうことだよ。
今回のケースでは、「喧嘩の話」というのを、「話＝してもいいかどうか」と敢えて捉えないような返答をしたことにあるね。
ところでお前"どうして今"この解釈について語ってんの？？wwwwwwwwwwww

【話の順序】
1.煽りのような名文句
2.批判点
3.批判店を成り立たせるための根拠
4.「字面をそのまんま読み取る事」に対する解釈←今ここ

これだからね？wwwwwwwwwwww
いや、もうちょっと文章構成っていうのを見直してくれよwww
最初に予め書いておくとか、但し書きのようにまとめたりとかでさあwww
すっきりしないよお前、伝えるの下手くそか？wwwwwwwwwwww

つーか
>>まーもう少し具体的に言ってくれないかな。
とか"抽象性のある事"に対して批判しているくせに
>>分からないって抽象的すぎる。もっと「主語の部分がないから」とか「言葉の使い方が間違ってるから」とか具体的に言えよ。どこがおかしくて分からないのか知らないけど
この中の「抽象的と具体的の基準」に関してもすごく抽象性が伴ってるんだよなwww
別に馬鹿で理解力のないお前に「しょうがくせいでもわかるような、おはなし」に具体化させてやってもいいんだけど。
お前にとっての「具体性ないし抽象性」だなんてわかるわけねーんだよあほか？
一番抽象性の伴った言動をしているのはお前。
それを俺に転嫁して批判するのはダサくてみっともないからやめなw
>>とにかく>この流れは分からない
だけではあまり伝わらないから。
とか、説明しきれなったこと（抽象的であること）を「とにかく」で誤魔化すのやめたら？
お前弱い上にみっともないよw早く死ねば？

>>出直せ
お前が一番出直した方がいいで(^-^)

>>て言うか今思ったけど流れを乱していたとしたらその原因はお前じゃね？

>ルイジ喧嘩しよーぜ

>雑魚には興味がない

>これ。後の文がない。そして本質に対して返せてない。
>「喧嘩しようか」
>この質問は、はいかいいえかyesかnoかを求めてるんだ。
>この場合理由なんざぶっちゃけどーでもいいんだよ。

何言ってんだ？
本質に対して返せてないとかわからないに決まってんじゃんwwwwwwwwwwww
つーかその流れのどこがダメなんだよ馬鹿か？w

A「あそこの店で昼飯食おうぜ！！」
B「えーでもそこはまずいから…」（婉曲的にnoのニュアンスを醸し出す）
A「わかったわかった。じゃあ別の店にしよう。」

こういう会話は日常茶飯事に行われていると思うけど？？
今回のケースも"雑魚に興味はない（＝婉曲的にnoのニュアンスを醸し出す）"と発言していただけ。
本質だのそういう事で誤魔化しているだけお前は。
そもそも、本質とか言っているけど、【ニュアンスを汲み取ること】は基本的に会話に於いて大前提であるように思えるけど？
そのニュアンスを理解した上で、理由を求めることが本質になる場合もあるだろ馬鹿か？wwwwwwwwwwww
「理由なんてどうでもいい」だなんて、あの時点では"本質であるかどうか"わからないことであり、それを棚に上げて流れを乱すと表現したお前は恥さらし。
早く死んだほうがいい。

>>そして、雑魚には興味がないの後の文次第で答えも変わってくるんだよ。
>「雑魚には興味がないけどいいよ」
>「雑魚には興味がないから断る」
>「雑魚には興味がない、でも考えておく」
>この3文は全然違う。的はずれもいいとこだよwwwww

雑魚に興味は無いと言って、その時点でお前と喧嘩をしようとしたか？
しようとしていないことこそが、【最大のanswer】じゃねえかよ頭悪いんじゃねえの？
そもそも「yesかnoかを求めてる」と前述しているくせに、「考えておく」とかいう中立的な選択肢を持ってきたのはなんで？
「判断の不定」もお前が求めている要素の一つであることの現れなんじゃない？wwwwwwwwwwww
「どっちかに絞る回答を求める！」とか言ってた癖に「選択肢は3つあるからね！」とか頭やばすぎんだろwwwwwwwwwwww
はよ死ねや雑魚wwwwwwwwwwww

>>しかも
>何が言いたいの
>と言い、そーれーかーらーの
>「喧嘩をしてもいいだろう」という事をブルは言っていると察しはつく。
>しかし、察しが付いたところで"どう喧嘩に発展させるか"？
これwwwwwwwww
>アルツ発症しちゃってんぞwwwww何が言いたいか察してるのに何が言いたいか聞いちゃってるしwwwwwこいつマジでアホ。もしかするとこいつ反論するたびにボロ出すんじゃねぇの？wwwwwwwwwあははははwww面白いね、アルツ・ルイジくん！(^^)

お前はレスを纏めて理解する能力がないわけ？
「何が言いたいの（>>91）」
「察しはつく（>>93）」
この二つについてだけど。
まず前者は前々から散々バカみたいに言っている通り、「字面そのまんまでの解釈（内心的解釈の無介入）」
後者は前々から散々バカみたいに言っている通り、「字面そのまんまではない解釈（内心的解釈の介入）」
そして、前者に対してのバッシングとしての>>92があって、それに対する後者なわけ。
何がどうして二つをごっちゃにしたのか分からないけど、一番アスペかつアルツハイマー抱えてるのはお前。
早く俺の文章100回は読んで理解した方がいいぞど阿呆(^-^)

ただの雑魚やんけwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwww

>>104
>どうしていきなり【この部分】について問題視するわけ？？？？？？？？？？？？
安価ミスもありましてね…

>要するに、最後の文章で俺が"敢えて発言の真意を汲み取らず"、表面的ないし文脈的解釈を怠った回答をしたことに、>>92からバッシングされてんの。
>それに対する返答が>>93なのであり、お前が持ってきた内容とか場違い過ぎて意味がない。
>寧ろどうしてお前が入ってきたの？って感じたわ。
100回は読み直せば？
お前さ、>>93の話になるんだけど、勿論反論もあるけどお前に対してで>>93の反論じゃない部分もあるんだよなぁwまぁ、お前みたいな雑魚がどう言い訳して俺の事を批判したって俺の言いたいことは変わらないから。寧ろ余計に言及するから。お前はバカ。


>この分からないってどこから出てきてんだ？
>分かっていないような発言を>>92でバッシングされて、>>93で>理解していることの釈明をしたんだろあほか？ww
>そもそも「おかしい」とか言ってねーよあほかよ。
お前流れがよく分からないと言っといて結局分かってんのかよwって事を言いたいわけであり、しかも指摘の意味をいまいちわかってなさそうだから言ってやったのさ。w
おかしいなんて言ってないだね。まーた字面そのまま読み取ってるwまず、どこもおかしくないのに分からない、こんな話があるか（ルイジが超絶バカなら仕方ないが）一応言っとくけど、おかしくないのに分からないの？単にお前の理解力のなさ？これはっきりさせようぜ。しかも>>93で文字面について指摘されたことについてどこがおかしいのかって話だよねって述べてるお前。これ。日本語下手すぎ。文字面を読み取ることについて指摘した人におかしいところはどこ？って聞いてるのかそれとも別のことなのか。これよく分からないし。

>「字面をそのまんま読み取る事」に対する解釈←今ここ
>これだからね？wwwwwwwwwwww
お前…俺、それ分かってるよ。まるっきりそれの説明したんじゃねぇか>>93で字面をそのまま読み取ることがどうとかが知らねーけどとか言ってたから噛み砕いて言ってやったんだろうが。



レスの最後らへん。抽象的なことについて。
まーだ言い訳屁理屈こねてんのか。そんな気持ち悪い駄文はいいからさっさと現実に引きもどれよ雑魚。抽象性は観念なんだから。

初めて喧嘩するのになぜ人の事を雑魚と言えるのか

キャスフィ民ってどうしてこうも頭の悪い雑魚が多いの？
こんなのが群がるってもうおしまいだよな、ここはｗ

＞安価ミスもありましてね…
あのさぁ、そういうので逃げなくていいよ見苦しいなぁ。
こっちは「どうして問題視していたの」って聞いてんだよ。
そんな遠慮気味に「安価ミスもありましてね」とか短文よこされても反応に困るんだよ雑魚。
【解釈の多様性－①】
ⅰ：「ルイジの安価ミス」であるのか。
ⅱ：「お前の安価ミス」であるのか。
ⅲ：「ルイジの安価ミス（読解ミス）」であるのか。
ⅳ：「お前の安価ミス（読解ミス）」であるのか。
そ　の　上　で
【どこに対する言及だったのか（どこが安価ミスであったか）】
とか色々と纏めろよ、頭悪いんじゃねえのかよ？
お前さあ、前から思ってたけど。
都合の悪いことから逃げすぎだよ。
相手との意思疎通が大事になるようなこの場で「あとは察せよ…」みたいに短文よこしてくんじゃねえよｗ
一般化は嫌いだけどさぁ、お前は”はっきりと物を言えない日本人の特徴”を備えているよｗ
勿論いい意味ではなく、人とコミュニケーションをとることに排他的な面でな？
割とマジでやり直して、人に詳しく伝えろ。
喧嘩以前に、人としての問題だから、これは。しっかりしろよ雑魚？

＞100回は読み直せば？
＞お前さ、>>93の話になるんだけど、勿論反論もあるけどお前に対してで>>93の反論じゃない部分もあるんだよなぁwまぁ、お前みたいな雑魚がどう言い訳して俺の事を批判したって俺の言いたいことは変わらないから。寧ろ余計に言及するから。お前はバカ。

だからお前頭悪いの？
>>92のバッシングに対する反論文が>>93なわけ。
言い換えると、”俺は>>92と話していたのであって、お前とは話していない”なの。
そこでイキナリ>>93に対して「わけのわからない内容」に関して言及しているお前を「場違い」だって表現しているんだろアホか？
俺に対して言っている、とか知っているけどさぁ？
こっちとしては”>>92と対話している”気持ちでしかなかったから、その上お前は「>>93」にレスを送ってくるもんだからさぁ？
お前が「>>93以前の俺の文章」について言っているとかどうでもいいよｗ
結局お前は「場違い」であることに変わりはないからねｗあほすぎｗ
その上「俺の言いたいことは変わりはないから」とか迷言残してるようだけどさ？
そもそも”お前の言いたいことが理解できない”わｗｗｗｗ
なにせ、俺のどこがおかしいかに対して明確に言及してねーんだもんｗ
後言っておくけど
「「「興味に一貫性を保持させる義務」」」は無いからな？
case1.雑魚に興味がない場合
case2.雑魚に興味がある場合
☝この二つが同じスレにあることは別に不思議ではないからな？
「ぷ闇のような雑魚に興味があったとき」もあれば、「雑魚に興味がなくなった」場合もある。
その点を踏まえて、どこがおかしいのかよーーーーーく言及、説明してくださいね＾＾

＞お前流れがよく分からないと言っといて結局分かってんのかよwって事を言いたいわけであり、しかも指摘の意味をいまいちわかってなさそうだから言ってやったのさ。w
結局わかってんのかよｗって言いたいのであれば、どうしてあの時
＞分からないお前の理解力のなさは分かったから出直せ。
って言ってんの？WWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWW
理解力のなさっていうのは、>>91の”表面的ないし文脈的解釈を怠った回答”に対する批判だろ？ｗｗｗ
でもそれは”わかっていましたよ”っていう弁明をしているのが>>93なんだよな？
その上で、お前が本来言いたかったのは「結局わかってんのかよｗ」っていうことなの？WWWWWWWWWWWW
「理解力のなさ」ってどこから出てきたんだよ？WWWWWWWWWWW
むしろ「理解力がある」ように見えるんだけどアホかよWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWW

＞おかしいなんて言ってないだね。まーた字面そのまま読み取ってるwまず、どこもおかしくないのに分からない、こんな話があるか（ルイジが超絶バカなら仕方ないが）
だからお前はどこまでレスを読んでねえの？
”あえて馬鹿なふりをしたレス”＝（>>91）
”通常の回答をしたレスないし、>>92に対する反論文”＝（>>92)
だからな？WWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWW
類似が超絶バカなら仕方ないが　とかバカみたいなこと言ってないで、さっさと理解しろよよえーなｗｗｗ

＞一応言っとくけど、おかしくないのに分からないの？単にお前の理解力のなさ？これはっきりさせようぜ。しかも>>93で文字面について指摘されたことについてどこがおかしいのかって話だよねって述べてるお前。これ。日本語下手すぎ。文字面を読み取ることについて指摘した人におかしいところはどこ？って聞いてるのかそれとも別のことなのか。これよく分からないし。
「これだけはっきりさせようぜ」とか言ってるけど、”既にはっきりしている”んですけどWWWWWWWWWWWWWW
>>93の内容が「はっきりさせた内容」であることに彼は果たして気づいているのでしょうか？？？？？？？？
つーか日本語下手すぎとか言ってるけど、お前が単に馬鹿なだけだよ。
「>>91」の内容が「字面そのまんまでしか理解していない文章」なわけ。
それに対するバッシング「>>92」の内容が「字面そのまんまとか～WWWWWWW」みたいなまあ煽り臭い内容なわけよ。
ここで重要になっているのが、「>>93が>>92に対する反論文」であることね？
＞字面そのまんま読み取りとかしらねーけど、何がおかしいのって話だよなw
っていうのは「字面そのまんま読み取りとかどこがおかしいんですか？？ｗｗｗ」ってことだよ馬鹿か？
「それとも別のことなのか」とか、まず「別のこと」っていうものが思いつかないんですけどｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
一番「字面そのまんま読み取っている」のはお前なんじゃない？
俺のはフリだけど、お前のは真性だったりｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
まあ頭悪いからしょうがないよなぁ、ここの連中（ﾜﾗ

＞お前…俺、それ分かってるよ。まるっきりそれの説明したんじゃねぇか>>93で字面をそのまま読み取ることがどうとかが知らねーけどとか言ってたから噛み砕いて言ってやったんだろうが。
はぁ？？？？？？？？？？？？？？？？？？？ｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
はぁ？？？？？？？？？？？？？？？？？？？ｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
はぁ？？？？？？？？？？？？？？？？？？？ｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
はぁ？？？？？？？？？？？？？？？？？？？ｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
はぁ？？？？？？？？？？？？？？？？？？？ｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
あのさぁ、俺は【文章構成の順序】について言ってんだろ？？？？？？？？？？？？？
お前の「わかっている、説明をした」とかどうでもいいんだよ馬鹿なんじゃねえのかWWWWWWWWWW
こっちは”文　章　構　成　の　順　序”について話してるんだよさっさと理解して死ね雑魚ｗｗｗｗｗ

＞まーだ言い訳屁理屈こねてんのか。そんな気持ち悪い駄文はいいからさっさと現実に引きもどれよ雑魚。抽象性は観念なんだから。
反論から逃げなくていいよ＾＾
さっさとバシっと反論文送ってきたらどうなの？＾＾＾＾＾＾
「抽象性は観念なんだから」とかわけのわからない文章送ってないで、”どこに対する反論か、また、その根拠は”をはっきりさせてさ。
バシっと男らしくオレに向かってくればどうなの？＾＾＾＾＾＾＾＾＾＾

それと「>>105」に対して返答もらっていないようだけど？＾＾
レス投稿するなら一気に投稿しろよざこ面倒くせえな＾＾；；；；；；；

頭の出来がなってないクソ雑魚は早く死ねば？

>>109
> キャスフィ民ってどうしてこうも頭の悪い 雑魚が多いの？

おうおうwお前も含めてなw

・。・

>>111
キャスフィ民じゃないだろ?類似って。ピグだっけ

訂正
通常の回答をしたレスないし、>>92に対する反論文”＝（>>92)

最後の安価は>>93

>>113
ここにいる時点でキャス民じゃねーの？
キャスってここの事言ってるよな？
本家じゃなくて。

>>115
あふぇ。本家じゃ無いのね。雑談民だからってっきり本家かと

ルイジっての日本語下手すぎ

>>109　?とw多すぎうぜえ

ピグ喧嘩師リスト
http://s.ameblo.jp/elel-1/entry-12133929611.html

他所者に雑魚呼ばわりできる立場なのかな？ルイジ君？

>>119　うむ　下の上位かな

ピグで勝てないからキャスフィに逃げて来たのか

http://kenkashihyouka.seesaa.net/
そっちのリストよりこっちのリストの方がいいだろ

ルイジ叩かれ過ぎワロタ

エルのリストって、全然参加してねーから中学校の時と同じ評価なだけだけど。
こいつら穴を探すのに精一杯だろwwwwwwwwwwww
堂々と喧嘩すればいいのに、【負ける恐怖】からかしてこないんだろ？ww

流石に雑魚が嫉妬してブツブツ言うのは笑う

ひますぎるんだけどねえｗマジで暇すぎるってことをしればいいなあ

まあ
＞初めて喧嘩するのになぜ人の事を雑魚と言えるのか
こんなアホな事言ってるぐらいだからしょうがねえよな。
おつむの悪さが滲み出てるわwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwww

>>127　俺かよ

これって初めて林檎を食べた時に「おいしい！」とは言えないのでは？っていうぐらいアホ極めてるよな。
喧嘩が初めてであるかどうかとか関係なく、実際問題【アホだと判断しうる材料】が今回の喧嘩の中にあったってことだろ。
頭悪すぎて救いようがねえ…wwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwww

>>129　まあそんなお前はブルに押されとる感が出てる　
あ、俺個人の意見な

クッソ暇すぎるんだけど・・・

話そらしててワロタwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwww

>>132　大げさにwばっか打ってて草

>>125　ルイジ叩かれ過ぎワロタ

たしかに、ルイジくんはｗばっか打ってるけど・・・「大袈裟」ってなんだ？
＞［形動］［文］［ナリ］物事を実質以上に誇張するさま。また、誇張されたさま。おおぎょう。
らしぃけど？これからもわかるとおり前提としてあるのは「物事であるかどうか」だとおもうんだけど？えっ、さっきのが物事なの　まさかそんなわけないよなｗ

>>135　じゃお前はネットの人の書き込みにここまで笑ってる奴をみたことあるか?しかもルイジはブルのコメントにもここまで笑ってるんだぞ　ここまで来たら笑い死にするぞ

>>136
＞ここまで笑ってる奴をみたことあるか？
＞しかもルイジはブルのコメントにもここまで笑ってるんだぞ
＞ここまで来たら笑い死にするぞ
ク　ソ　ど　う　で　も　い　い　で　す
「大袈裟に」の用法について咎めているのにも関わらず、「ここまで笑ってるんだぞ」とか言われても　話逸らしてんじゃねえよ愚図程度にしかおもえません・・・。

>>137　物事じゃなくて文だろ

>>138　
訂正　文が物事に入るのなら物事

>>139　文が物事に入るのなら別に大丈夫だろ
まあ俺の調べた結果はは[実際より誇張して言うこと]

>>138
だよね～ｗｗルイジくんのはセンテンスでしょ～？ｗｗｗｗｗｗｗｗ
でねでね～ｗｗ大げさに　と使うにあたって前提条件「物事であるかないか」を満たしてないといけないよねぇ～？ｗｗｗｗｗｗｗ

あ、あれ・・・？可笑しいなあ。キミはルイジくんのは文章であることを認めている。然し、大げさに　というのは対象が「物事」である必要がある。
************************以下引用************************
133：飛鳥 [2016/10/12 18:16:41 ID：1Qgr0HoM]
>>132　大げさにwばっか打ってて草
************************引用おわり************************
辞書の定義に則ると「大げさに」の用法は間違っているんじゃないんですか！？どうなんですか！？

>>140
誇張の定義まで掘り下げた？
＞［名］(スル)実際よりも大げさに表現すること。「主人公の特徴を―して描く」

うーん。物事が文章に入るのであればべつにいい　か。

あぁ！ｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ俺の負けじゃんｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ

物事
＞物と事。もろもろの物や事柄。「―の加減を知る」「―の順序をわきまえる」
物
＞㋑ことば。「あきれて―も言えない」

ここまで掘り下げてみたんだけど完全に僕が阿呆でしたすいませんでした

勝った、のか?何か実感沸かんのだが

ぼくも実感が沸きませんよ・・・

なんか虚しいなあ

あっさりしてたな

暇ぁ

まあ大抵の人はそこまで把握してないとおもうしこれはノーカンってことでいいかな

なんやこの茶番…

あんたらの会話つまんねぇなぁ。

>>151　マジかよ　まあいいけど

るっせぇ、住んでるとこで変わるだろうが。

マジでおれはこういう些細なとこが穴となって負けに繋がっちゃうんだろうな・・・。だからいつまでたっても中下層評価　キャスフィではDランク評価のままなんだろうな・・・

というわけで俺は落ちる

あれ？悪い。別んこと書き込んじまった。

ってゆぅかぁ、無視すんなよ。

おい？聞いてる？あんたら耳ついてるかい？

あぁ、なんだよここはチキンの集まりかい？

>>160
先生
掲示板見るのに聴覚の有無は関係ないと思います

>>161
ﾌﾟｧｰｯ

>>160
はははは、聞こえるわけないだろ。
何言ってんだこいつ。
やばいこいつラリってるぞおい。

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　＿＿＿＿_
　　　　／￣￣￣￣＼,,　　　　　 ／－､ －､　　　 ＼
　　　/＿＿＿＿＿　　ヽ　　　 /　 |●)|(●>| ､　　　 ＼
　　　| ─ ､ ─ ､ ヽ |　　|　　 / ／　`-●－′　＼ 　　 ヽ
　　　|　●)|(●>|─ |___/　　 |/ ──　|　 ── 　 ヽ　 　|
　　　|` - c`─ ′　 6 l　　　|.　──　|　 ──　 　 |　　 |
.　 　ヽ ﾄｪｪｪｪｲ　　　,-′　　 |　──　|　 ── 　 　 | 　 l
　　 　 ヽヾ＝-'_　／ヽ　　 　 ヽ ﾄｪｪｪｪｪｪｪｪｪｪｲ　 　 /　/
　　　 　／ |／＼／ l ＾ヽ　　　 ＼ヾ＝＝＝--'　　 /　/
　　　 　|　|　　　　 　|　　|　　　　 l━━（ｔ）━━━━┥

>>122

おでんリストは私怨入りまくりだからなー
過去の栄光やらも判断基準にかなり含まれてるから
まだエルリストの方が新しいし信憑性あるよ

最近みんチャwiki鵜呑みにしてる奴よく目につくな
元は印象操作満載のネタ帳としか認知されてなかったのに
おでん自ら拡散してるうちに真偽も確かめられないまま定着した

おでんのリストの方が新しいんですがwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwww
俄すぎんやろこいつ。

>>167お前が他の人にどう思われていようとどうでも良くないか？

>>167
更新時間が新しいとか古いとかそんな浅い話してねえわ。
例えば昔の最強格にクレイジー岡崎おぐりんきんたまんた(おでん)等がいる。
今は明らかに当時のチャット喧嘩より質は向上していて、あろくやカタリのような掲示版古参の流入、るっこらやダイヴのようなどこからともなく現れたバケモノ級の参入なりで、強弱関係は大きく変わってる。
昔から戦い続けてたおぐりんなんかはそれに応じてランクが下がってるのに、火傷を恐れて戦わなくなった過去の最強格連中は下がらずに済んでいる。
こういった恣意的な過去の栄光への固執がおでんリストには残ってる。
要はいくら更新重ねたところで古いままなわけ。
もし疑わしいならおでんリストのチャットログでも見てくるといい。
記事上で反論しているだけでおでんのチャット自体のレベルは今でいう中堅(もしくはそれ以下)程度なのがお前の目から見ても分かるはず。
ニワカ卒業して自分の目で喧嘩の強さ計れるようになろうぜ。

追記
>>122の最強クラスの次に強い上層クラスには、知ってる奴ならまさしく「ネタだろw」って思うような、おでんに害がない連中(半数以上はおでん信者)が選出されている事にも注目。

俺のランクに言及するためのリスト提示だろ？
ほかのヤツらのランクが変わらないとか関係なさすぎてワロタ。
まあ頭悪すぎてやばいなこいつ

エルリストが信憑性あるって正気か？
おかしいとこあげたらキリないくらいおかしいのに

ダイヴが化物級ってウケ狙ってる？
ダイヴが化物なら同レベルのルイジも化物だなよかったなルイジ

おっす！オラたちルイジアンチ軍団！
うひゃーすげーことになってんなぁ！
オラたち、ルイジの強さに対してとやかく言うために、二つの喧嘩師リストを持ってきたぞ！
エルのリストとおでんのリストだ！
更新時間はおでんのほうがはえーけど、古いのはおでんの方だからな！！
なにせおでんのリストは昔から評価が変わってねー、いわゆる相対的に落ちるべきやつが落ちてねーからな！
例えばおぐりんとかそうだぞ！
昔から評価されていないルイジは関係ないけど、まあとにかくおかしいからな！
うっひゃーキャスフィってのほど強いやつばっかだぜー！
オラたち、わくわくすっぞ！

それはそうと、どうしてダルスやりょうーの評価は下がってんだ！？
うっひゃー参ったぜー！！！

過去の栄光の固執が残ってるから、おでんのリストはダメなんだってよ！
うっひゃー！オラたちの嫌いなルイジは、過去の栄光どころか、なんにも残ってねーぞ！
うっひゃー！オラたちわくわくすっぞ！

読みづらい。
撲殺されろ。

ルイジアンチ軍団の口調面白すぎワロタｗｗｗ

へぇ～
ダイヴって奴、掲示板では
凛より２ランク下
かたり（ゼロドール）より４ランク下
おでんより６ランク下
の評価みたいだけどチャットではバケモノ級（笑）だったんだなぁ
いやあ、しらなかったわあ～
ピグってバケモノ級（笑）がそこら中にうじゃうじゃいるのかなぁ？


3 ：名無しさん：2014/06/27(金) 03:44:12　ID:ZSeczTbA
S セルシア(たびうお) 天才tinko ひよこ餅
S- 精子
A 砂漠地帯 おでん ひより リモン
A－ 塾長 要
B ロマンチスト Siphon 山田(アボイド) ゼロドール(かっくん)
B－ 赤ヴェル あんこ SONY 議論者
B- ジェイソン 旗本退屈男 飴 イカの塩辛 凛 青 ヴェル
C+ ジャックヘラー Charon Name 26世紀青年 産廃 (塚森) 代表 眠り姫 イル
C ジェノス 鬼島 ダイヴ 日向 メラルー
C- 化身 牧野 霧雨 1=2 りょぽー あくろ 苦無
D+ 管理人A ゴリエ 小学生けんかし
D- 死むら まとめ民 あのん 天使なめこ
E+ 脳 花木
E- 亮 桜花 神山
自演 リスモ

http://jbbs.shitaraba.net/bbs/read_archive.cgi/study/12087/1403804138/-100

なんだこのクセー言い合いはｗｗ

ダイヴが化け物級っていうのはネタだろうがおでんの評価が作為的なのも事実ではあるw
自分が勝利した相手の評価は高めにつけ、対立関係にあるものは低めにつけた結果だよ。ランキングやら作成する奴は少なからずこういう事するから悪いとも思わないけどな

>>180
果たして本当にそうか？
誰のことを対立関係にあるものと言ってるのか知らないが、これに関してはエルのリストとおでんのリストを見比べれば低めにつけられてるかどうかよくわかる

わかりやすい例を出すと例の事件に絡んだタク、しゅんちゃん、要、ダルス
この４人は傍から見てもおでんと対立関係にあるのは言うまでもないよな？アンチおでんの代表格

それぞれが載ってる最新の年の評価で比べる。
・タク
エルリスト
2015：６階級（A～F）のうち、Eランク（上から5番目）
おでんリスト
2016：６段階のうち、中層（上から４番目）

⇒おでんリストの方が高め

・しゅんちゃん
エルリスト
2015：６段階（A～F）のうち、Dランク（上から４番目）
おでんリスト
2016：６段階のうち、中層（上から４番目）

⇒どっちのリストでも同じ

・要
エルリスト
2014上半期：５段階（A～E）のうち、Cランク（上から３番目）
おでんリスト
2016：６段階のうち中上層（上から３番目）

⇒おでんリストの方が若干高め

・ダルス
エルリスト
2016：５段階（A～E）のうち、Cランク（上から３番目）
おでんリスト
2016：６段階のうち、中上層ランク（上から３番目）

⇒おでんリストの方が若干高め


あれあれ、こいつらはどうやら同じか高めにつけられてるらしい。
絶対こいつらおでんと対立関係にあると思ったんだけどなぁ～？
おっかしいなぁ～？
あっ、もしかしておでんだけじゃなくてエルもこいつらと対立関係にあって低めに評価つけてるのかな？？

一体低めにつけられた対立関係にあるものってどういう奴らのことを言ってるんだろうな？？
ちーちゃんなんたらとか”誰が見ても明らかな雑魚”且つおでんと対立関係にある奴とかのことを言っているのかな？？

いやあ、それにしても>>180この書き込みは作為的だわぁ～
名無しで書き込む奴は少なからず自分の嫌いな奴を貶めるために”作為的な”書き込みするから別に悪いとも思わないけどな？？？

>>181
ハイ！？w エルのリストとか何？って感じなんだが。w
お前らの無駄知識を自然にぶち込んでくんなよ。何を1人で盛り上がってんだお前は
俺は醜い争いを続ける2人に着地点を与えてやったに過ぎないわけ。
ダイヴの評価に関しては過大評価であると言うのもわかるし、おでんのランク付けが自分本位であるのもそうですよ、と。
>名無しで書き込む奴は少なからず自分の嫌いな奴を貶めるために”作為的な”書き込みするから別に悪いとも思わないけどな
キモすぎワロタwwオデンに対して悪い評価をしようものなら『嫌い』ってワードが出てくるんですか！？凄いっすねw
目上の人とかによろしくない評価されちゃうと『嫌われてる』とか思っちゃうタイプでしょw

こりゃ激ヤバ信者か本人かの二択だわな

だいたい見てるポイントが悪いんだよお前
「〜〜の評価より高く付けてるから、低めに付けているという事実はない」って短絡的すぎかよチンパンジーかよ

>>182
何って感じだからなに？
お前がエルのリストを知ってるか知らないかはどうでもいいじゃん
エルというおでん以外の第三者が書いたリストとおでんのリストを照らし合わせることによって「果たしておでんのリストでは本当に対立関係にあるものが低めにつけられているのか？」という点について検証してるんだから。
別にお前がエルのリストを知ってようが知らまいがその検証をするにあたって特に問題はないけど。
言い返すならおでんのリストが「対立関係にあるものを低めにつけている」ことを根拠を挙げて述べてみろよタコ。
エルのリストのURLは既にこのスレに出てるし、負け犬の遠吠えカマしてないで見てきたら？

そもそも醜い争いを続ける２人って誰のこと指してるのかしらんが、
>ダイヴの評価に関しては過大評価であると言うのもわかるし、おでんのランク付けが自分本位であるのもそうですよ、と。
ってなに？
まるでダイヴの評価が過大評価であるって主張とおでんのランク付けが自分本位であることで対立して醜い争いを続けてる奴らがいたみたいな書き方だけど笑
具体的に書き込みのレス番号挙げて誰と誰が「醜い争いを続けて」いたのか教えて？笑
しかもおでんのランク付けに関しては俺が>>181でお前が作為的なやばいこと書いてること証明しちゃったから、せっかくお前が与えてやった終着点（笑）が台無しだぞ？
ほら、やりなおせ？


>キモすぎワロタwwオデンに対して悪い評価をしようものなら『嫌い』ってワードが出てくるんですか！？凄いっすねw
>目上の人とかによろしくない評価されちゃうと『嫌われてる』とか思っちゃうタイプでしょw

ただの感想文でワロタ
で、やっぱり作為的な書き込みだったんですか？？
おでんのリストが対立関係にあるものを低くつけたって言える具体的な根拠なにひとつ出せないのに感想文ばっかり書かれても・・・

>>183
ポイントが悪いんだよ、ととりあえずは言うけど
・どこかどのように悪いのか
・なぜ短絡的なのか
・じゃあどこを見ればいいのか
・低めにつけている事実があるとどこから言えるのか
何一つ言えてないのになんでそんなオラついてんだよすげえなこいつ

醜い争いを続ける2人（誰と誰のことを指してるのかは不明）
に
>ダイヴの評価に関しては過大評価であると言うのもわかるし、おでんのランク付けが自分本位であるのもそうですよ、と。
終着点を与えた（笑）なんだよな？

>>169はダイヴをバケモノ級だと言っていて、おでんのランク付けが自分本位であると言ってる。
で、>>172と>>178（俺）がダイヴがバケモノ級であることのおかしさに触れてるものの、>>169からの返しはなし。
おでんのランク付けが自分本位であるかどうかに至ってはお前が書き込む>>180までの時点で誰ひとり争っていないのじゃん。
ルイジの書き込みはおでんのリストの方が新しいことや、自分に昔の評価や過去の評価がないことについて言ってるだけで別におでんの評価が自分本位であることを否定する内容じゃないし。

醜い争いを続ける２人ってまじでどの２人のこと言ってるの？？？

争っていないのじゃん⇒争っていないじゃん

あと、今はたまたまおでんがターゲットになっているけど、名無しで嫌いな誰かを貶める書き込みをするなんて昔からあることだから、それについて触れただけなのに
>キモすぎワロタwwオデンに対して悪い評価をしようものなら『嫌い』ってワードが出てくるんですか！？凄いっすねw
なんでこんな発狂してんの？
別に相手がおでんだろうがおでんじゃなかろうがお前のように、ちょっと検証したら明らかにおかしいとわかる嘘を書き込んでたらそいつが嫌いな奴を貶めるためにそういうこと書いてるのかな？って思うのは自然じゃね？
逆に嫌いじゃないならどうしてそんな露骨に”作為的な”書き込みをしたのか理解に苦しむんだが

おでんと対立関係にある人物が誰かさえ知っていれば、このスレで上がった、エルリストとおでんリスト、この２つのリストの評価を比べるなんてど素人でもできる単純作業なわけだし。
そんな単純作業でおかしいってことが明らかになるような”作為的な”書き込みをなんでしたんですか？
おでんが嫌いなんじゃないの？それ以外の理由があるならなに？

169だけどるっこらとダイヴはエルリストの最新上位2名で、比較的新参で強い奴の一例として出しただけだから、「バケモノ級」って表現に憤りを感じるならそんな気にしなくていいよ。過去に最強と称される内の一人だったおぐりんより強いのが現れたってことを表現したに過ぎないし、「バケモノ」の線引きは人それぞれだし、ここらへんは言い争っても仕方ねーな。

>>188
るっこらってどっからどう見ても前からいた誰かが名前変えてるだけじゃん
2011年頃にルッコラっていうクソ強い奴がいたのご存知？
そいつのことを認知してる奴らの間では当時から最強と言われていたんだけど、そいつと同じ音のHNで同じく最強クラスの奴がまた現れたのってただの偶然だと思う？
ルッコラ本人かあるいは、そいつのこと知ってて被せてきてる可能性の方が高いと思わない？

>>189
そこらへんの同一人物説は個人的に俺も気になるところではあるね。
本当にるっこらが新参かどうかは分からないにしろ、岡崎は多少大目に見てもクレイジーやおでんが同格に並べるとは到底思えないんだよな。
おぐりんが下がるならふたりも同じくらい下がるんじゃね？っていう。
お前もそう思わない？

小さいことでムキになって鬱陶しいよオデン
>逆に嫌いじゃないならどうしてそんな露骨に”作為的な”書き込みをしたのか理解に苦しむんだが
その、露骨に作為的ってワードがもうキチガイ（笑）気づけ
評価には悪い評価もいい評価もあるのは当然。悪く評価する奴は『露骨で作為的』だとか『嫌ってる』とかポジティブ変換キモすぎなお前。もうネンネしな？

おでんの評価の不自然さを感じとる人物がいたからこそ
同じ感想を持っている人間として同意をしたわけ
「誰々（意味不明な奴）の評価と比べて低い。」とか知るわけねえだろ 興味もねえよ。
もし本当に、そいつの評価を比較対象にすることで、俺が露骨に作為的だと証明できるなら苦しいのはお前なんだが（笑）
>>169と俺が同じ感覚を持ち合わせているのも、おでんの評価が自分本位であることの証明になってしまうもんなあ
アレ！アレレレ！！？

とりあえず嫌いじゃなくても良くない評価を付ける人間はいるってことは良く覚えておこうな（笑）

にしても、ルイジ空回ってるなぁ
>>169はリストの信憑性を語ってるだけで、既に話題は変わってルイジの名前とか一言も出してないのに　自意識過剰すぎw

>>191
お前クンコだろ
自分のスレでおとなしくしておけ

削除されたよ(*´ω｀*)

おっす、オラ凛！！！
現役ピグ喧嘩師であり、また今は数少ないピグ古参喧嘩師（2011年以前からいる）であるこの俺がピグ喧嘩界隈の真実を赤裸々に語ってやりますかっと。

ID：S9kdW8K　←このガイジ言ってることヤバすぎねえ？

>例えば昔の最強格にクレイジー岡崎おぐりんきんたまんた(おでん)等がいる。
>今は明らかに当時のチャット喧嘩より質は向上していて、あろくやカタリのような掲示版古参の流入、るっこらやダイヴのようなどこからともなく現れたバケモノ級の参入なりで、強弱関係は大きく変わってる。

この２文は何が言いたいんだ？伝えるのヘタクソか？
そもそもの話
①チャットの喧嘩の質の向上　と　②強弱関係の変化　って全然違う話だと思うんけど、
この２つの変化が
A　あろくやカタリのような掲示板古参の参入　と　B　るっこらやダイヴのような以下略の参入
によってもたらされたという解釈でいいの？

まず昔っていつからいつまでの範囲を指してんの？がばがば過ぎね？

クレイジー岡崎は2011年頃からずっと最強って言われてる。
おぐりんは2011年頃からずっと上層安定で最強格と言われるのは謎だが強いて言えばおでんがやたら持ち上げてた2012は最強格と言ってもまーいいかもしれない。
きんたまんたは2011～2013年頃まで最強と言われたがそのあと徐々に評価下がってる。
おでんは2013年頃から最強と言われ始めて最近も言われている（かつ自称している）。

2011～2013より今のほうが喧嘩の質が向上してるって話？
あろくやカタリが一番喧嘩してたのって2013だと思うけど別に2014に最強と言われてたのもクレイジー岡崎おでんだったから特にこの２人が大きく影響与えたと思える要素がないし、あろくに至っては2011年からとっくにピグにいたよね。

そいつら２人のことは置いておくとして、るっこらやダイヴの参入なりで強弱関係大きく変わったの？
ルッコラってHNでめちゃくちゃ強かった奴は2011年にピグにいて、そいつは少佐ってやつが自分だと自白してるわけだよね。
その少佐は2013年やそれ以前（2011や2012）にも活動していたし、2014年にはドスヘラミコス、2015年には副島がいたよね。
って考えると、クレイジー岡崎おでんを除いても、2011年ごろから毎年のようにるっこら級の最強クラスはピグに来てるわけだし、るっこらの登場が喧嘩の質や強弱関係に大きな変化や影響を与えたとは思えないけど？

ダイヴは他の人たちが触れているようにそもそもバケモノじゃないし、どこからともなく現れたもなにも端末おでん等が消えた低質化が顕著になった2014年頃からデュラチャで台頭していたし、ピグに来る前に板で「無敵要塞ザイガス」って名前でやっていたから、全然「どこからともなく」ってことないけどな？

以上のことからして、お前の言ってることって結構論理や根拠がガバガバで言ってることに説得力がないんだけど、本当に喧嘩の質って向上しているの？
ぶっちゃけるっこら一人がエルのイベントで質の高い喧嘩をしたからそう錯覚しただけじゃないの？
ちなみに俺はエルのイベントでるっこらには一方的に圧倒的にやられてしまって、それ以来彼のことを狂気的に信仰しているから、るっこらがめちゃくちゃ強いことには間違いないと思うよ。
俺は自分自身が身をもってるっこらの強さを体感してるけど、だからってお前みたいに変なフィルタリングかけて客観的にピグ喧嘩界のことを見れなくなってはいないから心配しないでくれ。

ちなみにピグ喧嘩師の古参だからこそ言えるここだけの話だけど、エルとおでんはトークで頻繁に連絡をとってて、るっこらが現れた時彼の強さがどんなもんかってことについて話あったらしいんだ。
その時、おでんが「るっこらはおそらく副島か少佐で間違いない。俺と同じレベルの最強クラス」的なことを言ったらしいんだ。
その翌日、るっこらはAランクに即載せられたらしいよ。
まあ俺はるっこら最強で無敵だと思ってるし？るっこらAランクは文句ないんだけどね？

つづくっぞ

>昔から戦い続けてたおぐりんなんかはそれに応じてランクが下がってるのに、火傷を恐れて戦わなくなった過去の最強格連中は下がらずに済んでいる。
>こういった恣意的な過去の栄光への固執がおでんリストには残ってる。

そもそもクレイジー岡崎おでん等最強格と、おぐりんとでは差があることは自明で、「最強格連中」で一括りにするのはおかしい。
2012年に限ればおぐりんの喧嘩を１、２回見ただけのおでんがおぐりんスゲエって持ち上げて最強格扱いされてたかもしれないけど。
2013以降は煽り師やカタリ等と並べられて普通に上層評価だったし、そのおぐりんを「最強格」扱いして話を進めるのは詭弁だろう。

それにそもそもの話をすれば、おぐりんが元々過大評価されてたっていうのは絶対にあるよね。きんたまんたもそうだよ。
おでんのリストに書いてあるけど、おぐりんって同格の喧嘩師相手でもヨガミに負け（2015）、きんたまんたに負け（2013）、んぎょへに負け（2013）、最近だとルイジにも負けた（2016）んだよね。同格に負けるばかりじゃなく、同格以上に勝った実績もこれと言ってない。かろうじてたざわと引き分けたくらいだろうか（2013）。
過大評価が浮き彫りになった一つの理由は、2014年以降のSuu,、煽り姫、ばすた～、ダルス、Mico、だいまお～ら上層クラスの登場だよ（ダルスは最近下げられたが2016年途中までは上層評価）
上層でなくともそれに近い中上層だって、ダイヴ、ヨガミ、ななみ、帝って色々出てきているわけだよな。
要するに、明らかな上層クラスやおぐりんに近いレベルの中上層クラスが増えたことでおぐりんの過大評価が浮き彫りになって流石のおでんもおぐりんの評価を下げざるを得なかったってこと。
一方、クレイジークラス（最強クラス）の喧嘩師で新しく現れた奴は？って言われたらせいぜい副島、るっこらくらいだけど、おでんはこの２人を同一人物だと思っているような言動（るっこらに対して副島と呼んでいた）をしていたし、実質この１人が増えただけでクレイジーの位置が動かないのは別におかしくないと思うわ。
おぐりんと同格かそれに近いクラスの喧嘩師はゴロゴロ出てきてるけど、クレイジークラス（最強クラス）は１人（か２人）。
新参喧嘩師がどの層にどれくらい出てきたかっていうのはランクの上下にかなり大きく影響する要素じゃないか？まさかそこ無視して考えてないよな？
たとえば岡崎クレイジーおでんクラスの奴が５人くらい出てきたら、クレイジーもランクが下がったりするかもしれないよな？

更に言うなら、他に「昔から戦い続けてた」奴っていうのは他に誰がいるの？
おぐりん自体が劣化してる可能性もあるわけだし、おぐりん一人だけの例から過去の栄光への固執を語るのはあまりにも浅はか過ぎんだろ。
例えば、おでん（かしわもち）のブログにはおでんとクレイジーの2015年の喧嘩の一部始終とその評価が書かれているけれど、そこでおでんはクレイジーの評価を下げざるを得ないということを書いているし、実際リストの説明文にも「劣化した感は否めない」と書かれているよね。
でもリスト上でのランクは下がってない。これってつまり多少評価が下がったところでクレイジーが明らかに上層よりは強いからじゃないの？
更に更に言うなら、おでんなり誰なりのあの手のランキングって数いる喧嘩師を５ランク６ランクに区切っただけのもであるからして、当然同じ階級の中でも強い弱いは発生するわけだよね。
ランクは下げられてないけど、コメント文に劣化したと書かれることも評価が下がったとは言えるんじゃないのか？
昔のおでんのリストと今のおでんのリストのクレイジーに対するコメント見比べたら、今の方が評価下がってると思わない？ランクは下がってないけどな？

おぐりんもクレイジーもたくさんの「過去の栄光」があるよな？
おぐりんは戦い続けてランクが下がったっていうけど、クレイジーもここ１年以内におでんと喧嘩した上で、おでん本人に「劣化した」と評価されてるんだぜ？
なのになんでおぐりんはランクが下げられてクレイジーはそのままなんだ？
クレイジーの評価は過去の栄光に固執した評価だけど、おぐりんの評価は過去の栄光に固執してない評価ってこと？？
実際は過去の栄光なんて関係なく両方ともおでんは評価下げてるけど、評価を下げてもクレイジーは最強クラスのままってだけじゃないの？
劣化してるけどランクを下げるほどではないってだけのとても簡単なお話じゃないの？

最近喧嘩してないクレイジーは過去の栄光で自分の地位を保っていて、最近喧嘩してるおぐりんは過去の栄光があっても自分の地位を保てていない。
とすると、俺はどうなるの？
俺は昔（2013年以前）も喧嘩してて最近（2016年）も喧嘩してるけど、おでんのリストではずっと中層と上層の間くらいの位置で変わってないぞ？
2014と2015はほとんど喧嘩してないからブランクが２年あるようなもんだが、それでも下がってないぞ？
おぐりんやクレイジーとかと違って特に過去の栄光っていえるほどの評価を以前に受けていたわけでもないのに下がってないぞ？なんでだ？
最近喧嘩しててもおでんリスト上で俺が地位を保ててるのはなんで？　俺が最近のレベルにうまく適応してるから？
もしそれならおでんは俺が適応したことをちゃんと評価してるわけだよな？　じゃあおぐりんは適応できてないとかじゃないのか？

つづくっぞ

>記事上で反論しているだけでおでんのチャット自体のレベルは今でいう中堅(もしくはそれ以下)程度なのがお前の目から見ても分かるはず。
正気か？
それなら俺は下層かなあ、悲しいなぁ～
今の上層ってどのレベルなんだろうか。俺今でもよくピグに行くけど思い当たる奴がいないわ～
運悪くそいつらとはインしてる時間帯が違うだけなのかなぁ～？

>>>122の最強クラスの次に強い上層クラスには、知ってる奴ならまさしく「ネタだろw」って思うような、おでんに害がない連中(半数以上はおでん信者)が選出されている事にも注目。
自分が思ってるだけなのに、他にも思ってる奴がいるかのような言い方やめようぜ。
あのメンツでおでん信者って煽り師とSuuくらいじゃないのか。半数以上って書いてるけど他に誰が信者なんだ？？他に思い当たるのが誰ひとりおらんぞ。
そもそも信者の定義は？
強い奴を正当に強いと言ったら信者になるの？それなら俺はるっこら信者か？でもるっこらは実際に強いから強いって言ってるだけで、俺は当然の評価を下したまでなんだが、なんか文句あるのか？


>>188
>「バケモノ級」って表現に憤りを感じるならそんな気にしなくていいよ。
憤りは誰も感じてないと思うが、お前の表現の拙さあるいは見る目のなさを滑稽だと笑ってるってのが実際のところだと思いますよ。

>>190
>お前もそう思わない？
俺に聞かれてるわけじゃないけど答えると、思わないなあ
俺るっこらに圧倒的にボコされてそれ以来のるっこら信者だけど、それでもそうは思わないわぁ～～～
きっとそこらの雑魚だったら俺と同じようにるっこらにあんな圧倒的にボコされたらフィルタリングかかっちゃって、めっちゃバイアスかかって、るっこらすげえ補正かかって、るっこら様万歳で
るっこら＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞他（クレイジーとかおでんとか）
になっちゃったりするんだろうけど、ピグ喧嘩歴５年以上の超古参の俺はちゃんと公正な目で見れるからさ？そうは思わないんだわぁ～
いやあ、それにしても最近「自分の目で喧嘩の強さを計ったつもりになってはいるけど実際のところ全然妥当な評価できてないニワカ」多くね？？？？？？？？？
ほんと俺のこと見習えよな？

少し個人的な話になってまうが、ワイよく昔からよくネタ扱いされとってな？
掲示板に進出した時は喧嘩嫌いな議論厨喧嘩師としてみんなからネタ扱いされ
今年の春もピグで喧嘩復興を必死に謳って周りから散々馬鹿にされて、おでんにイジめられまくって一時期おでんを非表示するくらい嫌いになったりもしたんや
最近でも浪人のあくろを馬鹿にしながら自分が浪人してることをネタにされたり、論理学に傾倒してることをネタ雑魚だと馬鹿にされる
今いる他のほとんどの喧嘩師より長く喧嘩界にいるのにポジションはずっと中層～上層の間の微妙な位置で実力も伸びへん、自分でも限界感じとる
けどな？そんなワイでも一生懸命喧嘩師やってるんや
どれだけネタ扱いされようとるっこらに馬鹿にされようと、しっかりと自分を持って喧嘩師やっとるんや
せやからおめえもそんなバカみたいな書き込みしてないで、客観的な目をもってして現実と向き合った方がええで？？

すまんちょっと感情込めすぎて関西弁になってまったわ
ほな、そういうことやから
強く生きろよおめーら！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！

おぐりんも岡崎もツイキャス勢に普通に負けた時は笑ったよな
ドンマイですわ

>>199
適当なこと書くなよザコ

>>200
お前が知らないだけなんだよなぁw

ここで話題になってたから今日久々にピグいったらるっこらってヤツ
かしわもちってヤツに数秒で論破されてたぞ
全然強そうに見えなかった

>>196-198
まず主張の大半がおでんの評価が正当だという前提の元で展開されたもので議論にならない。
あんまり根底の価値観も合わせず話広げても仕方ないから君の言う歴史に照らし合わせようか。
2011 岡崎クレイジー
2012 おぐりん
2013 きんたまんた
2014 岡崎クレイジー（おでん）
2015 岡崎クレイジー(おでん)
2016 岡崎クレイジーるっこら（おでん）
まず改めなければならないのは、岡崎クレイジーは2012年以降、喧嘩は激減していて、それに打って変わっておぐりんやきんたまんたが最強格にあがってきていること。
ここで岡崎やクレイジーの方が強いのは自明であるという評価にまず賛同できない。
罵詈雑言飛び交う黎明期であった2011年、論理的に言いくるめるタイプの岡崎クレイジーが一際目立ち神格化され、翌年以降同じタイプのおぐりんきんたまんたが頭角を現したというだけで、自明と呼べる程の強弱の差を見出す所以はない。
2014年からおでんリストの影響力が顕著になり、ここでは最強格の世代交代がほとんど鑑みられていないことに注目して欲しい。
そしてより注目すべきは、おでんがピグで最強を目指した2012年から2013年、当時最強格で、かつ喧嘩を続けていたのがおぐりんときんたまんたであったこと。
「この二人の評価を下げて、自分を上げれば、最強格の一員になれる。」といったおでんにとって明らかなメリットがあり、二人は格好の的だった。
結局のところ、おでんと仲良しこよしのエルのリストでも、おでんはおぐりんやきんたまんたと同等の位置にまでなんとか達したものの、上にまではいけていない。自らの記事で上にいっただけ。
対して、るっこらやダイヴはおぐりんより上という評価が下されている。
「喧嘩の質が大きく変わった」かどうかは人によって尺度の差があるので、とりわけ究明すべき事柄でもないが、エルのリストにおいて、今までの最強格よりもう一つ上のレベルが初めて示されたことは疑いようのない事実だろう。

>半数以上って書いてるけど他に誰が信者なんだ？そもそも信者の定義は？
おでんリスト上層でおでんを強いと評しているのは、煽り師Suuは勿論、煽り姫micoも該当すると記憶している。
本当に信者かどうかにこだわる必要はなく、これは主観的な問題で「おでんが自分を強いと称する喧嘩師を上層に位置づけている」ことに着眼点を置いたほうが良い。
おでんリストの「上層クラス」と「中上層クラスの上から8名(半数以上がおでん弱い評価)」にランクを分けるほどの差があるのか疑問が浮かぶ。
いや、それどころかひっくり返しても問題ないのではないかとさえ俺は思う（煽り師、カタリは大目に見よう）。
>おぐりんと同格かそれに近いクラスの喧嘩師はゴロゴロ出てきてる
おぐりんの黒星が幾つか挙がることで示されるのは、過去の最強格で唯一戦い続ける喧嘩師に肩を並べる者が次々と現れていることだろう。
一方で、その他の喧嘩をやめた最強格達の強さは幸いなことに最強のまま留まる。
これは喧嘩をやめたお陰で万々歳！といった許容し難い不条理がむしろ浮き彫りになるだけなのでは？
>なんでおぐりんはランクが下げられてクレイジーはそのままなんだ？
ここに恣意的な過去の栄光への固執があると端から俺は言及しているのに、全く同じ疑問に君も突き当たっている。
>劣化してるけどランクを下げるほどではないってだけのとても簡単なお話
これじゃあ何も解決になっていない。
おでんリストの信憑性について議論している場でおでんの評価が正しい前提で結論を出すことは循環論法にしかなっていないことにお気づきだろうか。

追記
・書き込み内容の重複が著しいので最低限の推敲はして欲しい。
・質問が多い。くだらない揚げ足取りをするつもりはないので気張らずに自分の意見を主張して頂いて結構。
・Archer@凛については申し訳ない事にあまり興味がないので割愛して欲しい。

このスレにだけレベル高い奴がチラホラいるなw

ただだらだら文が長いだけでどいつもこいつも中身は別に大したこと言ってないじゃん

大した中身にありつきたいなら新聞でも読んでろよ
喧嘩師ランキングの話題に何を期待したんだ

チャットワールドの蓮
ミナコイチャットの白芽とハスガ同一

http://www.3751chat.com/ChatRoom?room_id=310659

白芽は出会い厨で喧嘩師気取りのガイジ

>>203　>>204
ふむふむ、なるほどなるほど、なるほどなぁ～
君も俺と同じで相当前からアメーバピグで喧嘩を見てきたようだけど、ちゃんと見てた？
コイツ一体何を見てきたんや・・・　って思わされるくらいとんでもないことばっかり書いてて、見てる人が間違った情報を鵜呑みにしてしまうのではないかと心配になってくるよ。
もしかして、見てはいたけど意図的におかしいことを書いているのか？

>まず改めなければならないのは、岡崎クレイジーは2012年以降、喧嘩は激減していて、それに打って変わっておぐりんやきんたまんたが最強格にあがってきていること。
>ここで岡崎やクレイジーの方が強いのは自明であるという評価にまず賛同できない。

クレイジーは確かに喧嘩することは減ったけど、岡崎はひよりとかKAITO様と名前を変えて2013年辺りにはバリバリ喧嘩してたけどご存じない？
ひょっとして俄？
今じゃひより＝岡崎であることは有名な話だけれど、当時は本人が正体をバラすまでそのことは誰にも知られてはいなかった（もしかしすると、ひよりは岡崎ではないか？という推測はちらほら見られたが）
加えて、新参と思われていながら、圧倒的な力を見せていたひよりは2013年６月に開かれた鉄論喧嘩大会にも推薦される形で出場。
2011年頃に上層喧嘩師と言われたゆやくｎを圧倒的な力でねじ伏せた。
結果的に大会はぐだって２回戦途中で終わってしまったが、あのまま最後まで大会が終わっていれば優勝は十中八九ひよりだっただろう。

以上のことからして岡崎に関して喧嘩が激減しているというのは間違ってると思うし、そもそものこといえば喧嘩の数が激減したからなに？
って感じなんだが？
１年間で、最下層レベルの雑魚を１００回倒した岡崎と、上層クラスの強者を３人倒した岡崎では前者の方がお前の中では高評価だったりするの？笑
「ここで」って何が「ここで」なんだい？笑
おぐりんやきんたまんたは２０１２年辺り、確かに目立っていて、2012年以降クレイジーの喧嘩が減ったけど、まさかそれが「賛同できない」の理由？？
まさか喧嘩の数こなして目立った奴が強いってことになるの？その質や相手に関わらず？
前の書き込みで記載したが、その時期はたまたま岡崎クレイジーら最強クラスと、きんたまんたおぐりんら準最強クラスに割って入る力を持った喧嘩師がほぼほぼいなかっただけで、2014年以降その層の喧嘩師が多く現れたことが評価に差が開いた一因だと俺は指摘してるわけなんだが、それについての言及は？


>罵詈雑言飛び交う黎明期であった2011年、論理的に言いくるめるタイプの岡崎クレイジーが一際目立ち神格化され、翌年以降同じタイプのおぐりんきんたまんたが頭角を現したというだけで、自明と呼べる程の強弱の差を見出す所以はない。

この一文は何が言いたいの？伝えるの下手クソか？
「自明と呼べる程の強弱の差を見出す所以はない」の理由はどれ？

理由（根拠）：2011年に岡崎クレイジーが神格かされ、翌年以降同じタイプのおぐりんきんたまんたが頭角を現したというだけ
主張：自明と呼べる程の強弱の差を見出す所以はない

なの？だとしたら理由と主張の繋がりが見えないんだけど？
お前の書いてること呼んでると「自明ではない！賛同できない！」って吠えてる割にはその理由が見えて来ないんだが？
ついでに指摘しておくと、きんたまんたはまったくもって論理的に言いくるめるタイプじゃなくて、煽りとタイピングで多少中身おかしくても勢いと雰囲気で勝ったように見せるタイプだろ。
これはおでんが台頭した頃にエルも言っていたことだよ。「昔は今ほど論理が重要視されていなかったからまんたのような喧嘩師が上に立てていた」と。
まあお前が喧嘩師の実力や本質を見極める適切な目を持ってないことは前の書き込みから大体解ってるけどね。

たとえば2014年～2015年にかけて喧嘩師リストを作っていたSuuっているよね。
彼はおでんのリストを見つつも、その評価を真に受けず「自分がその目で、目の前で見た喧嘩」のみを評価対象にして独自のリストを作っていたけど、そのリストが

S 岡崎 >りひと（クレイジー）

A あろく>まさとし（声の評論家）＞煽り姫＞カタリ＞煽り師＞ダルス＞きんたまんた>んぎょへ

B　おぐりん帝>夜神（dio,渋谷のトイレ,にゃんちゅう）＞拳>

C　天使>ななみ＞りょうー＞カリエス>クズラー（ゴースト）>たかpon＞たく＞調教師（狼）＞なな（ここあ、ぷにの奴隷、きりと）>milky>ブラックホール>レイン＞＞るうてぃ＞ぐうかわ

D　アメリカ人（ちょこ）＞みか＞Q太郎＞稲川淳二（冬季休業中）>シャッツ＞ごすろりちゃん＞ロリコン紳士＞りょる＞ニール＞思い出のファービー＞今夜もパーティー＞桜＞はるちょ>hage

E　魚雷>賢怜（怜逸）＞翔＞くま○ん＞優箕＞キリト＞１６２＞キングレタス＞クリムゾンプリンス＞まきた＞じょーかーなう>ぷに>バッ トガール

F　絆花＞神無月＞バリバリ梅＞ばんり

（※自分の見た喧嘩しか判断材料に入れてません）

これだが？笑
ちなみにこれは2015年２月か３月頃の最新更新時。
自分が目の前で見た2014～2015年の間の喧嘩だけを評価してもやっぱり岡崎とクレイジーの１，２フィニッシュになってるが？
更に言えばるっこらじゃないかと言われている副島（声の評論家）は４番目だぞ？
おぐりんときんたまんたなんて何人も間に挟んで離れた位置にいるし、俺達２人の主観を差し置いてSuuという第三者の見立てでも、岡崎クレイジー　と　きんたまんたおぐりん　の差は自明だよね。
自明じゃないって言いながらろくに根拠も出せないどっかのバカと違ってこっちはちゃんとこうやって根拠出してるんだし、自分の目が腐ってることにそろそろ気付いた方がいいんじゃないでしょうか笑

ひよりって岡崎だったのか

>2014年からおでんリストの影響力が顕著になり、ここでは最強格の世代交代がほとんど鑑みられていないことに注目して欲しい。

この一文も何が言いたいの？誰に鑑みられてないの？鑑みるのは誰？
そもそも最強格の世代交代が鑑みられてないことで何か問題でもあるのか？
世代交代なんて必ず毎年起こるものでもないし、絶対的な最強が何年も居座ることだって普通にあるわな。
注目して欲しいっていうからそのことを念頭に置いてそのあとお前のつまらない文章を読み進めてみたけど、最強格の世代交代がほとんど鑑みられてないことが作用するような内容が見当たらないんだが、そこに注目してどうしたらいいの？文章下手クソか？


>そしてより注目すべきは、おでんがピグで最強を目指した2012年から2013年、当時最強格で、かつ喧嘩を続けていたのがおぐりんときんたまんたであったこと。
>「この二人の評価を下げて、自分を上げれば、最強格の一員になれる。」といったおでんにとって明らかなメリットがあり、二人は格好の的だった。

すごいな、これ。まるでおでんが「」内の思想を持って２人を的にしたという事実がそこに横たわっているかのような書き方だね。
妄想もここまでくると重症患者だなあという感じだけれど、妄想じゃないとすれば君はおでん本人なのかな？笑

おぐりんは喧嘩を続けていたけど、おでんがピグにやってきた2012年後期、きんたまんたはかなり活動が減っていて、実際おでんが2013年に喧嘩師リストを作り始めてからも、おでんはきんたまんたのまともな喧嘩をなかなか目にしないままきんたまんたの評価は「他の人が強いって言ってるからたぶん強いんじゃね？」というニュアンスの記載がされてた。
何より2013年の一年間、きんたまんたは正体を隠してアニュームとして活動していたし、もちろんおでんも他の誰もそのことを知らず、おでんのリストにはきんたまんたとアニュームは別人として評価が記載された上、アニュームはおでんリスト上で高い評価を受けていたよね？ご存じないの？笑
加えて言うならおでんがアニュームをきんたまんたと認識して、きんたまんたの評価をはじめてリストに掲載したのが2014年に入ってからだよ？
2013年にばりばり喧嘩していたアニュームの正体がきんたまんただと公に知れた（おでんもリストに記載）したのが2014年。
おでんが自分を最強に位置付けたのが2013年途中で、それに伴って周囲もおでん最強を受け入れる風潮があった（一部アンチを除く）。
例をあげれば2013年当時に喧嘩師リストを作っていたまことなんかがおでんを最強として記載していたことなんかがあるよね。
http://megalodon.jp/2013-1023-0258-55/www52.atpages.jp/freehappy/list.html
これ、おでんwikiから拝借したけど、URLの日時見ればこの魚拓がとられたのが2013年度中旬ってことがわかりますよね。
自分でも最強を自負し、周りにもそれなりに認められつつあった2013年後半時点で、おでん目線で実力不明のきんたまんたが一体何の的になったの？笑
加えて言うならおぐりんはなんで2016年になってからランクを下げられたの？おでんの古いリスト（wikiの方）では結局最後まで上層クラスに入ってるよね。
単純に他の上層レベル喧嘩師との比較やおぐりん自身の勝敗が左右したんじゃないの？
お前曰く「おでんリストの影響が顕著になった」2014年時点でおでんはとっくにピグ最強としての地位を確固たるものにしていたのに、なぜ2016年になっておぐりんの評価を下げたんだ？
"自分が最強格の一員になるための格好の的"だったから？笑笑笑

お前の脳内の妄想おでんはきんたまんたとおぐりんを格好の的だと思っていたかもしれないけど、実際のおでんは特にそんなことは考えてなかったんじゃないのかい？笑
こうして時系列に沿って考えれば明らかにおかしいとわかることを、まるで事実かのように言うメリットってどこにあるの？
お前、「おでんのリストの評価はおかしい（部分がある）」と言いに来たんだよね？
そのお前がこんなあからさまにおでんの不利益になるような"印象操作"をしてしまうと、今回お前が言ってること全体に関しての正当性が損なわれるんじゃないの？
俺をはじめとした読み手がおかしいことに気付かないと思って書いたのか、正当性が損なわれるというデメリットをとってもおでんを貶めたかったのか、はたまた正当性が損なわれることにすら気付けなかったただのバカなのか。どれだろうか。

それか、2012年当時仮におでんが最強を目指していたとして、仮にどう最強になるかを考えた時としたら、おぐりんときんたまんたはおでんからして格好の的ですよね！おでんが実際そう考えたかは知らないし、実際おでんは別に何もしてないですけど！
ってことかな？笑
この仮定の話を挟む意味がまるでわからないけどな？笑


>結局のところ、おでんと仲良しこよしのエルのリストでも、おでんはおぐりんやきんたまんたと同等の位置にまでなんとか達したものの、上にまではいけていない。自らの記事で上にいっただけ。
>対して、るっこらやダイヴはおぐりんより上という評価が下されている。
>「喧嘩の質が大きく変わった」かどうかは人によって尺度の差があるので、とりわけ究明すべき事柄でもないが、エルのリストにおいて、今までの最強格よりもう一つ上のレベルが初めて示されたことは疑いようのない事実だろう。

君、本当にマジで本当にピグちゃんときてたの？
エルのリストに関して言うなら、おでんクレイジー等がリストに載った経緯と、るっこらダイヴがリストに載った経緯はぜんっぜん違うんだけど。
ご存じ？ご存じないからこんなバカ丸出しのこと恥ずかしげもなく書けるんだよね？

まずクレイジー。
彼は、なんとエルのリストに載るためにした喧嘩は１回です。時間にして５分程度。
相手は喧嘩イベで喧嘩するの自体はじめてなんじゃないか？って思うくらいの無名の雑魚初心者さんだったんだけれど、そいつにクレイジーは反論不能であることを自ら認めさせたんだよ。
その１回だけで最強のAランク評価だよ(笑)
ハッキリ言ってあの喧嘩ではクレイジーの実力の全貌の３割も出てたかどうか微妙だったね笑
ただ、エル自身もクレイジーがピグで最強と言われているのは知っていただろうし、エル曰く美しく洗練されたテキストもあいまって、たった１回の雑魚相手の喧嘩だけであの評価になったんだろうね。

次におでん。
コイツは数学という名前で自分がおでんであることを隠しながら３人と喧嘩をして３連勝してリストに載った。
相手は２人が無名の初心者雑魚さんで、１人が中層レベルのあくろ。
クレイジーよりはマシにしろ、実質ちゃんとした相手はあくろ一人。しかも中層クラス。
まーコイツの凄いところはネームバリュー封印しながら３戦しただけでAランク評価されたことだが。

ちなみにこの２人、今書いた以外では一度もエルのイベントで喧嘩をしてない。

対してるっこらとダイヴは中層～上層クラス相手に何人も喧嘩してのあの評価だろ？
当然相手が強い方が喧嘩自体の質が高くなることが多いし、内容が複雑になったり一戦の時間が長くなってアピールする機会が格段に増える。
人数もそうだけど、相手のランクがクレイジーおでんとは全然違う。
何が言いたいかっていうと実力をエルにアピールできる機会が全然違うよね、この両者。
むしろ数少ないアピールチャンスでAランクを勝ち取ったおでんやクレイジーがるっこらやダイヴくらい喧嘩に意欲燃やしてエルの前で数こなしたらるっこらやダイヴよりもっと上の評価を得ていたかもしれないっていう可能性だって否定できないわけ。
このことからして、おでんクレイジーとるっこらダイヴを単純比較するのは完全に思慮の浅いバカの所業でしょ、ってかんじですねハイ。

もう一つ言うならお前は2014年Aランクのクレイジーおでんと、2016年の上位２人のるっこらとダイヴの活動年度が違うことによって、直接比較できないからおぐりんという共通の人物を介して両者を比べてるわけだよな？
それ、2014年のおぐりんと2016年のおぐりんの強さが同じっていう前提じゃないと成り立たないんじゃないの？
他の喧嘩師、たとえばしゅんちゃんだとかMicoだとかりょうーだとかタクだとか、年度が違うとランクが違ってる喧嘩師なんてたくさんいるわけで、
何よりエルのリストのランクづけ、2014はA～Fの６段階なのに、2016はA～Eの５段階に減ってる。
おぐりんの位置は2014は６段階の１番上、2016は５段階の上から２番目。
これっておぐりんの実力が衰えたりとか、他の強い喧嘩師の台頭で相対的におぐりんの位置が低くなったともとれるよな？
なのに
>エルのリストにおいて、今までの最強格よりもう一つ上のレベルが初めて示されたことは疑いようのない事実だろう。
とか言いきっちゃう頭の悪さ、やばない？？
もしおでんやクレイジーが同じ2016年にエルの目の前で喧嘩してたらAランクにされてなかった確証なんてどこにもないし、おでんに至ってはエルが「わたしの中での喧嘩師の理想像」とまで言われていたのに、それがるっこらの登場でひょいっとBに置かれるとは到底思えないが？

更に更に言うなら、前にも書いたけどそもそもあの手の喧嘩師ランキングというのは全体をいくつかの層に分割してるだけに過ぎないから、当然のこととして同じ層の中でも強さに多少差が出る。
2014年のAランクの中で言うならおでんクレイジーはAランク内で上層、おぐりんや煽り師なんかは下層と言えるんじゃないのか？
これはエルの説明文やこれまでの言動から誰を強いと思っているのかを鑑みた推察だけどな。
事実かどうかは置いておいて、そういう可能性もあるからしておぐりんを介した単純比較するのは頭が悪すぎるというお話です。

＞おでんリスト上層でおでんを強いと評しているのは、煽り師Suuは勿論、煽り姫micoも該当すると記憶している。

大変都合のイイ脳みそをしてらっしゃる。
煽り姫とMicoがおでんを強いと言っていたことなんて一度もないはずだよ。
なぜ、そういえるか。
この２人に限ったことではないが、前のレスであげたような「2014年頃に台頭してきた強者達」はその実力を見せ付けるたびに周囲から「おでんのサブではないか」と疑われていた。俺も散々疑ったけど。
なぜかは説明しなくてもわかるとは思うが2014年に入って間もなく例の事件でおでんが"おでんとしては"ピグから姿を消したから。
現れた強者の中でも煽り姫はMicoはとりわけ強かったから俺は注意深く二人の言動をチェックしていて、当然２人もおでんを疑われていたけど、その２人がおでんを疑われた時の反応は

煽り姫「会ったことがないからわからない。名前はきいたことあるけど」
また、おでんの「最強複数存在可能説」がピグで話題に上がった時にはそれを読んで、
煽り姫「読んでみて別におかしいと思うところはなかった」

Mico「デュラチャで同じ部屋にいたことはあるけど直接話したこともないし喧嘩したこともないからよく知らない」

と言ったものだったよ？
なのに君はこの２人が「おでんを強いと評している」と記憶しちゃってるんだ？どこで記憶したの？笑
夢の中？笑
加えて補足すれば、この２人が積極的に活動していた時期は2014年。おでんがまるっきり消えてた時期だから、自分で興味持っておでんの喧嘩ログを見るでもしないと強いかどうかはきっと判断できないだろうね。



>本当に信者かどうかにこだわる必要はなく、これは主観的な問題で「おでんが自分を強いと称する喧嘩師を上層に位置づけている」ことに着眼点を置いたほうが良い

この一文は何が言いたいの？文章下手クソか？
ここまでの「信者」って言葉は「○○（特定の喧嘩師）を強いとしている」ってニュアンスであって、そのうえで話が進んでたと思ったけど違ったの？
自分を強いと称する喧嘩師、ってそれがイコール「信者」じゃないのかよ？笑
おでんが自分の信者を上層に位置づけてることに着眼点を置いた方がいいけど、本当に信者かどうかにこだわる必要はないの？笑
俺の「信者」って言葉の解釈が間違ってたの？信者の定義は？笑


>おでんリストの「上層クラス」と「中上層クラスの上から8名(半数以上がおでん弱い評価)」にランクを分けるほどの差があるのか疑問が浮かぶ。

えっ、中上層クラスの上から８名の半数、つまり４名以上がおでんを弱い評価してるの！？そうなの！？
まず上からってなに？上層クラスと比較して「分けるほどの差があるのか疑問が浮かぶ」ってことは、実力での上から８名って言ってるんだろうけど、どうして実力上から８番目に誰が入ってるかわかるわけ？
あのリストのどこにも「同じ階級の中では上から強い順に書いてあります」とか書いてないし？
俺かなーり前にそれ気になっておでん本人に訊いてみたけど「順番は適当だよ」って言ってたけど？
まさかおでん本人も言ってなければ記載すらないことを勝手にそうだという前提で話を進めてるわけ？そういうのって思慮の浅いバカがすることだと思うけど？？？

お前の思慮の浅さはもう十二分に知れているし、その話は置いておくとしてあそこに書かれている上から８人の半数以上がおでんを弱い評価してるんだ？へぇ～笑
ピグに長年足しげく通っている俺ですらあの中でおでんを明確に弱いと言ってるのを見たことあるのはあろく一人だけなんだけどなあ。
ま、おでんを強いって言ってる奴の話も嘘ばっかりだったからどうせこっちも妄想なんやろうなあ・・・　って感じしかしないけども。
この辺の真偽は言い合っててもあまり意味がないから、お前が言ってることが正しいとして話を進めるけど、おでんのことを弱いと中上層上から８人の半数以上が言っていたとしたらそれが何？
わざわざ（半数以上がおでん弱い評価）って書いた意味がわからないんだが？
まさかそいつらがおでんを弱いと言ったから上層ではなく中上層にされているって言いたいわけじゃないよね？ね？
たとえばダルスっているよね。ダルスが上層から中上層に落とされたのって結構最近（今年の春くらい）だけど、それはダルスがおでんを弱いと言ったから落とされたの？笑
逆に今年の春まではダルスはおでんを弱いと思ってなかったのに、春になって突然弱いって言い始めたのかな？笑
おでんなんていつまでも居座ってるだけでろくに喧嘩もしてないのに春に突然弱いって言われるようなできごとが何かあったのかな？笑
いやあ、俺結構ピグいるけどそんなできごとまったく存じ上げておりませんわ～笑
それともダルスが上層にいれられた2014年から2016年に下げられるまでの２年間、おでんはダルスが自分を弱いって言ってることに気付かなくて、2016年春にようやく気付いて下げたとかなの？笑笑


>おぐりんの黒星が幾つか挙がることで示されるのは、過去の最強格で唯一戦い続ける喧嘩師に肩を並べる者が次々と現れていることだろう。
>一方で、その他の喧嘩をやめた最強格達の強さは幸いなことに最強のまま留まる。
>これは喧嘩をやめたお陰で万々歳！といった許容し難い不条理がむしろ浮き彫りになるだけなのでは？

だからおぐりんを「最強格」とする前提がそもそもおかしいと言ってます。今レスでSuu氏のリストまで持ってきてるんだし、いい加減そのおかしな認識を改めろ？
まずクレイジーとおぐりんを同じ「最強格」で括ることが妥当であることをお前は述べないと「最強格達の強さは幸いなことに最強のまま留まる（キリッ　」とか言っても意味ねーんだって理解してくれ。
こっちはそもそもクレイジーとおぐりんの強さが違って、おぐりんに近い強さの喧嘩師が多くでてきたことがおぐりんのランクが下がった一つの要因だと言ってるんだから。

そもそも喧嘩をやめたおかげで万々歳って別に許容しがたくもなんともないんだが。
どこからどこまでが「現役」の喧嘩師かっていう規定なんてないよな？３年前が最後の喧嘩なら現役じゃないけど２年前なら現役でいいです、とかあるわけ？
2016年度版喧嘩師リスト、で2016年に喧嘩してない奴が載ってたらそりゃ変だが、そういう前提のない喧嘩師リストなら通算で書かれることだってあるわな、そりゃ。
俺板で一時期活動していたけど、板でも５年以上書きこんでもない奴がふつーに一番上のランクに入ってたりしたぞ？
中にはお前みたいに昔の奴は消せだとか言ってる奴も少数いたけど、大多数には受け入れられていたように思う。
「許容しがたい不条理」っていうほどでもないと思うわ、正直。
何お前、もしかして長年ピグで喧嘩してるのになかなか評価してもらえなくて中途半端な位置で燻ってる残念な誰かなの？笑
それで自分が評価されないことをここでぶつけているわけ？笑
俺も５年以上やってるけどずっと中層と上層の間くらいの評価だし、お互い頑張ろうぜ？
いくらリストが気に入らないからってでっちあげの妄想で物言ったりしはじめたらもう終わりだぞ。

>ここに恣意的な過去の栄光への固執があると端から俺は言及しているのに、全く同じ疑問に君も突き当たっている。

お前俺の文読んでないの？それとも文盲なの？
>なのになんでおぐりんはランクが下げられてクレイジーはそのままなんだ？
の前に一文
>おぐりんは戦い続けてランクが下がったっていうけど、クレイジーもここ１年以内におでんと喧嘩した上で、おでん本人に「劣化した」と評価されてるんだぜ？
こう書いてるけど？
クレイジーは喧嘩せずに過去の栄光で地位を維持していると言いたげなお前に対して、クレイジーも過去１年に以内におでん相手に喧嘩して劣化したと評価されているって書いてるんだけど目ん玉ついてるの？君
「おぐりんはランクが下げられてクレイジーはなぜそのままなのか」
という疑問文だけは全く同じだけど、その意味するところや前提が全然違うから、形として同じなだけで内容は全く違う疑問なんですが。
とくに難しいこと書いたつもりなかったけどあの程度の文の意味内容すら理解できなかったの？？


>これじゃあ何も解決になっていない。
>おでんリストの信憑性について議論している場でおでんの評価が正しい前提で結論を出すことは循環論法にしかなっていないことにお気づきだろうか。

君は本当に頭が悪いんだんねえ。
この話におでんの評価の正しさなんて関係ないのに一体何を言っているんだい？
おでんの評価が正しかろうが間違ってようが、「おでんの中では」クレイジーはランクが下げるほどではなかったんじゃないのか？っていう推察をしてんだよバカ
どこにおでんの評価が正しいっていう前提があるんだよバカ

ひょっとしてひょっとすると循環論法ってもしかして最近覚えたばっかりの言葉で、それを使いたいがゆえにおかしなこと言っちゃったの？
わかるわかるよ君のキモチ。俺も最近論理学を勉強していて、よく無理矢理論理学関連の言葉使おうとして変なこと口走っちゃうからな～笑


あと、
>・書き込み内容の重複が著しいので最低限の推敲はして欲しい。
いやしねーよ。HNもつけない上に長年ピグにいるような面する割にはトンチンカンなことばっかいってるニワカ古参に対して、正統派ピグ古参で喧嘩もそこそこのわいがいちいち推敲せなあかんのや。

>・Archer@凛については申し訳ない事にあまり興味がないので割愛して欲しい。
とか言って触れずにごまかしてるみたいだけど
俺もおぐりんと同じで昔からいてなおかつ今年2016年にもばりばり喧嘩してきましたが、2012年頃からランク落とされてないですよ？
スルーっすか？都合悪いから？

>・質問が多い。くだらない揚げ足取りをするつもりはないので気張らずに自分の意見を主張して頂いて結構。
別に揚げ足られるのを危惧してないんだが？
お前の言ってることが支離滅裂でツッコみどころが多すぎたり前提条件とか根拠が見当たらなかったりガバガバだったりでたくさん質問してしまうだけ。



にしても
あまりにもおかしいこと言い過ぎじゃないの？君
もしかしてアメーバピグ裏とかいうサイトがあってそっちの話を君はしてたりするのかな？ってくらいのレベルでおかしいこと言いまくってるけど大丈夫？
本当にちゃんとピグきてた？年に２，３回しか来てませんでしたとかじゃないよね？

ええか？ピグの歴史語るなら生半可な知識や記憶で語るなボンクラ
わいがピグの生き字引をやってる限りピグ喧嘩の歴史は汚させへんからな？
おめーみたいなどこの馬の骨かもわからないようなコイキング風情がない頭で偉そうに語ろうとするから美しいピグの歴史が汚れるんや
二度とピグ喧嘩の歴史を語るな青二才が！！！！！！！

凛意外とつえーな

自称生き字引で何年もキモいくらいピグに張り付いてる凛は人一倍ピグのことに詳しくて、さほど詳しくもないのにニワカ知識で古参面してる169が叩かれているというただのピグ知識勝負に強いも弱いもないだろ

凛は出しゃばらはくていいわ〜

>>209-213
・岡崎について
年代別に分けた手前、便宜的に岡崎クレイジーと名を並べたが、
>本当にるっこらが新参かどうかは分からないにしろ、岡崎は多少大目に見てもクレイジーやおでんが同格に並べるとは到底思えないんだよな(>>190)
と言っている通り、岡崎を最強格に留めることに関して特に異論はない。

・Suuのリストについて
>おでん信者って煽り師とSuuくらいじゃないのか(>>198)
と言った側から、おでんリストの信憑性を守るための根拠として、おでん信者のリストを持ってくるのは如何なものか。
そのリストを見たことは俺もあるが、探しても見つからなかったので恐縮ながら曖昧な記憶をつてに言わせてもらうが、戦績の詳細も下部に記載されていた気がする。
その戦績において、Sランクは岡崎があろくに負けているだけで、クレイジーをSに入れるに足るほどの情報が見られなかった様な覚えがある。
（※自分の見た喧嘩しか判断材料に入れてません）とは言いつつも、やはり「岡崎クレイジー最強」前提の上で構築されたリストになってはいないだろうか。

・きんたまんたについて
アニュームとして活動していた時期も、当時おぐりんと並び最強の一人として数えられていたので、おでんの的になることには変わりないだろう。

・おぐりんについて
おでんリストでは2014の時点で既に最強格及びおでんより、おぐりんは下げられているので、2016で更に下げられたことは格好の的のくだりに関係がない。おぐりんがただ単純に実力が衰えた可能性もあるが、その他の最強格も同様に劣化する可能性は当然あって、それならば尚更「喧嘩をやめたお陰で万々歳」な不条理は確固たるものになるだろう。

・格好の的について
>実際おでんは別に何もしてないですけど！(>>211)
と言っているが、実際におぐりんきんたまんたはおでんリストにおいてランクを下げられている。
下げる的となったことはれっきとした事実だろう。

・同ランク内の力量差―エルの説明について
>2014年のAランクの中で言うならおでんクレイジーはAランク内で上層、おぐりんや煽り師なんかは下層と言えるんじゃないのか？(>>211)
力量差をつけるような説明はどこにも見当たらない。
2016でるっこらに更に上のランクが設けられたこと、ダイヴがBランク内で一番強いと思われると明示されていることを鑑みると、推察と称するにも根拠に乏しすぎるのでは？

・エルリストに載る経緯について
対戦回数が増えることでアピールポイントが増えるというメリット面だけを論拠に添えているが、デメリットも「負ける確率があがる」「弱点が見つけられやすくなる」等あって、戦えば戦うほどリストでは有利だとはとても言えない。
中層～上層相手であれば喧嘩の質自体も高くなるので有利、というのもメリット面しか考慮できておらず、相手が強ければ強いほど弱点は浮き彫りになるし、負ける確率もあがる。
逆に相手が弱ければ弱いほど、華麗な勝利・論破が見せられるし、加えて対戦も少なければ良いところを見せるだけで済むというメリットがある。
雑魚～中層相手に少数回勝っただけのおでんやクレイジーと、中層～上層相手に何度も勝ったるっこらやダイヴを単純比較して、前者の方に優越性があるという主張はいくらなんでも偏り過ぎなのではないか。

・煽り姫micoが信者かどうかについて
・中上層8人中半数がおでんを弱いと言っているかについて
>この辺の真偽は言い合っててもあまり意味がないから、お前が言ってることが正しいとして話を進めるけど(>>212)
どうもありがとう。

・信者の定義について
>ここまでの「信者」って言葉は「○○（特定の喧嘩師）を強いとしている」ってニュアンスであって、そのうえで話が進んでたと思ったけど違ったの？自分を強いと称する喧嘩師、ってそれがイコール「信者」じゃないのかよ？笑(>>212)
違わない。それでいい。
>強い奴を正当に強いと言ったら信者になるの？それなら俺はるっこら信者か？(>>198)
と言っていたので焦点ズレてるのではないかと思い言及させて貰ったが、定義の齟齬はないようで何より。

・中上層クラスの上から8名とは
強い順に並んでいるとは思っていないが、単純に掲載順の上から8名がその下よりも強いと思い挙げただけ。
尚、ここで君を含めなかったことには、決して悪意はないことを、今後議論が錯綜することのないよう断っておきたい。

・ダルスについて
確かに最近まで上層に位置づけられていたが、>>181で「アンチおでんの代表格」として挙げられている通り、「ランクを下げたい対象」であったことは間違いないと考える。
しかし掲示板でもチャットでも歴代最強格に負けず劣らず評判は上々でなかなか下げづらかった経緯があると思われる。
エルリストでの著しい降格を下げるきっかけにできたのではないかと推察する。

・クレイジーとおぐりんの対比
おぐりんは戦い続け黒星があがり、クレイジーはおでんに劣化したと評された。
しかしおぐりんだけランクが下がった。
ここに「恣意的な過去の栄光への固執」があるというのが俺の主張で、「ランク下げる程ではなかった」だけという評価は根拠として乏しく、その評価が正しいという前提がなければ成り立たないというだけの話。


結局、クレイジーとおでんが今も尚最強に居座り続けられる根拠が特に見当たらないので、ピグの生き字引だからこそ知る有力な情報を期待。

文字サイズ小さくして読みづらくするとかやり方が姑息過ぎるだろ

その上馬鹿長いし相手が面倒になって試合放棄するのを期待しているのがミエミエやね

>>217
>岡崎を最強格に留めることに関して特に異論はない。

いやそんなこと訊いてない。
岡崎とクレイジーの喧嘩が2012年以降激減してるっていうのがおかしいと指摘してるんだけど？
それから激減してることの何が問題なんですか、喧嘩した内容や相手の質に関わらず数こなしてる奴が評価されるんですかって訊いてるけど？

それからいつまで逃げてるのか知らないけど
「自明と呼べる程の強弱の差を見出す所以はない」の理由はどれ？
クレイジー岡崎とおぐりんきんたまんたを同一の最強格とみなすのが妥当かどうかってところはかなり重要な問題で無視できないとこだろ。
自明自明！って言っておけばロクに根拠挙げなくても、はいはい自明ですね～って認められるとでも？



>と言った側から、おでんリストの信憑性を守るための根拠として、おでん信者のリストを持ってくるのは如何なものか。

「おでんを強いとしている」のがおでん信者じゃなかったの？
俺の
>ここまでの「信者」って言葉は「○○（特定の喧嘩師）を強いとしている」ってニュアンスであって、そのうえで話が進んでたと思ったけど違ったの？自分を強いと称する喧嘩師、ってそれがイコール「信者」じゃないのかよ？笑(>>212)
に対して、
>違わない。それでいい。
って言ってたけど・・・
「おでんのリストに信ぴょう性を認めている」のがおでん信者なの？
おでんのことを喧嘩で強いと思っているからと言って、おでんの書くリストが正しいと思っている保証なんてどこにもないわけだよな？
おでんを強いと思ってる奴のリストを持ってくることの問題点はどこ？
そもそもおでんのリストを絶対視しているなら、Suuはわざわざなんで自分でリストを作り直したの？？？
たとえばあろくの位置とかおでんのリストと結構違うよね。
「自分で見た喧嘩しか判断材料にいれてません」とわざわざ注釈までつけて、おでんのリストとは違う評価をしているリストを持ち出すことのどこに問題が？
Suuがおでんのリストは考慮せず、自分の目で見た評価でもやはり岡崎クレイジーは強かった、あろくはおでんの評価よりももっと上だったってだけじゃないの？
おでんのリストと同じような位置にされてる奴もいればあろくのように違う位置にされてる奴もいるのはSuuが自分の目で見て評価しているからに他ならないんじゃないの？


>その戦績において、Sランクは岡崎があろくに負けているだけで、クレイジーをSに入れるに足るほどの情報が見られなかった様な覚えがある。

申し訳ないが俺もSuuがクレイジーが何回くらいどんな相手とどんな喧嘩をしてあの評価を勝ち取ったのかはしらない。
にしても君は本当にバカなんだねえ。
Suuはものすごい数の喧嘩を見てるのにいちいち全部書いてるわけないだろ少しは頭使えよ。
戦績にメモ程度に書かれてるのはSuuが見た喧嘩のうちごく一部でしかないし。
そもそもクレイジーをSに入れるに足るほどの情報が（リスト上の記載として）見られなかったら「岡崎クレイジー最強」前提の上で構築されたリストになってはいないだろうか、ってどんな思考してるの？？やばない？？
それ別にSランクだけに限った話じゃなくて全てのランクにおいて言えてしまうじゃん。
「○○が□ランクになってるけど、○○が□ランク足るほどの情報が（リスト上の記載として）見られないから○○が□ランクというのが前提の上で構築されたリストになってはいないか」
っていうことだろ？やばない？？

>アニュームとして活動していた時期も、当時おぐりんと並び最強の一人として数えられていたので、おでんの的になることには変わりないだろう。

アニュームとして活動していた時期におでんはアニュームがきんたまんただと知らないのになんで的になるの？
お前の言い分だと2012年に最強評価されいたのがきんたまんたとおぐりんだったから、自分が最強格にのし上がるための格好の的になるって話だっただろ？
おでんは2013年、アニュームをきんたまんたとは知らないのに「アニュームとして活動していた時期も～的になることに変わりはないだろう」ってやばない？
全然変わりなくないんだけど？
おでん視点では「2013年から新しく現れた結構強い奴」程度でしかないであろうアニュームがなんで的になるんですか？
繰り返すけどお前の言い分だと、おぐりんときんたまんたが的にされるのは2012年に最強格だったからだろ？笑
あとおでんが最強を自称しはじめたり周囲に最強と言われ始めた時期と、おぐりんときんたまんたのランクが下がった時期を照らし合わせた上で、おでんがその２人を的にしていたことの妥当性が著しく欠如していることを前の反論で俺は述べているのに、そこについては一切触れないってどういうことなん？
反論不能ってことならもう言い返してこないで？


>おでんリストでは2014の時点で既に最強格及びおでんより、おぐりんは下げられているので、2016で更に下げられたことは格好の的のくだりに関係がない。おぐりんがただ単純に実力が衰えた可能性もあるが、その他の最強格も同様に劣化する可能性は当然あって、それならば尚更「喧嘩をやめたお陰で万々歳」な不条理は確固たるものになるだろう。

は？おぐりんが下げられたのって2016の話じゃないの？2014の時点で既に下げられてたってことは2014時点での話だったの？
それじゃお前の言ってること全体破綻してくるけどいいの？笑
岡崎クレイジーは2016年に入ってからは確かに喧嘩してないけど、2014～2015はSuuのリストに載ってることからもわかるとおり喧嘩してるよね。
喧嘩やめてないじゃん笑笑笑
>それならば尚更「喧嘩をやめたお陰で万々歳」な不条理は確固たるものになるだろう。
とは一体なんなのか笑


>と言っているが、実際におぐりんきんたまんたはおでんリストにおいてランクを下げられている。
>下げる的となったことはれっきとした事実だろう。

ただ単純にリストにおいてランクを下げられる　と　自分が最強になるために的にされてランクを下げられる、では全然違うんだが？
言うまでもないことだが、きんたまんたに限らずおでんのリストでは毎年何人も昇格したり降格したり、名前が載ったり消されたりしているわけだよな。
だから実際にランクを下げられたという事実だけでは最強になるために的にされたかどうかなんてわからないし。
前から何度も書いてるが、もしおでんが最強になるためにきんたまんたのランクを下げたと言ってるなら明らかに時期がおかしいといってるじゃん。
なんでそこガン無視で話続けるわけ？池沼なの？
おでんがきんたまんたのランクを下げたのは2014年以降。
おでんが最強を自称したり周りから最強と言われたのが2013年途中（まことリストも提示した通り）。
じゃあ「最強になるために的にされた（ランクを下げられた）」とは一体なんだったのか？って関係する出来事の時系列を示した上で、前から指摘してるのになんで無視？
今のとこれっきとした事実でもなんでもなく、お前の空想妄想の域を出てないけど？
ちゃんと反論できないならもう言い返してこないで？


>力量差をつけるような説明はどこにも見当たらない。

お前やっぱり文盲なの？

おでん評価
「比類なき圧倒的な強さと才能を見せつけていた」「孤高にして伝説の喧嘩師」
クレイジー評価
「その強さ以外でも唯一無二な存在といえるだろう」

思いっきりあるじゃん笑　
文盲かな？
あっ、もしかして「比類なき」とか「孤高」とか「（強さ以外でも）唯一無二」とかが読めないとか意味がわからないとか？
比類は「ひるい」、孤高は「ここう」、唯一無二は「ゆいいつむに」と読むよ。意味は自分で調べてね。
ちなみに文盲は「もんもう」と読みます。ぶんもうじゃないよ。



>2016でるっこらに更に上のランクが設けられたこと

それ（るっこらのランク）が一概に（今までの）更に上とは言えないことは>>211で説明しているので、そこを覆してから話進めろ？
反論できないならもう黙れ？



>雑魚～中層相手に少数回勝っただけのおでんやクレイジーと、中層～上層相手に何度も勝ったるっこらやダイヴを単純比較して、前者の方に優越性があるという主張はいくらなんでも偏り過ぎなのではないか。

は？誰がそんな主張をしたの？どこで？誰が？文盲なの？
ちなみに俺が言ったのは
>むしろ数少ないアピールチャンスでAランクを勝ち取ったおでんやクレイジーがるっこらやダイヴくらい喧嘩に意欲燃やしてエルの前で数こなしたらるっこらやダイヴよりもっと上の評価を得ていたかもしれないっていう可能性だって否定できないわけ。
っていう、ただの事実だけど？
俺の主張は
>このことからして、おでんクレイジーとるっこらダイヴを単純比較するのは完全に思慮の浅いバカの所業でしょ、ってかんじですねハイ。
ここなんだけど？単純比較できないってこと理解できたわけ？
あとおぐりんの2014年と2016年の強さを同一視していいものかどうかって話はなんで無視？都合悪いの？それともやっぱ文盲？

>確かに最近まで上層に位置づけられていたが、>>181で「アンチおでんの代表格」として挙げられている通り、「ランクを下げたい対象」であったことは間違いないと考える。
>しかし掲示板でもチャットでも歴代最強格に負けず劣らず評判は上々でなかなか下げづらかった経緯があると思われる。

うんうんそれ、「おでんが自分のアンチであってもランクを下げられないケースがある」ってことをお前自身が認めちゃってるじゃん・・・笑
俺が訊いているのはお前がわざわざ（半数以上がおでん弱い評価）と書いた意味なんだが？
おでんに対して弱いと言った奴で、上層か中上層かきわどい奴は、問答無用で中上層の方に入れられますよ、ってことなのかと思ったら違うんじゃん笑
お前いわくおでんがランクを下げたい対象であってダルスでも、一定期間上層に入れられてたんだろ？
つまりおでんが気に入らない対象だったとしても上層に入ることがあるわけじゃん。寧ろ今上層に入ってるメンツでもおでんが「こいつ下げてえ」って思ってる奴がいる可能性も否定できないってことだよな？笑
だとしたらマジで　（半数以上がおでん弱い評価）　ってこれ書いた意味ってなんなの？
可能性だけの話をすれば今の上層全員のことをおでんが「下げたい対象」だと思ってる可能性もあるから、おでんを弱いと評価してることと中上層に入れらてることの関連性って一体どこにあるの？って話になってくるけど？
頭回ってる？大丈夫？



>ここに「恣意的な過去の栄光への固執」があるというのが俺の主張で、「ランク下げる程ではなかった」だけという評価は根拠として乏しく、その評価が正しいという前提がなければ成り立たないというだけの話。

あーはいはい「なぜクレイジーのランクが下げられなかったのか」に対する結論ではなくて「おでん評価に恣意的な過去の栄光への固執があるかどうか」に対する結論の方の話ね、理解理解。
まず「過去の栄光」の程度っていうのはどうやって比べるの？
おぐりんとクレイジー、どっちがどの程度の過去の栄光を持っていたっていう前提になってるの？
それにその話するなら、ここでもまたどの程度の相手とどの程度の回数、どんなクオリティの喧嘩をしたのかっていう要素は無視できないわけだし。
あまり話し合う意味がないと思うが？



>結局、クレイジーとおでんが今も尚最強に居座り続けられる根拠が特に見当たらないので、ピグの生き字引だからこそ知る有力な情報を期待。

それならおでんに直接訊けばよくないか？ピグに来てるよ最近も。
俺はお前がピグ喧嘩古参きどりながらあまりにもめちゃくちゃなデマや論理を唱えるもんだから、それがおかしいですよと教えにきただけで、別にクレイジーとおでんが今も最強に居座り続けられれる理由を語りにきたわけじゃないし。
おでんリスト評価に則った上で、クレイジー岡崎おでん副島るっこら（少佐？）が最強ランクをキープし続けている理由くらいなら推察して差し上げるが？



>・Archer@凛については申し訳ない事にあまり興味がないので割愛して欲しい。
とか言って触れずにごまかしてるみたいだけど
俺もおぐりんと同じで昔からいてなおかつ今年2016年にもばりばり喧嘩してきましたが、2012年頃からランク落とされてないですよ？
スルーっすか？都合悪いから？

この話は反論不能なのか？

反論できなくなった部分の話について、俺の言い分覆さないまま何事もなかったかのように話進めんのやめてくんね？？

おでんは弱い。終わり。はい解散

ひま

下層のしろめさんこん

凛さん生きてたんだ。お久しぶり。

ところでピグってまだ喧嘩やってんの？
やってるならどこ行けばいいか教えてくんない？

時間が空いたらピグにも出向きたい

ps連レス失礼

>>225
は？ピグは中下層

>>220-222
>岡崎とクレイジーの喧嘩が2012年以降激減してるっていうのがおかしいと指摘してるんだけど？
だからクレイジーは激減してるけど、岡崎はそうでもないんだろ？異論ないよ？何君会話不全？
>激減してることの何が問題なんですか
喧嘩の強さを新規参入の強者等と比較する機会が減ることじゃね？問題解くの苦手な方？
>「自明と呼べる程の強弱の差を見出す所以はない」の理由はどれ？
根拠がない理由を求めてくるって何ごと？悪魔の証明でもすればいいの？本当に論理学勉強したの？
>自明自明！って言っておけばロクに根拠挙げなくても、はいはい自明ですね～って認められるとでも？
自明って言ったのお前なんだけど？自殺志願者かな？
>「おでんのリストに信ぴょう性を認めている」のがおでん信者なの？
いつまで信者の定義で躓いてんの？メンドくせぇからもう死んじゃえよ。しんじゃだけにｗ
>おでんのことを喧嘩で強いと思っているからと言って、リストが正しいと思っている保証なんてどこにもないわけだよな？
リストが正しくないと思ってる保証もないけど？無駄な質問やめてもらっていい？
>おでんを強いと思ってる奴のリストを持ってくることの問題点はどこ？
比較的おでんに肩入れする見込が高い人のリスト引用がご都合的だと逆に思わなかった？遂に思考停止した？
>そもそもおでんのリストを絶対視しているなら、Suuはわざわざなんで自分でリストを作り直したの？？？
絶対視しているなんて俺いつ言ったの？座頭市？俺Suuじゃないから知らねーけど？盲目だから話してる相手分かってない？
>「自分で見た喧嘩しか判断材料にいれてません」とわざわざ注釈までつけて、おでんのリストとは違う評価をしているリストを持ち出すことのどこに問題が？
自分で見た喧嘩しか判断材料に入れてないけど、おでんリストを参考にはしてるんだろ？しょーもなｗわざわざ注釈って言うほどのもんでもねーよカスｗ
>Suuがおでんのリストは考慮せず、自分の目で見た評価でもやはり岡崎クレイジーは強かった、あろくはおでんの評価よりももっと上だったってだけじゃないの？
Suuがおでんのリストを見つつ、って少なからず考慮に入れてることは何を隠そうお前が言ったことだけど？支離滅裂かよ
>おでんのリストと同じような位置にされてる奴もいればあろくのように違う位置にされてる奴もいるのはSuuが自分の目で見て評価しているからに他ならないんじゃないの？
そりゃてめえの言うようにわざわざ作り直してんだから全く同じにするとは誰も思わねぇだろうよ。何の話なんだよそれ。
>そもそもクレイジーをSに入れるに足るほどの情報が（リスト上の記載として）見られなかったら「岡崎クレイジー最強」前提の上で構築されたリストになってはいないだろうか、ってどんな思考してるの？？やばない？？
やばいってなにが？
>それ別にSランクだけに限った話じゃなくて全てのランクにおいて言えてしまうじゃん。
だから？
>「○○が□ランクになってるけど、○○が□ランク足るほどの情報が（リスト上の記載として）見られないから○○が□ランクというのが前提の上で構築されたリストになってはいないか」っていうことだろ？やばない？？
いや、だからなにが？理屈も言えねぇ体になっちまったか？
>アニュームとして活動していた時期におでんはアニュームがきんたまんただと知らないのになんで的になるの？
すぐ上に書いてあんぞ北野武
>お前の言い分だと2012年に最強評価されいたのがきんたまんたとおぐりんだったから、自分が最強格にのし上がるための格好の的になるって話だっただろ？
そうだけど？
>おでんは2013年、アニュームをきんたまんたとは知らないのに「アニュームとして活動していた時期も～的になることに変わりはないだろう」ってやばない？
やばいってなにが？
>全然変わりなくないんだけど？
なんで？
>おでん視点では「2013年から新しく現れた結構強い奴」程度でしかないであろうアニュームがなんで的になるんですか？
2012年きんたまんた強い！→2013年アニューム強い！→きんたまんたとアニュームは同一人物！？→格好の的だ！
>繰り返すけどお前の言い分だと、おぐりんときんたまんたが的にされるのは2012年に最強格だったからだろ？笑
そうだけど？次の年になったら自動的に的から外れるシステムなんですか？
>あとおでんが最強を自称しはじめたり周囲に最強と言われ始めた時期と、おぐりんときんたまんたのランクが下がった時期を照らし合わせた上で、おでんがその２人を的にしていたことの妥当性が著しく欠如していることを前の反論で俺は述べているのに、そこについては一切触れないってどういうことなん？
最強を自称しはじめた時点でおぐりんときんたまんたは格好の的として最強の位置から下げられてるのに、何故かその後更に下がった時期に焦点当てたことの余りの意味不明さに底知れない狂気を感じて無視しました。ごめんなさい。
>反論不能ってことならもう言い返してこないで？
測定不能の基地外っぷりこれ以上晒さないで？
>は？おぐりんが下げられたのって2016の話じゃないの？2014の時点で既に下げられてたってことは2014時点での話だったの？
せやで
>それじゃお前の言ってること全体破綻してくるけどいいの？笑
おでんの格好の的のくだりとエルリストのくだりごっちゃにしたお前の思考回路が破綻してるんじゃなくて？
>それならば尚更「喧嘩をやめたお陰で万々歳」な不条理は確固たるものになるだろう。とは一体なんなのか笑
一度最強格手にしたらなるべく戦わないほうがお得ってだけの話じゃねーの。お前が一体なんなの
>ただ単純にリストにおいてランクを下げられる　と　自分が最強になるために的にされてランクを下げられる、では全然違うんだが？
おっしゃるとおりやで！
>言うまでもないことだが、きんたまんたに限らずおでんのリストでは毎年何人も昇格したり降格したり、名前が載ったり消されたりしているわけだよな。
そうやな！
>だから実際にランクを下げられたという事実だけでは最強になるために的にされたかどうかなんてわからないし。
当時最強格であったこと、当時進行形で戦っていてランクを下げる機会が与えられていたことって事実もある。勝手に事実ひとつにすんなぶっ殺すぞ
>前から何度も書いてるが、もしおでんが最強になるためにきんたまんたのランクを下げたと言ってるなら明らかに時期がおかしいといってるじゃん。
お前の中では年明けたら的から外れるんだっけ？おかしいのはお前の頭じゃね？
>なんでそこガン無視で話続けるわけ？池沼なの？
俺は智将。お前が池沼。そして自意識過剰。マジでキショッｗアーイｗ
>おでんがきんたまんたのランクを下げたのは2014年以降。
はい。
>おでんが最強を自称したり周りから最強と言われたのが2013年途中（まことリストも提示した通り）。
はい。
>じゃあ「最強になるために的にされた（ランクを下げられた）」とは一体なんだったのか？って関係する出来事の時系列を示した上で、前から指摘してるのになんで無視？
繰り返しになりますけど最強自称した時点できんたまんたさん最強から下げられてますよっと。（←ひろゆき風ｗ）
>今のとこれっきとした事実でもなんでもなく、お前の空想妄想の域を出てないけど？
もう出れた？
>ちゃんと反論できないならもう言い返してこないで？
チンポ
>お前やっぱり文盲なの？
なんで？
>おでん「比類なき圧倒的な強さと才能を見せつけていた」「孤高にして伝説の喧嘩師」
>クレイジー「その強さ以外でも唯一無二な存在といえるだろう」
きんたまんた「誰もかなわない無双伝説を作っていた」
おぐりん「無数の試合をこなしつつ無敗の実績を持つ」
>あっ、もしかして「比類なき」とか「孤高」とか「（強さ以外でも）唯一無二」とかが読めないとか意味がわからないとか？
あっもしかして「誰も敵わない」とか「無双」とか「無敗」とかが読めないとか意味が分からないとか？
>比類は「ひるい」、孤高は「ここう」、唯一無二は「ゆいいつむに」と読むよ。意味は自分で調べてね。
誰も敵わないは「だれもかなわ(以下略
>それ（るっこらのランク）が一概に（今までの）更に上とは言えないことは>>211で説明しているので、そこを覆してから話進めろ？
それって「おぐりんが劣化したかもしれない」とか「もしおでんやクレイジーが喧嘩してたら」とかいう説明？空想妄想の域を出てないけど大丈夫？
>反論できないならもう黙れ？
てめえが黙れよ！！！なんつってｗ
>は？誰がそんな主張をしたの？どこで？誰が？文盲なの？
あ？違うの？ごめんごめんｗじゃあおでんとクレイジーに優越性は別にないってことでいいのね？ワラ
>ちなみに俺が言ったのは「むしろ数少ないアピールチャンスでAランクを勝ち取ったおでんやクレイジーがるっこらやダイヴくらい喧嘩に意欲燃やしてエルの前で数こなしたらるっこらやダイヴよりもっと上の評価を得ていたかもしれないっていう可能性だって否定できないわけ。」っていう、ただの事実だけど？
可能性があることが事実？ハァ？日本語勉強シタラァ？？？シネバァ？？？
>あとおぐりんの2014年と2016年の強さを同一視していいものかどうかって話はなんで無視？都合悪いの？それともやっぱ文盲？
おぐりんについての欄に記載されておりますので改めてご参照ください。視力が戻ればの話ですが。

>うんうんそれ、「おでんが自分のアンチであってもランクを下げられないケースがある」ってことをお前自身が認めちゃってるじゃん・・・笑
おーん。
>俺が訊いているのはお前がわざわざ（半数以上がおでん弱い評価）と書いた意味なんだが？
おーん？
>おでんに対して弱いと言った奴で、上層か中上層かきわどい奴は、問答無用で中上層の方に入れられますよ、ってことなのかと思ったら違うんじゃん笑
勘違い乙
>お前いわくおでんがランクを下げたい対象であってダルスでも、一定期間上層に入れられてたんだろ？
おーん。
>つまりおでんが気に入らない対象だったとしても上層に入ることがあるわけじゃん。寧ろ今上層に入ってるメンツでもおでんが「こいつ下げてえ」って思ってる奴がいる可能性も否定できないってことだよな？笑
おーん。
>だとしたらマジで（半数以上がおでん弱い評価）ってこれ書いた意味ってなんなの？
おでん弱い評価のやつが下げられていますっていう報告じゃない？どういう経緯で意味わかんなくなったのか全然分かりませんでした。やり直し。
>可能性だけの話をすれば今の上層全員のことをおでんが「下げたい対象」だと思ってる可能性もあるから、おでんを弱いと評価してることと中上層に入れらてることの関連性って一体どこにあるの？って話になってくるけど？
真下に置いておくには都合のいい信者がいるのに？人に妄想だなんだ言った割に「可能性はゼロじゃない！」でゴリ押ししようとしてくる感じ切羽詰まってるんちゃう？
>頭回ってる？大丈夫？
苦しい？大丈夫？
>まず「過去の栄光」の程度っていうのはどうやって比べるの？
なんで比べる必要があるの？実際の強さを比べるべきなんじゃねーの？
>おぐりんとクレイジー、どっちがどの程度の過去の栄光を持っていたっていう前提になってるの？
程度について細かく定めるのは確かに難しいが、クレイジーは2011年、おぐりんは2012年に過去の栄光を手にしている。その後同等レベルの猛者がどんどん参入してきたのに実際の強さを比べられないクレイジーに不条理があるって話なんだけど肝心なとこ無視してんのどう考えてもお前だよな。
>あまり話し合う意味がないと思うが？
反論なくなったら話し合う意味ないってなかなか面白い事言うじゃん君。

>俺はお前がピグ喧嘩古参きどりながらあまりにもめちゃくちゃなデマや論理を唱えるもんだから、それがおかしいですよと教えにきただけで、別にクレイジーとおでんが今も最強に居座り続けられれる理由を語りにきたわけじゃないし。
じゃあもういいよ君。
>おでんリスト評価に則った上で、クレイジー岡崎おでん副島るっこら（少佐？）が最強ランクをキープし続けている理由くらいなら推察して差し上げるが？
結局逃げ場失って開き直り循環論法に頼ろうとする雑魚であったｗ
>俺もおぐりんと同じで昔からいてなおかつ今年2016年にもばりばり喧嘩してきましたが、2012年頃からランク落とされてないですよ？
俺もおでんもお前に興味ないからじゃね？(爆笑)
>反論できなくなった部分の話について、俺の言い分覆さないまま何事もなかったかのように話進めんのやめてくんね？？
議論が停滞しないよう総括した上でお返事差し上げてやってたのに反論できないとか抜かすから咀嚼力が地に落ちた糞馬鹿のために隅々まで応えてやったけどこういうのがお望みだった？多分この方法で返事してったらお前の粗どんどん浮き彫りになってくだけだけど大丈夫？

>別にクレイジーとおでんが今も最強に居座り続けられれる理由を語りにきたわけじゃないし。
チェックメイトしちゃった感凄い

これは酷い（笑）
下層の白芽より酷いかもな

凛は言わなくても当たり前な話に持ってくばっかでテンポがわるい

>>234
確かにその通りだけど169が当たり前のことをわかっていないのが問題

こいつの指摘って破壊力が0なんだよなってニュアンスの>>234ね

169が知的障害者ネ

おーん。の連発でクッソワロタwwwwwwwww
知的障害者の振りまではじめてもうやる気ないだろwwwwwww

おーん。

おおおおおおおおおおおおーん？

負け確して発狂する奴っていつの時代も必ずいるよな...

劣勢にいる側を口汚く支持しているのはピグ民の人達？
普通に見れば169の優勢だと思うんですが

こいつら何を争ってるの？
長くて読む気がしないから
だれかまとめて

>>242
普通に見てその結論が出てるなら喧嘩師やめた方がいいと思う

>>244
態々説得力皆無なレスありがとうございます。

>>243
169がピグの歴史や実情について語ったが自称ピグ生き字引の凛からすると169の言ってることはおかしい部分が多かったらしくつっこまれまくって169が発狂の流れ

おかしいって何がおかしかったの？

>>240　るせぇ

>>246
多かったらしくって…笑笑
結局貴方は真偽がわかってないみたいですね。なんで私に教えるかの様に語りかけてきてるのか疑問ですが、態々どうもw
発狂というのは見当たりませんが何かを伝えようとした意思だけもらっておきますね。

私に、ではないですね。失礼しました

ださ（笑）

>>249
オマエに言ってないんだけど安価よく見ろks
誰が霧雨クラスの雑魚に自ら好んで語りかけるんだよ
あと俺はピグのことは知らないし真偽なんて知るわけない
ただ凛に169が言いくるめられてる部分がほとんどだから169がおかしいんだろうなとわかる

>>252
私は人間ですね？と貴方に問いかければ、貴方は「おーん。」と答えるでしょう。又は、言い方は違えど肯定すると思います。
その時に貴方は「言いくるめられた」と思いますか？思わないでしょうね。
当たり前のことを言われて受け流すのをこのように判断するのは良くないと思います。

おーん

誰もおーんが言いくるめられた部分だなんて言ってないが急にどうしたんだこいつ

>>255
では何処なのか聞いても良いですか？

全然よくない
安価も読めない、言ってもないことを勝手に前提として話を進めるレベルのクソ馬鹿に俺が労力割くことのメリットってどこにあるの？
シロウト目に見ても勝ち負けの明らかなケンカの勝敗すらわからない馬鹿を俺は笑ってるだけでオマエにその内容について理解して欲しいとかカケラも思っちゃいないんだが
決してレベルの高くないこいつらのケンカの内容すら飲み込めないならでしゃばって人様のケンカに口出さなよks

>>257
>言ってもないことを勝手に前提として話を進めるレベルのクソ馬鹿に俺が労力割くことのメリットってどこにあるの？
言ってもないことを勝手に前提として話を進める人はクソ馬鹿？w
私が「前提にしている」という事も言っていないのに
貴方は勝手にそれを前提として話していますが笑笑
既にブーメランしてますがどうします？死にますか？

１つ言いますよ
言葉では表現されていないこと（言ってもないこと）を勝手に前提として話すというのは会話の基本です。

「今日は天気がいいね」
『そうだねー』というような基本的な会話文にさえ
『そうだねー（日本の天気の話だろうな）』
言ってもいないことを勝手に前提として話すんですよ。

霧雨と同レベルと揶揄し、相手にする価値もないと蔑んだ相手にやられてしまったようですね。
よくもまあこのレベルで上から物を言ったものです。

霧雨クラスだと霧雨に失礼だった
こんなのが大会準優勝するここのレベルとは一体

246ざっこぉー！
名無しで横槍入れる時点でしれてるけど（笑）

巫の勝ち

ついでにどう見ても凛が負けてる

>>229-232

＞だからクレイジーは激減してるけど、岡崎はそうでもないんだろ？異論ないよ？何君会話不全？

異論ないの？笑
お前>>203で
>まず改めなければならないのは、岡崎クレイジーは2012年以降、喧嘩は激減していて、それに打って変わっておぐりんやきんたまんたが最強格にあがってきていること
って言ってたけど、岡崎はそうでもないってことに異論がなくなちゃったってことは自分が間違ってたの認めるんだな？
岡崎の喧嘩は別に激減してませんでした僕が間違ってましたすみません以後気をつけますとか言えねーの？おん？
こっちは岡崎の喧嘩が激減してないと指摘したのにそれを無視して
>岡崎を最強格に留めることに関して特に異論はない。
とか吐かしてるから、改めて自分の訊いていることを明示したけど、どこらへんが会話不全だと思ったの？バカ？


>喧嘩の強さを新規参入の強者等と比較する機会が減ることじゃね？問題解くの苦手な方？

これ「直接喧嘩することによる比較」っていう前提で？
別に直接喧嘩しなくても比較自体は可能だから機会が減るっていう結論にはならないんだけど。バカ？
お前（バカ）の言葉足らずだったと考えて「直接喧嘩することによる比較」をする機会が減るって解釈をしても、
たとえば、ピグ古参AとBの2015年一年間の喧嘩回数と喧嘩相手を調べました（Aはコンスタントに喧嘩をしているが、Bは近年喧嘩回数が激減）
Aさんは年間50回喧嘩していましたが、相手は全て2013年以前にピグに参入した喧嘩師でした。
Bさんは年間10回しか喧嘩していませんが、相手は全て2014年以降にピグ参入した新参（強者含む）でした。
って言ったらBの方が喧嘩回数激減してるけどAに比べて新規参入の強者等と喧嘩してるし、どっち道何言ってんのお前って感じだけど。
ところで「問題解くの苦手な方？」っていうのはなに？どうしてその言葉を言ったのかサッパリわからないので教えて？笑


>根拠がない理由を求めてくるって何ごと？悪魔の証明でもすればいいの？本当に論理学勉強したの？

話の流れを忘れた、あるいはもともと掴めてすらいなかったようだから振り返ってあげるね。

①お前が岡崎クレイジーおでんらとおぐりんを「最強格連中」で一括りにしていることに俺が>>197前半で""いくつか根拠を提示した上で""異論を唱える
②それに対してのお前の返し
>罵詈雑言飛び交う黎明期であった2011年、論理的に言いくるめるタイプの岡崎クレイジーが一際目立ち神格化され、翌年以降同じタイプのおぐりんきんたまんたが頭角を現したというだけで、自明と呼べる程の強弱の差を見出す所以はない。（>>203）
③俺が「自明と呼べる程の強弱の差を見出す所以（根拠、理由）がない」理由を追求

こっちは根拠提示してるのに、それに対してお前が「差を見出す所以がない」とか言ってるんだから、文脈からして　（凛の提示した根拠の中には「差を見出す所以がない」）　という意味になるじゃん・・・
だからこっちは"何故俺の挙げた根拠からは差を見い出せないんですか"という意図の質問をしてるんだけど。理解できた？大丈夫？頭回ってる？
こっちは「自明と呼べる程の強弱の差を見い出せるような根拠」を出したつもりでいるのに、それに対して理由も言わずに「自明と呼べる程の強弱の差を見出す所以（根拠、理由）がない」って・・・笑
どういう部分で俺の出した根拠が「自明と呼べるほどの強弱の差を見出す」という点で不足しているのかを教えろってことを言ってるんだけど、そんなことすらわからんか？
逆に俺が提示した根拠の中に強弱の差を見出す所以がないよって意味じゃなかったとしたらどう解釈すればいいわけ？俺の解釈より妥当な解釈があるなら是非教えて頂きたい。



>リストが正しくないと思ってる保証もないけど？無駄な質問やめてもらっていい？
それ、おでん信者じゃなくてもそうじゃん笑
おでんを別に喧嘩が強いとは思っていないが、おでんのリストを信ぴょう性が高いと思っている。でもいいよね。
極端な例を挙げれば、おでんが最強にいることだけには異論があるけど、それ以外全ての喧嘩師の位置には異論ありませんとか。
信者のリストを引用することの問題性について話しているのに、信者と非信者の差別化が図れてないお前の愚かさを浮き彫りにするための質問であって俺にとってはなにも無駄じゃないんだが？


>比較的おでんに肩入れする見込が高い人のリスト引用がご都合的だと逆に思わなかった？遂に思考停止した？

なんで肩入れする見込が高いの？おでんが喧嘩で強いと思っている奴がおでん信者なんだよな？
喧嘩をするのと見るのとでは性質が違うから「おでんを喧嘩で強いと思っている奴はおでんのリストを信用する」なんて一概に言えないし、「見込みが高い」っていう結論はどうやって導き出したの？笑
あれ？おでん信者の定義って「おでんのリストを信用する人」だった？笑笑笑


>絶対視しているなんて俺いつ言ったの？座頭市？俺Suuじゃないから知らねーけど？盲目だから話してる相手分かってない？

俺いつ言ったの？ってなに？　誰が「お前が絶対しているって言った」なんて言ったの？やっぱり文盲なの？
>そもそもおでんのリストを絶対視しているなら、Suuはわざわざなんで自分でリストを作り直したの？？？
この一文は反語みたいなもので、「Suuはリストを作り直しているのだから、おでんのリストを絶対視しているわけじゃないだろう」ってことを言いたいのであって、別に誰もお前が絶対視しているなんて一言も申し上げておりませんが？
やっぱりやっぱり文盲なの？


>自分で見た喧嘩しか判断材料に入れてないけど、おでんリストを参考にはしてるんだろ？しょーもなｗわざわざ注釈って言うほどのもんでもねーよカスｗ

参考にしてるって記載どこにあるの？参考はしてるんだろ？とか俺にいわれてもそれこそ俺はSuuじゃないので存じ上げておりませんし、参考にしてるって前提で話を進めたいなら参考にしてることの論証してからどうぞ雑魚。


>Suuがおでんのリストを見つつ、って少なからず考慮に入れてることは何を隠そうお前が言ったことだけど？支離滅裂かよ

は？どこで俺がそんなこと言ったの？
>彼はおでんのリストを見つつも、その評価を真に受けず「自分がその目で、目の前で見た喧嘩」のみを評価対象にして独自のリストを作っていた （>>209）
とは言ったけどまさかお前「見る」を「考慮（する）」と言い換えてるわけじゃないよな？
「見る」と「考慮（する）」って全然意味の違う言葉だけどなに捻じ曲げてんの？もしかして読み違えたとか？字面全然似てないけどな？やっぱり文盲か？
文盲じゃなかったら（目がきちんと見えてるとしたら）、お前「見つつ」を「少なからず考慮に入れてる」って解釈しちゃってんの？笑
思考回路ショートしてんじゃないの？病院いけば？
支離滅裂かよって自己紹介かよ


>そりゃてめえの言うようにわざわざ作り直してんだから全く同じにするとは誰も思わねぇだろうよ。何の話なんだよそれ。

はぁ
>Suuがおでんのリストを見つつも、その評価を真に受けず「自分がその目で、目の前で見た喧嘩」のみを評価対象にして独自のリストを作っていた　（>>209）
ことの一つの根拠として言ったんだけど、それに対して何の話なんだよそれってやっぱり文盲？

>いや、だからなにが？理屈も言えねぇ体になっちまったか？

＞＞「○○が□ランクになってるけど、○○が□ランク足るほどの情報が（リスト上の記載として）見られないから○○が□ランクというのが前提の上で構築されたリストになってはいないか」っていうことだろ？＜＜
に否定が見られないから合ってるってことで話進めるけど、
「見られない"から"」疑念が生まれるんだろ？じゃあ、見られたら生まれないんだよな？
やられた"から"やり返す、って言ってるのにやられてなくてもやり返したら「から」が意味不明過ぎるしな？
○○が□ランク足るほどの情報って言ったら、例えばSuuが
「おでんのリストでクレイジーが最強と書かれていたから最強だろうと思っていた中で、俺が見てもあろくや岡崎に勝っていたから最強です。俺が今までみてきたクレイジーの全ての喧嘩動画もあります。全ての喧嘩でクレイジーが勝っています。勝利と判定した理由は個々の動画の説明欄で説明してあります」
って言ったらどうなの？これ。クレイジーが最強という前提があって尚且つ、そこにSuuが自分の判断理由を書いてるけどこれは「○○が□ランク足るほどの情報」ではないの？全部の喧嘩の動画と勝ち負けの判断理由までつけてるけど？
何が言いたいかっていうと「○○が□ランク足るほどの情報が記載されたリスト」と「○○が□ランクという前提の上で構築されたリスト」って別に両立しないことじゃないですよね、ってこと。



>最強を自称しはじめた時点でおぐりんときんたまんたは格好の的として最強の位置から下げられてるのに

ここがそもそも間違ってるだろ。
おでんのリストではもともとおぐりんもきんたまんたも上層ポジションで最強の位置にいませんでしたけど？一度も彼らは最強ポジションにいたことなんてないですけど？
お前の脳内ではおぐりんきんたまんたも最強格だったんだろうが、それをおでんリスト上でもそうであったかのように妄想で話進めるのやめて頂ける？

>最強を自称しはじめた時点でおぐりんときんたまんたは格好の的として最強の位置から下げられてるのに、何故かその後更に下がった時期に焦点当てたことの余りの意味不明さに底知れない狂気を感じて無視しました。

そりゃ「最強を自称しはじめた時点でおぐりんときんたまんたは格好の的として最強の位置から下げられ」たなんて出来事は起こっていないんだからこっちは2014年以降のランク低下のこととしか思わないわな＾＾；
お前の脳内の妄想ワールドで起こった出来事なんて存じ上げませんし＾＾；

おでんが最強を自称し始めたのは先述したと思うが、2013年の鉄論喧嘩大会終了後辺りから（6～8月頃）だったよな？

アメーバピグ喧嘩板という板でおでんが最強を自称する（自分をピグ喧嘩師リストにいれる）前段階のリストを持ってきました。
http://jbbs.shitaraba.net/bbs/read.cgi/school/25815/1362141843/
45 ：産廃 ◆sOvQsBgIPI：2013/03/02(土) 18:44:13 ID:elA50GR6
参考

＜ランキング＞
S：クレイジー、岡崎、ちゃる
A：おぐりん、きんたまんた、零崎
B：Zet、レイン、-kazu-、AG、Archer@凛、ぎ～く
C：akuro、なんこつ、一平ちゃん、んぎょへ、Flare、うに。
D：Ghost、ぽるのん、デカルト、ぶろんと、武蔵坊弁慶、はなはな、りんたむ、びすけっと、タク、あらあんどろん
E：なちゅ、死魔、カルラ、Archer@ネギ侍、ふぁみ、ラーク
F：その他ゴミ

あれあれ？おでんが最強を自称する前からおぐりんときんたまんたはAランクだぞ？？？あれあれ？？？
URL飛んで前後数レス読めばわかると思うけどこれは産廃君が作ったリストではありません。当時のおでんリストからのコピペです。
あれあれ？169（バカ）曰く、"""（おでんが）最強を自称し始めた時点で"""おぐりんときんたまんたは格好の的（爆笑）として最強の位置から下げられてるんだよねえ？
でもこれ見るとおでんが最強自称するより３ヶ月以上前から既に最強にいないじゃないですか～？？？

さて、苦しくなった169（バカ）が「その頃からおでんは既にピグ最強を自称していた」とかいう後付け妄想をはじめそうなのでこんなのも出しておきますか
http://jbbs.shitaraba.net/bbs/read.cgi/school/25815/1362145066/

192 ：おでん：2013/03/07(木) 20:49:59 ID:8nnonpaU
>>190
いやその「おでんの最強」ってなんだよまず
俺がいつも自分で言ってる最強は俺がみんチャの中で最強っていうことを言ってるんだよ俺１人しかいない思ってるよ
でも今回俺が主張してるのはみんチャの中で最強って言えばそれは１人だけしか存在できないわけではなく複数存在することも可能だよ、ってことだよ

無理だったらどうなるの？
別に俺が論破されるわけじゃないしどうでもいいっす

『俺がいつも自分で言ってる最強は俺がみんチャの中で最強っていうことを言ってるんだよ』

っておでんさん言ってますよ笑
ぼっけきょうてい（ちーちゃんなんだってぶぁ）っていうピグ民相手に「いつも自分で言ってる」ってことはまあ当然ピグでの話でしょうなあ笑
つまりこの時点ではおでんはピグ最強を自称していなかったということが容易に推察できるわけだけど。
どうすんのお前？さすがに喧嘩を有利に運びたいがためなのか、妄想が行き過ぎたんじゃないですか？？
単なる論理的誤謬ならお前みたいな雑魚カスにはよくあることだし、別に大したことだと思わないけど、妄想前提で話進めて違ってましたって相当恥ずかしいっすよおにーさん

>一度最強格手にしたらなるべく戦わないほうがお得ってだけの話じゃねーの。お前が一体なんなの

俺は
>それならば尚更「喧嘩をやめたお陰で万々歳」な不条理は確固たるものになるだろう。　とは一体なんなのか笑
と聞いたんだけど？
お前「喧嘩をやめたお陰で」って書いてたのになんでここにきて「なるべく戦わない方がお得」に書き換えてんの？
なるべく戦わないってことはちょっとは戦うこともあるんだろ？
喧嘩やめてないじゃないですか笑笑笑
よく見て？お前「喧嘩をやめたお陰で」って書いてるよ？「なるべく戦わないお陰で」って書いてないよ？やっぱり文盲？
俺？俺は凛だよ？お前は一体なんなの？文盲？やっぱり文盲？



>だから実際にランクを下げられたという事実だけでは最強になるために的にされたかどうかなんてわからないし。
>当時最強格であったこと、当時進行形で戦っていてランクを下げる機会が与えられていたことって事実もある。勝手に事実ひとつにすんなぶっ殺すぞ

どーしてそんなに君は頭が悪いの？君が
>と言っているが、実際におぐりんきんたまんたはおでんリストにおいてランクを下げられている。
>下げる的となったことはれっきとした事実だろう。
って言ったからこの２文に対応して俺もお前が提示した１つの事実（実際にランクを下げられたこと）だけを挙げて応えたんだけど。
なんで反論されてから事実を付け足すわけ？勝手に一つにするもなにもお前が一つしか提示しなかったことが問題なんだろタコ。
そもそもその２つの事実が加わわったところで結局、最強になるために的にされたかどうかがわからない、という事実には変動ないし無駄な抵抗やめれば？
「下げる的となったことはれっきとした事実」っていってるけど結局お前の妄想の域出てないじゃん、これも。
ってかもうおでんが最強自称する前から最強ランクにいなかった証拠出ちゃったしどっち道お前終わってるけどね笑
くっそどうでもいい事実を見苦しく後付けしてまでバカ晒してほんま惨めやな笑


>繰り返しになりますけど最強自称した時点できんたまんたさん最強から下げられてますよっと。（←ひろゆき風ｗ）

うわあ、このレスから漂う哀愁すげえ・・・
特に（←ひろゆき風ｗ）の部分からめちゃくちゃ漂ってる・・・


>もう出れた？

ううん、まだ出れてないみたい。
俺が有力な証拠出してやったしそろそろ出てくる頃かな？？笑


>きんたまんた「誰もかなわない無双伝説を作っていた」
>おぐりん「無数の試合をこなしつつ無敗の実績を持つ」

なんで都合のいい部分だけ抜き出してるの？バカ？
「２０１２年の喧嘩一では他を圧倒し、誰もかなわない無双伝説を作っていた。」じゃん。
2012年にはクレイジーやおでんは参加していなかったのだからその２人と差別化を図る根拠にはなりませんが？バカ？
おぐりんにしたって試合で無敗ってことが書かれてるだけで、その相手にクレイジーとおでんが入ってなきゃ意味ないよね？バカ？
前に書いたとおりおぐりんとクレイジー、おでんはエルのイベでぶつかってないんだけどね。
一方でおでんとクレイジーの評価は直接おぐりんやきんたまんたとぶつかってなくても差別化ができるような記述だよね。
もう一度書くと

おでん評価
「比類なき圧倒的な強さと才能を見せつけていた」「孤高にして伝説の喧嘩師」
クレイジー評価
「その強さ以外でも唯一無二な存在といえるだろう」

比類とか孤高とか唯一無二とかの意味がわかればそれくらい理解できるだろ？文盲だから無理か？笑
ヒント：「強さ」は直接戦わなくても比較可能
わかった？おっけー？文盲？おっけー？


>あっもしかして「誰も敵わない」とか「無双」とか「無敗」とかが読めないとか意味が分からないとか？

今どんな気持ち？


>それって「おぐりんが劣化したかもしれない」とか「もしおでんやクレイジーが喧嘩してたら」とかいう説明？空想妄想の域を出てないけど大丈夫？

おでんやクレイジーが喧嘩してたらのくだりは今までの最強格より１つ上のレベルが示されたことを否定する内容じゃないんだけどホンマ頭悪いな。
仮にるっこらのランクが今までの最強格より上でも、おでんやクレイジーが喧嘩をしていたら同様の評価をされていた可能性も否定できないと言ってるだけ。
空想：現実にはあり得ないような事柄を想像すること
俺は根拠を挙げた上で「可能性」を提示してるんだけど、可能性って事柄なんですか？？ねえねえそうなんですか？
仮に事柄だとして
>何よりエルのリストのランクづけ、2014はA～Fの６段階なのに、2016はA～Eの５段階に減ってる。
>おぐりんの位置は2014は６段階の１番上、2016は５段階の上から２番目。
>これっておぐりんの実力が衰えたりとか、他の強い喧嘩師の台頭で相対的におぐりんの位置が低くなったともとれるよな？
これ（おぐりんの位置が低くなったととること）って「ありえないような」ことなんですか？？？
俺のセリフ猿真似して一本とったつもりだったのか知らんが、下手な一言で自分の首絞めるなよ喧嘩ヘタクソ過ぎだろ。



>あ？違うの？ごめんごめんｗじゃあおでんとクレイジーに優越性は別にないってことでいいのね？ワラ

そうだよそんなこと一言も言ってないからな。
>前者の方に優越性があるという主張はいくらなんでも偏り過ぎなのではないか。
とかいうバカ晒してすみませんでしたごめんなさいわたしが間違ってましたとか言えば？ワラじゃないんだよワラじゃ。

>おでん弱い評価のやつが下げられていますっていう報告じゃない？どういう経緯で意味わかんなくなったのか全然分かりませんでした。やり直し。

じゃない？ってなんで聞き返すわけ？自分で言ってることに自信持てないならもう黙っていいぞ無理すんな？
おでんを弱い評価することと、下げられる下げられないの関連性がどこにあるのかツッコまれて切羽詰まったからなのか知らんが「報告」って流石に見てるこっちが恥ずかしいわ・・・
聞き返したのは自分でもちょっとは恥ずかしいと思ったから？笑


>真下に置いておくには都合のいい信者がいるのに？人に妄想だなんだ言った割に「可能性はゼロじゃない！」でゴリ押ししようとしてくる感じ切羽詰まってるんちゃう？

おでんが「真下に置いておくには都合のいい信者」がいるって言ったの？


>苦しい？大丈夫？

俺に追い詰められても無駄な足掻きを続けるお前（バカ）を見てると弱いものいじめしてる感じがしてちょっと苦しいけど大丈夫です＾＾


>なんで比べる必要があるの？実際の強さを比べるべきなんじゃねーの？

おぐりんとクレイジーの評価を比べた時に、過去の栄光への固執がリストの評価に影響を及ぼしているんじゃないか、って話をしてるのにおぐりんとクレイジーそれぞれの「過去の栄光」がどの程度が比べずにきちんとした道理で考察を進められる方法があるなら是非ご教授頂きたいです。



>程度について細かく定めるのは確かに難しいが、クレイジーは2011年、おぐりんは2012年に過去の栄光を手にしている。その後同等レベルの猛者がどんどん参入してきたのに実際の強さを比べられないクレイジーに不条理があるって話なんだけど肝心なとこ無視してんのどう考えてもお前だよな。

ウンウン、「過去の栄光を手にしている」じゃなくてさ、その程度は両者どの程度なのかはどう決めるか聞いてんだよ雑魚。
おぐりんにはめちゃくちゃな栄光があってクレイジーにはちょっとしかないのにおぐりんの方が下がってたら、両者への「固執」が同じ場合、単純におぐりんの方が劣化の度合いが激しかったとか考えられたりするからさっさとそれについて述べろよ雑魚。
あと「実際の強さを比べられないクレイジーに不条理がある」って意味不明なんだけど何言ってんの。
比べられてないって確定事項のように話進んでるけどどこで確定したの？



>じゃあもういいよ君。

は？
>現役ピグ喧嘩師であり、また今は数少ないピグ古参喧嘩師（2011年以前からいる）であるこの俺がピグ喧嘩界隈の真実を赤裸々に語ってやりますかっと。
ってちゃんと一番初めに目的を教えてやってるのに今更どうしたの？
どっかで俺「俺はクレイジーとおでんが今も最強に居座り続けられる理由を語りにきました」とか言ったっけ？
ひょっとして逃げる理由が欲しかったとか？笑
いいよ、俺の相手するにはあまりにも弱すぎるし逃げてどうぞ笑
いやあ、なんつーかこれ、チェックメイトしちゃった感（爆笑）凄い


>結局逃げ場失って開き直り循環論法に頼ろうとする雑魚であったｗ

どこが循環論法なの？
クレイジーとおでんが最強に居座ってるっていうのはおでんリスト上での話だよな？まあエルリストでもいいんだが
俺はリストを作った本人じゃないからなぜ今も最強に載せられてるのかを俺が述べることはできないが、俺の主観で「なぜそいつらが最強の座に居座っているのか推察するくらいはできますよ」と言っていることのなにが循環論法なの？
ついでに逃げ場失って開き直りも意味がわからない。
先述したように俺は一言もクレイジーとおでんが最強をキープしてる理由を語りに来たなんて言ってないし、どういう道理で逃げ場失って開き直ってるように見えるの？
あ、主語がないけどひょっとして俺の話じゃなくてお前自身の話をしてるの？笑


>俺もおでんもお前に興味ないからじゃね？(爆笑)

え、つまりおぐりんには興味があって、俺には興味がないから、おぐりんは下げられて俺は下げられなかったって思ってるんだよな？
なんでそう思ったの？どこからおでんの俺やおぐりんに対する興味の差異を見出したの？


>議論が停滞しないよう総括した上でお返事差し上げてやってたのに反論できないとか抜かすから咀嚼力が地に落ちた糞馬鹿のために隅々まで応えてやったけどこういうのがお望みだった？多分この方法で返事してったらお前の粗どんどん浮き彫りになってくだけだけど大丈夫？

漫画の噛ませキャラが言いそうなセリフで君（バカ）にとってもお似合いだよ。
いやあ、俺の粗どんどん浮き彫りになってくだけなのか怖いなぁ～
きっとこの一連の俺の反論にも君（バカ）から見ると浮き彫りになった粗がいっぱいあるんだろうから物凄い反論をしてきてくれるんだろうなぁ～　いやあ楽しみ楽しみ＾＾

それにしてもいつまでこんな格下の雑魚相手に喧嘩し続けなきゃあかんのやろ
わいそろそろ天国へいってええか

訂正箇所

参考はしてるんだろ？　→　参考にはしてるんだろ？
アメーバピグ喧嘩板という板で　→　アメーバピグ喧嘩板という板から

>「見られない"から"」疑念が生まれるんだろ？じゃあ、見られたら生まれないんだよな？

①美人だから結婚した→美人でないなら結婚しない（誤り）
《反例》金持ちでも結婚を決める

>>270
よく見てるね。
俺のレスの中で唯一の「穴」に気づくとは。
でも俺は169（バカ）がその論理の欠陥に気づかない自信があったからわざわざ穴のある論理を唱えたわけで、せめて次の169（バカ）の反論があるまでその指摘は待って欲しかったなあ。

何故わざわざそんな綱渡りをしたかというと、元々の話で俺が「やばい」と言っていた点が考えてみたらさほどやばくねーなと思ったから笑
まあ、「やばい」なんて曖昧な感想文（主観）に過ぎないからどうにでも理由は色々理由はつけられるんだが、客観的に見て大してやばくもないことを「俺としてはやばい」で押し通すのはやり方としてダサいと思ったから、客観的にもっとやばいと思えることはないか少し考えてその「バカは気づかなさそうな欠陥論理」に行き着いた。

仮に第三者が意外とこの喧嘩をしっかり読んでいたとしても>>242や>>263のような「とんでもないバカ」しかいなさそうだったからどうせ誰も気づかないだろうと思ったことと、そこ以外の争点ほぼ全てが俺優位で展開してる（実質詰んでるとこも多数）ことから敢えて黒を白にする手法を取りに行ったんだが、存外そこまでバカじゃない奴もいたんだなあ笑

全ての部分で俺優位のまま終わらせたかったんだけどこれで無理になってしまったなぁ。

理由は色々理由は・・・

>>272
お前楽園に来て判定したやつか？

古参にたいしてお前は失礼だろ

>>274
もしかして俺に言ってる？

いや、まさかな。
去年からいる俺に言ってるはずないよな(笑)
今月か先月末くらいに現れたこいつを古参扱いしてるはずないよな(笑)

調べりゃ古参かどうかわかると思うのに
というかやりとりの内容からなんとなくわかると思うけど

http://seesaawiki.jp/w/kenka_sougou/d/Archer@%D1%DB

>>271
言い訳がましいなお前

なんかショボい説明だな
お前扱いでよかったかも
というか2012年から喧嘩かー

テス

こんな馬鹿の相手をさせられる169に同情

相手にしなきゃいいだけだろ

>>279
クソワロタ

>>277
そこは間違った情報多いし書いてる奴が弱いからあてにならんよ
喧嘩師の年齢とかも間違っているところがある

>>284
じゃあ凛について正確に書いてある情報元あるの？
でも2012年から喧嘩していて今も現役はドン引きよ

それこそここで散々上がってるおでんとかエルとかのリスト見ろよ
板なら現代版喧嘩師リスト

http://seesaawiki.jp/w/minnnade_kenkawiki/d/%b8%bd%c2%e5%c8%c7%b7%f6%b2%de%bb%d5%a5%e9%a5%f3%a5%ad%a5%f3%a5%b0

凛ってどいつ？

露伴が凛

お前で問題ないわけか

>>274
つーか古参に対して失礼って何だよ(笑)

一々上目遣いで話しかけにゃならんの？
誰彼構わず物申すっていうのが喧嘩板の醍醐味なのだけれども、君らピグ民のバカルール押し付けんといてくれる？(笑)
君らピグ民は虎の威を借りる風習が根付いたある種の不良グループのようなガキ共の馴れ合い場で、自分より弱い獲物を狩る程度の小賢しい真似しかできんようなみみっちい奴らには重要なことなのだろうけど、少なくとも君らピグ民は俺からすればバカだから。
上下関係や強弱の具現化がなされたネームバリューへの先入観なんかで言いたいことも言えんヘナチョコじゃないから。

いや、別にお前がピグ民であるかどうかは毛ほども興味ないけど。
その出来損ないの脳みそで俺に突っかかるのは迷惑でしかないかないから、二度と口を開くな。
分かったかバカ。

掲示板で上目遣いで話すって何？
なんの関係があるの？

つーか古参に対して失礼って何だよ(笑)

一々上目遣いで話しかけにゃならんの？
アホ発言ｗｗｗｗピグ民バカにする前に
自分の馬鹿さを自覚してくれｗｗｗｗ

>>291
相手の機嫌を窺うという意味だが、それがどうかしたのか。

相手の機嫌を窺うという意味

相手の機嫌を窺うという意味？
どこ情報？

ggrks

いやでないからｗｗｗ

http://hyogen.info/content/424865655

http://www.weblio.jp/content/%E4%B8%8A%E7%9B%AE%E9%81%A3%E3%81%84

はい。
あったな？
"ごめんなさい"は？(笑)

上目遣いで話すの意味じゃねーじゃんｗｗｗ
上目遣いは動作として形容されるけど
そこから話すにつなげてやるのはおかしいの
だから上目で遣いで話すが出てこないだろ
間違った使い方しているのお前はｗｗｗｗｗｗ

上目遣いで話すで検索かけても
スカーサのいう意味になる検索結果でないなー

>>299
ねえねえ。"比喩表現"って知ってますか？
その言葉の意味にそって物事を例えることを言うんだけど、今回はまさにそれ。
俺はね、強者や古参に媚びを売ったりペコペコとビクついてる様子を"上目遣い"という"相手の機嫌を窺う"という意味にそって比喩しただけなの。

ああ、こんな初歩的な言語表現なんぞも知らぬヘタレ小僧が威張り腐るなんて如何に滑稽なことか、皮肉を込めた冷酷な笑みがこの愚か者に伝わることは万に一つも有り得ないだろうな(笑)

>>300
お前の眼は一体どうなってるんだ。
ちゃんと機能してねえな、腐ってんじゃねえか？(笑)
>>298を100回見直せ盲目。

http://jbbs.shitaraba.net/bbs/read_archive.cgi/study/12087/1403804138/-100
凛結構強いじゃん
今ここの住人でいえばしゃもじと難藻が勝てるかもな？くらいのレベル

比喩とか以前に上目遣いで話すを検索かけても結局ないわけでしょ
比喩表現と言い張っても、そういう意味合いにならない表現の仕方なら
いくらスカーサがこうと言っても正しくなければ
その意味にはならないわけ
上目遣いで話すがスカーサのいう意味でつかわれているもの
何かあるの？ググればあるんじゃないの？

喧嘩するなら名無しでこそこそやるなよきめえな

上目遣いで話すで検索しても出てこないけど

>>２９８は上目遣いで話すなんて例もないし

>>304
理解力が壊滅的に低いんだな。
眼ェどころか脳みそも腐ってんじゃねえのか？
一回病院で診てもらえ、そんで>>298を熟読しろ。

>>303
ついさっきここのクソ無名に瞬殺されたばっかだぞｗ

上目遣いで話すとなると
目だけ上にあげて話すといった動作としての意味では通じるけど
スカーサの言う意味では扱わないの
だからどこにもその意味で記載されてないだろ
お前こそ自分のだしたソースをよく見ろよ
どこにも上目遣いで話すについての説明ないだろ
そして検索してもスカーサのいう意味として扱っている所ないだろ
間違った使い方しているってことに気づこうねｗｗｗ

>>306
お前一々マニュアルがねえと言葉使えねえのな。
相手の機嫌を窺うように話すって意味だってことくらい分からね？

じゃあ逆にお前のその日本語。
最初から最後まで文法的に正しいと証明してみろ。

どこ情報でぐぐれと言ったのに
上目遣いで話すがスカーサのいう意味ででてこない時点で
お前の負けだよ
反論するならググって出てきたページだしてからにしてねｗｗｗ

>>310
実際その意味として使われているもの出せない時点で
それが妥当な使い方がどうかわかるだろ
いくらお前がそういう意味だと言い張っても
その前例がない時点でどちらがおかしいかわかるだろ
文保的に正しいかどうかは検索しても出てこない所が
物語っているだろうにｗｗｗ
ほらググってだしてごらんよｗｗｗ

上目遣いで話す自体がおかしいから
スカーサのいう意味で検索してもヒットしないんでしょ

>>309
う～ん。こりゃあ手に負えんバカだな。
"言葉" について"文法"や"辞書"を絶対とする奴には一体どう説明すればいいのやら。

言葉って別に文法的でなくても辞書の通りでなくても伝わればそれでいいわけ。
コミュニケーションツールの存在意義ってその程度なの。

言葉ってのは常に進化してるわけで、"ググる"とか"リア充"とか文法的にはどう考えてもおかしいし、これらの言葉ができたのも22世紀になってからだ。
あまり知られていないものでは日本語に"！"や"？"をつけるのは間違いであるとか、"全然"は否定するときにのみ使う言葉で"全然大丈夫"や"全然いける"というのは間違いであるとかがある。
ひとえに、これらの"間違った日本語"が生み出されたのも、古典文法が使われなくなったのも"言葉の進化"というものの一環でしかない。

この"言葉の進化"を促してきたのは言うまでもなく、コミュニケーションツールの利用者である俺たちだ。
俺たちはマニュアルを見て言葉を覚えたわけじゃない。
育つ環境の中で聞きかじった言葉を真似して覚えてきたわけで、お前らの親も先祖もそうなの。
このように言葉の意味が後世に伝わるうちに変化していった。
まあ他にも要因はあるけど、多くはこれが占めている。

同じ日本語でも方言はあるが、方言のマニュアルなんて聞いたこともないし、"リア充"という言葉は数年前に岩波書店の辞書に載ったくらいだ。
つまり間違った日本語でも、それをものともせず当たり前のように使われていれば"間違った日本語"でも"正しい日本語"になつくらいで、言葉の意味や使われ方なんてのはそれくらい中途半端なわけ。

つまるところマニュアルなんてなくても、マニュアルに乗ってなくても伝わればそれでいいわけで、ましてそれが脳内変換で理解できる程度ならくだらない揚げ足取りにしかならないの。

その例ってさ、明らかにそれ以外の使い方できるよね絶対。
ただ載ってないだけで、それが間違った日本語だと判断するには弱すぎるし、一々マニュアルに載ってないと分からないの？(笑)
いや、言いたいこと普通に分からない？(笑)
これそんなにおかしくて、間違ってて、伝わらない日本語か？(笑)
お前ら自分が常日頃使ってる日本語は正しいか？(笑)
俺の言葉が十中八九絶対何があっても100％例外なく間違ってると証明できますか？(笑)

>>314
22世紀じゃねえわ。
21世紀だわ。

お前らのことだろうからこれくらいでもやたら大袈裟にギャーギャー騒いでドヤ顔で揚げ足取ってくるだろうから訂正しといてやったよ(笑)

>>314
その使いかたが絶対にできるならなんで出てこないの？
間違っているかの証明の目安としてググっても出てこないわけでしょｗｗｗ
ググれといっておきながら出てこない時点でスカーサの負けだしねｗｗｗ存在しないものをぐぐれってｗｗｗ

というか君２２世紀から来たのｗｗｗｗ

"例"ってあくまでも"例えば"だから、そこに載ってないからといってそれ以外の使い方が間違ってるわけじゃない。
だからこその"例"じゃねえの？(笑)
非常に多種多様で一つ一つ挙げれば切りがないから、強いて言うならこういう使い方ができる。
そういう意味でしょこれって(笑)

http://dictionary.goo.ne.jp/jn/138594/meaning/m0u/

ここに"カレーを食べる"なんて書いてないが、どうしてお前らはこういう使い方ができるんだ？(笑)(笑)(笑)

あっ２２世紀書いちゃったｗｗｗ

カレーを食べると上目遣いで話すとどうつながるの？
対象物（食物）、食べることは
１ 食物をかんで、のみこむ　で説明されているじゃん

>>316
>>315の予想が見事的中。
お前って本当にバカだな。

っでさあ、この使い方が間違ってる証明は？
比喩に間違いもクソもないんじゃあないの？
本来の定義から離れる使い方が比喩じゃないの？
比喩に正しい使い方も間違った使い方もないけど？
伝わればそれでいいって言ってるんだけど、これってやたら大袈裟に批点に上げられなければいけない箇所なの？
で間違ってるという文法的証明は？

このようにスルーされてる箇所がいくつも見受けられます。
これもきっと彼らの無能たる故でしょう。

>>319
あのさあ、それこっちも同じことなんだけど(笑)

"上目遣い"
人の様子や機嫌をうかがう形容。

つまり"上目遣いで話す"というのは"人の様子や機嫌をうかがう形容で話す"ということにならないんですか？

簡単に証明はどこを探しても出てこない所で話がつくでしょ
>>296でお前があたかもググればでるみたいに書いているけど
どこにもないだろ
それをお前に要求しても出せない時点でそれが証明になるわけだけど
ｗｗｗ

>>321
話すにはならないけどｗｗｗｗ
そもそもが上目遣いは目での動作の話
人の様子や期限をうかがう
うかがうこと自体が目での動作での話であって
それを話に結び付けても意味合いは
上目遣いの動作で話しているでしかないだろ
だからこそどこ探してもスカーサのいう意味で出てこないだろ
検索しても動作として話している意味のことしかでてこないだろｗｗｗｗ

>>322
>>319を見ろよ頭悪いな。

>>321だ。

単純にお前は意味を間違って捉えて間違った使用の仕方をした
間違っているから、いくら探してもその使用法での例が出てこない
実際に検索かけてその内容見ればわかる話だろ
いくら比喩だと抜かしても、そもそもが間違っていれば比喩にもならないわけ

>>323
"動作"の話じゃねえよ"状態"の話だよ(笑)
相手の機嫌を窺う様子を"上目遣い"という表現をするんだよ(笑)

それこそ"カレーを食べる"ってあくまでも動作の説明であって、"カレーを"っていう表現の説明じゃねえじゃん(笑)

コイツの喧嘩でレスが流れたのに乗じて169（バカ）がこのままフェードアウトしそうだなー

>>273
そんなレベルの低そうなところ何か特別な理由でもなきゃ行かん
一度も書き込んだことないです

>>308
瞬殺ってまさかとは思うけど名探偵に馬鹿とかなんとかいうモブキャラとのこと言ってるの？
争点がいくつもに分離したうちの１つに横槍入れただけじゃん
かなーり長い俺のレスのうちのごくごく一部から非をとってきただけで瞬殺っておめでたい頭してんな
それで瞬殺扱いなら密度の濃い（文が長かったり争点が多い）喧嘩に横からちょっとくち出して一箇所非を指摘するってのを繰り返してたら最強（笑）になれそうだな？

しかも今回に関していえば俺が意図的におかしいこと書いたところだし・・・
ここの住民のレベルじゃ理解できないと思うけど、相手の力量を見た上で敢えて黒を白というような綱渡り論法で喧嘩を展開するっていうのはやってる奴いるよ。古参とかに多い。
特に今回みたいに相手が格下の雑魚だとそういう部分にでも楽しみ方を見出さなきゃモチベーション続かなかったりするからね。

表現するんだよってそういう表現が妥当じゃないから
誰も使ってないというか、検索しても出てこないんだろ
上目遣いのあとに見るってお前が出した例にもあるように
上目遣いは目での動作と言った目での話なの
うかがうも目で見たことだろ
だからそこから繋がるのは見るになるわけで
それをはなすという口で行う動作にする場合は妥当じゃないの

カレーを食べる
対象物を食べる、口での動作としての話
見るなら、目での動作の話というように
それぞれ合った表現の仕方があるの

>>328
こっちの話だが、俺はそのレスを待ってたありがとう。

>>328
>かなーり長い俺のレスのうちのごくごく一部から非をとってきただけで瞬殺っておめでたい頭してんな
間違いを指摘されて尚且つ間違いを認めたんだから潔く負けを認めろよ。みじめやでお前

>しかも今回に関していえば俺が意図的におかしいこと書いたところだし・・・
意図的に間違えて案の定間違いを指摘されちゃって負けちゃったんだよね。かわいそうｗ

>ここの住民のレベルじゃ理解できないと思うけど、相手の力量を見た上で敢えて黒を白というような綱渡り論法で喧嘩を展開するっていうのはやってる奴いるよ。古参とかに多い。
お前は直ぐに「黒だった」と認めちゃった恥ずかしい奴だけどねｗ

>特に今回みたいに相手が格下の雑魚だとそういう部分にでも楽しみ方を見出さなきゃモチベーション続かなかったりするからね。
どういう意図があったにしろ「言い負かされた」というのが結果だけどねｗ

>>330
だから"上目遣い"というのは目での動作関係なしに、ただ相手の機嫌を窺う様子のことを言うの(笑)
形容詞なの(笑)
形容詞が用言にかかる修飾部なんだから、上目遣いで話すって間違ってねえだろ(笑)

逆に訊くけど目での動作と口での動作って両立できないんですか？(笑)

っで文法的に間違ってるんですか？
一番重要な伝わらない日本語かどうかってのには無視ですか？

>>317結局崩せてねえじゃん(笑)
例に載ってないからと言って間違ってると判断するのはおかしい。

スカーサと名無しはスレ建て直せよ

上目遣いのあと見るとなったらそれが成り立つわけ
両立はできるけど、上目遣いで話すだと目が上目の状態で話すって意味でしかない、それなら検索してもでているだろ
いい加減正しいと思うならそのぐぐれの検索結果を出せよ
検索してもない以上お前の使い方はおかしい、言っている意味に繋がらないことってことだぞ

>>270→>>271はホント恥ずかしいで

当然のこととして、俺がわざと論理的欠陥を作った、というふうに後付けしてる可能性もあるけど（寧ろ凡人はそうとしか考えないだろう）、後付けではなかったことに一定の妥当性を与えるような説明はできるよ。

まずは
>「見られない"から"」疑念が生まれるんだろ？じゃあ、見られたら生まれないんだよな？
という疑問形。言い切ってないのは保険です。
169（バカ）なら論理的誤謬に気づかないだろうと思ってはいるけど、万一気づかれた時のための疑問形。
気づかれた時に「ああ、違ったんだ」などと言ってやりすごすための一手。
ただし今回は反論前に空気の読めないアホに水を差されたので全部ネタばらししてます。

次に
>やられた"から"やり返す、って言ってるのにやられてなくてもやり返したら「から」が意味不明過ぎるしな？
この例示。
本題のほうの論理（「見られないから」が云々）の方に違和感を抱かれても、もう１つ例を出しておくことでこっちに違和感を抱かれなければ俺の論理を押し通せる可能性が高くなるかもしれないと踏んだため。
169レベルのバカだと２つの事例がある場合、２つともがおかしいとわからなければ自信を持った反論や妥当な反論はしてこれないと思ったから書きました。
ちなみにここまでの内容で例を出すときはほぼほぼ「例えば」などで、例を出しますよということを示す言葉を添えてきたのにここで添えなかったのは、深く考えずにその１文を正しいものとして受け入れやすくさせるため。
言い換えるならミスリードを成功させやすくするため。
これは個人の感覚だけど、「例えば」などと断るとちゃんと例えとして適切なのか？と注意を引いてしまう可能性が高くなると思った。少なくとも俺はそう。

それからそのあとのところでリストに証拠の動画を添えられていたケースを上げたのは、もともとの俺が「やばくない？」と思った理由が「どこからが○○が□ランク足りうる情報」なのかの線引きが不明だから、って理由で、それを語るときに証拠動画のことを思いついた名残です笑
たとえば動画なんて貼っても動画を都合よく編集したりだとか、そもそも動画の中で喧嘩してるのが偽物かもしれないだとか、その妥当性を疑い始めればキリがないわけで、そうなってくると「○○が□ランク足りうる情報」ってどこからなの？
って思って最初は「やばくない？」と思ったけど、「そんなのただの主観だろ」とかで済まされそうなので変えました。

>>334
そもそもお前がぐぐれば出るような話をしているだろ

疑問を持つ過程に論理的瑕疵があってやり過ごせてないって気づけないものかね

>>338
>俺がわざと論理的欠陥を作った、というふうに後付けしてる可能性もあるけど（寧ろ凡人はそうとしか考えないだろう）、後付けではなかったことに一定の妥当性を与えるような説明はできるよ。
お前がわざと作ったかどうかは関係ないんやで。
意図的だろうが無意識だろうが「間違いを指摘されてそれを認めた」という時点で完璧すぎるお前の負けやん。

潔さを持たないと恥ずかしいのお前やで？

>>341
揚げ足取りされる工程がだるいから補足しとくけど
（論理の）間違いな

>>332
意図的に書いた「間違ったこと」をそのとおり間違っていますよと認めることが負けに繋がる論理が示されてないけど？

指摘に対して言い返すことなく、すぐに黒だったと認めてるあたり最初から間違いを認識していたことが妥当性を帯びてくるってことおわかり？
もちろん指摘されてから気づいたという可能性もあるけど。

間違ってると知っててわざとやってましたという「言い訳」を並べまくってるけどどこらへんが言い負かされてるの？
名探偵バカみたいな名前の奴も>>278で「言い訳がましいな」としか返せてない現状じゃん
そりゃ当然俺が「わざと間違ったことを書いてる」なんて思ってなくてドヤ顔で指摘しちゃったからそうもなるだろうけど笑

言い訳がましいも何も言うまでもなく「言い訳」をしてるんだけど。
その言い訳間違ってますよと言える論理あるの？
お前らが言えることってせいぜい「指摘された後で気づいて変えた可能性もある」ってことくらいで、そこに一定の妥当性を加えることとかできるの？

繰り返すが当然俺が後付けで「わざと間違えたことにしている」可能性はあるけど、俺の心の中でも見ないとそれは証明できないじゃん。
となると、ここまでの俺の言動からして
「本当にわざと間違えた」のか「後からわざと間違えたことにした」のかどっちが妥当かを争うのがこの話に決着をつける方法の１つだと思いますけど。

>>341
>意図的だろうが無意識だろうが「間違いを指摘されてそれを認めた」という時点で完璧すぎるお前の負けやん。

自分ルールの押し付けしかできないなら帰ってどうぞ。

>>343
お前は議論する際にひとつひとつの発言が心からの発言か、何かしらの意図があっての発言か吟味するんか？ｗｗｗ
んで何かしらの意図があったら、その発言がなかったことになるんか？ｗ
馬鹿やろお前

間違った理論を言いました→それを指摘されました→間違いを認めました

この一連の流れで喧嘩板での敗北は決まってるんやで。
お前が言おうとしてるのは『絶対的な間違いではない』ということにすぎないんやで。そんな永久に決着のつけようがないような内容で争うやつそうそうおらんわ

文字喧嘩っちゅーのは心の中の争いじゃなくて言葉での争い
言葉で敗れたらお前の負けやん　あほなん？

>>340
はぁ？
>169（バカ）なら論理的誤謬に気づかないだろうと思ってはいるけど
って書いてるしその疑問の過程に論理的誤謬があることを認める記述してるのに何言ってんのバカ？
論理的誤謬と論理的瑕疵って同じニュアンスで使ってると思ったけど実は違うとか？

相手が論理的誤謬に気づいたとしても、その一連の指摘が必ずしも正しいとは限らないし、指摘の中で相手がミスをする可能性も考えての「やりすごすための一手」だよ。
「やりすごすための一手」はあくまで「やりすごすための一手」にしか過ぎなくて、「これを使えば絶対にやりすごせる一手」ではないからな？そこ理解してるか？バカ
まあ論理的誤謬に気づいたところで相手がどんな風に反論してくるかで展開はぜんぜん違ってくることなんてわざわざ言うまでもないことなんだけど。

それにしてもレベル低すぎだろここ。

言葉では負けましたが　心は勝っています！って言って何になるんや一体

>>345
>間違った理論を言いました→それを指摘されました→間違いを認めました
>この一連の流れで喧嘩板での敗北は決まってるんやで。

うんだからお前ルールの押し付けが精一杯ならもう帰って？＾＾；
だったらもし今回俺がこことは全然違う場所に、論理的誤謬をわざと犯す前に「俺は今から～という意図を持って論理的誤謬を犯します！」とかって書いてたとしてもそれで敗北なんだな？笑

>>348
その「言葉では負けましたが」がお前ルールの押しつけの域を出てないからもう帰って？

>>349
>うんだからお前ルールの押し付けが精一杯ならもう帰って？＾＾；
ガイジかいなコイツｗお前が先に俺にアンカつけてきたんやで？ｗ
心の中で間違っていなくても、表現した言葉でお前は間違えたんやから文字喧嘩お前の敗北なのは自明やん。

なんやお前？「降参だ！」と言っても、負けていないと思っていれば降参したことにならないと思ってるタチか

>>336
なあバカ。
俺は"相手の機嫌を窺う様子"という意味で言ってるのだが、どうしてお前は"目だけを上に向けて相手を見ること"という意味にすり替えるんだ？
"上目の状態で話す"じゃなくて"相手の機嫌を窺う様子で話す"意味だと言ってるだろバカ。
結果ならもう出てるだろお前頭大丈夫か？

仮定①　N=[で話す]
仮定②　A=[上目遣い]
仮定③　B=[相手の機嫌を窺う様子]

>>298より　[上目遣い]とは[相手の機嫌を窺う様子]のことである　
また仮定②と仮定③により　A=Bである④

仮定①と④より　①+④=(A+N=B+N)である。

これより、A,B,Nにそれぞれ仮定①,②,③を代入すると
(A+N=B+N)=([上目遣い]+[で話す]=[相手の機嫌を窺う様子]+[で話す])
=(上目遣いで話す=相手の機嫌を窺う様子で話す)

なんでこここんなやばい奴しかおらんのや
冷やし猫鍋とは天地の差だな
バカが大量発生してるのにそのバカをバカだとまっとうに教えてやれる奴がいないのか？
見た感じ数人はまともそうなのはいるけど

バカが増える→古参とか強い奴らがやる気なくして喧嘩から遠ざかる→強い奴が減ってバカが調子に乗る→バカが増える

の悪循環に陥ってるんじゃないのって感じがするよね。
別にここに限らずだけど
たとえば>>258とかもかなりやばいこと言ってるけど誰一人気づいてないわけ？
名無しさんは呆れて切り上げちゃってるみたいだけどさあ。

>>351
>だったらもし今回俺がこことは全然違う場所に、論理的誤謬をわざと犯す前に「俺は今から～という意図を持って論理的誤謬を犯します！」とかって書いてたとしてもそれで敗北なんだな？笑

って訊いてるのになんで無視？
お前の言い分だとこれも敗北になるはずだけど？

>>354
アホやんな君。俺はそれを指摘されて間違いを認めれば負けって言ってるやん

愚問すぎてスルーしたけど俺の言い分的にも敗北にはならんけど？

>だったらもし今回俺がこことは全然違う場所に、論理的誤謬をわざと犯す前に「俺は今から～という意図を持って論理的誤謬を犯します！」とかって書いてたとしてもそれで敗北なんだな？笑

なんでこんなケースを思いついたのかというと、今回実際俺がこれをしようと考えていたから笑
まあさすがにここのバカじゃ誰もあの誤謬に気づかないだろうと思って結局やらなかったが

たまたま一点気づいただけで意気揚々としてる雑魚ってほんと愛おしくなってきますわ
この際だから宣言しておくと、169との喧嘩で俺が意図的に論理的誤謬を犯したのはそこだけで他にはないので他に見つけたら負け認めてあげる笑

どう思ってたかって心の中での問題やん。
文字喧嘩と何一つ関係ないやろ

>>347
だから、断定刑ではなく疑問形を選ぶことがどう保険に結びつくんだ？指摘内で誤りがあるなら断定を下したあとでも巻き返しは利くだろ？形式は違っても、過程に論理的誤謬があることと結論に論理的誤謬があること、これらは批点が存在する点で同レベルに位置するものだと思うけど？>>338の前半部ごといらなかったんじゃね？笑

>間違った理論を言いました→それを指摘されました→間違いを認めました
>この一連の流れで喧嘩板での敗北は決まってるんやで。

これお前が言ったことだけど＾＾；
なのに敗北にならないってどういうことなんでしょうか笑

なんでお前の愚問をスルーしたら負けになるんや？
はよ答えて

>>352
お前がそういう意味で言っているとか言っても
上目遣いで話すとなるとそういう意味になるの、検索しても同じような意味でヒットするだろ
それこそぐぐれよｗｗｗ
相手の様子をうかがう場合は上目遣いで見るといった目での行動、見るがいるの
お前がだした例にもあるでしょ
これより、A,B,Nにそれぞれ仮定①,②,③を代入すると
＞(A+N=B+N)=([上目遣い]+[で話す]=[相手の機嫌を窺う様子]+[で話す])
=(上目遣いで話す=相手の機嫌を窺う様子で話す)
単純に意味があるからつなげればそうなると思っているんだろうけど、それが通じないからどこにもその例がないわけでしょ
結果として検索してもその意味で出てこないわけでしょ
そもそもぐぐれば出てくると勘違いした時点で終わってんのお前は
ググっても出てこない時点でお前の主張は崩れているし
現状そんな意味合いで使われていないから一つも例を出せない
ただの間違った使い方を言い張っているだけに過ぎないわけ
客観的にそれが使われている事例出せない限りお前の話なんて
ただのつくり話でしかすぎないよ
つーかいつググった結果だしてくれるのｗｗｗｗｗｗ
目に見えるわかりやすい結果出してよ

「犬こそ嗜好！」
『俺は猫派！犬なんてダメダメ。鼻が長くてワンと吠えるのがいいんだぞ！』
「それ犬なんやで」
『間違えたわ』

これでも『』側がわざと間違えていたら論破にならんのか？
このアーチャーとか言うやつやばいわ
皆気を付けて

>>358
主観でモノを言い過ぎ、俺はそもそも169レベルのバカならあの論理的誤謬に気づかないと思った、と言ってるじゃん
俺は169（バカ）視点ならどう見るかを考えて
>「見られない"から"」疑念が生まれるんだろ？じゃあ、見られたら生まれないんだよな？
を読んでいる際に論理的誤謬に万一気づいたとして、「指摘したろ！」ってなっても「ん？よく見たら疑問形だしやめとくか」って、？一つつけておくだけでなってくれる可能性があると踏んだわけ。
それが保険。

別に"上目遣いで話す"が"相手の機嫌を窺う様子"のことを表しているならあとはどうにでもなる。
"興奮しながら話す"を""感情を高ぶらせながら話す"と言い換えられるようにな。
調べても出てこないのは当たり前だと何度言わせるんだ。
あくまでも"例"、例えるならたくさんある中でこんなものがある。
お前の理論で言うと"カレーを食べる"も同様に、口だからとかじゃなくて、調べても出てこないんだから結果として同じなわけ。

要はその単語が用言にかかる修飾部かどうかなわけだ。
用言(食べる、話す)→何を、どんな風に(興奮、上目遣い)
この文法的理論を前提とするから日本語の成立が認められる。

議論も文字喧嘩も前提は文字や言葉での争いやろ。
心の中でどう思っていたかっていうのは心の優劣の問題にすぎん。

満点取れる人間がわざと何も書かなくても０点
心の中でわかっていてもそれを表現できなければ意味がない
それを表現する場なんだから

>>363
うわまた出た見苦しい後付けw
>気づかれた時に「ああ、違ったんだ」などと言ってやりすごすための一手。>>338
これって相手に指摘された状況を織り込んだ上の例示だろ？
なのに「指摘されないための保険」とかすり替えやばすぎw

いいじゃねえか 一般的には俺の勝ち。だが凛の中では負けていない
これで済む話だろうが

>>362
今回は俺がわざと間違えているかどうかは証明できないよねって話をしているし、事前に書き込んでいたという例示では「わざと書き込んでいたことが明らかな状況」を示してるのになんでそこ無視するの？

そもそも論破って説を破ることって意味があるし、お前が例示したレベルの間違いを一般的に「説」っていうかどうかを考えればその例示がゴミってことがよくわかると思いますよ


あるところにドイツ語のHNのAと、ただのBがいました
で、ある喧嘩師BはそいつのAのHNをドイツ語だと知っていたんだけど、ある時言い合いになって反射的に

B「英語のだせー名前のくせに！」と言った
そのあとの流れ↓
A「いやこれドイツ語ですから！論破！」
B「間違えたわ、てか知ってたしｗｗ」
A「昨日説明したばっかだしなｗｗ」

これって論破だと思うの？お前は笑
仮に論破だったとしてこれでお前はBの負けだと思うの？
だとしたらすげえ薄っぺらい勝ち負けだと思うし、その勝ち負けに一体どれほどの価値があるんだろうね笑

>>367
俺はわざと間違えたことの妥当性を論じてるのに反論してないから今お前負けてるのに余裕こいてる場合じゃなくね？

>>361
どこにそんなのが書いてるんだよ(笑)
"上目で相手を見る"のあとに"相手の機嫌を窺う様子"と書いてるからって同じ意味じゃねえぞ(笑)

例として載ってないのは間違ってるからじゃなくて、たまたまなの(笑)
何回言わせるんだコイツ(笑)
あくまでも"例"、例えるならたくさんある中でこんなものがある。
お前の理論で言うと"カレーを食べる"も同様に、口だからとかじゃなくて、調べても出てこないんだから結果として同じなわけ。
"カレーを食べる"って調べてもでてこないのと一緒なの(笑)

例ならここで見つかったけど、これもたまたまだからな？(笑)
http://www.weblio.jp/content/%E4%B8%8A%E7%9B%AE%E9%81%A3%E3%81%84

>>368
お前馬鹿やろ。
お前がわざとだったかどうかなんて関係ないやん。
文字喧嘩・議論に心は関係ないんだから
テストに心が関係ないのと同じ。テストは点数をとるものであって取れないならわかっていても関係ない

議論も文字喧嘩も文字や言葉で争うものでそれ以外の者は考慮の対象外や
意図も関係ないわ

>>371
あるところにドイツ語のHNのAと、ただのBがいました
で、ある喧嘩師BはそいつのAのHNをドイツ語だと知っていたんだけど、ある時言い合いになって反射的に

B「英語のだせー名前のくせに！」と言った
そのあとの流れ↓
A「いやこれドイツ語ですから！論破！」
B「間違えたわ、てか知ってたしｗｗ」
A「昨日説明したばっかだしなｗｗ」

これって論破だと思うの？お前は笑
仮に論破だったとしてこれでお前はBの負けだと思うの？
だとしたらすげえ薄っぺらい勝ち負けだと思うし、その勝ち負けに一体どれほどの価値があるんだろうね笑



答えて？

どうにでもならないから例がないわけでしょｗｗｗ
興奮しながら話す、高ぶらせながらそれはふたつを結ぶながら
があるからそうなるわけでしょ
というか調べてもでてこないってはっきりいっているけど
それはそれでぐぐれと言ったことじたい間違いだったことで
295-298のやり取りはこっちの勝ちになるわけだけどｗｗｗｗ
カレーを食べるは説明で対象物を１ 食物をかんで、のみこむ　で説明されているじゃんって書いてあるけどｗｗｗ
日本語として成立するってｗｗｗｗそれはお前の勘違いだから
だから一切お前の意味としての例がないわけでしょ
しれっと成立するとか言っているけど成立しているならどこかにそれが存在しているでしょ
でもお前未だに出せてないじゃんｗｗｗｗそれが答え
成立とかいうなら、それが正しいかどうかの例をいい加減出せよ客観的に認められているかの答えをだせってｗｗｗｗ

>>369
わざとの間違いでも論破は成立するぜお兄さん

>>370
どこに上目遣いで話すの例があるんだよｗｗｗｗ
カレーを食べるのは説明しただろ
何回言わせるってこっちのセリフだよｗｗｗ

なんやこいつ関係ない質問しつこいんやけど
露骨な論点ずらしして必死かいな

>>369
なに言ってんの？w俺は「わざと間違えたかどうか」の争点に首をつっこんだ覚えはないしwそこに優劣も何もなくね？wカナメは疑問文が指摘への抜け穴として機能するかどうかだからwそこ逸らして余裕こいてる場合じゃなくねw

安価読み間違えたわw返してないしお前逃げなw

>>366
は？
指摘の前に少しでも「疑問形だしやめとくか？」とかっていうためらいが生まれれば、その後指摘を決行したとしても俺の「ああ、違ったんだ」"などの"切り返しによって体勢を立て直しやすいと思ったっていうニュアンスなんだが。
まるで俺が言ったかのように「」で括って
>「指摘されないための保険」とかすり替えやばすぎw
とか言ってるけど誰がそんなこと言ったの？
引用じゃなくて強調の「」だったりするの？いや強調だとしても何言ってんのって感じだけど。

そろそろ黙っていいぞ雑魚。

何にせよググれば出てくるようなこといって
結局出せず、霊に出ないことがあると矛盾なこといった時点で詰みでしょ
覆すなら上目遣いで話すのスカーサの意味で載っているサイトだして
それ以外は何言っても言い訳でしかないからｗｗｗｗお疲れスカーサ

>>377>>378
だっさ
必死かな？

>>373
だから何でそれが"上目遣い"だけ別になるんだよｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
"上目遣い"という"相手の機嫌を窺う"目の動作は全く無関係である定義の間に"ながら関係"があるから日本語として通じるんだろうがｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
それただお前に都合が悪いから認めたくねえだけだろｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ

>>380
出て来てるじゃんｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
"上目遣い"というのは"相手の機嫌を窺う様子"だってｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
お前さすがに無理があるだろｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ

>>374
わざとでも論破は成立するってなにそのぺらぺらな一言。
わざとでも成立するケースはあるけどそれが喧嘩的な負けになるのかどうかっていうところが今の話で重要なところだし、ついでにいえば俺が出したドイツ語HNのケースは論破になるのかって話をしてるんだけど。
大した論理唱えられない分際なら首つっこんでこなくていいよどうせお前弱いんだから。

>>382
窺う自体見る動作があって成り立つものだろうが
っで結局出せないの？その時点でいくらお前が何を言ってもこっちの勝ちなんだけど

>>375
例がないのはそっちも同じだろｗｗｗｗｗｗｗ
"上目遣い"も"カレー"も同じ理屈で日本語が成り立ってるのがどうして分からないの？ｗｗｗｗｗｗ
自分に都合の良いところは認めて都合の悪いところは否定するんだ？ｗｗｗｗｗ
同じ理屈なのに！？ｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ

>>376
逃げ？よわ？
ついでに聞いとくと何が論点なの？
論点はどこだから、（俺が）露骨に論点ずらしていると言えるの？
論理的かつ明瞭な説明をお願いしますよクソ雑魚

よわ。

>>385
だからそんなこと書いてねえよｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ

>>383
上目遣いで話すがについてだろ
上目遣いだけの話とか今まで何やってたのｗｗｗｗ

>>388ちゃんと調べてから発言しろｗｗｗ

つーかここの名無しの民度の低さ（とついでに頭の悪さ）ってどうなってるの？
かつてはHNつけてて喧嘩してたけど負けすぎて名前すらつけられなくなってしまった奴らの成れの果てか何かなの？
闇しか感じないわ

俺このスレにしか書き込んでないけどここの名無しで喧嘩してるバカ率異常だろ・・・

>>389
はああああああ！！！！？？？ｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ

いやもういいわお前ｗｗｗｗｗｗｗ
もう無闇に暴論振りかざしてるだけじゃんｗｗｗｗｗｗｗ
もうお前帰れよｗｗｗｗｗｗｗｗ

>>386
カレーの場合
１ 食物をかんで、のみこむ。
食物とかいている時点でカレーも食物に該当するだろｗｗｗ
自分でだしたものくらいちゃんと理解しろよｗｗｗｗ

今スカーサとやってる名無しにしてもそうだけど。
名無しでしか喧嘩できない時点で同じ土俵にすら上がれてないわけじゃん。
当然169なんてその場限りのHNつけても同じ話ね。
こういう害悪名無しバカが喧嘩界を衰退させ低レベルに陥れている一因だとボクは思いますよ。

>>384
お前の喧嘩的な負けが 一般的な喧嘩的な負けとかけ離れてるだけだろ。
どんなに変わった勝敗の基準でも俺は踏み入らないからいいだろ。はなから終わってるんだよ

>>390

>>298

>>392
あーあやり取りすら理解できなくなったか
何度も上目遣いで話すについての事を書いてあるのに
勘違いして言葉を使っているだけあって
そもそもの話すら勘違いしているわけかｗｗｗｗ

>>379
うわまた出た見苦しい後付けw
ためらいが生まれたとして、なおその上で指摘を決行するってことはその文章の問題性に気づいたってことだろ。それで体勢を立て直す？無理にきまってんだろwまさかそんな馬鹿げた言い訳が飛び出るとは思いもしなかったから「指摘されないための保険」だと補完したまで。>>379でそれを否定する文は見当たらないし解釈として不自然でもないなw

>>393
"話す"にも色々態度があって、上目遣い。つまり相手の機嫌を窺う様子も該当しますよ？(笑)

>>395
そんな感想文聞いてないんだけど。
ドイツ語HNのケースとあらかじめ論理的誤謬を犯すことを宣言していたケース
この２つのケースについてそれぞれ
①論破成立といえるのか
②喧嘩的に負けと言えるのか
という疑問をお前らに呈してるのになんで答えないわけ？

答えると何か都合の悪いことでもあるんですか？
名探偵バカみたいな名前の奴って結局俺が意図的に仕込んだ論理的誤謬に偶然気づいて喜々としてたみたいだけど、やっぱ思ったとおり雑魚だったな。

>>396
上目遣いで話す　これのことは書いてないからｗｗｗ
それに自分で例はないって書いちゃった時点でいまさらだよｗｗｗ

>>397
御託いいから本当に(笑)
早く返せよ雑魚(笑)

>>401
例は載ってないと言ったのすり替えるなバカ。
「－で話す」と載ってないんだよバカ。

>>399
カレーの場合食物とはっきり書いてあるけど

上目遣いの場合どこにそれに該当する部分があるの？
ってことでやり直しｗｗｗｗ

>>381
むしろ逆だわ。お前に大した興味もないからレスの確認もぞんざいになって見まがうってだけｗ

>>403
だから載ってないのにぐぐれとか言ったんだからお前の負けだろ

>>402早くお前が載っているサイト出せよって話なのｗｗｗｗ

>>398訂正
>>379以前、なw

>>400
お前は論理的に誤りであることを言った。俺はそれを指摘した
お前はそれを認めた
ここで俺（とあと数名）の中で勝敗はついた。だからお前が話を引き延ばそうとしても興味が持てない
喧嘩の勝敗の基準なんてマチマチでいいと思うから 俺は俺の勝ちをお前に押し付けない

な 無駄な争いは終わりにしようや

>>404
ねえねえ。"修飾"って知ってますか。
用言について詳しく説明することを言うんです。

食べる　何を？→カレーを
話す　どんな風に？→上目遣いで

これだけの簡単な話を君は俺に三回もさせてるんだけど大丈夫かなあ？(笑)
修飾するのに"何を説明するか"という限定ルールは存在しないんだよ。
修飾できるものに該当してますが、それが何か？(笑)

>>406
だから"上目遣い"の話だろうがｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
"上目遣いで話す"って誰が言ったんだよバカアｗｗｗｗｗｗｗｗｗ

>>398
え、無理に決まってるの？どうしてそう言い切れる？
さっきも言ったと思うけど、指摘だけしたとしてもそのあとどういう論理展開をするか、どういう言い回しを使うか次第だし一概に無理とは言えなくね？

うんうんじゃあその馬鹿げた言い訳に覆されてお前の「指摘されないための保険」発言はおかしいですよってことになっちゃってるけどこれって論破じゃない？お前的にはどう？
要するに俺の反論が予想外だったってことだろ？
相手の反論が予想外だったらその前に間違ったこと言ってても無効化されるとかそういうルールでもあったりするんですか？笑

> >>379でそれを否定する文は見当たらないし解釈として不自然でもないなw

否定はしてないけど、誰がそんなこと言ったのかを聞いてますけど？

よわ笑

都合悪くなると何でもありかよｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ

>>410修飾ｗｗｗそれが該当部分とどうなるわけ
いくらそういっても実際に使われていないわけだから
そんなの通用しないってｗｗｗｗ

>>409
なるほどなるほど

お前的には偶然運良く見つけた俺の論理的誤謬を得意げに書いたけど、まさか俺がわざと犯したものだとは思っていなくて、
俺が「わざと論理的誤謬を犯したこと」の妥当性を唱え始めるというまさかの予想外な展開
そしてその妥当性の言い分には反論できないけど、周りの名無しで勝ったって言ってくれてる奴もいるし、寧ろ叩いてる奴までいるし、この騒ぎに乗じて別に反論しなくても自分の勝ちだって自己完結して逃げておけばなんとかなりそうだし、話の展開的にこのままやりとり続けたら劣勢に立たされてせっかく論理的誤謬をドヤ顔で指摘したのが台無しになってしまうしこのへんで切り上げておこう

ってかんじですかね？笑
それならそうでいいですよ
こっちもそろそろお前レベルの雑魚にはあきあきしてきたところだし。

>>411
出だしをみろ　掲示板で上目遣いで話すって何？　
それに対して
相手の機嫌を窺うという意味だが、それがどうかしたのか。
だろうが
起点は上目遣いで話すって何から始まっているのｗｗｗ

>>413
お前が結局内容把握してないだけの話だろｗｗｗ
結局出せなかったってことだし
あとは色々ほざいてなｗｗｗｗ

>>409を訳すと

お前がわざと犯した論理的誤謬？そんなの知るか！わざとだろうがなんだろうが俺は指摘してお前が認めたから俺の勝ちなんだよ！お前がわざといってないことを示せないけど名無し共も俺が勝ってるような雰囲気作ってくれてるし、このあとお前と真正面からやってせっかく横槍で得た優位（思い込み）が台無しになったら嫌だし、これ以上の争いは俺からすれば無駄だしもうやめようぜ！！！

って感じが適当かなと思うんですがいかがでしょうか笑

>>412
疑問形でも断定形でも不備があることは認めるんだろ？wそれを突かれて「ああ、そうなんだ」がどうして体勢を立て直す切りかえしになるんだよ、バカすぎわろた。同意してるだけですやんwいやなんでお前のトンデモ理論まで常識人の俺が考慮してやる必要があるwまっとうな過程を踏んでまっとうな結論を出すことのなにがおかしい？もっと根本的なことを言うなら、お前の釈明は「指摘されないための保険」という俺の解釈を外すためのものである可能性もあるんだから即座に「間違ったこと」とはならないだろwだから俺は解釈の正当性について話してるだけwよわw

>>414
文法的に成り立ってると言ってるんです。
使われていないんじゃなくて、それは単にお前が見たことないだけ。
例に載ってる余事象にちゃんと含まれていて、数ある使われ方からたまたま抽出されなかったわけで、むしろ数ある中から例に載るというたった一つの可能性に選ばれるのは奇跡みたいなもん。
例に載ってないからと言って間違ってるとするのはおかしいっｔえ言ってるじゃないか。
それを崩さずまして"例に載ってないということは使われていない"という根拠もない。
ただお前がそうであってほしいというエゴ、願望でしかない。
結論すればいいってもんじゃねえ。

>>420成り立っているとかも実際定かじゃないんだろｗｗｗ
どのみち載ってないとお前が認めている、出せない時点で
ググれとかのほうでこっちが勝つわけだしね
どのみち詰んでいるわけよｗｗｗ

>>419
>指摘の前に少しでも「疑問形だしやめとくか？」とかっていうためらいが生まれれば、その後指摘を決行したとしても俺の「ああ、違ったんだ」"などの"切り返しによって体勢を立て直しやすいと思ったっていうニュアンスなんだが。

って書いてるよ、俺。
体勢を立て直しやすい切り返しって言ってるよ？
誰が「体勢を立て直す切り返し」って言ったの？
それから「などの」を強調してることからして察して欲しいところだけど当然「ああ、そうなんだ」のあとに色んな文が続く可能性が限りなく高いよ？
もちろんそれも相手がどう指摘してくるか次第だけど。

お前トンデモ理論って言ってるだけでどうしてトンデモ理論なのか言えてないじゃん
自分が言ってることをお前いわくの「トンデモ理論」で覆されて自分では「まっとうな過程」「まっとうな結論」って必死にアピールしてるばっかりだし
トンデモ理論だのまっとうななんたらだのそんなこと知らないけど（論証できるならしてみてって感じだけど）、結局
お前の「指摘されないための保険」発言はおかしいですよってことになっちゃってるけどこれって論破じゃない？お前的にはどう？（２回目）
お前が「まっとうな過程」「まっとうな結論」っていうだけじゃそれが正しいってことにはならないよ？


>俺の解釈を外すためのものである可能性もあるんだから

え、うん。そうだけど？
じゃあなんでその解釈を考慮して発言しなかったの？
発言した当事者の俺が違いますと言ってるんだからそれ以上でも以下でもないし。俺の意図を論証するのは無理じゃん。
このスレのどっかでも巫とかいう雑魚と名無しが似たようなやりとりしてたけど、名無しの意図と違うことを勝手に巫が解釈して馬鹿にされてたよね。
それと同じ話でしょ。
色々な可能性が考えられるのに相手に確認もとらずに自分都合の解釈で断定して話を進めてしまうから（初心者あるあるだけど）「まっとうな過程」「まっとうな結論」とかいう苦しすぎるゴリ押ししなきゃいけない状態まで追い込まれてんだよお前。

俺の考えを明らかにするからそれで終わり いいね？無駄に争っても時間の無駄だ
俺は間違った論理を認めさせれば勝ちだと思っている。君の基準も尊重してるんだから別にいいだろ

それに君がいくら妥当性があると言っても俺には無いようにしか見えない
ここで争うのも不毛だ これが俺の考え 納得してくれるかい？

相手の発言において、その解釈が色々に考えられる場合は相手に確認をとるなり、様々なケースを分けて考えた上で話を進めるなんて喧嘩の基本だろ。
巫とかいうクソ馬鹿見てても思ったけどここって相手の意図とか起こり得る解釈とかってのを全部無視して、発言の受けての都合のいいニュアンスで断定して話を進めていくことが許容されてるわけ？

この辺のことって喧嘩におけるかなり基本的なことだし。
実際にそうかもわからないことを断定してしまっての敗北って完全に雑魚の負け方やろ・・・

>>421
あのなあ、俺が文法を根拠に文法的理論という論拠を以て説明したならば、"定かじゃないだろ"の一言だけじゃあ明らか押されてるよな？
俺は論拠を用いて正しいと言ったの。
正しいかどうか分からないじゃなくて、正しくないと否定する側なのお前。
論拠にも触れず、根拠もなしに分からないとか正しくないってそれただのエゴだろうがしつけえよ(笑)(笑)(笑)

>>423
うんだからそれはわざと論理的誤謬を犯していても？笑
俺が出した例示の時みたいにどっかで事前に宣言してたとしても「間違った論理を認めさせれば」お前は自分の勝ちだって思っちゃうの？
だとしたらほんとにおめでたいなぁ～笑
そんなことで勝ったと思えるほどのプライドの低さ、すげえうらやましいっすわ笑

>無いようにしか見えない（こなみかん）
素晴らしい！！！
こっちは散々妥当性を加えるための根拠をあげたのに自分は「無いようにしか見えない（こなみかん）」の一言で済ませてトンズラしようとする小物感！！！
いやあすばらしい！！！

まったくもって納得できないけどこれ以上お前レベルの大馬鹿と話すことに意味を感じないし、もう言い返してこなくていいからはやく消えて？
って感じです

>>416
話ってね、発展していったりするもんなのよ。
"上目遣い"が"相手の機嫌を窺う"という意味であればその意味になると言ったが、お前も>>329で"上目遣いは～"と言ってるよ？(笑)
そこからず～っとその話だったのに息苦しくなったら急に戻すもん(笑)
そりゃあややこしくもなるわ(笑)

>>425
押されてないってｗｗｗｗ
正しいと言ったのっていっても結局それを
使っている例の一つもないわけ
エゴとかいうけど、お前が正しいとかか言っていることもエゴだろｗｗｗ
けど実際使用例もないし、上目遣いで話すがスカーサの意味で扱われているものも無い時点で正しい使い方じゃないって
考えるのが妥当じゃないの？世間的にまったく認知されてないわけだし
客観的な結果だけどこれってエゴなのかな？

名探偵バカとかなんとかいう雑魚本当にバカだな
指摘だけしたらしのごの言わずにさっさとフェードアウトしておけばよかったのに、相手の力量を見誤ったのか他にも俺を叩いてる奴がいるからいけるやろと思ったのか、頭悪いくせにしゃしゃり出てくるから格を下げて帰らなきゃいけないハメになる。

>>425
結局客観的にエゴ抜きで使われている事例出せない以上
スカーサの正しいとかの妄想は妄想でしかないないし

意味も出てこなかった以上ぐぐれの所も負けちゃっているわけだしね

何にしても例が出せない以上君は詰んでるのｗｗｗ

>>422
だからそれも、「体勢を立て直す」ことのパーツとして組み込んでんだろ？だから俺の「体勢を立て直す切りかえし」っていうのはその目的と手段とを含んだ総体的な表現なんだけど。そういう可能性考えてw確認とってwお前「など」の意味理解してる？wこの場合は意味合いとして同レベルであるものってことなんだけどw「ああ、そうなんだ」と同レベルってそれただの同意であることに変わりないんだけどw後に続くとか可能性とか知らないんだけどwお前が用法まちがってただけなんだけどwwwいや、どっちも論証が無理なら俺の解釈が不当ことにもならないんでどうでもいいですw

>>428
だーかーらーｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
それはお前がどうであってほしいというエゴでしかないのｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ

実際俺は文法的理論を以て証明した。
載ってないのはあくまでも見つかってないだけで、その辺の本にでも載ってる可能性はあるし、使用例がないかどうか分からないわけ。
少なくとも正しい証明はできたし、それを可能性に留まるものを持ち込まれてきても利かねえよｗｗｗｗｗｗｗｗｗ

>>427
発展したりとかそれはお前の思いだけで
こちらは最初から争点最初のでやっているしね
329のはただ説明しているだけで争点は変えているつもりはないよｗｗｗ

文法的理論は客観的じゃないんですか？(笑)
カレー云々でお前は食物に該当するという文法的理論を以て証明したが、使用例はみつかってないわけだな？(笑)

>>432証明してもそれが正しくなきゃ意味ないの
本とかに載っている可能性あるならそれを出してからいいなってｗｗｗ
正しいか定かじゃないというか、そんな使用例もない時点で
お前の証明が正しいとか言えないわけよ
なんで正しいとか勝手に思ってるのｗｗｗ

>>434
客観的？お前が勝手にいっているだけでなにも客観的なものとは言えないだろｗｗｗ
http://www.skincare-univ.com/article/002970/
カレーを食べる使用例

>>433
頭の固い奴だな。
"上目遣い"の意味という論拠が戦局を左右する状況だったから、一度この論拠が正しいのかという論点に移行したわけだろ(笑)
お前がどう思ってたかとかそんなん知るかよ(笑)
現にお前がそこに指摘入れてるんだから必然的に論点は生まれるんだよ(笑)

>>435
だから正しくないとする根拠がなければ現時点で押されてるよなお前？(笑)
口ではどうとでも言えるから説得力を持たせるために根拠がいるんだろ(笑)
お前根拠の存在意義分かってんのかよ(笑)

>>437
移行したとかそれはお前の勘違いでしょｗｗｗ
こっちは別にそんな気はないしｗｗｗ
論点生まれたとかｗｗｗメインの争点は変わらないしｗｗｗ
それで負けているんだからどうでもいいでしょｗｗｗ

なんだ書いてるじゃんｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ

http://kuse-sinri.com/entry65.html

>>438
正しくない根拠
現時点で使用例がない、スカーサのいう意味で書かれているサイトがない
それをスカーサが出せていないこれも根拠でしょ
実際使われていない、スカーサのいう意味で書かれている例がない
どちらが優勢か簡単にわかると思うけどｗｗｗ

>>439
今認めたよな？
一旦その論点が生まれたことは認めたよな？(笑)(笑)

論拠が疑われれば、もとの論点に移行することはできない。
なぜなら、もとの論点で進めるために論拠をはっきりさせておく必要があったから。

>>441
あったよ？ｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
なあこれはさすがに謝るレベルだよなあ？ｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ

>>440
意味が違うじゃんｗｗｗｗ
ただ書いてあればいいわけじゃないじゃんｗｗｗ
そんなことすら理解できないのかｗｗｗｗ

>>442メインの争点は変わらないからどうでもいいけど
そこでどうこうしようともそんなに思ってもないし

>>443さすがに呆れたわｗｗｗｗ
バカーサ言われる意味がわかったわｗｗｗｗ

>>444
使用例示せって言ったのはお前だろうがｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
それじゃあ>>436も無駄じゃあねえかｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
本っっっっ当に見苦しいやつだなあｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ

>>447言葉の一部しか理解できない馬鹿なの？
お前のいう意味での使用例ってこともわからなかったのか
ごめんよこんな馬鹿だとは思わなかった
436のどこが無駄なんだ？食物を食べる意味の使用例として
なにか問題が・・・
あっそうかこういのも理解できないのか
ごめんかわいそうな人相手にしてたみたい

>>446
御託いいってマジで。
いや本当に。
もうさ、威勢だけじゃごまかせねえレベルだから。
お前今焦って御託並べてるじゃん。
何がダメなのかも言わずに。

まあここまできといて今更あるなんて分かって、ごめんなさいは恥ずかしすぎてつらいよなあ？(笑)
もう御託でいいから威勢だけでもよくしたいよなあ？(笑)

でも俺意地悪だから容赦しねえよ(笑)(笑)(笑)
どこがどうダメでお前のと何が違うの？(笑)(笑)(笑)(笑)(笑)

>>448
だから"上目遣いで話す"って使用例あったじゃん(笑)(笑)(笑)

>>449もういいよバカーサ
ここまで馬鹿な人だとは思わなかった
馬鹿にこれ以上時間割くのむなしいから
あとは一人でがんばって

>>451
御託残して逃げる。
なぜなら反論できず負けを認めたけど、物凄く悔しくて威張ることしかできないから(笑)(笑)(笑)(笑)(笑)

>>452馬鹿相手にしてもねｗｗｗｗ
というかもうこっちの勝ちだと思うくらい詰めているから
負けを認めると言うか勝ちのラインは超えているだろうから
もういいのｗｗｗ

>>453
もういいんじゃなかったのかよｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
やっぱり悔しくてしょうがないんだｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
クソワロタｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ

上目遣いで話す＝相手の機嫌を窺う様子で話す

Aが確実されたならBも必然的に正しいの(笑)
A=Bは>>352で証明できてるの(笑)

>>454だから話は続けてないじゃんｗｗｗｗ
最初から最後まで勘違いしてｗｗｗ
悔しいとか思う訳無いじゃん

>>456
俺に時間さくのは勿体ないから逃げるんじゃなかったのかよｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ

>>457それも勘違いｗｗｗｗ勘違い大好きなのな

これからも勝手に勘違いして笑わせてｗｗｗｗ
じゃあねｗｗｗｗ

>>391
このスレでおでんとか凛とか懐かしい名前がよく出てくるから食いつきがいいだけじゃない？
普段はこんな酷くないから誤解しないで欲しい

>>426
アァ 相手の間違った論理を認めさせれば勝ちだと思っているよ
だってわざと言っているかどうかなんて永遠に結論が出ないだろう？
君のいう妥当性を待たせたという主張ですら、わざと間違えていると言い逃れが出来るんだから付き合ってられないよ
それがプライドの無さとどう繋がるのかわからないが みんな違った基準があっていいじゃないか

妥当性の有り無しなんて人が違えば両立する話じゃないか
君が有ると思っていても無いと思う人が間違いだということにはならないんだよ

醜い争いを続ける意味があるか？

俺からすれば、間違った論理を認めさせられた恥ずかしい奴がお前で
お前からすれば、その程度で勝った気になってるプライドのない奴が俺

これで終わる話じゃないか？

アーチャーおそすぎ。仮にもチャット喧嘩師が返信速度までビハインドしてるとか取り柄なしですやん。私用か急死か逃亡かは知らないがお前みたいなアホとのやり取り長引かせたくないから退くわ。これをチャンスと捉えて最後に返して立ち去るのも結構wそうすれば少しは面目が立つかもね？wあとはピグに帰って存分になぐさめあってくれw

>>458
>>451で
>馬鹿にこれ以上時間割くのむなしいから、あとは一人でがんばって
って言ってるじゃねえかwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwww
もう帰れよ何がしたいんだよwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwww

>>459
それさっきも聞いたwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwww
どうせまた書き込むんだろ?wwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwww

Dランクという殻の中から脱出するにはどうすればええんやろか

もし、意中のあの子から、普段はクールなあの子から
「上目遣いで」お願いをされたらどう思います？

可憐であどけない瞳でみつめられたら、きっと顔がほころんじゃいますよね。
あざとくも男心をくすぐる仕草に、キュンとしちゃう男の人は、決して少なくはないと思います。


“上目遣いで見る”


人（特に女性）は、見る角度によって、全然印象が違いますよね。
上目遣いでおねだりするって、これの代表的な一例なんですよ。
単純だけど、これに騙される男って多いんだよね～。
あざとすぎる、ぶりっこがすぎる。
わかってても、やっぱりかわいいんです。えぇ


モノをねだる時に、打算的な小悪魔女子の常套手段である上目遣い。
この背景を踏まえて、掲示板における上目遣いで話すってどういうことになるんでしょうか？

まあ、ご機嫌取りや媚諂うようなっていう意味合いがふさわしいわな。
ただ、ビクついてる様子は違うわな。

あと、上目遣いという単語そのものには「相手の機嫌を窺う」意味はない。
飽くまでも、上目遣いで話す（おねだりする）行動が相手の機嫌を窺ってると意味することがあるってだけなんです。
連想させると言ったほうが、しっくりくるかもね。


2人とも、とっても的外れな応酬をしてるな～と俺は思いましたまる

私の学校、男子いないからそういうのやったことないんだよね。
わからんけど男子ってそういうん弱いんだ。

>>467スカーサの負けってことやね

>>467
お前年食ってそうだな

おっさんだろうな

個人的に気になったのは、>>368のArcherの発言。

---------------------------------------------------------------------------------------------------
あるところにドイツ語のHNのAと、ただのBがいました
で、ある喧嘩師BはそいつのAのHNをドイツ語だと知っていたんだけど、ある時言い合いになって反射的に

B「英語のだせー名前のくせに！」と言った
そのあとの流れ↓
A「いやこれドイツ語ですから！論破！」
B「間違えたわ、てか知ってたしｗｗ」
A「昨日説明したばっかだしなｗｗ」

これって論破だと思うの？お前は笑
仮に論破だったとしてこれでお前はBの負けだと思うの？
だとしたらすげえ薄っぺらい勝ち負けだと思うし、その勝ち負けに一体どれほどの価値があるんだろうね笑
---------------------------------------------------------------------------------------------------

例えば、B君が英語じゃなくて
アルファベット、横文字、日本語じゃない文字列
みたいな表現、Archerの言葉を借りると、色々な可能性を敢えて含ませた表現。
このときでも、A君の論破は成立するのか。

ドイツ語では無いという点では、A君の発言に不自然な点はない。
でも、アルファベットも横文字も、ただぼかした表現であって、間違いはないし不自然でもない。

そして、この場合の喧嘩における文章上の瑕疵責任って誰が負うべきなのか。
語弊のないように言うと、責任はA君とB君のどちらにウェートが傾くのか。

チラ裏に書いてろよオッさん
加齢臭やばいからまじ

>>467
つまり"上目遣いで話す"というのは"相手の機嫌を窺う様子で話す"という比喩が成立するわけだ。
じゃあやっぱり何もおかしいことはないじゃあないか>>469君。

成り立っていたらその意味で使われている文くらい
存在してもおかしくないけどな
検索してもそんなの出てこないから成立しないんでしょう

>>461
>アァ 相手の間違った論理を認めさせれば勝ちだと思っているよ
>だってわざと言っているかどうかなんて永遠に結論が出ないだろう？

はい？お前も文盲なの？文字の読めない方ですかぁ？
俺は
>うんだからそれはわざと論理的誤謬を犯していても？笑
>俺が出した例示の時みたいにどっかで事前に宣言してたとしても「間違った論理を認めさせれば」お前は自分の勝ちだって思っちゃうの？
こう聞いたんですが？
わざとやってることが明らかな場合の事例に関してお前に問うているのに「永遠に結論が出ないだろ？」ってなに？頭おかしいの？
お前一体何に対して「アァ」って言ったの？「アァ」って了解とかそういう意味じゃなくて実は喘いでただけとか？
そういうことならお前の喘ぎ声とか求めてないからよそでやってどうぞ。


>妥当性の有り無しなんて人が違えば両立する話じゃないか
>君が有ると思っていても無いと思う人が間違いだということにはならないんだよ

えっ、そうなの？
じゃあたとえば「小川に水が流れている」って文があって、この「水」はなんと読むのが妥当ですか？
って話になった時に
みずって読むのかが妥当かスイって読むのが妥当かって人によって両立しちゃうの？笑笑
スイって読む人が間違ってることにはならないんだ？笑笑
くっそうけるんですが笑


>醜い争いを続ける意味があるか？

争うのは不毛だとか争いを続ける意味があるかとか言いながら必死にレス返してきてバカ晒しまくってるのが大変面白いので俺からしたら大いに意味がありますね。
そろそろフェードアウトしたら？
お前にとってわざわざバカ晒し続ける意味ってあるか？

>>462
うんうん、かなり序盤で大人しくフェードアウトしてたらそれで終わってたかもな？
もう取り返しつかないくらいバカ晒してるわけだけどこれからどうする？
このままバカ晒し続けるのか、これ以上格を下げないように大人しく敗走するか

ってか、争う意味がないと思ってるならやめればよくね？
なんでバカ晒してまで続けるの？
もしかして負けてるっていう自覚があるの？？？
お前的に自分基準で勝ちましたやったねめでたしめでたしって思ってるならごちゃごちゃ言ってないで消えればいいのに、なんでレス返してくるの？？
状況が悪くなったからどうにか覆したいとかそういう深層心理があったりするんじゃないの？？笑

よええ笑

>>431
>だからそれも、「体勢を立て直す」ことのパーツとして組み込んでんだろ？

それってどれ？レス全体にアンカしていきなり「それ」って言われても＾＾；

>だから俺の「体勢を立て直す切りかえし」っていうのはその目的と手段とを含んだ総体的な表現なんだけど。

「だから」って当然のように繋げられても何が「だから」なの？って感じだし「その」目的と手段ってなに？
「体勢を立て直す切りかえし」って表現に目的と手段が含まれるてるの？全然意味わからないんだが、どこらへんに目的が含まれててどこらへんに手段が含まれてるの？笑


>お前「など」の意味理解してる？wこの場合は意味合いとして同レベルであるものってことなんだけど

まず俺の該当箇所の「など」の使い方だとそ「意味合いとして同レベルであるもの」ってことになることの論証を文法的観点からどうぞ。
それもできないくせにそれが正しいかのように話進めないで？
はい、やり直し


>いや、どっちも論証が無理なら俺の解釈が不当ことにもならないんでどうでもいいですw

はぁ？
そもそも意図性の論証なんてできるわけないし、ある主体の発言の意図がどういう意図で行われたかなんて主体が「この意図です」と言ったらそうだって前提で話進めるしかないだろ。
じゃなきゃある人物の発言の意図だの真意だのってのはどこに基準をおけばいいのってことになるじゃん。
言った本人がこういう意図ですって言ってんのにそれを正としないでどうやってまともなコミュニケーションはかるの？
もちろんこれは喧嘩だから元々意図していなかったことを後から「まるで元々意図したかのように」言うこともあるわけだが、そういうところがネット喧嘩のテクニックとか面白さでもあるわけだよね。
だから相手の発言に対して様々な解釈をできる場合は色々思考をして考えられる可能性を提示して相手にたずねたりするわけじゃん。
それもせずに自分のご都合解釈して断言して違いますこういう意図ですけど、とかって言われるのは論破されたと言っても差し支えないだろ。

ハッキリ言って相手の意図を確認するなんて喧嘩の基本中の基本だし、それもできずに盛大にバカ晒すとかゴミカスレベルだからなお前。


>>463
掲示板の喧嘩で数時間空けただけで遅すぎってキチガイだろ・・・
ニートか何かなの？
終始弱かったけどそこで見苦しい負け犬の遠吠え並べながらも退くという選択をとるならその点だけは賢いと言ってやる。
はじめから歯向かわないのが一番賢かったけどね。

これでゴミ４匹全員処理できましたかねえ？
ほんとにひでーインターネッツですねここは。

なんか凛って昔から全体的に平凡だな
議論キャラのほうがまだポテンシャル感じられたけど

基本に忠実過ぎてつまらない喧嘩師の典型みたいになってる
そりゃ勝つためには有効かもしれないけど
凛には議論キャラで突き進んで欲しい

落ち着いたようなので投下

>>264-269
・喧嘩が激減しても、新規参入と比較する機会は別に減らないらしい
【根拠1】直接喧嘩しなくても比較自体は別に可能だから
→直接喧嘩すること、別々の喧嘩で比較すること。この二者の比較検証の妥当性が同等なら成り立つでしょう。私は同等ではないと考えます。
【根拠2】喧嘩が激減していても、もし新規参入との喧嘩が多ければ問題ないから
→新規参入との喧嘩が減っていないなら、新規参入と比較する機会は減らないですね。当たり前でしょう。

・>>197前半でクレイジー(岡崎)とおぐりんきんたまんたの強弱の差は説明し、自明であると立証したらしい
【説明1】おぐりんは新規参入にたくさん負けている
【説明2】対してクレイジーレベルの新規参入は出てきていない
→クレイジーの方がおぐりんより上だという前提の上での話にしかなっていません。やり直し。

・おでんを強いと思っている人(信者)がリストを信用している可能性が高いとは思わないらしい
【根拠1】「おでんを強いと思っていないけど、リストは信用している人」がいるかもしれないから
【根拠2】「おでんが最強は異論があるけど、リストのそれ以外は全て信用している人」がいるかもしれないから
【根拠3】「おでんを喧嘩で強いと思っている奴はおでんのリストを信用する」なんて一概に言えないから
→他の可能性を提示するだけでは、可能性が高いことに対する否定にはなりません。

・Suuは喧嘩師リストを作るにあたって、おでんリストを見たが、一切参考にしてはいないらしい
→Suuは哲学的ゾンビですか？

・「SuuのリストにはクレイジーがSランク足る程の情報が記載されていない」から「SuuのリストはクレイジーがSランク前提の上で構築されているのではないか」という考えは”ヤバイ”らしい。
【根拠】もしクレイジーがSランク足るほどの情報が記載されていれば、「クレイジーはSランク前提で尚且つSランクに足る程の情報がある」ことになるから(両立することもあるから)。
→記載されていません。両立し得ないとは誰も言っていません。

・おぐりんきんたまんたは僕の脳内で最強格だっただけで、一度も最強ポジションにいたことはないらしい
【君の最初の書き込み>>196から引用】
>おぐりんは2011年頃からずっと上層安定で最強格と言われるのは謎だが強いて言えばおでんがやたら持ち上げてた2012は最強格と言ってもまーいいかもしれない。
>きんたまんたは2011～2013年頃まで最強と言われたがそのあと徐々に評価下がってる。
→君も言っていた最強格から、おでんリストが作られた時点で、おでんより下に下げられている。というだけの話です。

・おでんリスト以前に「岡崎クレイジーが最強でおぐりんときんたまんたが上層(最強ではない）リスト」があったらしい
→僕の主張は「そこにランクを分けるほどの差があるのか疑問」という立場なので、そのリストにも同じ疑問を投げかけるだけです。

・「喧嘩をやめたお陰で万々歳」を「なるべく戦わない方がお得」に書き換えたことが不服らしい
【根拠】なるべく戦わないってことはちょっとは戦ってる(喧嘩やめてない)から
→ちょっと戦ったところで、喧嘩をやめたお陰で万々歳な現状となるべく戦わない方がお得な現状は何も変わりません。
ただちょっと戦った人が強さを評価されるにあたって妥当性が上がっただけです。

・「ランクが下げられた事実」に「当時最強格であったこと」「当時進行形で戦っていてランクを下げる機会が与えられていたこと」を付け加えるのは後付らしい
→ランクが下げられた発言>>229、当時最強格であった発言>>169、ランクを下げる機会が(格好の的で)あった発言>>203。嘘はやめましょうね。

・おぐりんときんたまんたは差別化が図れないらしい
【根拠】時間の指定があるから
→おでん「２０１４年上半期においては比類なき圧倒的な強さと才能を見せつけていた」
クレイジー「７月１３日は格下を相手に余裕をもって圧勝しましたが、次は強者との戦いを見てみたいです」
特大ブーメランありがとうございます。
ちなみに「強さが唯一無二」は強さの種類が一つであることを示すもので、一番強いことを示すものではありません。

・仮にるっこらのランクが今までの最強格より上でも、おでんやクレイジーが喧嘩をしていたら同様の評価をされていた可能性も否定できないと言ってるだけらしい
→そうですか。普通に下のランクに入れられる可能性もありますね。また無駄反論になってますよ。
ちなみに可能性を事実と言うのは誤用ですが、可能性を事柄と言うのは何ら問題ありません。あなたがコピペした「空想：現実には有り得ないような事柄を想像すること」という文章でも、不可能性を事柄と言っています。
せっかく揚げ足取ったのに同時に自滅しましたね。喧嘩、とってもお上手なんですねｗ

・おでんとクレイジーに優越性は別にないらしい
→もういいよお前


・・・飽きた。
まだ>>267返してないけどざっと読んだ限りこれまでと同様にまともな反論が特になさそうだからこんなもんでええか。
君、その場その場で反射的に反応するばかりで全体像見失いがちなところがあるから気をつけて。
あと、「～である可能性もあるだろうが！」という反論がとても多いけど、特に意味を為していないものばかりだから書き込む前に相手の主張が覆せているのかどうかまず自分で確認してみて。

うわ、まだいたんだこの負け犬
>>481
ざっと読んだ限りこれまでと同様にアホ晒しまくってるから書き直したら？？
お前それ書き込む前に「相手の主張が覆せているのかどうかを確認」していなかったりするんじゃないの？

飽きたとか言って「まともな反論が特になさそう」とかいうレッテル貼って一部分の反論放棄しちゃうくらいなら中途半端にバカ晒さずにフェードアウトすればよかったのになんで続けようとするの？

お前が反論してない部分は答えるまで質問し続けるから無視しても無駄です。

今夜はもう寝るので書き直してどうぞ。

質問っていうか質問だったり追求だったり。

いやあ、それにしてもこの飛んでもなく弱くて頭の悪い自称ピグ古参って誰なんだろうな？
>>265で俺が出したリストの時点ではとっくにいた奴なんだろうけど、あのリスト見てもあの時期にいて今もこんなところでバカ晒してそうなバカって誰がいるかなーって考えると全然わからないんだよなぁー
いやあ、本当に誰なんだろうな？笑

おっと自称はしてなかったっけ。
言動が露骨に古参なだけか笑
年数の割にあまりにも弱すぎるが。

>わざとやってることが明らかな場合の事例に関してお前に問うているのに「永遠に結論が出ないだろ？」ってなに？頭おかしいの？
本当に粘着鬱陶しいよお前。
>うんだからそれはわざと論理的誤謬を犯していても？笑
これの話だろ？いい加減 知能が低すぎやしないか
お前はわざとやっている場合を仮定したが
周りから見て明らかにわざとやっている場合を仮定したわけではない。
だから「永遠に結論が出ない」ということだよ？わかるね？

俺を君がどう評価しようと良いさ
どう足掻いても>>462は覆らないのは事実だよね？いい加減納得出来るかい？

どんなに俺を馬鹿と蔑んでも
論理的な誤りを俺には認めさせられた事実はもう覆らないんだよ？
その事実に対してどういう見解を持つかは自由だね？
これが納得できるならもうお互い後腐れなく終われるんじゃないか？

>>481
都合の悪い部分堂々とスルーしつつ反論し続けてくる厚顔無恥な雑魚ってホントなんで喧嘩板で喧嘩するの？っていつも思う。
反論できないなら降参すればいいし、少なくともその話については「負けました」とか「反論できません」と言えよ。
何スルーしてんの？しねよ
反論するか、反論できないことを認めるまで追求し続けるからな
スルーした部分は番号つけといて差し上げますね笑



・169（バカ）がスルーした部分その①
＞だからクレイジーは激減してるけど、岡崎はそうでもないんだろ？異論ないよ？何君会話不全？

異論ないの？笑
お前>>203で
>まず改めなければならないのは、岡崎クレイジーは2012年以降、喧嘩は激減していて、それに打って変わっておぐりんやきんたまんたが最強格にあがってきていること
って言ってたけど、岡崎はそうでもないってことに異論がなくなちゃったってことは自分が間違ってたの認めるんだな？
岡崎の喧嘩は別に激減してませんでした僕が間違ってましたすみません以後気をつけますとか言えねーの？おん？
こっちは岡崎の喧嘩が激減してないと指摘したのにそれを無視して
>岡崎を最強格に留めることに関して特に異論はない。
とか吐かしてるから、改めて自分の訊いていることを明示したけど、どこらへんが会話不全だと思ったの？バカ？
（コピペ）


>新規参入との喧嘩が減っていないなら、新規参入と比較する機会は減らないですね。当たり前でしょう。

なんで開き直ってんの？自分の非を認めたってこと？
>まず改めなければならないのは、岡崎クレイジーは2012年以降、喧嘩は激減していて、それに打って変わっておぐりんやきんたまんたが最強格にあがってきていること。 （>>203）
お前が「激減」って最初に持ち出してきたのはここで、ここに「新規参入との喧嘩が」なんて記載ないじゃん。
その「激減」に対して俺は何が問題なのかと聞いたら
バカ「喧嘩の強さを新規参入の強者等と比較する機会が減ることじゃね？」
って言ったんだよな？
だから俺は「喧嘩が激減しても新規参入との比較機会（直接の喧嘩機会）が減らないケース」を提示してお前の言ってることのおかしさを指摘したのになんで開き直ってんの？
論破ってことでいいですか？


>クレイジーの方がおぐりんより上だという前提の上での話にしかなっていません。やり直し。

は？前提の上での話じゃないだろ。
①昔は最強格と見られていたクレイジーとおぐりんがいました（どっちが強いかは不明）
②新しい強者がごろごろ現れました
③おぐりんだけがランクを下げられました（結果）
この""（結果）を受けて""、「じゃあ実は最初からクレイジーとおぐりんが同格ではなかったのではないか？」という考え方も可能ですよねって話をしてるのであって、もともとの前提は「クレイジーとおぐりんが同じ最強格」って話で進んでますがこれも論破でいいですか？
あと
>根拠がない理由を求めてくるって何ごと？悪魔の証明でもすればいいの？本当に論理学勉強したの？
これはもういいの？笑
なんか一人でバカ晒して大騒ぎしてたみたいだけどこれに関しての俺の説明は理解できましたか？バカ


>他の可能性を提示するだけでは、可能性が高いことに対する否定にはなりません。

おーーーーーーーーーーーーーーーい
・169（バカ）がスルーした部分その②
>なんで肩入れする見込が高いの？おでんが喧嘩で強いと思っている奴がおでん信者なんだよな？
>喧嘩をするのと見るのとでは性質が違うから「おでんを喧嘩で強いと思っている奴はおでんのリストを信用する」なんて一概に言えないし、「見込みが高い」っていう結論はどうやって導き出したの？笑
>あれ？おでん信者の定義って「おでんのリストを信用する人」だった？笑笑笑

これ無視しないで？？？？？？？？？？？？？？？
「可能性が高いこと」を論証できてないのにそれが正しいことが前提であるかのように話進めないで？
はやく論証して？？？？？？？？？？？？？？

・169（バカ）がスルーした部分その③
>絶対視しているなんて俺いつ言ったの？座頭市？俺Suuじゃないから知らねーけど？盲目だから話してる相手分かってない？

俺いつ言ったの？ってなに？　誰が「お前が絶対視しているって言った」なんて言ったの？やっぱり文盲なの？
>そもそもおでんのリストを絶対視しているなら、Suuはわざわざなんで自分でリストを作り直したの？？？
この一文は反語みたいなもので、「Suuはリストを作り直しているのだから、おでんのリストを絶対視しているわけじゃないだろう」ってことを言いたいのであって、別に誰もお前が絶対視しているなんて一言も申し上げておりませんが？
やっぱりやっぱり文盲なの？


>Suuは哲学的ゾンビですか？

は？なにそれ。
わけわからないこと言ってないで
・169（バカ）がスルーした部分その④
>Suuがおでんのリストを見つつ、って少なからず考慮に入れてることは何を隠そうお前が言ったことだけど？支離滅裂かよ

は？どこで俺がそんなこと言ったの？
>彼はおでんのリストを見つつも、その評価を真に受けず「自分がその目で、目の前で見た喧嘩」のみを評価対象にして独自のリストを作っていた （>>209）
とは言ったけどまさかお前「見る」を「考慮（する）」と言い換えてるわけじゃないよな？
「見る」と「考慮（する）」って全然意味の違う言葉だけどなに捻じ曲げてんの？もしかして読み違えたとか？字面全然似てないけどな？やっぱり文盲か？
文盲じゃなかったら（目がきちんと見えてるとしたら）、お前「見つつ」を「少なからず考慮に入れてる」って解釈しちゃってんの？笑
思考回路ショートしてんじゃないの？病院いけば？
支離滅裂かよって自己紹介かよ

にちゃんと答えよう？？？？？？？？？？？？？？？
お前「支離滅裂」って言ってるけどどこが支離滅裂でした？？？
「見てる」なら必ず「考慮に入れてる」っていう論証して？？？？？？？？？・


>記載されていません。両立し得ないとは誰も言っていません。

は？誰も言ってませんってどういうこと？両立する場合があることを認知していましたってこと？
じゃあなおさらやばくない？
「○○が□ランク足るほどの情報が記載されたリスト」と「○○が□ランクという前提の上で構築されたリスト」
が両立する場合があるとわかっていながらも
「○○が□ランクになってるけど、○○が□ランク足るほどの情報が（リスト上の記載として）見られないから○○が□ランクというのが前提の上で構築されたリストになってはいないか」
と考えてしまうのがお前なんでしょ？やばくね？
両立する場合があるのを認めてるのにどうして「～"見られないから"～」って思考になっちゃうわけ？やばくね？



>君も言っていた最強格から、おでんリストが作られた時点で、おでんより下に下げられている。というだけの話です。

なんで「作られた時点で」って堂々と置き換えてるの？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？
>最強を自称しはじめた時点でおぐりんときんたまんたは格好の的として最強の位置から下げられてるのに
>最強を自称しはじめた時点でおぐりんときんたまんたは格好の的として最強の位置から下げられてるのに
>最強を自称しはじめた時点でおぐりんときんたまんたは格好の的として最強の位置から下げられてるのに
（>>229）
「最強を自称しはじめた時点で」じゃなかったの？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？
そもそも「君も言っていた最強格から」ってなに？？？？？？？？？？？
おでんリスト上での話をしてたじゃん。おでんのリスト上で最強格から下げられましたって話をしてたのに「君も言っていた最強格から」ってなに？
おぐりんときんたまんたがかなり前の段階で最強格じゃなかったことが明らかになったからって流石に苦しすぎるだろお前笑

ってかそんなに言うならおぐりんときんたまんたが最強格に載ってたことがあるっていう証拠持ってきて？？？
ここまでは譲歩してやってたけど考えてみたら「おぐりんときんたまんたが最強格ランクとされていた」って証拠すらないのに
こんなくだらない話にまともに付き合ってやる必要なかったわ。


>おでんリスト以前に「岡崎クレイジーが最強でおぐりんときんたまんたが上層(最強ではない）リスト」があったらしい
>→僕の主張は「そこにランクを分けるほどの差があるのか疑問」という立場なので、そのリストにも同じ疑問を投げかけるだけです。

は？これ何の話してるの？
俺が持ち出した産廃の書き込みはおでんリストの初期段階のものですが・・・
本当に何の話してるの？


>ちょっと戦ったところで、喧嘩をやめたお陰で万々歳な現状となるべく戦わない方がお得な現状は何も変わりません。

いや変わるね。まず「ちょっと」がどの程度かが決められてないし、相手だとか状況も決められてないじゃん。
だからここではちょっと喧嘩するのとまったくしないのとでは全然違った想定もできますけど？
最下層レベル（１分で論破して勝てる、勝って当たり前）の雑魚10000人と喧嘩して勝ったおぐりん（総喧嘩時間１００００分）
最強クラス（勝てるかどうかは５分５分）10人をそれぞれ１分で論破して勝ったクレイジー（総喧嘩時間１０分）
これ、クレイジーの方が圧倒的に少ししか喧嘩してないけど、お得だって言えるか？？？？？？
当然おぐりんは数こなしてるから「雑魚に負けるかもしれない」というリスクはあるけど、「勝って当たり前」、勝率ほぼ100％クラスの雑魚共です。
こういったケースが考えられるし「喧嘩をやめた」のと「ちょっと喧嘩する」では全然違うと思いますけど？？？？？
君、その場その場で反射的に反応するばかりで全体像見失いがちなところがあるから気をつけて。

・169（バカ）がスルーした部分その⑤
>だから実際にランクを下げられたという事実だけでは最強になるために的にされたかどうかなんてわからないし。
>当時最強格であったこと、当時進行形で戦っていてランクを下げる機会が与えられていたことって事実もある。勝手に事実ひとつにすんなぶっ殺すぞ

どーしてそんなに君は頭が悪いの？君が
>と言っているが、実際におぐりんきんたまんたはおでんリストにおいてランクを下げられている。
>下げる的となったことはれっきとした事実だろう。
って言ったからこの２文に対応して俺もお前が提示した１つの事実（実際にランクを下げられたこと）だけを挙げて応えたんだけど。
なんで反論されてから事実を付け足すわけ？勝手に一つにするもなにもお前が一つしか提示しなかったことが問題なんだろタコ。
そもそもその２つの事実が加わわったところで結局、最強になるために的にされたかどうかがわからない、という事実には変動ないし無駄な抵抗やめれば？
「下げる的となったことはれっきとした事実」っていってるけど結局お前の妄想の域出てないじゃん、これも。
ってかもうおでんが最強自称する前から最強ランクにいなかった証拠出ちゃったしどっち道お前終わ ってるけどね笑
くっそどうでもいい事実を見苦しく後付けしてまでバカ晒してほんま惨めやな笑

↑↑↑
どうして俺が１つしか事実を提示しなかったのか理解できました？？？？？？
「勝手に事実ひとつにすんなぶっ殺すぞ」とか物騒なことおっしゃってますが、自分がアホだったと理解できたらその旨をちゃんと教えてください？？
なんで無視してるんですか？？？？？？？？
君、その場その場で反射的に反応するばかりで全体像見失いがちなところがあるから気をつけて。



>おでん「２０１４年上半期においては比類なき圧倒的な強さと才能を見せつけていた」

2014年上半期はおぐりんもきんたまんたも参加してましたけど何が一体どうブーメランなんでしょうか教えて下さい。
ちなみに2012年はおでんやクレイジーは参加しておりませんでした
君、その場その場で反射的に反応するばかりで全体像見失いがちなところがあるから気をつけて。


>ちなみに「強さが唯一無二」は強さの種類が一つであることを示すもので、一番強いことを示すものではありません。

苦しいなお前笑
強さの種類（笑）美しい強さとかたくましい強さとかそういうのかな？笑笑笑
当然のこととして「単純な喧嘩の強さ（喧嘩に勝てる、最強）」を示してるケースもありますよね？
じゃあ俺の推察は何もおかしいことはなりませんが？その強さの種類がどんな種類かもわからない以上俺の推察がおかしいことにはならないわけだし、無駄な抵抗やめれば？


>そうですか。普通に下のランクに入れられる可能性もありますね。また無駄反論になってますよ。

仮に2016年におでんやクレイジーがエルのイベントで喧嘩していたら、普通に下のランクにいられてる可能性もあるし、そうじゃない可能性もある。
なのにお前は
>エルのリストにおいて、今までの最強格よりもう一つ上のレベルが初めて示されたことは疑いようのない事実だろう。
こんなバカなこと言ったんだよ？
おでんとクレイジーが2014年と同じレベルで喧嘩したとして、それでるっこらと同じAランクに入る可能性を考えれば「疑いようのない事実」ではないですよね。
っていう反論なんだけど何がどう無駄になってるかさっぱりわかりません。
論破されそうになってとりあえず「無駄反論になってますよ」とか言っておけば俺が折れてくれるかなとか思った？笑




>ちなみに可能性を事実と言うのは誤用ですが、可能性を事柄と言うのは何ら問題ありません。あなたがコピペした「空想：現実には有り得ないような事柄を想像すること」という文章でも、不可能性を事柄と言っています。
>せっかく揚げ足取ったのに同時に自滅しましたね。喧嘩、とってもお上手なんですねｗ

事柄って意味が色々あるみたいだしよーわからんのだが、可能性を事柄ということが問題ないっていうことを事柄の定義出した上で説明してくれ。
あとどこで自滅したの？？まず揚げ足とった部分ってどこ？？
事柄の話については可能性を事柄と言っていいのか純粋に意味がわからなかったから聞いただけだし、

>何よりエルのリストのランクづけ、2014はA～Fの６段階なのに、2016はA～Eの５段階に減ってる。
>おぐりんの位置は2014は６段階の１番上、2016は５段階の上から２番目。
>これっておぐりんの実力が衰えたりとか、他の強い喧嘩師の台頭で相対的におぐりんの位置が低くなったともとれるよな？
これ（おぐりんの位置が低くなったととること）って「ありえないような」ことなんですか？？？

これに関してはお前がスルーして逃げちゃってるしで一体、どこが俺が揚げ足をとった部分で、どこが自滅した部分なのかわからないんだけど。
「せっかく揚げ足取ったのに同時に自滅しましたね」と言い切ってるんだからそこらへんの説明ってちゃんとあるんですよね？？僕待ってますね？逃げないでね？？


・169（バカ）がスルーした部分その⑥
>なんで比べる必要があるの？実際の強さを比べるべきなんじゃねーの？

おぐりんとクレイジーの評価を比べた時に、過去の栄光への固執がリストの評価に影響を及ぼしているんじゃないか、って話をしてるのにおぐりんとクレイジーそれぞれの「過去の栄光」がどの程度が比べずにきちんとした道理で考察を進められる方法があるなら是非ご教授頂きたいです。

・169（バカ）がスルーした部分その⑦
>程度について細かく定めるのは確かに難しいが、クレイジーは2011年、おぐりんは2012年に過去の栄光を手にしている。その後同等レベルの猛者がどんどん参入してきたのに実際の強さを比べられないクレイジーに不条理があるって話なんだけど肝心なとこ無視してんのどう考えてもお前だよな。

ウンウン、「過去の栄光を手にしている」じゃなくてさ、その程度は両者どの程度なのかはどう決めるか聞いてんだよ雑魚。
おぐりんにはめちゃくちゃな栄光があってクレイジーにはちょっとしかないのにおぐりんの方が下がってたら、両者への「固執」が同じ場合、単純におぐりんの方が劣化の度合いが激しかったとか考えられたりするからさっさとそれについて述べろよ雑魚。
あと「実際の強さを比べられないクレイジーに不条理がある」って意味不明なんだけど何言ってんの。
比べられないって確定事項のように話進んでるけどどこで確定したの？


・169（バカ）がスルーした部分その⑧
>じゃあもういいよ君。

は？
>現役ピグ喧嘩師であり、また今は数少ないピグ古参喧嘩師（2011年以前からいる）であるこの俺がピグ喧嘩界隈の真実を赤裸々に語ってやりますかっと。
ってちゃんと一番初めに目的を教えてやってるのに今更どうしたの？
どっかで俺「俺はクレイジーとおでんが今も最強に居座り続けられる理由を語りにきました」とか言ったっけ？
ひょっとして逃げる理由が欲しかったとか？笑
いいよ、俺の相手するにはあまりにも弱すぎるし逃げてどうぞ笑
いやあ、なんつーかこれ、チェックメイトしちゃった感（爆笑）凄い


・169（バカ）がスルーした部分その⑨
>結局逃げ場失って開き直り循環論法に頼ろうとする雑魚であったｗ

どこが循環論法なの？
クレイジーとおでんが最強に居座ってるっていうのはおでんリスト上での話だよな？まあエルリストでもいいんだが
俺はリストを作った本人じゃないからなぜ今も最強に載せられてるのかを俺が述べることはできないが、俺の主観で「なぜそいつらが最強の座に居座っているのか推察するくらいはできますよ」と言っていることのなにが循環論法なの？
ついでに逃げ場失って開き直りも意味がわからない。
先述したように俺は一言もクレイジーとおでんが最強をキープしてる理由を語りに来たなんて言ってないし、どういう道理で逃げ場失って開き直ってるように見えるの？
あ、主語がないけどひょっとして俺の話じゃなくてお前自身の話をしてるの？笑


・169（バカ）がスルーした部分その⑩
>俺もおでんもお前に興味ないからじゃね？(爆笑)

え、つまりおぐりんには興味があって、俺には興味がないから、おぐりんは下げられて俺は下げられなかったって思ってるんだよな？
なんでそう思ったの？どこからおでんの俺やおぐりんに対する興味の差異を見出したの？



スルーした部分って「反論できません負けました（論破されました）」ってことでいい？
それでいいならもう追求しないけど。
今まで色んな相手と喧嘩してきたけどこれだけ堂々と都合の悪い（であろう）部分をこんなにたくさんスルーしてまで見苦しく食らいついてくる雑魚ってはじめてですわ。
169とかいういかにもその場しのぎのHNつけただけの名無し風情のくせにしょうもないプライドだけは一丁前なんですか？？？
はやく「負けました」とか言って楽になれば？

いやあ、これだけ露骨に反論せずに逃げられるとなんだかチェックメイトしちゃった感（爆笑）凄い・・・

>>485 >>486
>本当に粘着鬱陶しいよお前。

大したやりとりしてないのにこの程度で粘着って・・・
そんな持久力ないならやめればええやん。
前から言ってるけどどうしてそんなに盛大にバカ晒してまで続行するの？？
鬱陶しいとまで思ってるならやめればいいじゃん。
色んな喧嘩師リストに名前載ってる俺と違って、お前みたいな雑魚のことどうせ誰も存じてないしこれといって失うもんとかないだろ？なに？プライド？


>お前はわざとやっている場合を仮定したが周りから見て明らかにわざとやっている場合を仮定したわけではない。
>だから「永遠に結論が出ない」ということだよ？わかるね？

は？
事前にわざと論理的誤謬を犯しますって宣言して、その宣言通りのミスを犯しても「明らか」ではないというの？
じゃあその論理的誤謬を犯す際に「書き込む文章」を10000文字で事前に用意し、それを事前に他の場所で「今から論理的誤謬が含まれたこの文章を○○掲示板で投下します。ちなみにどこが論理的誤謬かというと～という部分です。これは○○という理由から論理的誤謬であると言えます」
とかって書き込んでおいた上で、論理的誤謬をわざと犯すケースは？？？？？？
これでもわざとじゃないことが「明らか」ではないっていうの？
だとしたらなんで？？


名探偵馬鹿のスルーした箇所その①
>妥当性の有り無しなんて人が違えば両立する話じゃないか
>君が有ると思っていても無いと思う人が間違いだということにはならないんだよ

えっ、そうなの？
じゃあたとえば「小川に水が流れている」って文があって、この「水」はなんと読むのが妥当ですか？
って話になった時に
みずって読むのかが妥当かスイって読むのが妥当かって人によって両立しちゃうの？笑笑
スイって読む人が間違ってることにはならないんだ？笑笑
くっそうけるんですが笑

↑↑↑
これについての反論どうぞ？？？？？？？？？？？
できないなら「反論できません僕が馬鹿でしたすみませんでしたしにます」とかいえば？？


>どう足掻いても>>462は覆らないのは事実だよね？いい加減納得出来るかい？

だ・か・ら
お前的に自分基準で勝ちましたやったねめでたしめでたしって思ってるならごちゃごちゃ言ってないで消えればいいのに、なんでレス返してくるの？？
状況が悪くなったからどうにか覆したいとかそういう深層心理があったりするんじゃないの？？笑
ひょっとして負けてるっていう自覚があるの？？？


>その事実に対してどういう見解を持つかは自由だね？
>これが納得できるならもうお互い後腐れなく終われるんじゃないか？

うんうん、俺はお前のことをこっちは散々妥当性を加えるための根拠をあげたのに自分は「無いようにしか見えない（こなみかん）」の一言で済ませてトンズラしようとしちゃうクソ雑魚で、なおかつ妥当性の話は都合悪くなったのか知らないけどおもっくそスルー（逃げ）かましちゃうクソ雑魚で、なおかつ醜い争いを続けることの意味があるかとかなんとか言いながら未だに反論し続けてきちゃうクソ雑魚って”自由に”思っておくからいいよ？？？？？？？？？？
お前は俺がわざと犯した論理的誤謬をつついて勝ったって思ってるんだろ？？？？？
いいよ？？？？？？？？？

あの時点でフェードアウトしておけば格を下げずに済んだのに、せっかく俺のわざと犯した論理的誤謬をつついてプラスになったのが、ここまでのお前の馬鹿っぷりでとっくにマイナスに到達しちゃってるけど、それも俺が勝手に思ってるだけだし？？？？？？？？？？？

俺がさっさと消えれば、って前から勧めてるのに消えないから案の定妥当性の話で切羽詰って反論できなくなってるじゃんダッサ

これってもしかして全部の争点に関してスルーさせるまで追い込んだら勝ちっていうゲームなのかな？
数えてないけど今んとこスルーさせた（黙らせた）のが全体の３分の１くらいか？

めんどくせえ・・・

論理的瑕疵があってそれを認めたら負けって
そもそも凛が「そこに誤謬はない」という立場に立っていなければ成り立たないだろ

＞「犬こそ嗜好！」＜
＞『俺は猫派！犬なんてダメダメ。鼻が長くてワンと吠えるのがいいんだぞ！』＜
＞「それ犬なんやで」＜
＞『間違えたわ』＜

＞これでも『』側がわざと間違えていたら論破にならんのか？＜

私はならねーと思うよ？
意図してなければ恥ずかしいとは言えるけどな
共通認識ができてなくて一方の土俵に認識を合わせただけで論破になるならそりゃ驚き桃の木山椒の木
論点のすり替えもいいとこだよね
だって「それは犬ではない」とは誰も言ってねーもん

要するにその時点で意見の対立も立場の対立も起こってねーんだから論破とかお門違いだよね
負けって何を根拠にしてんだろうね？

>>492
>大したやりとりしてないのにこの程度で粘着って・・・
問題なのはこれ以上進めようのない段階まで行ってしまった話に対してしつこいことだよ。

俺に間違った論理を認めさせられた事実があり、それに対する認識が違った。俺は勝ちだと思い、君は思わなかった。勝敗の基準が違うことは不自然ではないからお互い納得するのが自然じゃないか？

>「明らか」ではないというの？
当たり前だろうが 知能足りなすぎるよお前

>だとしたらなんで？？
明白だと言いたいんだね？だとしたらなんで？？

>「無いようにしか見えない（こなみかん）」の一言で済ませてトンズラしようとしちゃうクソ雑魚で、なおかつ妥当性の話は都合悪くなったの
無いように見えるという事を否定するのかい？妥当性の有り無しなんてものは主観により大きく左右されるものだから、わざわざ有ると論じるのは馬鹿らしいんだが。
逆にいえば、あると論じた所で主観に依存したものだから何の進展も見せないよ。

>おかつ醜い争いを続けることの意味があるかとかなんとか言いながら未だに反論し続けてきちゃうクソ雑魚

何を勘違いしているんだ？w
１つわかったが、反論されてると思ってるから粘着してくるんだ。俺は反論なんてしていないぞ？
勝敗の基準が違ったんだねで終わろうと提案しているのがわからなかったみたいだね被害妄想雑魚

負けましたもう無理です
散々バカ晒してすみませんでした
二度と逆らいません許して

×あると論じるのが馬鹿らしい
◯無いと論じるのが馬鹿らしい

何を可愛いと思うかが、人それぞれであり尊重されるように
妥当性の有無もそれぞれ違う意見があって良いものだよね？
2回やって2回成功したから次も成功する方に妥当性がある
というのも、2回やって2回成功したからつぎは失敗する方に妥当性がある、というのも良いわけだ。
『二度あることは三度ある』『三度目の正直』この２つの諺がある事を考えれば分かりやすい。
こんなこともわからないからお前は嫌なんだ。そろそろ大人になったらどうだ？

お前が幾ら、わざと間違えた可能性を示唆しても、俺から見れば妥当性はない。わかるね？

Luaみたいな金魚の糞いらない
横槍入れるなら優勢の凛に立ち向かうくらいすればいいのに
すでに言い負かされて失踪した、しかも名無しの100以上離れたログに反論とかしょうもな

>>499

言い負かされて失踪したの？根拠は？w
まあそんな事言っても仕方ないよね

>>395の
＞お前の喧嘩的な負けが 一般的な喧嘩的な負けとかけ離れてるだけだろ＜

っていうところにもつながると思うんですけど。アンカーもつけてないしさ。
気になった人がなんとか言ってくれれば私としては満足だし、
言われなくても「ああ、心当たりがなかったんだな」程度にしか思わないからさ

そもそも正論だと思ってる立場にわざわざ突っ込む必要ないしねー。
心配しなくても間違ってると思ったら指摘するよw

しょうもなくて悪かったな（笑）
私はお前を楽しませるためにいるわけじゃねーんだ（笑）

>>500
ん、君の話に俺は関係あるのかい？悪いけど このスレは勢いがあってその他のレスはあまり確認していないよ

>>231
>議論が停滞しないよう総括した上でお返事差し上げてやってたのに反論できないとか抜かすから咀嚼力が地に落ちた糞馬鹿のために隅々まで応えてやったけどこういうのがお望みだった？多分この方法で返事してったらお前の粗どんどん浮き彫りになってくだけだけど大丈夫？

↓
>>481
>・・・飽きた。
>まだ>>267返してないけどざっと読んだ限りこれまでと同様にまともな反論が特になさそうだからこんなもんでええか。


こんなんわろてまうわ

この方法で返事してったらお前の粗どんどん浮き彫りになってくだけだけど（だからと言ってその方法で反論するとは言ってない）

成り済まし沸いてトリップまでつけるのも馬鹿馬鹿しいしこれ以上まともな議論も望めそうにないのでここらでお暇します。お疲れ様でした。

>>504
結局お前が誰かまったくもってわからなかったし見当もつかなかったけど、ピグ（を中心とした喧嘩界）に長年いる割に喧嘩の実力もゴミな上に捻じ曲がった視野と頭をお持ちの可哀想な馬鹿なんだなってことがよくわかったわ
「負けました」も言えずに典型的雑魚の捨て台詞並べて敗走とは。最後まで残念な奴だったなお前。
逃げる口実をくれた>>496にちゃんとお礼言っとけよ笑

で、４匹いた雑魚も残り１匹か。
コイツだけコテつけてるけど名無しの方がまだマシだったなあ。


>>495
>これ以上進めようのない段階まで行ってしまった話に対してしつこいことだよ。

どれのこと言ってるのか知らんがそう思うならやめればいいじゃん。なんで続けるの？


>俺に間違った論理を認めさせられた事実があり、それに対する認識が違った。俺は勝ちだと思い、君は思わなかった。勝敗の基準が違うことは不自然ではないからお互い納得するのが自然じゃないか？

「個人個人の喧嘩の勝敗の基準が違う」が不自然ではない
であれば
「その基準に対してお互い納得する」のが自然
ってことだよね？アホ？
お前が「俺は顔がぶすでおっぱいが小さい女の子が好きだ」
と言っても「顔が可愛くておっぱいが大きい女の子が好き」な俺は「お前の価値観（女の子をいいと思う基準）やば」とか言うし納得しませんよ？
当然のこととして女の子のどこで好きになるかが人それぞれ違うということについては理解してますが。
ほら、続けるからまたバカ晒した。
お前頭悪いんだからもうやめとけって笑



>当たり前だろうが 知能足りなすぎるよお前

まさかお前「明らか」の語義から揚げ足とろうとしてるわけじゃないよな？
違うとは思うけどじゃあ「限りなく明らかに近い状況」に訂正させて頂きますね。

事前にわざと論理的誤謬を犯しますって宣言して、その宣言通りのミスを犯しても「明らか」ではないというの？
じゃあその論理的誤謬を犯す際に「書き込む文章」を10000文字で事前に用意し、それを事前に他の場所で「今から論理的誤謬が含まれたこの文章を○○掲示板で投下します。ちなみにどこが論理的誤謬かというと～という部分です。これは○○という理由から論理的誤謬であると言えます」
とかって書き込んでおいた上で、論理的誤謬をわざと犯す（宣言通りの10000文字をそのまま書き込む）ケース
トリップもそいつ一人しか使用していないもので割られていないものとする。

これはわざと論理的誤謬を犯したことが「限りなく明らかに近い」状況ですよね。
というか、ここまで極端じゃなくてもいいんだけど、「論理的誤謬をわざと犯した」ととるのが妥当な状況であっても、間違った論理（論理的誤謬）を認めさせれば勝ちって思えるんですか？
って聞いてんだよ。

>明白だと言いたいんだね？だとしたらなんで？？
質問に質問で返すとかいう雑魚のお手本みたいなことしてないで明白じゃない理由（今なら限りなく明らかに近いと言えない理由）説明して？


>無いように見えるという事を否定するのかい？妥当性の有り無しなんてものは主観により大きく左右されるものだから、わざわざ有ると論じるのは馬鹿らしいんだが。
>逆にいえば、あると論じた所で主観に依存したものだから何の進展も見せないよ。

うんうん、そうなんだあ
で、

名探偵馬鹿のスルーした箇所その①
>妥当性の有り無しなんて人が違えば両立する話じゃないか
>君が有ると思っていても無いと思う人が間違いだということにはならないんだよ

えっ、そうなの？
じゃあたとえば「小川に水が流れている」って文があって、この「水」はなんと読むのが妥当ですか？
って話になった時に
みずって読むのかが妥当かスイって読むのが妥当かって人によって両立しちゃうの？笑笑
スイって読む人が間違ってることにはならないんだ？笑笑
くっそうけるんですが笑

↑↑↑
これについての反論どうぞ？？？？？？？？？？？
できないなら「反論できません僕が馬鹿でしたすみませんでしたしにます」とかいえば？？


>１つわかったが、反論されてると思ってるから粘着してくるんだ。俺は反論なんてしていないぞ？

俺「未だに反論し続けてきちゃうクソ雑魚」
バカ「俺は反論なんてしてないぞ？」
反論していると言ってる奴に対して、反論してないと否定するのって反論じゃないんだ？ふーーーーーーーーーーーーーーーーーん
論理的誤謬を犯したことが明らかな事例を出していたつもりの俺に対して「（明らかではないことが）当たり前」といったのも反論じゃないんだ？？？？
ふーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーん

はん‐ろん【反論】
［名］(スル)相手の論や批判に反対の意見を述べること。また、その議論。「―の余地がない」「論評に―する」
http://dictionary.goo.ne.jp/jn/182201/meaning/m0u/

はぁ、論破でいいな？
ついでに聞いとくとお前は自分の中では反論してないことにしてるらしいけど、じゃあ今俺とお前がしてるやりとりってなに？
喧嘩ですか？？？？？喧嘩じゃないんですか？？？どっち？？？？？

露骨な逃げが酷すぎるのでもう一回書いときますね。

名探偵馬鹿のスルーした箇所その①
>妥当性の有り無しなんて人が違えば両立する話じゃないか
>君が有ると思っていても無いと思う人が間違いだということにはならないんだよ

えっ、そうなの？
じゃあたとえば「小川に水が流れている」って文があって、この「水」はなんと読むのが妥当ですか？
って話になった時に
みずって読むのかが妥当かスイって読むのが妥当かって人によって両立しちゃうの？笑笑
スイって読む人が間違ってることにはならないんだ？笑笑
くっそうけるんですが笑

↑↑↑
これについての反論どうぞ？？？？？？？？？？？
できないなら「反論できません僕が馬鹿でしたすみませんでしたしにます」とかいえば？？

>事前にわざと論理的誤謬を犯しますって宣言して、その宣言通りのミスを犯しても「明らか」ではないというの？

前のとこからそのままコピペしちゃったけどこの一文いらんわ。

>>506
>違うとは思うけどじゃあ「限りなく明らかに近い状況」に訂正させて頂きますね。
はい、またも間違いを認めてしまったのかな？
限りなく明らかに近い状況というのは「明らか」とは違うと認めていることになりますよ。
明らかではなかったんですね。俺が正しいとまた証明されてしまった。お前は人の基準に対して馬鹿だのなんだの言って威勢はいいが、問題の論理的な話し合いは点でダメなんだな。もうまじで死んでくれ

>>506
>質問に質問で返すとかいう雑魚のお手本みたいなことしてないで明白じゃない理由（今なら限りなく明らかに近いと言えない理由）説明して？
明らかでないことは明白だが、お前はまだ「明白だ」　と言っていない。
このままでは明らかでないことを証明しても有象無象雑魚のお前は「俺は質問しただけだ」と逃げるのがオチだろう。
明らかだとお前が論じない限りは、明らかでないと俺が論じることはない。
お前みたいな糞雑魚の相手を繰り返ししてるとこういう場面によく出くわすから散々なんだ。

>>506
>はぁ、論破でいいな？
いい加減にしろ糞雑魚
>論理的誤謬を犯したことが明らかな事例を出していたつもりの俺に対して「（明らかではないことが）当たり前」といったのも反論じゃないんだ？？？？
また出たよお前の気持ち。お前がどういう気持ちであったかなんてものは知らん
>>492で「明らかではないと考えるんだな？」と問いかけられたから>>495で「ＹＥＳ」と答えたんだぞ？？ｗ
これのどこが反論なんだよ　お前俺に間違いを認めさせられて頭おかしくなってるんじゃないか？めいわくだぞ

お前が俺に対して意見しているつもりになっていようが、お前が実際にしたのは「質問」だ。
それにこたえることで、お前の意見と反対のことを言ったことになったとしても、俺は反論したことにはならない。

お前ニートなの？
こんなクソ板に一日の大半の時間張り付いてるの？

深夜３時に反論しても昼間に反論しても夜に反論しても全部１時間以内で返ってきてるし流石に恐怖を感じるわ

>>509
話の根本を掴んでないの？お前

論理的誤謬をわざと犯していることが明らか、でも、限りなく明らかに近い
でも俺はどっちでもいいの。
ただ普通はわざわざ揚げ足取りまで想定して「限りなく明らかに近い」なんて書かないから便宜上「明らか」と書いたけど、お前が理由も説明しないまま「明らかじゃない」の一点張りだったからコイツまさか揚げ足とろうとしてんじゃねえだろうな、って察して訂正しただけであってどっちでもいいわ馬鹿。

ってかよくそんな堂々と自分にとって都合の悪いとこだけスルーして喧嘩進めようとしてんなお前。
厚顔無恥の鏡かよ。俺なら恥ずかしくて喧嘩師やめるわ。

▲名探偵馬鹿がスルーした部分その①▲
>「論理的誤謬をわざと犯した」ととるのが妥当な状況であっても、間違った論理（論理的誤謬）を認めさせれば勝ちって思えるんですか？

↑↑↑
この質問からいつまで逃げるの？？？結構前から俺これきいてない？？？そんなに都合悪い？？？



>このままでは明らかでないことを証明しても有象無象雑魚のお前は「俺は質問しただけだ」と逃げるのがオチだろう。
>明らかだとお前が論じない限りは、明らかでないと俺が論じることはない。

なに？「明らかではない」とは言うけど証明できないから逃げますってことな？
先述したけど俺は別に完全に明らかではなくても明らかである妥当性が高いケースが前提であれば構わないのでどうでもいいです。
前から書いてる通り
>「論理的誤謬をわざと犯した」ととるのが妥当な状況
を例として挙げたかっただけですから、どうぞそのまま証明からお逃げください雑魚。



>また出たよお前の気持ち。お前がどういう気持ちであったかなんてものは知らん

え、そうなんだ知らなかったんだ。じゃー仕方ないね笑
で、
▲名探偵馬鹿がスルーした部分その②▲
>俺「未だに反論し続けてきちゃうクソ雑魚」
>バカ「俺は反論なんてしてないぞ？」
>反論していると言ってる奴に対して、反論してないと否定するのって反論じゃないんだ？
こっちはなんで無視してるの？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？＾＾


▲名探偵馬鹿がスルーした部分その③▲
ついでに聞いとくとお前は自分の中では反論してないことにしてるらしいけど、じゃあ今俺とお前がしてるやりとりってなに？
喧嘩ですか？？？？？喧嘩じゃないんですか？？？どっち？？？？？


▲名探偵馬鹿のスルーした箇所その④▲
>妥当性の有り無しなんて人が違えば両立する話じゃないか
>君が有ると思っていても無いと思う人が間違いだということにはならないんだよ

えっ、そうなの？
じゃあたとえば「小川に水が流れている」って文があって、この「水」はなんと読むのが妥当ですか？
って話になった時に
みずって読むのかが妥当かスイって読むのが妥当かって人によって両立しちゃうの？笑笑
スイって読む人が間違ってることにはならないんだ？笑笑
くっそうけるんですが笑

↑↑↑
これについての反論どうぞ？？？？？？？？？？？
できないなら「反論できません僕が馬鹿でしたすみませんでしたしにます」とかいえば？？

俺とのやりとりの７割くらいスルーしてね？コイツ
なんでここって追い込まれた争点堂々とスルーして逃げながらも何食わぬ顔で喧嘩続行してくる厚顔無恥の雑魚多いの？？
もうそれ「論破されました」って言ってるのとかわんねーよ？

この板ってそれを良しとするようなそういう文化とかあるわけ？
正直信じがたいわ

こんなやべーやつが
>お前みたいな糞雑魚の相手を繰り返ししてるとこういう場面によく出くわすから散々なんだ。
とか吐かしてるとほんと喧嘩板も末だなと思ってしまいますね

>>514
話の根本もクソもねえだろ。明らかじゃないと俺は主張し、お前もそれを後から認めた。このやりとりにおいて俺は正しかった。
異論はないね？「明らかに限りなく近い」と俺の意見に合わせてきたんだから。

>この質問からいつまで逃げるの？？？結構前から俺これきいてない？？？そんなに都合悪い？？
既に答えている。

461：名探偵に薔薇◆DkiyhL22xI [2016/10/18 17:37:38 ID：OfbMFXgs]
>>426
アァ 相手の間違った論理を認めさせれば勝ちだと思っているよ


>>426で同じ質問がきている。ハッキリとYes表示していたね。
嘘つき君。答えていないと印象操作しようとしたのか？大失敗だね。お疲れ

>>517
>話の根本もクソもねえだろ。明らかじゃないと俺は主張し、お前もそれを後から認めた。このやりとりにおいて俺は正しかった。

え？俺が「それを後から認めた」箇所ってどこ？？？
俺は便宜上訂正はしたけど認めたっけ？どこどこ？
記憶にないので是非教えてください。よろしくお願いしますね。


>>>426で同じ質問がきている。ハッキリとYes表示していたね。

記憶障害？お前が
>アァ 相手の間違った論理を認めさせれば勝ちだと思っているよ
>だってわざと言っているかどうかなんて永遠に結論が出ないだろう？
こう書いたから、俺はわざと言っているという結論が出ている場合（わざと言っていることが明らか、または明らかである妥当性が高い）について聞いているんだ、ってことで聞き直してるんだけど？
「わざと言っているかでどうかなんて永遠に結論が出ないだろう？」って俺の質問の前提（結論が出ているケース）を否定するものじゃん。
質問の前提を否定してるんだからそれは俺の質問に答えたとは言えないだろ馬鹿。

>嘘つき君。答えていないと印象操作しようとしたのか？大失敗だね。お疲れ

誰が嘘つきだって？お前？？笑

この３つは俺が論破したってことでいいよね？
いくらなんでも逃げすぎ。

▲名探偵馬鹿がスルーした部分その②▲
>俺「未だに反論し続けてきちゃうクソ雑魚」
>バカ「俺は反論なんてしてないぞ？」
>反論していると言ってる奴に対して、反論してないと否定するのって反論じゃないんだ？
こっちはなんで無視してるの？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？＾＾


▲名探偵馬鹿がスルーした部分その③▲
ついでに聞いとくとお前は自分の中では反論してないことにしてるらしいけど、じゃあ今俺とお前がしてるやりとりってなに？
喧嘩ですか？？？？？喧嘩じゃないんですか？？？どっち？？？？？


▲名探偵馬鹿のスルーした箇所その④▲
>妥当性の有り無しなんて人が違えば両立する話じゃないか
>君が有ると思っていても無いと思う人が間違いだということにはならないんだよ

えっ、そうなの？
じゃあたとえば「小川に水が流れている」って文があって、この「水」はなんと読むのが妥当ですか？
って話になった時に
みずって読むのかが妥当かスイって読むのが妥当かって人によって両立しちゃうの？笑笑
スイって読む人が間違ってることにはならないんだ？笑笑
くっそうけるんですが笑

↑↑↑
これについての反論どうぞ？？？？？？？？？？？
できないなら「反論できません僕が馬鹿でしたすみませんでしたしにます」とかいえば？？

いや③は今のところは争点ないか。
答えたらその展開次第でいくらでも論破可能とは思うが。

それにしてもこれだけスルーしながら見苦しく自分の都合のいいとこだけ反論してきてなおかつ俺がランダムな時間に反論しても１時間以内に反論してくるニートっぷり。
俺に対して粘着呼ばわりしてるけど紛れもなくお前の方が粘着喧嘩師の鏡だよ。

>俺「未だに反論し続けてきちゃうクソ雑魚」
>バカ「俺は反論なんてしてないぞ？」
>反論していると言ってる奴に対して、反論してないと否定するのって反論じゃないんだ？
こっちはなんで無視してるの？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？＾＾

（上記引用）
>>514
関係ない質問は基本的に無視だぞ。論点がある場合は恋人の話等はスルーしている。

まあ馬鹿なお前は『なんで関係ないかしょ、しょ、証明しろｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ＾＾』とか発狂するだろうから一応説明しておく。まじで喧嘩の足引っ張るのやめろ

「俺は（ある地点から）反論なんてしてないぞ？（過去）」
これでわかるね？過去の話であって今の話はしていないよ
「」の発言が反論になっていようと関係がないとわかるね？

その③もこれでもう満足だね？

>>▲名探偵馬鹿のスルーした箇所その④▲
何に妥当性を感じるかは人それぞれと説明済み
（>>498）

残ってる部分も黙らせるまで追い込んだらコイツ何も書けなくなっちゃうんじゃないの・・・
最初に俺がわざと犯した論理的誤謬を指摘してドヤ顔するだけしてフェードアウトしておけば今頃こんな醜態を晒すことにはなってなかったのに・・・
ホント馬鹿過ぎて可哀想。

俺がいくら妥当性をそれっぽく語ったところで「わざと論理的誤謬を犯したました」なんて普通に見たら、穴つつかれた奴が見苦しい言い訳してるよﾌﾟﾌﾟﾌﾟくらいのもんだろうに。
見事に俺の言い訳に食いついた結果がこれですよ。
まさに俺の掌の上。

>>522
2分で期待裏切られて残念だったね

>>518
>こう書いたから、俺はわざと言っているという結論が出ている場合（わざと言っていることが明らか、または明らかである妥当性が高い）について聞いているんだ、ってことで聞き直してるんだけど？
それには『俺からの目線では明らかではない』という意味合いだと説明したよね。つまり>>461はその質問への返答だったことになるね？

461：名探偵に薔薇◆DkiyhL22xI [2016/10/18 17:37:38 ID：OfbMFXgs]
>>426
アァ 相手の間違った論理を認めさせれば勝ちだと思っているよ
だって（その他の人物には）永遠にわからないから。


（）内は>>485の
これの話だろ？いい加減 知能が低すぎやしないか
お前はわざとやっている場合を仮定したが
周りから見て明らかにわざとやっている場合を仮定したわけではない。
だから「永遠に結論が出ない」ということだよ？わかるね？

これらの文章にて補足があるね。

君は過去に『「明らか」に限りなく近い状況である』と訂正したね？
これは俺の「明らかではない」という意見に同意したことになる。わかるかい？

>>521
へぇ、
「俺は反論なんてしてないぞ？」
は実は
「俺は（ある地点から）反論なんてしてないぞ？（過去）」
って意味だったんだ？？？？？？？？？？？？？

いやあ、実に素晴らしい後付けだ。
そんなこと言ったら場合によっては
「俺は（ある地点では）反論なんてしてないぞ？」
かもしれないし
「俺は（勝つという目的では）反論なんてしてないぞ？」
かもしれないしなんでもありだな？？？？？？？？？？？？

お前の中ではこういう後付けが許されて、
「俺は反論なんてしてないぞ？」
は実は
「俺は（ある地点から）反論なんてしてないぞ？（過去）」
って意味だったから無視しましたってことなんだな？？？？？？？？？？？笑


>何に妥当性を感じるかは人それぞれと説明済み

いや何話変えてるの？お前が言ったのは
>妥当性の有り無しなんて人が違えば両立する話じゃないか
>君が有ると思っていても無いと思う人が間違いだということにはならないんだよ
だけど？？？？
何に妥当性を感じるかじゃなくて、間違いということになるかどうかの話なんですが。
何回もきいてるけどもう一回きくね？

たとえば「小川に水が流れている」って文があって、この「水」はなんと読むのが妥当ですか？
って話になった時に
みずって読むのかが妥当かスイって読むのが妥当かって人によって両立しちゃうの？笑笑
スイって読む人が間違ってることにはならないんだ？笑笑

>2分で期待裏切られて残念だったね

え、どこがどう期待裏切られたの？
>残ってる部分も黙らせるまで追い込んだらコイツ何も書けなくなっちゃうんじゃないの・・・
と言っただけであって黙らせるまでその時既に追い込んでるなんて言ってないし、どんな期待をどういう理由で裏切られたの？？

>>527
理由は>>521の通りと言ったんだから続けて確認する必要がないだろ
>>521の通りだよ

>>527
人が違えばどちらに妥当性があると感じても良いと言っているよ。

>>524
>それには『俺からの目線では明らかではない』という意味合いだと説明したよね。つまり>>461はその質問への返答だったことになるね？

質問の前提否定してるんだから質問に対する答えになってないよ？馬鹿なの？

置き換えるならこんな感じ。

A「青いりんごをおいしいと思いますか？」
B「俺にとっては赤いものだけがリンゴで青いのはリンゴではない、赤いリンゴはおいしい」

俺が求めてる「答え」は「青いりんごがおいしいかどうか」ですけど？
会話不全？わざとやってるの？しねば？

>>531
悪いけど前提否定になっていないよ。

Q.わざとやった場合負けになるのか
A.わざとやっていても俺に伝わらないから負けは負け

>>532は>>485で説明しているから後付けだという指摘は無しだよ

>>526
便宜上そっちに訂正しただけで別にどっちでもいいつってんじゃん。馬鹿？
その論理も明らかにせず「わかるかい？」とか言われてわかると思ってるの？
お前が「～は～ということになる」って過程や論理も示さず言うだけで全部そうなる世界じゃねーんだぞタコ

コイツガチな粘着じゃねーか・・・

>>534
『「明らか」に限りなく近い状態』であるならば「明らかではない」よね？わからなかったのかい？

>>535
悪いけど俺はやりとり全ての答えがわかっているから引く気はないよ

>>532
伝わってないってことは明らかなこと（明らかな妥当性が高いこと）を受け入れられてないんだから「明らかである（明らかな妥当性が高いこと）」を否定してるのと変わらないと思うんですがそれは

>>536
何度言わせるんだ？
明らかでも別にいいけど「明らかに限りなく近い」の方が都合がいい。

「明らか」に限りなく近い状態　は　「明らかではない」といえるけどなんでそれがお前の発言への同意になるわけ？
どっちでもいいって言ってるんだから「明らかである」でもいいと思ってるわけで、「明らかではない」って言ってるお前への同意には繋がりませんが？
はやく負け認めたら？

念のためきいておくけどお前も
「明らか」でもいいし「明らかではない」でもいいって思ってるわけじゃないよな？
お前が「明らかではない」としか思ってないなら、どっちでもいいと思っている俺が同意なんてするはずがないってわからないの？笑

>>537
うわあ、絵にかいたような粘着雑魚の台詞やん・・・

全ての答えがわかってるんだすごいね＾＾
じゃあ負けてるってこともわかってるんじゃないの？
わかってる上で粘着続けてんの？

これらもちゃんと返してね？＾＾


>何に妥当性を感じるかは人それぞれと説明済み

いや何話変えてるの？お前が言ったのは
>妥当性の有り無しなんて人が違えば両立する話じゃないか
>君が有ると思っていても無いと思う人が間違いだということにはならないんだよ
だけど？？？？
何に妥当性を感じるかじゃなくて、間違いということになるかどうかの話なんですが。
何回もきいてるけどもう一回きくね？

たとえば「小川に水が流れている」って文があって、この「水」はなんと読むのが妥当ですか？
って話になった時に
みずって読むのかが妥当かスイって読むのが妥当かって人によって両立しちゃうの？笑笑
スイって読む人が間違ってることにはならないんだ？笑笑


>2分で期待裏切られて残念だったね

え、どこがどう期待裏切られたの？
>残ってる部分も黙らせるまで追い込んだらコイツ何も書けなくなっちゃうんじゃないの・・・
と言っただけであって黙らせるまでその時既に追い込んでるなんて言ってないし、どんな期待をどういう理由で裏切られたの？？

>>538
区別してみよう。
段階1『Aがわざと間違えたと仮定した』
結果→俺もお前も「わざと」であることは明白だ。

段階2『Aがわざと間違えた時、Bがそれを指摘し、間違いを認めさせた。』
Bとその他大勢には、わざとかどうかわからないと俺は思った。
永遠に結論が出ないことを考察するのは無意味と考え、Bの勝ちで良いと思うと述べた。

俺はわかっていても、Bからしたらわかんねーじゃん。だからBは勝ちだと思うでしょ。という意見

もしかしてお前のいう「明らかではない」って「限りなく明らかに近い状況」だけのことを言ってたりするの？
だったら全然同意しますよ？
「明らかではない」って範囲が広くて、「限りなく明らかに近い状況」もそうだし「まったくもって明らかじゃない状況」も明らかじゃないじゃん。

明らかである度合いを１００％で考えるときに、俺は明らかの妥当性が高い場合、まあここでは仮に７０％以上にしようか。
そういう場合を質問の前提に置ければ満足なんだわ。

明らか度７０％以上の場合を想定してお前に質問をしたい。
で、お前は「明らかではない」っていうけど、そもそも１００％以外なら全部「明らかではない」の範疇なわけで、お前が言う「明らかではない」の範囲がどこを指してるのかがわからないから俺は当然同意しませんって話。

理解した？はやく負け認めてしんで

>>543
は？
だから俺は「わかる場合」を含んだ仮定をしてるのにそれを受け入れてないから前提否定になってるって言ってるんだけど。
話ループしてね？
もうその指止めろよ雑魚

俺の仮定（明らかであるまたは明らかである妥当性が高い場合）の真偽に関係なく、その仮定を「わざとかどうかわからない（明らかでない）」と否定してるのにそれが前提否定じゃないってマジで何をおっしゃってるんですかあなたは。

はーはやくしなねーかなこの粘着ウジ虫
そろそろ俺は寝るけど。

>>545
残念ながら>>485にある通り。

仮定した側とそれを知らされた側には「わざと」とわかっても
『Aがわざと間違えた時、Bはそれを指摘し、間違いを認めさせた』
これのBに伝わるとの仮定とは別物だよ

これらもちゃんと返してね？＾＾（２回目）


>何に妥当性を感じるかは人それぞれと説明済み

いや何話変えてるの？お前が言ったのは
>妥当性の有り無しなんて人が違えば両立する話じゃないか
>君が有ると思っていても無いと思う人が間違いだということにはならないんだよ
だけど？？？？
何に妥当性を感じるかじゃなくて、間違いということになるかどうかの話なんですが。
何回もきいてるけどもう一回きくね？

たとえば「小川に水が流れている」って文があって、この「水」はなんと読むのが妥当ですか？
って話になった時に
みずって読むのかが妥当かスイって読むのが妥当かって人によって両立しちゃうの？笑笑
スイって読む人が間違ってることにはならないんだ？笑笑


>2分で期待裏切られて残念だったね

え、どこがどう期待裏切られたの？
>残ってる部分も黙らせるまで追い込んだらコイツ何も書けなくなっちゃうんじゃないの・・・
と言っただけであって黙らせるまでその時既に追い込んでるなんて言ってないし、どんな期待をどういう理由で裏切られたの？？

>>548
なんでさっきからBに伝わるどうこうっていう意味のわからない区別をしてるの？
俺その質問の前提条件において「わざと論理的誤謬を犯したことが主体にのみ明らか」とかって書いたっけ？
ってか主体の話してるんだったらそれこそ「明らか」でいいわけで「明らかである妥当性が高い」とか言わないし、流石に主体視点に限定した話ではないってことくらい理解してるよね？ね？

Q.AがBさんに好意を寄せていると仮定した時、Bさんはどうするのがベストか

こう仮定した時にAの好意を知れるのは
仮定した側と、質問された側だけだよね。
Bが知らないのは当たり前じゃん

>>551
なんでそれ書いたの？
ひょっとして今回の話を別の話に置き換えたつもりなの？
論理的誤謬をわざと犯したことが見てとることのできる条件をつけてることはどのへんで置き換えられてるんですか？？
できてなさそうだしやり直したら？
てかしねば？

これらもちゃんと返してね？＾＾（３回目）


>何に妥当性を感じるかは人それぞれと説明済み

いや何話変えてるの？お前が言ったのは
>妥当性の有り無しなんて人が違えば両立する話じゃないか
>君が有ると思っていても無いと思う人が間違いだということにはならないんだよ
だけど？？？？
何に妥当性を感じるかじゃなくて、間違いということになるかどうかの話なんですが。
何回もきいてるけどもう一回きくね？

たとえば「小川に水が流れている」って文があって、この「水」はなんと読むのが妥当ですか？
って話になった時に
みずって読むのかが妥当かスイって読むのが妥当かって人によって両立しちゃうの？笑笑
スイって読む人が間違ってることにはならないんだ？笑笑


>2分で期待裏切られて残念だったね

え、どこがどう期待裏切られたの？
>残ってる部分も黙らせるまで追い込んだらコイツ何も書けなくなっちゃうんじゃないの・・・
と言っただけであって黙らせるまでその時既に追い込んでるなんて言ってないし、どんな期待をどういう理由で裏切られたの？？

君の質問は
Q.わざと論理的誤謬を犯していても、論理的な間違いを認めさせれば勝ちなのか？
という問いだね。>>426あたりだっけ？

わざとであっても、わざとと確実にわかるのは本人だけだよね？（わざとと仮定しても）

>>544関連の話ももう諦めちゃった？
それともこれから反論するのかな？？
次そこらへんの話無視してBに伝わるのがどうこうとかって方の話したら>>544関連の話もスルーリストに加えますのでよろしくお願いしますね？

スルーしたらまけとでも思っているのかな？

>>555
別スレにて返答しているよ

ハイhttp://jeison.biz/casphy/bbs/read.php?cate=kenka&no=1656&res=1

>>554
何度も言ってるけど別に確実じゃなくても周りにも「コイツたぶんわざとやったんだろうなぁ」ってことがわかればいいんですが
>>544に絡めて言うなら明らか度７０％以上

今までいろんな粘着見てきたけど別スレ立ててまで粘着するのはまじでやばいだろ・・・
史上初。

>>559
俺が返答していたことは認めたの？

>>559
『他人にとっちゃわざとかどうかなんてわからねーからそんなものは勝敗の基準に絡めていないよ。』
答えていたよね？

見てきたけど向こうのスレの>>1はここの>>544関連の話だったし>>2に関しては答えてないしで意味なかった

お前その「返答」って言葉、相手の意図や質問に対する直接的な答えてなくても「何かしらの反応」をしてればいいって意味で使ってたりするの？笑

はい、他スレに逃げてないでこっちで返そうか＾＾

>何に妥当性を感じるかは人それぞれと説明済み

いや何話変えてるの？お前が言ったのは
>妥当性の有り無しなんて人が違えば両立する話じゃないか
>君が有ると思っていても無いと思う人が間違いだということにはならないんだよ
だけど？？？？
何に妥当性を感じるかじゃなくて、間違いということになるかどうかの話なんですが。
何回もきいてるけどもう一回きくね？

たとえば「小川に水が流れている」って文があって、この「水」はなんと読むのが妥当ですか？
って話になった時に
みずって読むのかが妥当かスイって読むのが妥当かって人によって両立しちゃうの？笑笑
スイって読む人が間違ってることにはならないんだ？笑笑

>>562
は？答えていたよねってなにが？
何に答えていたからなんなの？

>何に妥当性を感じるかは人それぞれと説明済み

↑
これを「返答していた」って言ってたとしたら相当頭やばいだろコイツ
いや言ってなくてももう既に十分やばいけど

>>565
前提否定はしていなかったよね？

そろそろ負けを悟ったかい？

>>567
してたって何度も言ってますがどうしてしてないことになったんでしょうか
>>562を引用した意味もさっぱりわかりません、別にわかりたくもないですが

>>568
自問なら脳内でやってくれ

そういえばこれもスルーしたままだな？
はよ答えろや雑魚

>2分で期待裏切られて残念だったね

え、どこがどう期待裏切られたの？
>残ってる部分も黙らせるまで追い込んだらコイツ何も書けなくなっちゃうんじゃないの・・・
と言っただけであって黙らせるまでその時既に追い込んでるなんて言ってないし、どんな期待をどういう理由で裏切られたの？？

さて、そろそろ寝るか
まさかこの蛆虫が一番やばいとは最初の段階ではまったく思わんかった
ガチでニートじゃないのかこいつ

【前提】Aはわざと間違えている
Q.こういう前提の時でも間違いを認めさせれば勝ちなのか？
これが君の質問だね？

僕は
「アァ」と同意し、「そうすれば負けだ」と答えている。
理由は「Aがわざとであっても（Aがわざとの場合でも）間違いを認めさせた本人や、ギャラリーにはわかりようがないことだから。」

わかったかい？

そうすれば負けだ（相手が）

ちょっとわかりにくくなってた

>>573は前提否定はないし、質問に答えていることになるよね？

以下のことを踏まえて>>461 >>465を読んでくれるかな？

>>465は関係ないね>>485の間違いだな

>>501
いや別にそれでもいいって言ってんじゃん…