こんにちは！
実は喧嘩っていうのは三つのポイントを押さえることで楽に勝てるんだ！今日はそれを伝えに来たよ☆
テンポ良く行こう( ｀ー´)ノ
第①無敵の守り～全件否定アナグマ～
全件否定というのは主張の前提を無視して反論をすることなどを指す。
例）
Ａ「就職の際に（日本では）学歴が重要視されがちです」
Ｂ『学歴を重視しない国もある』
Ａの主張は「日本の話」という前提のもとにあるので、その前提を無視した反論は不適切だというわけだね。この二人は対立しているわけでもないから、争いを続けてもそこに終着点はない。しかしこのような不毛なやり取りは頻発するものだ。
そりゃ～ﾃﾚﾊﾟｽでもなけりゃ主張の前提をすべて汲み取る、なんてことはできないわな～(-_-)
そう、そしてそれができないことを利用した戦法が全件否定アナグマ
後付けと全件否定を駆使することで、すべての指摘を無効化する戦法だ！如何なる矛をもぶち折るぜ
例）
俺「人間の染色体は46本」
アンチ『ダウン症の人間の染色体は47本です。はい論破』
俺（ぐぬぬ…やられた）というときに使えるのがこの戦法
「いや健康的な人間である前提の主張ですよ？全件否定ですが？浅ましい」と、返せば相手はもうなにも言えやしないんだ
『そんなものは後付けだ！』なんて月並みの返しにはなんて返すかもうわかるね？
は？証拠は？証拠ないじゃん 証拠出せよ とでも言ってごり押そう
ただ、あまりに無理がある場合は判定負けする可能性が在るから気を付けようね☆
To be continued…
どもども(*´꒳`*)では続き
第②孔明の罠！二分法システム
次は相手の間違いを誘発するテクニック！二分法を用います。
具体的には「好きじゃない」『嫌いじゃない』等と発言し、「嫌いだ」『好きだ』と言っていると誤解させ、相手を論破する戦法
※「好きではない」は嫌いとイコールなの？答えはNO（＾ω＾）「好きではない」には「興味がない」などの選択肢があるからね〜
使用例）
俺「お前のこと好きじゃないわ〜」
あんち『どうでもいいわしね』
俺「怒るなよ」
あんち『俺のこと嫌いなのに歩み寄って来んなよ きもちわり』
俺「嫌いなんて言ってませぇええん」
あんち『は？さっき言ったばっかだろ 記憶障害乙』
以下論破
日本語の微妙なニュアンスを上手く利用した戦法
単純だけど意外とよく効くからバンバン試そうね！
あ、なんか疲れた_(:3」z)_
第3は循環論法ね
論証する内容を仮定に組み込んでしまう卑劣な手口 やる奴を見つけたら口汚く罵るが吉
例）
あんち「俺の母ちゃんはすげえ足速いんだぜ？オ？」
俺『で 証拠は？』
あんち「すげえ速いから見えないんだぜ？ザマァwww」
俺（それ、速いの前提じゃねえかよ…）
飽きた 終わり
>>1も>>2もおでん式喧嘩術に３年以上前から取り上げられていることじゃん
>>1は「正当な後出し と 不当な後出し について」
>>2は「 質問攻めにして「主張」を錯覚させる」
https://www38.atwiki.jp/mincha/pages/132.html
>>3に至っては必勝法じゃなくてバレたら不利になる方法じゃん
>>4
《>>1に関して…》
後から前提を開示していくことが正当だということが確かに書き記されている。しかしそれと後付けを併用することで、全ての指摘を無効化する という方法には触れられていないね_(:3」z)_
今回説明しているのはその方法なのだから、同じ内容だと言うのはあまりに苦しい
こればかりは、おでん君 おしかったねぇ(ﾟ∀ﾟ)と言うしかないわ
《>>2に関して…》
誰も「質問攻めにして錯覚させる」なんて五流漫画家が考えそうな戦法…語ってないよお疲れ様
《>>3に関して》
必勝法を3つ語った、といつから錯覚した？
>>1をみて？
>実は喧嘩っていうのは三つのポイントを押さえることで楽に勝てるんだ！今日はそれを伝えに来たよ☆
3つのポイントをおさえることが『必勝法』と 説 明 済 み☆
>>3は必勝法ではなく、おさえるポイントだーぞ♡
確かに>>2は二分法についての説明が足りてないかもねぇ…
そこはちょっと反省
気になった人は 《誤った二分法》で検索検索ゥ(ﾟ∀ﾟ)
うわあ
質問攻めだろうがそうじゃなかろうが主張を錯覚させるって点は何ら変わりないのにそれだけで五流漫画家が考えそうな戦法とか言っちゃってるし・・・
自分がせっかく編み出した必勝法（笑）が３年以上前にとっくに発見されてたことがよほど悔しかったんだね
とっくに発見されてたこと教えずにそっとしといてあげればよかったね
ごめんね
のりたまは3年前からタイムスリップしてきたおでん説
http://jbbs.shitaraba.net/bbs/read_archive.cgi/study/12087/1382028609/-100
なんだ過去から来たおでんだったか
未来へようこそ
以下好きなおでんの具について語るスレとなります
みなさまどうぞご歓談下さい
>>8
『誤った二分法』は詭弁として有名なんだ（・∀・)
僕、とかおでん 以前に論理学者が遠の昔に着眼して考察してると思うよ
あ>>10で無責任な発言をしたけど URL先、確認してないから
間違った二分法 に関係ないかもしれぬ(ﾟ∀ﾟ)
後で確認する気があったらしとく(・∀・)b
URL先のAとBの喧嘩 前件否定の匂いしかしねぇ…(ﾟ∀ﾟ)
『したくない』という文言の前提が両者曖昧すぎるんだよ…
Aが、したい気持ちが0ってニュアンスで使ってんのかどうかが怪しすぎるなあ
でもおでん君はAの負け言うてるwwwww1番妥当な答えは
『前件否定してる可能性があるから勝敗はわからない』やろ_(:3」z)_
当たり障りのないこと言ってつまらない？知るかボケ
>>4見ればおでんが喧嘩における全件否定を許容してないのはすぐわかると思うが
それでいて１番妥当な答えは～とか言っちゃうあたりなんとも頭が悪いのだなあ
後で確認するとか言って数分で確認してレス書いちゃうの超可愛い
全件否定は聞いたことないからわからんが、前件否定は論理学で扱われる推論の一種ですね。これは、一見、演繹(妥当性のある推論)に見えて、実は妥当性がない推論。逆に、後件否定(モーダストレンス)や、前件肯定(モーダスポネンス)は演繹、すなわち妥当性のある推論。注:論理学の"妥当性"は、前提が全て真ならば、結論が必ず真となる推論のもつ性質のこと。
妥当性のある推論かどうかの確認は簡単で、その推論を論理式に変換したとき、それが恒真(トートロジー)であればいい。
モーダスポネンスを例にとる。
普通、推論は次のようなシークエント方式で書かれる。
P,P⇒Q|-Q
「|-」この記号はターンスタイルといって、これの左側を前件、右側を後件と呼ぶときもある。まあこれを論理式に変換すると
(P∧(P⇒Q))⇒Qとなる。あとはこれを同値変形して恒真を導く方法と、これを連言標準形という形に直して、導出反駁木というやり方を使って導く方法とがある。
今更おでんの喧嘩術のほぼパクリ内容のことを意気揚々と書き込んでるのも滑稽だけど
>>5の返しとかも滑稽だよね
３つの必勝法じゃなくて、３つのポイントを抑えることが必勝法だ、とかいう超どっちでもいい揚げ足取り的返しだし
それよりも指摘すべきID：.zjzQBXwの重大な勘違いは
必勝法じゃなくてバレたら不利になる方法＝循環論法
つまり循環論法を使うことをお前のいう必勝法の一つだと思っていることだろ
おでん信者ってやっぱ馬鹿が多いな
>>22
3つが必勝法だというわけじゃないって書き込みの時点で、指摘すべきポイントには触れられてるっていうのはツッコミ待ち？
＞喧嘩術のほぼパクリ内容
これって>>5でほぼほぼ終わってる内容だろうけど馬鹿のために一応書いておくか
おでん式喧嘩術→正当な後付けをうまく利用しろ
>>1の戦法→正当な後付けと全件否定を組み合わせて絶対に論破させない
平たく言えばおでん式喧嘩術の応用、発展、具体的方法論が>>1って感じだな。
例えるなら「吸収される栄養より消費するエネルギーが多ければ痩せる」と言ったのがおでん
それについての具体的な方法論を説明したのが>>1くらいの話
全件否定と後付けを活用しても負けるケースというのが
循環論法に該当するケースだってことが言いたかったんじゃないか、と予想
>>22
おっしゃるとおりっす
ぶっちゃけそこは完全に勘違いしてた
>>1>>2がパクリじゃんうける～ｗｗｗ
って言いたかっただけで>>3とかクソほどどうでもよかったし？？多少はね？
>>実は喧嘩っていうのは三つのポイントを押さえることで楽に>勝てるんだ！今日はそれを伝えに来たよ☆
>3つのポイントをおさえることが『必勝法』と 説 明 済 み☆
>>>3は必勝法ではなく、おさえるポイントだーぞ♡
は超絶あほなこと言ってるなーと思ったけど勘違いがバレるのがあれだったのとおでんの具スレ化したかったのとで無視しました
もうバレたのでなぜあほなこといってるか説明
楽に勝てると必ず勝てるはちがう
ポイントという言葉を必勝法と捉えることも可能なので
３つの必勝法を抑えることで楽に勝てる
と解釈されても仕方がない
よって３つのポイントを抑えることが必勝法だなんていう説明はどこにもありませんでしたって話
説 明 済 み☆（笑）じゃねーよ
そもそも全件否定が許される前提なのがおかしい
凛も書いてるように妥当性ないから必勝法どころか喧嘩初心者のバカしかしないよ
>>27
思ったんだけど 正式には”正当な後付けをすることで相手が前件否定をしたように装う戦法”ってことだよな。
なんか>>1が前件否定をする戦法みたいに変換されつつあるけど
>>1みたいな奴って定期的に現れるけど雑魚しかいないよな
何ヶ月か前にも喧嘩必勝法みたいなの唱えて無名にしゅんさつされて撤退してた奴いたし
同一人物かもな
仮に3つのポイントを押さえ、実戦で活用できるレベルで身につけている2人がいるとして、
この2人が相対した時の喧嘩はどうなるの？
タヌキの化かしあいか？ｗｗ
まあ、専ら>>1のポイントに対する妥当性の塗りつけと鍍金の剥がし合いだろうが。
目新しい戦術はないし、既視感の拭いきれない過去の遺物の流用。
さながら使い古されたボロ雑巾の鑑賞披露宴。
（ここにいる人間の大半が、3つのポイントさえも拾えていないかことを加味してのことかはともかくとして）いまさら「実は」なんて、打ち明ける程のものでもないわ。
結局、これらポイントを押さえて実践したところで、
必勝できるのは、甘く見積もって、せいぜい中堅の超幕下相手まで。
それ以上の人間は、もっと違うポイントを押さえて、喧嘩ではそれらをフォーカスしてる。
昔から言われてることだって言っている人間がチラホラいるのがそれを物語ってる。
こういう方法論の紹介があった場合には、実際にその方法を使うことよりも、使われた時にいかに対処するのかということを考える方が有益でしょうね。
ということで、以下、スレ主さんが紹介してくれている３つのポイントについての具体的な対処法を考察していくことをこのスレの目的とします。＾＾
必勝法と謳うのであれば、本当に重要視すべきは
いかにして>>1と>>2のポイントに導くまでの
ある程度テンプレート化された交渉術あるいは折衝能力の類じゃねえのかな。
それが本当にあるかどうかはともかくとして（笑）
手段を知っていれば勝てるってわけでもねえわけだし。
なんか真面な人が来てくれて嬉しいわ…歓迎歓迎するよ( ;∀;)
>>31
>仮に3つのポイントを押さえ、実戦で活用できるレベルで身につけている2人がいるとして、この2人が相対した時の喧嘩はどうなるの？
また理解しないままアンチが批判してきそうなことを言うけど
僕は二人は対立しないと思うんだあ…
>（ここにいる人間の大半が、3つのポイントさえも拾えていないかことを加味してのことかはともかくとして）いまさら「実は」なんて、打ち明ける程のものでもないわ。
うーん(゜.゜) ここの喧嘩を少し拝見したんだけどね？全件否定を完璧に※理解して論争できてる人間は2％くらいだと思う。
だから98％の人の常識を覆そうと思って、「実は」と使ったんだけどそんなことは もういいの
※言葉の意味を理解していないという話ではなくて。。。
>必勝できるのは、甘く見積もって、せいぜい中堅の超幕下相手まで
ここにいる98％には勝てると思うよ
>昔から言われてることだって言っている人間がチラホラいるのがそれを物語ってる。
全件否定と後付けをうまく活用できていない人ばっかだけどねぇ おでん君に至っては全件否定すら理解してなかったみたいだし（URL先の話な？(*´з`) ）
>>32
使われた時の対処法というより、こういう方法を熟知したものの対処法になるけど
・>>1を活用される前に話を終わらせ判定に持ち込む
・過去の発言と整合性が取れないような後付けをさせる
・前提を前もって限定させる
とかじゃね…？( ;∀;)
>>33
またここのレベルが高くなったらそういうことにも触れる…かもね
今のこの人たちに必要な情報は書いたと思うな
あのおでんですら自分の喧嘩術を必勝法とは称してないのにこの程度で必勝法言ったらそりゃ叩かれますわ
こんなんで必ず勝てたら苦労せん
交渉方法、一つ思いついたから 置いとくよ( ｀ー´)ノ
反論が来たら「全件否定してる自覚ある？あるならその反論やり直せよ」とか言うのがいいかもね…
むきになってやり直さなかったら>>1 以下論破
>>36
うーん(-.-) 人間根本は皆同じだから、と言ったら納得してくれるかなああ ハハハ
文章力はやっぱりおでんの方が格段に上だけど中身はこっちの方が詰まってる
前提を後付けすれば論破されることはないって捻くれてるけど正論だわ
>>44
それがおでんの言ってる正当な後付けってやつだろ
あと別に大した文章力でもないおでんの文章力が格段に上ってこの>>1の文章力どれだけ壊滅してるんだよ
>>34
対立しない・・・？
それは、前件否定と後付けによって、喧嘩の展開をいかようにもコントロールすることができるからか？
それとも、3つのポイントのみしか身に付けてないことによって、他の切り口を見出だせないからか？
もしそうだとするのならば、それは
身につけているとは言わないし、完璧に理解しているとも言えない。
お前の言葉を借りると、
完璧に理解しているその2％の人間は大方、
3つのポイントを戦術ではなく、ツールとして用いていると思うんだが。
主に前件否定と後付けで、優位性を削いだり妥当性を殺したり。
二分法と循環論法に関しては、相手のレベルを見定めるメジャー替わりに。
現に俺自身がそうだし。
>>35の内容から俺は不安を隠しきれねえが、
まあ、お前がここにいる98％の人間を考慮してのことだろうと思っておこう。
>>48
>対立について…
単純な話で、意見を目にしたとき、相手がどういう前提でその主張をしたのか、又はどういう前提なら筋が通るのか、ということを考えるようになるからね…
この掲示板で喧嘩が頻発するのは、この工程をみんながすっとばしてるからじゃないか と僕は思うんだ(-.-)
>文章後半について…
戦術として使う・ツールとして使う、大差ないと思うんだけど、同じ意見じゃないの、そこは
>>35は僕自身読み直した時に、ハッとしたけどみっともないし、前件否定でごり押せないこともないから訂正しなかったよ
前件否定って変換で一発で出るから確かめないで投稿してたけど
全件否定が間違いで、正しくは前件否定ね！ゴメン
>>23
えっ、なんで信者になったのでしょう？
おでんが書いてることのパクりって言ったから？
それ以外に思い当たる節がないけど
喧嘩術なんてこれまで言われてきたもの、そうでないもの含め多数あるわけで、例えばおでんが書いてるだけでもかなりの数あるよな
ここのアホなスレ主が書いたのはたったの３つだけど、そのうち２つがおでんが書いてることと似通っていた
これほぼパクリって言われてもしょうがないだろ・・・ｗｗ
たまたま書いた３つのうち２つがおでんの書いたことと似てますって中々の偶然だと思うし？
>平たく言えばおでん式喧嘩術の応用、発展、具体的方法論が>>1って感じだな。
とか馬鹿でもわかるようなまとめを得意げにしてるけど、それを踏まえたうえでパクりだと言ってるんですが・・・
ちょっと頭悪すぎなんじゃないでしょうか～
>3つが必勝法だというわけじゃないって書き込みの時点で、指摘すべきポイントには触れられてるっていうのはツッコミ待ち？
これに関しても本当に頭が悪いと感じさせられます
「必勝法」と書いたのはID：.zjzQBXwが勘違いしているという前提があるから便宜上そう書いています、っていちいち言わなきゃ理解できんのかこの馬鹿は
循環論法を使うことがポイントなんじゃなくて、循環論法の概念を知り、それを見つけた時に指摘することがポイントの１つなんだという指摘を海苔たまごはしていないから、俺が言った「指摘すべきポイント」には触れられていないですけど？
急におでん信者とか言い始める障害持ちって本当に頭が悪い奴が多いんですね＾＾
別におでんがかいてようが誰がかいてようがそんなところは問題ではなくて
ある人物Aが書いた喧嘩術がBが以前に書いてた喧嘩術に似通ってる部分が多かったからパクリだと馬鹿にしてるだけ
それをおでん信者って本当に脳に障害でもあるんじゃないんでしょうか怖いです
３つしか書いてないのにそのうち２つが似てるってほんと笑えてきますよね
海苔たまごの発狂具合からしてパクったんじゃなくて自分で発見したのがたまたま似てたっていうのが実際のところなんだろーけど笑
この方法って言葉にはしないだけで、何と無くで多くの人が実践してる気がする。だから既視感がすごいと言われがちなのかなっていうのが俺なりの分析
要は言葉にするほどの事でもない共通認識って感じだから不評なんじゃね？ただ、ここにいる残念な人達の向上になるのは良い事だな。別物なのにキッズにパクリパクリ言われるのはドンマイだ
結局のところこの方法で雑魚が上位に食い込めても、言葉と考えがある程度一致してる人間には通用しないだろな
比較的高いレベルの話合いがなされるスレには大量の名無しが沸く現象 へいちぇけら〜スレの時にも思ったけどクッサいな
周りと向上しあってwin winな奴もいれば、人の足引っ張って自分の不幸を紛らわす奴もいるんだな
テレビノジョンって奴全然強くもないのになんでこんな上から目線なんだ？
しかもこの程度で比較的高いレベルって
これまでよっぽど低レベルな環境で活動してきたんだなかわいそ
>>58
＞しかもこの程度で比較的高いレベルって
まあ白芽の母ちゃんが何たら レベルのスレが大量にあるこの環境の中では高い方なのは間違いないわな（笑）
＞テレビノジョンって奴全然強くもないのになんでこんな上から目線なんだ？
お前より高い位置にいるからかな（笑）不幸な人間って他人の幸せに敏感だよな。悪い意味で
いやそんな俺が読んでないスレ持ち出されても知らないですし・・・
高い位置って急に何言ってるんだこいつも障害持ち？
なんの位置だよ一体
>>49
確かに、前件否定と後付けの使い勝手に気付けば、視野は広がるが、
その考えは3つのポイントを押さえずとも喧嘩をする上で当たり前のことじゃねえか。
いや、喧嘩いぜんにコミュニケーションをとる上で当たり前だよね（笑）
前件否定と後付けで無効化することができるから、
相手の主張に対して破壊的な反論で対立することが容易にできるようになる、っていうのが俺の考え。
その主張にある前提と筋を考えることで、見えてくる反論があり、
前件否定と後付けを駆使することで、さまざまな指摘を無効化することができ、
更にそこに煽りでスパイスをきかすことで、流れをコントロールし、
仕上げに後付けを正当性や妥当性で化粧することで、もっともらしくする（真っ当な主張に見せる）。
ここまでできて、初めて実戦で活かせるレベルになるわけで、
要となるのは、スパイスと化粧で、フォーカスされるのは結局この2点。
ある程度分かってる人間に対しては必勝法にはならないわけ。
なぜなら、戦術なんていう立派なものではなく、単なるツールとしか認識していないから。
実際、戦術とツールはニュアンスの違いだから、大差はないが、
これを大差であると押し述べ合う時に前件否定と後付けを応用する。
お前が押し述べ合うような喧嘩ができるとは思えないし、全体的に理解がまだ浅いんじゃねえのかな。
俺の買いかぶりだったかな（笑）
>>63
そういう他人の喧嘩に対してまともな評価下せないのも低評価の要因になるから気をつけたほうがいいよ
凛如きにやられて気に食わなかったのはわからんでもないけれどそういった私怨はよろしくない
ところで高い位置にいるってなんのこと？
>>64
僕はここに来た当初から高評価され続けてるんでしゅけど……
あれが凛の勝ちだと思うなら俺の指摘に返答でもしてくれば？
無名の君が説得力を得るには論理を司るしかないんだよ…？
はい？
低評価の要因になると言ってるだけであって、お前がここに来た当初からどう評価されてるかの話なんて一切してないのにどうしたんだこいつやっぱ障害持ち？
俺の指摘っていきなり言われても何の話だか
そうなの？
ここで俺が実は超有名な喧嘩師でしたって言ってコテとトリップつけてもある種の説得力を得られると思うけど
本当に論理を司るしかないの？
ところで高い位置にいるってなんのこと？
俺「他人の喧嘩に対してまともな評価を下せないのは低評価の要因になる」
馬鹿「僕はここに来た当初から高評価され続けてるからごにょごにょぼそぼそ」
このやばさよ
>>69
いやそもそも今まで人様の喧嘩を評価すること自体してなかったから、お前という人物の評価に「他人を評価すること」っていう要因が加味されてなかった可能性だってあるわけだよね
俺お前みたいな雑魚の過去に興味ないからお前が過去にどんな行動してきたかとか知らないし知りたくもないけど
あくまで凛の喧嘩に対する評価のことだけを持ち出して言ってます
あとのところはなんで答えないの？
ねえ、俺より高い位置にいるテレビノジョンさん？
>>70
お前が知らないだけで 俺は人様の喧嘩に口出しをするし 人を評価するし 判定だってしてきてるわけね。
正しい評価を下せないのが低評価の要因になる しかし俺はその様な状況でもずっと高評価
言いたいことはわかるねお馬鹿ちゃん。
答えても何にもならねーからだよ。答えた結果 争いにならない様な事は答えても無駄でしょ
じゃあたまたま今までの喧嘩は正しく評価できてたんじゃない？
それか見てる奴が馬鹿しかいない、あるいはお前のことなんてどうでもいいからまともに見てる奴が少ない。
たぶん後者だと予想してるけど。
論理を司るしかないっていうお前の馬鹿丸出し発言に対して思いっきり反対してるのにそれも答えても何にもならねーんですかそうですか
まあ自分で間違いを認めてそこから逃げてるんじゃ確かに争いにはなりませんね（笑）
よわいじゃんやっぱり
高評価されてるって嘘なんじゃないの
>>74
お前の予想はさておき、自分の主張は俺のする主張と相反するものだ というならばその問い、答えてやっても良いし、相手になってやってもいいぞ？
相反しないなら俺の言った通り争いにはならないから続ける必要がないよなぁ？
8VzqECgs H.QZxYb
凛くんちーっす＾＾
凛くんの特徴1 基本質問
凛くんの特徴2 答えないとキレる
凛くんの特徴3 相反しない意見の区別がつかない
つうか名探偵って誰だよ...。そいつに負けた凛は、俺じゃなくて別の凛さんじゃないの。俺ここ数年はずっとピグで活動してたし。
http://jeison.biz/casphy/bbs/read.php?cate=kenka&no=1619&res=506
そう思って読むと確かにおでん臭いレス多いな
京都大学ってことにしていてアホなピグ民はだまされているのか(笑)
どのみち成り済ましてあんなアホな喧嘩したから
レベルとしてスカーサレベルってことになったな
ルイジもはっきり言えよな
しょうもない含み発言して
結局おでんに騙されている馬鹿な奴ってこと
露呈されちゃってかわいそうに
なりすましして、本当は俺の印象を操作したかったんだろうけど、かえって自分の本当の実力を晒してしまう結果になりましたね、おでんさん＾＾
「騙されていること」→「京都大学の某喧嘩師と書いたこと」と仮定して。
なんで書く事が騙されることなの？
ある人が嘘バレバレって自称している事を「あいつは～だからｗ」って皮肉交じりに言うことはあるんじゃないんですか？ｗ
「騙される」って表現しちゃうんだお前ｗ
で、どこから露呈したの？露呈したのはお前の頭の弱さ？
>>119
ある程度の蓋然性は示しました。後はご自分で判断してください。もう大方の人はあれがおでんだってのは理解してるでしょうけれどね。
大体ネット上の情報なんて全部二次情報だし、確実なものなんて提示できるわけないんだけど。
>>125
なにがどうひどいの？お前なんでも物事「やばい」で形容しちゃうギャルと同類じゃないの。
>>130
君、どこまでの証明求めてたの？
さすがにプライバシーを侵すレベルの証明は無理だよ。
君だって自分の名前や顔ネット上にうｐできる？
それこそ馬鹿だよ。そのレベルまでの証明を求めてたなら、それも馬鹿ね。
俺の出来うる限りの証明はしたと思いますけど。
大体、ネット上でできる証明なんてあの程度が限界でしょ。さっきもいったけど、ネット上の情報は全部二次情報なんだから。
>>128
確実に言い切れないといけないって固定観念に囚われてるんじゃないの？
少なくとも俺は本人に教えてもらったけど。
中途半端なことしかできないこと理解していたら
あんなお粗末なことしても余計疑われることになるって
わからなかったのかね
証明なんてできないものを証明しようとした時点でひどいわ
>>135
もうトーク履歴消えたわ。
そもそも確実性に拘っているお前は「本人のやりとり」を出したところで無意味なものに思えるけど？ｗｗｗ
あとは、みんなが二次情報のどれを信じるかだと思うよ。情報にも信憑性のあるものとないものがあるけれど、俺の提示した情報はかなり信憑性のあるものだと思ったんだけど。ルイジやハクガの証言もあるし、あの凛（おでん）の文章が確かにおでんに似ていたという発言もさっきからちらほら出てる。
>>140
完璧にピグのトーク履歴消えてるわ。
だいぶ違うけどお前にとっては「確実なものでなくては言い逃れ」できるんでしょ？
だれも確実な話なんてしていない。どのレベルまでの情報を提示すればみんなが信用してくれるのかということだけ。
[size99]116：名無しさん [2016/11/09 20:41:52 ID：X3.7YTsA]
>>113というかおでんだという確実な証拠はないんだろ？
ルイジもはっきり言ってないし
何か決定的なやつあるの？
とか「確実な証拠」「決定的なやつ」を求めているのに何今更手のひら返したように言ってんの？？？？？？？？？
早く自殺しろよ[/size]
>>148
それ聞いて何になるんですか。その発言も結局二次情報じゃない？君の求める「確実な証拠」にはならないと思うけど？
伝言ゲームと一緒だろ。まったくこいつはなにがしたいのかわからない。→X3.7YTsA
ネット上で、しかも喧嘩サイトで自身の証明って、こんなに騒ぐほど
果たして必要なんでしょうか。
この一連のやり取りを見てわかったことは、
凛の個に対するこだわりはかなり強いってこと。
でも、それを嘲笑うかのように、凛の個は希薄だってこと。
1番おもしろいのは、騙ってた凛の方が要領が良さそうだってこと（笑）
ルイジは直でおでんとやりとりしたんだろ？
そのやりとりの内容教えてもらえばまた変わってくるだろ
やりとりそのものがないのはあれだけど
ルイジ本人からそのやりとり教えてもらえれば
また変わってくる
っでルイジはそれを教えられないの？
おでんから何か圧力かけられてる？
あれが本当におでんだとしたら相当力抜いてやっていたとは思う
が、それでもAラン喧嘩師だからな
そりゃ本物の凛より強かったり要領良かったりも見えますわな
まあおでんの実力とか評価とかこの際どうでもいい。一番声を置きくしていいたいのは、あいつがまじで人になりすます害虫だったってこと。
こいつ言ってることやばくねぇ？
「本人から教えてもらった」っていう文章だけで十分だろうが。
”どこをどういう風に、どういう会話で”教えてもらった。って一々言う必要あるの？
どういうふうに内容が変わるわけ？？？？？WWWWWWWWWW
結局は「教えてもらった」って事に変わりはないでしょ知的障害者かこいつ？
ルイジから直接おでんの仕業という発言がない
とどのつまり凛がおでんのせいにしようと
ルイジと協力して捏造しようとしているわけよ
よほど模試の話が受け入れられなかったのが悔しかったのかね
>>161
それお前の都合のいい解釈じゃない？
お前の今の立場なら、それこそ「ルイジが凛と協力してねつ造しようとしている」という証拠を出す必要があるだろ。
ルイジ側からはおでんだという話はないし
なんか頑なにその内容教えないし
なんで急におでん成り済ましの話持ち出したんだ？
俺が教えてもらったって行ったんですけど？！？！？！？！？！？
凛が持ってきた画像にそう書いてあるんですけど！？！？！？！？！？！？！？
X3.7YTsA←こいつまじでやばいやんけWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWW
このスレ見てて思ったんだが凛っておでん嫌いなのか？
おでん最近見てないから知らないけど凛とおでんって対立関係にあったりするの？
だとしたらおでんが成り済ました動機は凛の評価下げるためだったと考えれば辻褄が合うけどな
あの凛がおでんに似てる部分があるのは確かだし
>>170
ピグでもずっと仲悪いよ。だからおでんが俺になりすます動機は十分考えられる。
>>167凛経由とルイジからだと違うと言っているだろうに
どういうやりとりでおでんだと教えてもらったとか
書いてないだろ
ピグにおでんがいたので、話しかけたらなんも反応帰ってこず。おでんここにいるだろ。おーーーい、おでん君いますか～～～
俺がここで発言しても【凛の自演の疑惑】が払拭されるわけじゃないんですけど？
お前ばか？すっごい頭悪いね。
ピグにいるクソ雑魚よりも雑魚なんじゃないん？ww
凛が持ってきたのは「俺の発言」なんだけど知的障害者なの？
割とマジで頭悪いなこいつ。
”俺がここで発言した”としても、「それが凛のなりすまし、自演」である可能性は否めないでしょ？
凛が「持ってきた画像の俺の発言」に懐疑を覚えるのに、「こっちでの俺の発言」に信頼を置いているのはなんで？
お前すっごい頭悪いな。いつまで生きてんの？
割とマジで死んで親孝行したほうがええで。
>>179懐疑はまた違う話だろ
混同して考えるからやややこしい
凛経由からじゃなく
ルイジからの言質が欲しいの
できればどんなやりとりで言っていたのか補足ほしいけど
>>180
＞懐疑はまた違う話だろ
＞混同して考えるからやややこしい
は？何が違うんです？
＞凛経由からじゃなく
＞ルイジからの言質が欲しいの
だから凛が持ってきた画像自体が「俺の言質」なわけじゃん。
凛経由であろうが、キャスフィ経由であろうが、信頼値についてはあまり変わらねーと思うけど？
凛経由→「捏造の可能性がある」
キャスフィ経由→「凛の自演（捏造）の可能性がある」
上記の通り、どっちにせよ捏造の可能性があるわけだし。
散々言っているよね？「違いがわからない」って。日本語不自由？
そもそもお前が求めていたのは”言い逃れ不可能は決定的な何か”なんじゃねーの？
＞できればどんなやりとりで言っていたのか補足ほしいけど
これも「教えてもらった」やり取りを出して何がしたいの？必要性は？って散々言っているんだけど。
SONYよわすぎやろ。
S+ ひよこ餅、ぷるとん
S セルシア(たびうお)、天才tinko、精子（同志社民度）
S- 砂漠地帯（パーロンマスク）、asuka（ばほめ）
A+ ΩЯΙмοЙΩ、おでん、ひより、山田（アボイド）、ゲシュタルト崩壊
A 要、＠、塾長、今井アルミ
A- ダルス、ZERODOLL（ボーイ）、Siphon、エルダー、ロクイチ、赤村（ウィザード）
B+ 難藻内容、SONY、システマ、糸、不安の種、ちゃららん、しゃもじ
B Atrocious、青ヴェル、Archer＠凛、神茶魔
B- 産廃、代表、おぐりん、VELLE、らっきょ、мёё、26世紀青年
C+ ダイヴ、んぎょへ、燦々、テレビのJohn
C メラルー、ルイジ、ぷ闇、天使、仏の衣、平沢水素、スカーサ
C- HS、シマリス、裏NEO管理人、化身、霧雨、あくろ、ROV、サビぬき。
D+ 菜摘バーストモード、琥珀、巫
D- 喧嘩師ドラゴン、あぶのーまる、カエン、すま、中属もとい慎吾様、vandal
E+ 死むら、白鳥
E- にゃる、飛鳥、マホ✩まり
☝喧嘩師リストのネタ性
>>186
だから俺の発言が欲しかっただけとか気持ちわるいこと言わないで。
お前の発言がバカ晒しているのは言わずもがな。
クソガキのだだこねとなんも変わりねえよカス。
会話することもできねえの？質問に答えろバカ。
「喧嘩してるわけでもない」とかクッソ気持ち悪い逃げ道作ってんじゃねえよ雑魚。
>>188
その程度がどの程度かよくわからねーけど、喧嘩しているつもりもねーのに
104：名無しさん [2016/11/09 20:33:20 ID：X3.7YTsA]
ルイジもはっきり言えよな
しょうもない含み発言して
結局おでんに騙されている馬鹿な奴ってこと
露呈されちゃってかわいそうに
とか嫌味そうな文章送ってきたの？
お前ものすごくタチ悪いな。気持ち悪。
喧嘩しているつもりがないなら上記の文章を送ってきたことに対して謝罪してくれる？
無理。生理的に無理。気持ち悪い。
喧嘩だって言うなら容認できるけど喧嘩目的もなくこういう発言する人本当に無理。
めっちゃ気持ちわるいから絡んでこないでね。
あの偽者おでんだったのか？
身内ネタならともかく無許可で名前騙って
劣勢になったら種明かしもなくフェードアウトとか
ひくわ
名前だけ知ってるってとこだろ。冷やしのログ結構見てるようだし
つか昔とそんな変わらねえし一度話したことあるなら疑惑なんか持たなくたって分かるだろうからな。
やっぱり捏造ネタだったんじゃないの？
ルイジ何一つ証拠出してないじゃん
凛と協力しておでんはめようとしているんでしょ
SONYはまず本物だろうな
この冷淡な口調と左に切れる独特の改行は昔からの特徴
時どきそれに酷似した名無しも見かけるし普通に間違えたんだろ
かなり以前から見かける名無しの言動は全てこのスレの布石だったと？
それとも名無し活動自体が貶めの一環ってことか？どっちにしろ考えにくいな
目立った活動もせず話題にも出ない奴にそこまで執着する理由もないし
お前SONYか？
SONYは本当に冷やしの宗教スレ以降ろくな活動してない
その時の知識詰め込み型の長文が見栄えよく映っただけで喧嘩師としては並以下
リストに載ってる連中で一番の過大評価はこいつだろうな
おひさっ('ω') 期待と別の方向に盛り上がってるようだけど 盛り上がらないよりはマシか。。。( ;∀;)
>>62
>確かに、前件否定と後付けの使い勝手に気付けば、視野は広がるが、その考えは3つのポイントを押さえずとも喧嘩をする上で当たり前のことじゃねえか
うーん。。。しつこいようだけど98％の人間がそれをできていないと思うんだよね。
相手の言っていることが成り立つような前提を探すべきところで、むしろ言ってることが成り立たないような前提を探してきて、無理に争いを引き起こそうとしているのが現状だと思うよ 僕
>前件否定と後付けで無効化することができるから、相手の主張に対して破壊的な反論で対立することが容易にできるようになる、っていうのが俺の考え。
このレスから察するに、若干の誤解があるようだから補足を入れておくね
僕の「対立しない」という文言の「対立」と、君の対立に違いがあるでしょう。
恐らく君の対立は前提が加味されていない
言語というものは不完全なもので、言葉だけでは表現しきれない前提が必ず生まれてしまう。だから言葉だけを見れば相反する二つの意見でも、前提にまで目を向けてやれば意見の対立がないことがあるじゃないか
察しが良い君なら言いたいことがわかるだろうけど、君の言う対立が「言葉だけを見た時の対立」
僕の言う対立は「前提を加味した上での対立」
分けて書くね！( ｀ー´)ノ
>>62
>更にそこに煽りでスパイスをきかすことで、流れをコントロールし、
>仕上げに後付けを正当性や妥当性で化粧することで、もっともらしくする（真っ当な主張に見せる）。
>ここまでできて、初めて実戦で活かせるレベルになるわけで、
要となるのは、スパイスと化粧で、フォーカスされるのは結局この2点。
正当性や妥当性…？若干言いたいことがわかりにくくなってきたよ('ω')
煽りっていうのはわからないでもないけど、基本的に「～こういう前提だったよ」と言えば問題なしだと思うけど？
それに対して妥当性や正当性がないと指摘してくるのであれば、こちらも後付けである妥当性や正当性がないことを指摘すれば解決すると思うが。というかそういう説明はしてあると思うが
>ある程度分かってる人間に対しては必勝法にはならないわけ。
しつこいようだけどある程度分かっている人間がいないに等しいから言いに来たんだけど
さらに言ってしまえば、わかっている人間とはそもそも対立しない（戦いにならない）と主張しているわけだから問題がないんだけど
>実際、戦術とツールはニュアンスの違いだから、大差はないが、これを大差であると押し述べ合う時に前件否定と後付けを応用する。
応用する必要がない。何故ならそこに終着点がないから
終わり
知りたい人は何時でも声かけして。
まあ俺の独自の論理ではあるけど
勝敗にも大きく関わる部分だろうと俺は思う。
いや、最後に残るのは話題性か。