期待の新人を自称する白芽
https://goo.gl/fe0mYg
VS鏡海
https://goo.gl/wccfkY
蓮(白芽)
https://goo.gl/N0RyCi
白芽流喧嘩術
https://goo.gl/z8B3Fg
VSよがみづき
https://youtu.be/mGUt6t2UCJw
はくが君の論争をご覧下さい
http://yutori.rbbs1.net/bbs/read/8785/l20/
10：白芽◆SY sage：2015/08/08(土) 20:05 ID:caM
☞喧嘩
ってか何で喧嘩にRPG持ち込んでくるの？？
喧嘩をゲームと同類にしないでくださいよォ＾＾；
惡魔は「喧嘩をゲームと同類にしてる」んじゃなくて選択肢を設けてるだけじゃん。去年の俺あたまやば。
12：白芽◆SY sage：2015/08/08(土) 20:13 ID:caM
話し合ってれば論題の一つや二つぐらい出てくるかとｗ
話し合って出てくるのは「論点」だろ？論題と論点の相違すらわかってなかったの。去年の俺割とマジで才能ない。
87：ももたろno乱◆YQ：2015/08/09(日) 19:35 ID:d2I
※空白は真面目におまいらでは
勝てません
89：白芽◆SY sage：2015/08/09(日) 19:39 ID:caM
なんでそう思うの？
そういうこと言えるってことは君は空白さんに「勝てる」ってことだよね？
わかったよ・・・僕最後でいいや
最初、ももたろさんと空白さんと戦ってよ・・・
これは自己完結でしかないな。失笑。
157：ましろ◆Xsu1E：2015/08/10(月) 14:23 ID:EwM
さて、特定でもすっか……
158：白芽◆SY sage：2015/08/10(月) 15:05 ID:caM
どうせip広場とかそういうの使って「特定しましたｗｗｗｗ」とかいって自慢するんだろｗｗｗ
159：白芽◆SY sage：2015/08/10(月) 15:07 ID:caM
ip広場なんて特定するには不向きだから＾＾
前チャットにip広場使って特定したとか自慢してたやついたけどさ
ぜーんぜん特定なんてできてなかったわ。断定ｗｗｗ
あ、これ俺が言われたわけじゃないゾ。知り合いが言われてた・
で、その知り合いは東京とかいわれてたけど実際は埼玉在住なわけｗ
なに躍起になってんだきもちわりーな
>>19
否定したところでなにもねーじゃん。
「外見」「雰囲気」っていうのはてめーの価値観に準拠するんだからｗ
そう思うならそう思っていればいいんじゃないか とか そうしたいならそうすればいいんじゃないか とか書き込んで…しょうもな
暇だしはくがでもおちょくるか。
こいつは去年の自分の才能のなさを公にして、「去年の俺あたまやばwww」とか、才能のなさを認める様な書き込みをし…何か特別な意図でもあったの？これ。
えーと？これはもしかして超ドブスがドブスになった時に「昔の俺"は"ブスすぎる」と、今もブスすぎるのに、わざわざ敢えて意図的に「昔の俺"は"」とつけることでで、遠回しに「今の俺はブスすぎない」とアピールをはかる…みたいな？え、ブスすぎるよ。
まぁ、実際に当てはまるかどうかはどうでもいいとして、お前は今も"割とマジで才能ない"し"喧嘩板から消えた方いいんじゃない"。割とマジでキモい。
自覚があるなら「去年の俺」なんてつけなくてもいいんだよ？
自覚がある上で「去年の俺」よりマシになったと言いたいのなら、もっとわかりやすい表現もあるだろうし、まぁそれを使う必要はないけれど、仮に伝えたいことあって、その伝えたいことが"それ"なら「今の俺より」とか添えてみたり？
あ、自覚がないなら死んでいいよ。
この「らしいな」の人はなんなんだ（笑）
タイミングとやることがきめえw
ルイジの書き込みを見て晒したくなったとかかな。
>>37
おっ馬鹿からのレスが来ましたねぇ＾＾ｸｽｸｽ
＞こいつは去年の自分の才能のなさを公にして、「去年の俺あたまやばwww」とか、才能のなさを認める様な書き込みをし…何か特別な意図でもあったの？これ。
「才能のなさ」ってなに、雑魚。「去年の俺」と「今の俺」を対比した際に去年の俺のほうが頭やばいっていうだけ。「才能のなさを認めるような書き込みをし…」とかちょっと意味わからない。なんでそれ持ち出してきたの？
＞えーと？これはもしかして超ドブスがドブスになった時に「昔の俺"は"ブスすぎる」と、今もブスすぎるのに、わざわざ敢えて意図的に「昔の俺"は"」とつけることでで、遠回しに「今の俺はブスすぎない」とアピールをはかる…みたいな？え、ブスすぎるよ。
あーこいつやばいなぁ…マジで頭沸いてるんじゃないの？昔の俺はという事で今の俺はブス過ぎないというアピールをはかるみたいなってなにそれ意味わからない。そのたとえは「意図」を理解している前提が生じちゃうよね…なにそれ極端すぎじゃね？？昔の俺「は」というのは今の俺という対象がいるからこそ言えるんだろう。別にアピールを計ってる、とか意図を明らかにしない以上はわからないと思いますよ。そのたとえだとこれぐらいしか言えないな…はぁ…
＞まぁ、実際に当てはまるかどうかはどうでもいいとして、お前は今も"割とマジで才能ない"し"喧嘩板から消えた方いいんじゃない"。割とマジでキモい。
ルイジにおちょくられて腹が立ってるのかなぁこの子…それで僕を罵る対象にしたって感じ？まあなんでもいいけどさ…。それにしたってなんか残念だなぁ、御前。結局はブーメランを飛ばしてるだけのガイジ行動。はぁ、かなしいねぷ闇ちゃん＾＾；
＞自覚があるなら「去年の俺」なんてつけなくてもいいんだよ？
自覚があったとしても「去年の俺」と付けても別にいいんじゃないんすか？対比対象としてあるだけだから＾ー＾
＞自覚がある上で「去年の俺」よりマシになったと言いたいのなら、もっとわかりやすい表現もあるだろうし、まぁそれを使う必要はないけれど、仮に伝えたいことあって、その伝えたいことが"それ"なら「今の俺より」とか添えてみたり？
自覚があったとしても、それは意味がわからないな。「も」を「より」という表現に変えたところで何も変わったように思えん。なんか適切なの？それｗ何のためにアドバイスしたんだ、こいつ…
＞あ、自覚がないなら死んでいいよ。
あ、最終的に言いたいことはそれだけ？グダグダ長文連ねてたのに？きっしょ。
なんつーか興醒めだよ…これで中層なのかおまえ…
はくがはコメントの中身は多いが内容は少ないそれをこんなに引き伸ばしているうどの大木である。
殺すは中傷。最低限の中傷はよいとしてこれは殺害予告にもなるからいかんきみは阿呆かまりあんよ
死ねって言って逮捕されたら一巻の終わりだよな。けどなんで逮捕されねーのか…警察がひまじゃねぇからな。
みたいなことを誰かいってたようなきがした
死ね殺す
これはモラルやボキャブラリーのない阿呆の使うものと心得ている。
少なくとも掲示板である以上喧嘩とはいえそこらへんは別の字に当てるとかをした方がよろしいかと存じます
>>72
罪ではないモラル、風紀にかかわる
ハンドルネーム相手ならそれは１人間にそういってるから十文では？
>>52
安価先省略ありで書くわ。
＞「才能のなさ」ってなに、雑魚。
対比していたとしても、結果比べたら「才能がなかった」んだろ？充分「才能のなさ」に当てはまるけど、どうした？
＞そのたとえは「意図」を理解している前提が生じちゃうよね…なにそれ極端すぎじゃね？？
いやいやいや、まずその"たとえ"が「もしかして"こういう意図"があってやった〜みたいな？」の"こういう意図"がどんなものかを表すかにあたるものなんだから、その意図が明らかになっているのは当たり前だろ。そのたとえの中で意図が明らかになっていなかったなら、「もしかしてこんな意図があってやったのかな？」の"こんな意図"が明らかにならないんだから、"もしかして"も"やったのかな？"もクソもねえよ。
理解している前提とか、意図を表しただけなんだけど、イミフ（笑）その理解した人物は誰？
＞「も」を「より」という表現に変えたところで何も変わったように思えん。なんか適切なの？
飽く迄ひとつの提案だけど。で、その「も」はどこから来たの？
普通に、比べた結果なら「今の俺より」とか添えた方がわかりやすいし伝わりやすいんじゃないのって話だけど、難しいか？（笑）
まぁはくがだし。この程度か。てか、前の喧嘩から変わったか？
>>93実名だけじゃ同姓同名があるから難しい
有名人みたいに多くの人が認知されている
場合は有効
一般人なら住んでいる場所、実名がないとネットでの
発言を中傷として捉えてくれないだろうね
社会的にどう影響するのか、実害があるかという
所が判断基準らしい
>>26 ほらな 喧嘩というものを分からず反論出来んからこういってんだ 才能がないって恐ろしい
>>77
＞対比していたとしても、結果比べたら「才能がなかった」んだろ？充分「才能のなさ」に当てはまるけど、どうした？
あーうんそうだな
＞いやいやいや、まずその"たとえ"が「もしかして"こういう意図"があってやった〜みたいな？」の"こういう意図"がどんなものかを表すかにあたるものなんだから、その意図が明らかになっているのは当たり前だろ。
当たり前ってなに？「こういう意図がどんなものかを表すために例えを使ってるのだから、意図が明らかになってるのは当たり前」なの？え、待って意味わかんない。もしかしてなのであれば、文脈に依存してようと意図が明らかになったとは必ずしも言えないと思うよ。
まぁ当たり前っていうのよくわかんないんでもっと噛み砕いてください。お願いしますね。
＞そのたとえの中で意図が明らかになっていなかったなら、「もしかしてこんな意図があってやったのかな？」の"こんな意図"が明らかにならないんだから、"もしかして"も"やったのかな？"もクソもねえよ。
は？は？は？「もしかしてこうかもしれない」ってだけじゃん、それ。確かに例えの中にある意図は明らかになっているかもしれないけど、相手の本来の意図が明らかになったとは言えねえだろ。マジでなにが言いたいの？わからないよーーーｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
＞理解している前提とか、意図を表しただけなんだけど、イミフ（笑）その理解した人物は誰？
意図を推察して例えたにせよ、みたいな？という形にせよ、意図はおそらくこういう感じなんだろうという気持ちがあるからこそでしょ？それを「理解している前提」って表現しているだけなんだが、文句あるの？あるなら敷衍してね？
＞飽く迄ひとつの提案だけど。で、その「も」はどこから来たの？
＞普通に、比べた結果なら「今の俺より」とか添えた方がわかりやすいし伝わりやすいんじゃないのって話だけど、難しいか？（笑）
ここらへんは普通に俺がアホ。マジで「も」ってどこから出てきたんだｗｗ文脈探しても「も」なんていう助詞見当たらねーしｗｗ
＞てか、前の喧嘩から変わったか？
どういうニュアンス？「前の喧嘩から変わってないように思えるから」本当に変わったの？って聞いてみたみたいな？それとも、「僅差ではあるけれど微妙に変わったように思えるから」変わった？って聞いてみたみたいな？？
はぁ。また長文書いてしまったよ…
>>103
＞見るのがむずかしい。よく見えない。見づらい。「字が小さくて―・い」
これが見にくい でしょ？なんで間違いじゃないのかよくわかんないな。お前もしかして、醜いと勘違いしてたりしない？ｗｗ
>>100
＞あーうんそうだな
なにこいつキンも。
＞まぁ当たり前っていうのよくわかんないんでもっと噛み砕いてください。
こいつ相当あたまわりぃんだなぁ(；´・ω・)
例として…
A「ばーかばーか！」
B「もしかして俺を煽る意図があって、「ばーかばーか！」って言ったの？」
こんな会話があったとしよう。
これは実際に煽る意図があったかどうかはわからなくてもできるだろう？何故なら「こういう意図があったの？」と聞く形だからさぁ〜。
お前勘違いしてんのかも知んないけど、俺が「明らかになった」って言ってんのは「こういう意図があったの？」と聞く時の"こういう意図"がどういう意図なのかであって、実際に相手がどんな意図があって発言したのかではないからな？
この場合では「煽る意図」今回の件なら「たとえ」がそれにあたる。「もしかして煽る意図があったの？」とか「もしかして〇〇（たとえ）のような意図があったみたいな？」とか、その「こういう意図があったの？」の"こういう意図"が今回の件に置き換えると明らかになっているんだから、ここで「明らかになっているのは普通のこと」で当たり前だろ。
＞相手の本来の意図が明らかになったとは言えねえだろ。
相手の本来の意図が明らかになったとは言えない？は？
言えないけど、何？wwwそもそも「本来の意図が」明らかになったなんて話はしてませーんwww
なんだこいつwwwやべえだろwww「もしかしてこういう意図があったの？」の"こういう意図"がその本来の意図とズレていても問題ねえだろアホwwwまじあたまやっばwww
＞それを「理解している前提」って表現しているだけなんだが、文句あるの？
なぁんかわかりづれえなぁこいつの文。
ここにおける理解しているってどんなニュアンスなん？
まぁ、なんにせよ"「たとえは」理解している前提が〜"なんだから、対象はたとえなんだろ？たとえそのものは「意図を表すもの」であって、対象がたとえそのものなら、そこにそんな前提はありません。何故ならたとえにあたるのは意図の内容のみだから。
＞ここらへんは普通に俺がアホ。マジで「も」ってどこから出てきたんだｗｗ
うん。ここらへん「も」普通にお前がアホやな。
あ、風呂落ち。出たら多分つづき書きます。
>>112
＞なにこいつキンも。
気持ちわりいのは御前だぞカスが。
＞こいつ相当あたまわりぃんだなぁ(；´・ω・)
俺より御前のほうが頭悪いと思うね、うん。
＞これは実際に煽る意図があったかどうかはわからなくてもできるだろう？何故なら「こういう意図があったの？」と聞く形だからさぁ〜。
ああ、うん。なんかおそらく当たり前のことを言い出したね御前…。ちょっと流石にネタでしょ…。
＞お前勘違いしてんのかも知んないけど、俺が「明らかになった」って言ってんのは「こういう意図があったの？」と聞く時の"こういう意図"がどういう意図なのかであって、実際に相手がどんな意図があって発言したのかではないからな？
あーうんそうなんだ。なんかおかしいこと言うね御前。
＞あーこいつやばいなぁ…マジで頭沸いてるんじゃないの？昔の俺はという事で今の俺はブス過ぎないというアピールをはかるみたいなってなにそれ意味わからない。そのたとえは「意図」を理解している前提が生じちゃうよね…なにそれ極端すぎじゃね？？昔の俺「は」というのは今の俺という対象がいるからこそ言えるんだろう。別にアピールを計ってる、とか意図を明らかにしない以上はわからないと思いますよ。そのたとえだとこれぐらいしか言えないな…はぁ…
これが俺のレス。ここにお前がごちゃごちゃ指摘したことによりそのたとえの話に分岐したんじゃん。そんなんじゃ相手の意図の話をしてるんだろうな～～と思うのも無理はねぇだろ愚図。あ、おかしいと思うならドンドン突っ込んできてね雑魚＾＾；
＞「もしかして煽る意図があったの？」とか「もしかして〇〇（たとえ）のような意図があったみたいな？」とか、その「こういう意図があったの？」の"こういう意図"が今回の件に置き換えると明らかになっているんだから、ここで「明らかになっているのは普通のこと」で当たり前だろ。
あーそういう意味！？ｗｗへぇそうか～ｗｗそういう意味ね！ｗｗ
＞なんだこいつwwwやべえだろwww「もしかしてこういう意図があったの？」の"こういう意図"がその本来の意図とズレていても問題ねえだろアホwwwまじあたまやっばwww
推量なら本来の意図とずれてても構わないねｗｗｗというか…誤謬をおかしていたってだけでアホ等罵るのは「お門違い」じゃないのかい？
＞なぁんかわかりづれえなぁこいつの文。
＾＾；苦しんでる苦しんでる＾＾；mg(^q^)gmﾌﾟｷﾞｬｰこの程度の文理解しがたいのぉ？ｗｗｗｗｗｗｗださくない？ｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
＞ここにおける理解しているってどんなニュアンスなん？
理解しているっていうのは「相手の本来の意図を分かっているかのような」っていうことでしょう。つか、聞くまでもなくない？文脈からわからないの？それｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
＞まぁ、なんにせよ"「たとえは」理解している前提が〜"なんだから、対象はたとえなんだろ？たとえそのものは「意図を表すもの」であって、対象がたとえそのものなら、そこにそんな前提はありません。何故ならたとえにあたるのは意図の内容のみだから。
えっと………笑いざるを得ないなｗ
＞意図を推察して例えたにせよ、みたいな？という形にせよ、意図はおそらくこういう感じなんだろうという気持ちがあるからこそでしょ？それを「理解している前提」って表現しているだけなんだが、文句あるの？あるなら敷衍してね？
って俺はレスしたんだろ。例えそのものを理解しているなんて言ってないけど大丈夫？ｗどこをどう読み取ればそう解釈できんだよあほｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
＞うん。ここらへん「も」普通にお前がアホやな。
あっそう。ま、解釈の齟齬なのでそこは別にどうでもいいですね＾＾；ｸｽｸｽ
＞あ、風呂落ち。出たら多分つづき書きます。
中身が伴っている文章待ってマース＾＾；ま、バカには荷が重いかな？ｗはーはっはっはWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWW
あんま見てないけど「才能の無さ」を比べられるっていう所ぷ闇厳しいなぁ。
才能：物事を巧みになしうる生まれつきの能力。才知の働き。「音楽の―に恵まれる」「―を伸ばす」「豊かな―がある」「―教育」
ってGOO辞書に出てきてるし、「生まれつきの能力」について言及しているなら「前見たときに才能がない」となったらその後もずっと「才能がない」ことになる。
”今と比べて才能がないことに変わりはない”ではなくて、”才能がないと判断するのを誤っていた”って表現するのが適切だと思いますけどね。
まぁなんにせよはくがは才能無い。
>>115
俺は比べられるなんて言ってないでしょ〜？
比べたとしても「当てはまる」って話をしたのであって、比べられるか比べられないかには触れてないと思うんだが、それだと厳しいのは「比べた」と主張したはくがの方なんじゃないの？
それとも別のところについて言ってんのかな〜。
>>113
多分つづき書くって言ったけど、読んでみたらどうでもいい感じだったんで、返しマース。
＞ああ、うん。なんかおそらく当たり前のことを言い出したね御前…。
「もしかして俺を煽る意図があって、「ばーかばーか！」って言ったの？」という発言を実際に煽る意図があったかどうかはわからなくてもできるのが当たり前なら、「これはもしかして超ドブスがドブスになった時に（中略）「今の俺はブスすぎない」とアピールをはかる意図があったの？」というニュアンスの発言も実際に煽る意図があったかどうかはわからなくてもできるだろ。理解している前提ってなんだよ。「相手の本来の意図がわかっていなくてもできる」んだが。前提の意味わかってんのかお前。
＞なんかおかしいこと言うね御前。
少なくともその安価先でおかしいことは言ってないと思うんだけど、どうした？
＞これが俺のレス。ここにお前がごちゃごちゃ指摘したことによりそのたとえの話に分岐したんじゃん。そんなんじゃ相手の意図の話をしてるんだろうな～～と思うのも無理はねぇだろ愚図。
解釈できるかできないかとかそんな話はしてねえんだよ。
よく読め。俺はお前が「勘違いしてんのかも知んない」可能性を考えて、「こういう意味じゃなくてこういう意味ですよ〜」って説明してんだけど。それに対して「無理はねぇだろ愚図」って書き込んで何がしてえんだよお前は。
＞誤謬をおかしていたってだけでアホ等罵るのは「お門違い」じゃないのかい？
誤謬をおかしていたという理由だけではアホと罵ってねえけど、マジでなに。
その書き込みの方がよっぽど「お門違い」だと俺は思うよ。
俺はその他の場所等も含め、お前を「アホ」だと言ってんだが、キモすぎ。
＞って俺はレスしたんだろ。例えそのものを理解しているなんて言ってないけど大丈夫？ｗどこをどう読み取ればそう解釈できんだよあほｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
俺がその安価先で言ってんのは「>>52そのたとえは「意図」を理解している前提が生じちゃうよね…なにそれ極端すぎじゃね？？」ここなんだが。全然ハズレた書き込みコピペされて「どう読み取ればそう解釈できんだあほ」とか笑うんだがWWW
なんか今日妙に鼻水がでる。
>>139
＞多分つづき書くって言ったけど、読んでみたらどうでもいい感じだったんで、返しマース。
そうやって逃げちゃうんだフーン＾＾；さすが水上レベルだな＾＾；
＞「もしかして俺を煽る意図があって、「ばーかばーか！」って言ったの？」という発言を実際に煽る意図があったかどうかはわからなくてもできるのが当たり前なら、「これはもしかして超ドブスがドブスになった時に（中略）「今の俺はブスすぎない」とアピールをはかる意図があったの？」というニュアンスの発言も実際に煽る意図があったかどうかはわからなくてもできるだろ。
・・・で？煽る意図があったかどうかはわからなくてもできます（ｷﾘｯ程度で終わらしちゃうのぉ？つまんねぇなあそれを敷衍しねえと先に進まねえのになあｗｗま、いいけどぉ もうちょっと頑張ってね～♪
＞理解している前提ってなんだよ。「相手の本来の意図がわかっていなくてもできる」んだが。前提の意味わかってんのかお前。
馬鹿だなあ。前提の意味を理解できていないんだなぁ、御前。「理解している前提」すら理解できない哀れな雑魚…。水上レベルはとっとと首吊ってしね＾＾；
前提の意味↓
＞１ ある物事が成り立つための、前置きとなる条件。
ってgoo辞書に記載されてるんだよね。意図を理解しているかのように前置いてるってだけの簡単なことじゃん＾＾；水上レベルよえーｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
＞少なくともその安価先でおかしいことは言ってないと思うんだけど、どうした？
おかしいと俺が思っているものならそのレスの後に述べているよね。そこは反論する必要ないよね、なんで反論したの？頭沸いてるんじゃねえのか？
＞解釈できるかできないかとかそんな話はしてねえんだよ。
「勘違いしてるのかもしれないけど」ってお前言ってたじゃん。それに対して「～～なので勘違いするのも無理がない」って言ってんだろ？馬鹿か？“解釈できるかできないかの話をしてなかろうがどうでもいい”んだよｗ
＞よく読め。俺はお前が「勘違いしてんのかも知んない」可能性を考えて、「こういう意味じゃなくてこういう意味ですよ〜」って説明してんだけど。それに対して「無理はねぇだろ愚図」って書き込んで何がしてえんだよお前は。
勘違いしてるのはおまえだったねえ＾＾；ぷーくすくす＾＾；
＞誤謬をおかしていたという理由だけではアホと罵ってねえけど、マジでなに。
ｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ流石に草生えるんごｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
＞俺はその他の場所等も含め、お前を「アホ」だと言ってんだが、キモすぎ。
そのほかの場所も含めて「誤謬をおかしている」って形容してんだよ馬鹿ｗなんなのお前？指摘してみてもそれが全て水の泡となってるんだけどマジで大丈夫？ｗｗ
＞俺がその安価先で言ってんのは「>>52そのたとえは「意図」を理解している前提が生じちゃうよね…なにそれ極端すぎじゃね？？」ここなんだが。全然ハズレた書き込みコピペされて「どう読み取ればそう解釈できんだあほ」とか笑うんだがWWW
え、そうなんだ。まあそこに指摘してたとしても、不可解なのは変わらないんだけどね。
意図を理解している前提が生じちゃうって言っているのであって、例えそのものを理解しているとか別に言ってないじゃん。なんでそういうアホくせえ指摘できんの？おまえ。甚だ疑問なんだけどｗ
＞なんか今日妙に鼻水がでる。
きたねーな
>>142
暇つぶしに楽園から飛んで来たらたまたま面白いオモチャが見付かってよ、これは遊ぶ他にねえだろ？
という訳で前回の続き、キミの反論待ちをしてた文を持ってきたんヾ(｡･∀･)oﾀﾞﾅ!!
ゆとりの方のスレタイ覚えてないけど俺のメモ帳には残ってるからそれペターっと貼り付けていくんヾ(｡･∀･)oﾀﾞﾅ!!
①リンが喧嘩を売りにきました
②白芽が喧嘩を売りに来たリンを馴れ合い目的だと思いました
③リンは喧嘩も含めて馴れ合いなのか疑問になり質問しました
④白芽は否定しました
⑤「喧嘩を売りに来たリンは馴れ合い目的」「喧嘩と馴れ合いは同等とは言ってない」ここに矛盾が発生しました
おわかりいただけただろうか。白芽クンが物凄い失態を仕出かした事を。
これでとりま王手なんだけどこっからどう回避してくるか見ものだね(￣▽￣)ﾌﾟｰｸｽｸｽ
↑これへの反論も謝罪もまだなんヾ(｡･∀･)oﾀﾞﾅ!!
どっちか済ませたら次の手に移るから早く進めて欲しいんヾ(｡･∀･)oﾀﾞﾅ!!
>>145
えっなにここでもってこいつ未だに自分の首を締めていく不思議なゲーム辞めてねえの？
発掘！ボケツホリダー！(任天堂 定価4800円)なんちって（╹◡╹）
>>147
しょうもない？？？
自称「中層"喧嘩師"」が喧嘩遊びをしにきたお客様をしょうもないで一蹴？？？
とんだ三流ギャグなんヾ(｡･∀･)oﾀﾞﾅ!!
ほれほれ反論するか謝れよ白目、言っとくけどあの時みたいに簡単に逃しちゃやらねえぜ？(´ｰ｀)
>>148
＞言っとくけどあの時みたいに簡単に逃しちゃやらねえぜ？(´ｰ｀)
あっそう。じゃあずっとスルーしてるんで「粘着」しててください＾＾；
>>149
おいブサイクジャガイモゴリラ、てめーのとこの頭をTwitterで煽った時、あいつなんつつったと思う？
「俺"達"は逃げも隠れもしねえ(其の実全員が俺相手に逃亡しました)」って言ったんだぜ？こりゃもうてめえも後に引けねえな？
このテーマが気に食わねえってんならてめえのやり易いテーマに変えてやるぜ？？？
「ジャガイモゴリラは本当にブサイクなのか」
このテーマでどうだ？
端からアンサーが1つしかねえテーマよりはてめえにも勝機があんじゃねえの？(その1つは俺が持っていく為)
オラ掛かってこいよジャガイモボウズ、血塗られたショーの開演といこうぜ？
>>149 我輩を興味ないで一蹴してくれたな、中流喧嘩氏さんよぉ
自爆者が中流とは冗談も良いとこだぜ
期待の新人(逃げ腰)
中層喧嘩師(ほぼ無名の俺に惨敗)
なぁ？メンツが立たねえと思わねえか？てめえんとこの頭は未だにてめえに叶わねえ期待を持ってるみたいだぜ？
ほらやろうぜブサイクジャガイモゴリラ、逃げてばっかじゃお互いつまんねえだろ？
それにてめえは喧嘩師なんだろ？？？ほぼ無名の俺に惨敗したまま迎えるエンディングっててめえにとってこの上なくつまんねえエンドだと思わねえか？？？
death rowじゃねぇんだから俺がお前の相手をしなくてもいいんだよ。以上
誰かに相手してもらいな可哀想なやつ＾＾；
>>156
てめえが痔恥に在籍してるかとかクソ程にもどうでもいいんだぜ？？？
今槍玉に挙げてんのはてめえの喧嘩師としてのメンツだぜ？？？
オラもっとグイグイ来いよブサイクジャガイモゴリラ、そこらの有象無象とやるよりは俺とやる方が楽しいと思うぜ？？？喧嘩師ならな（╹◡╹）
>>158
いや楽しくないよ。お前興味ないし。
俺と喧嘩したいならちゃんとした論題持ってこいよ雑魚。
>>159
はァ？w俺が痔恥に斬り込んだ時に真っ先に俺に興味示してカラ骨を目の当たりにしたボロ犬の如く飛び付いてきたのはどこのどいつだ？(笑)
あの時の威勢は其の場凌ぎか？(爆)
ところでてめえの言う"ちゃんとした"論題って何だ？ジャガイモは白目かとか白目は根菜かとかそんな論題か？(爆)
>>161
「客観的に見て～だろ」は主観なのか？
喧嘩の勝敗について
自発的に喧嘩をすることは可能なのか？
男と女どっちが幸せか？
子供と大人どっちが楽しいか？
語彙の豊富な人は乏しい人よりも映画や本の内容を深く理解できると言えるか？
とかが“ちゃんとした論題”だよｗ
>>162
悪いな、俺の中では「白目はブサイクでザコで五流でマヌケでボケツホリダーでジャガイモ研究学に没頭するあまりに顔がジャガイモになってしまったのか」とかでもちゃんとした論題なんだわ。
あらら〜齟齬が発生してしまったな？(´ｰ｀)
で、お前の言う"ちゃんとした論題"ってのは何を礎に定義付けられてンだ？
>>163
＞で、お前の言う"ちゃんとした論題"ってのは何を礎に定義付けられてンだ？
俺の基準に過ぎないよ。以上。
>>164
で、そのてめえの基準に沿って繰り広げてんのがぷ闇との罵り合いか？
だとしたらこれまた寒いお笑いだな、言ってしまえばてめえが挙げた>>162の論題には微塵も整合性を感じねえんだわ、要するにお前はどんな論題でもバッチコイモードって事だほ？
それに>>144には論理も内包されているんだがこれは何故"ちゃんとした論題"に含まねえんだ？ほら言ってみろジャガイモザコ。
>>166
チョー強いよ
小学3年生が100人いたら其の内100人くらいしか居ないであろう超絶頭脳の持ち主
まあ俺よりは弱いけどな。
>>165
＞それに>>144には論理も内包されているんだがこれは何故"ちゃんとした論題"に含まねえんだ？ほら言ってみろジャガイモザコ。
俺が“ちゃんとした論題じゃない”と思っているからだよばーか。そもそも論理も内包されてたら何？俺そう言うこと一切言ってないのにどうして内包云々言ってるんだろうなあおもしれーな
ま、「さっき挙げた論題」みたいな論題をあげれねえならさっきの中から選出したっていいんだぜ？ぷーくすくすｗ
>>169
はい、これから白目くんが自分の首を締める不思議なゲームを進行してくださるので皆様刮目しなさい！！！
では問おう、「論理が内包されている」論題を「喧嘩師」が蹴る理由って何だ？
言ってみろジャガイモザコ、それがてめえの限界か？？？
>>171
＞では問おう、「論理が内包されている」論題を「喧嘩師」が蹴る理由って何だ？
俺が“どうでもいい”と感じているからだよ。つーか喧嘩師だとしても、「論理が内包されている論題」を蹴ることはあるでしょ。逆に、無いと思うなら述懐して欲しいよ。
＞言ってみろジャガイモザコ、それがてめえの限界か？？？
「限界」とかどうでもいいっす。以上。
>>172
じゃあもっと踏み込んでしまおう、「論理が内包されている」且つ「当該喧嘩師への個人攻撃」であり「格上への下克上のチャンス」を蹴る理由って何だ？
お前が「どうでもいい」と完全に思い切るには無理があ？ぜ？お前の発言の粗を突くレスなんだからな。
ほらまだ言い訳するか？聞いてやるから打てる手全て出し惜しみせず使って来いよド五流。
>>173
踏み込んだところで答えは同じ。“どうでもいい”から。
＞お前が「どうでもいい」と完全に思い切るには無理があ？ぜ？お前の発言の粗を突くレスなんだからな。
全て「どうでもいい」と返されること想定してみろよ。それも失敗におわっちゃうね＾＾；
＞ほらまだ言い訳するか？聞いてやるから打てる手全て出し惜しみせず使って来いよド五流。
あっはい（鼻ﾎｼﾞﾎｼﾞ
>>175
「どうでもいい」じゃねえだろ？
「その論題では100%勝ち目がないから」が正解なんだろ？
そりゃそうだよなぁ？俺と言う最高級のルアーに真っ先に食いついたてめえが「お前に興味ない」なんて吐き捨てちゃう天邪鬼だもんなぁ？
オラどうした喧嘩師、この程度か？
>>52でぷ闇が言明した「才能の無さ」についてはくがが言及している事に着目してくれる？
＞「才能のなさ」ってなに、雑魚。「去年の俺」と「今の俺」を対比した際に去年の俺のほうが頭やばいっていうだけ。「才能のなさを認めるような書き込みをし…」とかちょっと意味わからない。なんでそれ持ち出してきたの？
その次にお前が>>77で発言したのがこれ
＞対比していたとしても、結果比べたら「才能がなかった」んだろ？充分「才能のなさ」に当てはまるけど、どうした？
はくがは単純に【前の喧嘩レベル】と【今の喧嘩レベル】を比べて「昔は弱かった」って言っているだけ。
お前が比べられると言っているかどうかとかくっそどうでもいいよ笑
大体「お前が比べられる」と主張しているだなんて「俺主張していない」けど？
飽く迄議論の内容、題を提示しただけ。
アホ晒すのもいい加減にしろバカ。
比べた結果当てはまるって言うのが分からないって話をしている事理解してねえの？
本当に理解力ねえのな雑魚。
比べた結果、「過去の方が才能がない」と形容することは不適切。
何故なら才能は辞書で示した通り「生まれつきの素質」について言及している語句だから。
☝馬鹿でもわかるようなことを理解しないでお前は何がしたいんだよ。
だからカリエスに負けたりキャスフィ民にバカにされたりしてるんだろうか。
で、「比べたと主張するはくがが厳しい」ってどういう論理なの？お前知的障害者？
あのな？はくがが比べていたのは「単純なレベル」。
お前が比べて当てはまると言っていたのが「才能」。
なーにがはくがのほうが厳しいだよ。
お前の頭の弱さのせいではくがに責任を押し付けるなよ雑魚。
お前はよえーんだから2度と俺に楯突くんじゃねーぞ。
次のレスで俺の内容を理解していないと感じたら速攻で見限りますので宜しく雑魚。
>>141
＞そうやって逃げちゃうんだフーン＾＾；さすが水上レベルだな＾＾；
え、要点は返したつもりなんだけど、まだ返すべき点あった？
「水上レベル」とかルイジのこと真似てんのかな…
＞前提の意味を理解できていないんだなぁ、御前。「理解している前提」すら理解できない哀れな雑魚…。水上レベルはとっとと首吊ってしね＾＾；
前提の意味を理解していないのはお前のように見えるなぁどうやら。
これから説明してやるからまぁよく読めよ。
まず、前提の意味。これはお前が出した↓
１ ある物事が成り立つための、前置きとなる条件。
これで間違いないだろう。ただ、これは「ただの前置き」じゃないんだよ。前置きであれば、全てが前提と呼べるわけじゃない。
前提は「ある物事が成り立つための条件」である必要がある。
つまるところ、お前は「理解しているという前置きがなければその物事が成り立たない」と言っているようなもの。
わからなくても…つまり「理解していなくてもできる」のであれば、「理解している前提」なんてものは生まれるはずもない。
何故なら例外があるんだから。そこで俺は…
＞「もしかして俺を煽る意図があって、「ばーかばーか！」って言ったの？」という発言を実際に煽る意図があったかどうかはわからなくてもできるのが当たり前なら、「これはもしかして超ドブスがドブスになった時に（中略）「今の俺はブスすぎない」とアピールをはかる意図があったの？」というニュアンスの発言も実際に煽る意図があったかどうかはわからなくてもできるだろ。
と…その例外があるということをここを含め過去に示した訳だ。
理解していないのにできる発言に理解している前提なんてないから。ざんねーんWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWW
水上レベル水上レベルって水上より弱いだろお前はwww
水上レベルで「よわい」ならお前はなんて表現すりゃあいいんだがWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWW
＞おかしいと俺が思っているものならそのレスの後に述べているよね。そこは反論する必要ないよね、なんで反論したの？頭沸いてるんじゃねえのか？
俺がおかしくないと思う部分をお前がおかしいと言っていたのなら、対立してんだから反論するのは自然だろ。
「必要」という表現を使うなら「ない」が正解なのかも知れないが、なんで反論したかについては「反対の意見だったから」だけど。
＞「勘違いしてるのかもしれないけど」ってお前言ってたじゃん。それに対して「～～なので勘違いするのも無理がない」って言ってんだろ？馬鹿か？“解釈できるかできないかの話をしてなかろうがどうでもいい”んだよｗ
＞勘違いしてるのはおまえだったねえ＾＾；ぷーくすくす＾＾；
何言ってんだお前。「そんなんじゃ相手の意図の話をしてるんだろうな～～と思うのも無理はねぇ」って言い換えれば「解釈できる」に繋がるんだけど？"〇〇の話をしているんだろうな思う"って解釈に他ならないでしょ。
自覚ないの？お前は「解釈できる」に繋がる話をしていたんだよ？結果的にその"解釈"が勘違いだっただけ。わかるか？
「勘違いするのも無理はない」にしても、その勘違いが"解釈"なんだから、どちらにせよ繋がる。
俺はその上で「勘違いするのは無理がある」とか「解釈できない」とか、そんな話はしていないのに「勘違いするのも無理はない」とか「解釈できる」って話をして何がしてぇんだって言ってんだが。
勘違いしてるのはお前？どこで俺が勘違いしたんだ？
＞そのほかの場所も含めて「誤謬をおかしている」って形容してんだよ馬鹿ｗ
え、その他の場所って、"誤謬をおかしている"に当てはまらない。つまり、「誤謬をおかしていない場所」にあたると思うんだけど。
その"誤謬をおかしていない場所"も含めて「誤謬をおかしてる」って形容したの？www
だとしたらお前の日本語の使い方が間違えているだけだろ？w
＞意図を理解している前提が生じちゃうって言っているのであって、例えそのものを理解しているとか別に言ってないじゃん。なんでそういうアホくせえ指摘できんの？
まず「対象がたとえそのものなら」とあるように断定はしていないから、もしたとえそのものでなくとも問題ないんだけどさ。
もし、たとえそのものが対象でないなら、「>>52そのたとえは「意図」を理解している前提が生じちゃうよね…なにそれ極端すぎじゃね？？」の"たとえは"って何？
鼻水やば
手元の明鏡国語辞典では
【才能：ある物事をうまくなしとげる、すぐれた能力。】
と出る
ぷ闇がその意味で使ったと言えばそれまでだな（笑）
https://kotobank.jp/word/才能-508270
👆基本的に才能って「生まれつき」っていうイメージがあると思うけど？
ポケットプログレッシブ国語辞典（コトバンク）にも「生まれつき持っている能力」とあるし、一個の辞書の意味を持ってきたところで「で？」としか返せないのがオチですわなw
大体182が持ってきた辞書の意味も簡略化された意味で、イメージ的に「生まれつき」が内包されている事に変わりはねーと思うけどなw
参考程度に才能の「才」って字の意味（Goo辞書）ね。
㋐生まれつきもっている知能の働き。才能。才知。才気。「―におぼれる」「―に走る」
>>179
俺が"「才能のなさ」を公に〜…"って言ったのは>>12のこと
"「才能がなかった」んだろ？"って言うのはその>>12を踏まえてなんだよなぁwww
その「あたまやばい」が俺の言う「才能のなさ」を公に〜…って所にまったく関係ない部分から構ってやる必要もない。
ただ、それが「才能」を示す場合も考えて「対比していたとしても」ってくわえたんだわ。
「あたまやばい」って何を表すのか不明瞭なんだから「才能」である可能性もあるだろ、仮にそれが表すものが「才能」だとしたら、お前が出した意味合いだと「厳しい」んだから、俺と比べた時、どちらかというと厳しいのははくがの方だろって話なんだが、あんまでしゃばんなよゴミ。引っ込んでろ。
お前本当に頭悪いのなwwwwwwwwwwww
いくらはくがが>>12で【才能】について言及ないし、お前が>>37で「それを踏まえて発言していた」にせよ。
「あたまやばい」＝「才能」と形容（仮定）して「結果無かったんですよね？」というのは不適切だって言ってんのwwwwwwwwwwww
>>52時点でもはくがは「え？才能？なにそれ。」ってお得意の頭の弱さ（才能の無さ笑）を示しているだろ。
それなのにどうして「あたまやばい＝才能」だって考えんの？キチガイ？
はくがの主張を>>12から引っ張り出して持ち上げる事。そして才能が無いことに変わりはないと主張する事。
「過去の才能＜今の才能」と表現する事の不適切さ。
ドブス⇒ブス等と才能の流動性について馬鹿な喩えを使うこと。
これを「厳しい」って表現しているんだよバカwwwwwwwwwwww
才能は飽く迄「生まれ持った素質」を指しているのであって、【決して変わらないもの】を指している、と俺は主張していることを理解して？？？？？？？？？？？？
こいつスカーサ宜しく全然内容理解していなくてクッソワロタwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwww
スカーサの方が理解力あるんじゃね？と疑う始末。
>>189
あのさ、可能性って言ってんだが読んでんのか？
例えば>>52ではくがが…
＞「才能のなさ」ってなに、雑魚。「去年の俺」と「今の俺」を対比した際に去年の俺のほうが頭やばいっていうだけ。「才能のなさを認めるような書き込みをし…」とかちょっと意味わからない。なんでそれ持ち出してきたの？
と言っていたが、これも意味合いとして"「才能のなさ」を他人と比べたものだと思い、自分と比べたものだと主張した"という線も有り得る。それを踏まえることの何処が不適切なんだよ。
んで、ひとつわからないのがここ。
＞「過去の才能＜今の才能」と表現する事の不適切さ。
そんな表現をした覚えはないんだが。どこのことを言っているの？
ブス、ドブスのくだりは「もしかしてそういう意図があったのか？」とはくがに聞く際に使ったものだけど、まず俺がそれをはくがに聞いた意図をバラすと「そういう意図があった」と答えたならそのお前が出した才能の「生まれ持った素質」という意味合いを使って、馬鹿にしてやるつもりだったんだが、「厳しい」とは？www
もう俺は喧嘩するつもりは無いけど、お前が今後成長するためにヒントをやるわ。
⇒１:前提として俺は可能性であろうが、間違い（表現誤謬）について指摘していた。
⇒２:明確に表現していたつもりは無いだろうが>>37の発言をよく見直して見ること。
ところでお前シャドウバースやってんの？
俺初心者だけど今度やろうぜ
>>195
俺は 伝えたいことがこうならこうした方がいい って話はしたけど"見直すこと"って何をだ。。。1についてはイマイチよくわからん。
シャドバはやってるよ。今度やろうぜ。
>>181
＞理解していないのにできる発言に理解している前提なんてないから。ざんねーんWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWW
“理解していなくてもできるということは裏を返せば理解していてもできる”ってことじゃん。じゃあ別にいいんじゃないの？「例外」という言葉で予防線貼らなくていいよ雑魚w
＞水上レベル水上レベルって水上より弱いだろお前はwww
水上よりは強いから^^:バカが背伸びして他人の優劣を決定しようとしなくていいw
＞水上レベルで「よわい」ならお前はなんて表現すりゃあいいんだがWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWW
俺は強者だよ。動物で例えるなら、水上は犬で俺は狼ってところかな。
＞俺がおかしくないと思う部分をお前がおかしいと言っていたのなら、対立してんだから反論するのは自然だろ。
だったら、可笑しいという主張を行ってる部分だけ反論したらいいじゃん。お前が挙げたコピペには主張みたいなものが見当たらないなあwwwwwwwあれ、おかしいな！？WWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWW
＞何言ってんだお前。「そんなんじゃ相手の意図の話をしてるんだろうな～～と思うのも無理はねぇ」って言い換えれば「解釈できる」に繋がるんだけど？"〇〇の話をしているんだろうな思う"って解釈に他ならないでしょ。
なんだこいつ、バカだな。解釈の話で一括りにしていいの？解釈できるかできないかって換言すれば解釈できるかの是非じゃん。解釈に他ならないからなんだよwwそれがどういう解釈なのか、とかクソどうでもいいんだよばーかw
＞俺はその上で「勘違いするのは無理がある」とか「解釈できない」とか、そんな話はしていないのに「勘違いするのも無理はない」とか「解釈できる」って話をして何がしてぇんだって言ってんだが。
解釈できるかできないか(≒解釈できるかの是非)について話してた筈なのになんでそれ切り捨てちゃうの？ガイジですか？
＞その"誤謬をおかしていない場所"も含めて「誤謬をおかしてる」って形容したの？www
いや、どうでもいい。“誤謬をおかしているかの是非”は単なる認識の齟齬でしょ。日本語の使い方可笑しいとか鼻息荒げんなよ馬鹿wwwww
＞もし、たとえそのものが対象でないなら、「>>52そのたとえは「意図」を理解している前提が生じちゃうよね…なにそれ極端すぎじゃね？？」の"たとえは"って何？
例えを理解している、とかおまえ言ってなかった？例えが対象だとしても“例えを理解している”と“その例えは意図を理解している前提が生じる”じゃかかってくる意味内容(シニフィエ)が異なるでしょ。そこに疑念を抱いてるだけじゃん馬鹿。なにか難しいことある？w
水上レベルの雑魚よえーな。いや水上より弱いか？wwww
>>198
＞“理解していなくてもできるということは裏を返せば理解していてもできる”ってことじゃん。じゃあ別にいいんじゃないの？「例外」という言葉で予防線貼らなくていいよ雑魚w
だから、それだと前提として成立してねえんだよwwwwww
１ ある物事が成り立つための、前置きとなる条件。
これで間違いないだろう。ただ、これは「ただの前置き」じゃないんだよ。前置きであれば、全てが前提と呼べるわけじゃない。
前提は「ある物事が成り立つための条件」である必要がある。
つまるところ、お前は「理解しているという前置きがなければその物事が成り立たない」と言っているようなもの。
わからなくても…つまり「理解していなくてもできる」のであれば、「理解している前提」なんて生まれるはずもない。
ここ30億回熟読しろぼけ。
＞水上よりは強いから^^:
過大評価も大概にしろWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWW
＞俺は強者だよ。動物で例えるなら、水上は犬で俺は狼ってところかな。
は？？？は？？？は？？？wwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwww
お前は弱者だよ？自覚ないの？wwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwww
お前ルイジにちょっといい評価もらったんだっけ？wwwwwwwそれで「強者」とか言ってんの？wwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWW調子のんなよミジンコwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwやべえよマジでこいつwwwあほだわwwwwwwwwwWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwWwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWW
＞だったら、可笑しいという主張を行ってる部分だけ反論したらいいじゃん。お前が挙げたコピペには主張みたいなものが見当たらないなあwwwwwwwあれ、おかしいな！？
その後要点には返してるつもりだが、それをおいても反論の仕方なんて人それぞれで、自由だろ。「こうすればいい」とか言うお前の意見は聞いてないし、どうでもいい。超弱者が俺に意見すんなよ。
＞解釈の話で一括りにしていいの？解釈できるかできないかって換言すれば解釈できるかの是非じゃん。解釈に他ならないからなんだよwwそれがどういう解釈なのか、とかクソどうでもいいんだよばーかw〜
は？こいつ話の流れ理解できてねえだろ。どういう解釈なのかなんて話はしていない、どんな意味合いだったかの説明をしていた。にも関わらず、していない話に対して「クソどうでもいい」って、マジで何がしてえの？
纏めるとこうだぞ？
>>112「勘違いしているのかもしれないけど、明らかになったのは実際に相手がどんな意図があって発言したのかではない」
>>113のバカ「相手の意図の話をしてるんだろうな～～と思うのも無理はない」
>>139「（>>112で）解釈できるかできないかの話はしていない。勘違いしているかも知れないから、実際の意味合いの説明をしただけ。それに対して「勘違いしても無理はない」って書き込んで何がしたいの？」
>>141のバカ「「勘違いしてるのかもしれないけど」に対して「勘違いするのも無理がない」って言ってんだろ？馬鹿か？“解釈できるかできないかの話をしてなかろうがどうでもいい”んだよｗ勘違いしてるのはお前だった！」
>>181「「勘違いするのは無理がある」と（>>112で）言っていないのに「勘違いするのも無理はない（>>113）」って話をして何がしてぇんだって言ってんだが。[大]どこで俺が勘違いしたんだ？[/大]」
"解釈できるかできないか(≒解釈できるかの是非)について話してた筈なのに"って俺はこの流れの中で一貫して「そんな話はしていない」としてんだろ？よく読め馬鹿野郎。
＞いや、どうでもいい。“誤謬をおかしているかの是非”は単なる認識の齟齬でしょ。日本語の使い方可笑しいとか鼻息荒げんなよ馬鹿wwwww
要点をおさえて纏めると↓
屁「誤謬をおかしているだけでアホと罵るのはお門違いでは？」
俺「誤謬をおかしているだけではアホと罵ってない。その（誤謬をおかしている）他の要素もあってアホだと言っている。」
屁「その他も含めて「誤謬をおかしている」と形容した」
俺「その"誤謬をおかしていない場所"も含めて「誤謬をおかしてる」って形容したの？www」
どこが、"誤謬をおかしているかの是非"なんだよおい。
その他の場所の齟齬はまだありえるとして、どんな齟齬だよ？言ってみろ。
＞例えを理解している、とかおまえ言ってなかった？例えが対象だとしても“例えを理解している”と“その例えは意図を理解している前提が生じる”じゃかかってくる意味内容(シニフィエ)が異なるでしょ。そこに疑念を抱いてるだけじゃん馬鹿。なにか難しいことある？w
お前マジで流れ理解出来てなさすぎだろwww
俺がどこで「例えを理解している」なんて言ったんだよ？？？www
“例えを理解している”と“その例えは意図を理解している前提が生じる”じゃかかってくる意味内容(シニフィエ)が異なる？
なんの話だマジで〜wwwwwwwwwwwwwwwwwwww
シニフィエwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwww
いやぁ、どうしてそこに疑念を抱いてるだけなんだか。難しすぎるぜぇwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwww
さぁて、できるだけ端的に流れを纏めるとするか。
〜前略〜
屁「そのたとえは「意図」を理解している前提が生じちゃうよね…なにそれ極端すぎじゃね？？」（中略）
俺「"「たとえは」理解している前提が〜"なんだから、対象はたとえなんだろ？たとえそのものは「意図を表すもの」であって、対象がたとえそのものなら、そこにそんな前提はありません。何故ならたとえにあたるのは意図の内容のみだから。」
屁「意図を理解している前提が生じちゃうって言っているのであって、例えそのものを理解しているとか別に言ってない。」
〜以下略〜
そんで、俺は例えそのものに意図を理解している前提は生じないって言っているのね？「例えそのものを理解している」とかまったく言っていないからね？（笑）
では改めて…
「対象がたとえそのものなら」とあるように断定はしていないから、もしたとえそのものでなくとも問題ないんだけどさ。
もし、たとえそのものが対象でないなら、「>>52そのたとえは「意図」を理解している前提が生じちゃうよね…なにそれ極端すぎじゃね？？」の"たとえは"って何？
http://nanos.jp/lovepaipai/page/43/
白芽が作ってたチャットワールドの頃のダサいサイトやぞ
ミナコイチャットの痛いおっさん星野もおるわ。
白芽はミナコイの厨房ルームよくくるからよ
IPは118の頭３桁が目印で、煽って白芽がキレたら爆笑するぞ
(キレたぞー)の連投だからな笑
水上がキレた時は🔥の連投だからな笑
水上の痛いログはミナコイチャットの痛いおっさん板にある2ch
>>200
早く負けを認めればいいのによ～ぷ闇ボコボコフィーバータイム続けちゃうよ？ｗｗ
＞わからなくても…つまり「理解していなくてもできる」のであれば、「理解している前提」なんて生まれるはずもない。
そこで何時まで躓くつもりなんだよテメーは。「理解していなくてもできる」なら「理解していてもできる」んだろ？そこを部分的に切り取ってるだけじゃん。「部分的に前提が生じている」ってだけだろ。なにかわからないことあんの？ｗ
＞過大評価も大概にしろWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWW
過大評価と思うならそう思っとけばいいよ。過大評価とかの線引きは個々で決定することだから。
＞お前ルイジにちょっといい評価もらったんだっけ？wwwwwwwそれで「強者」とか言ってんの？wwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWW調子のんなよミジンコwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwww
草生やしすぎワロタ。自分はルイジに評価してもらえなくて悔しいの？ｗｗぷぷｗｗ
＞やべえよマジでこいつwwwあほだわwwwwwwwwwWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwWwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWW
草生やすひまあるならなら、ルイジというかその他大勢のやつらに評価してもらうようにはどうしたらいいのかよーく考えて努力したほういいんじゃない？ｗ
＞その後要点には返してるつもりだが、それをおいても反論の仕方なんて人それぞれで、自由だろ。「こうすればいい」とか言うお前の意見は聞いてないし、どうでもいい。超弱者が俺に意見すんなよ。
え、あ、はい。お前の意見聞いてないとか言ってどうしたんだこいつ。ただの俺の「提案」なんだからそういうのいちいち言わなくていいよｗ超弱者とか言ってるけどお前人のこと言えないよ・・・ｗ
＞"解釈できるかできないか(≒解釈できるかの是非)について話してた筈なのに"って俺はこの流れの中で一貫して「そんな話はしていない」としてんだろ？よく読め馬鹿野郎。
あれ？だとするとおかしいよねえしてないのにも関わらず
>>181「何言ってんだお前。「そんなんじゃ相手の意図の話をしてるんだろうな～～と思うのも無理はねぇ」って言い換えれば「解釈できる」に繋がるんだけど？"〇〇の話をしているんだろうな思う"って解釈に他ならないでしょ」
こういってたんだ～おまえ。解釈できるに繋がるだの言ってるけど、これを「解釈の話」以外にどう捉えればいいの？わからないから教えて？
＞その他の場所の齟齬はまだありえるとして、どんな齟齬だよ？言ってみろ。
全て齟齬と言うしかないよ。自分の主張の方が正当性あると思っているが故に意見の食い違いが起きるんだ。これは「齟齬」が生じていると思うしかないよね＾＾；
＞俺がどこで「例えを理解している」なんて言ったんだよ？？？www
例えを理解しているなんてお前言ってないよ。おれは「理解している前提が生じている」と思っているんだから、シニフィエ云々の話をしたんだよ馬鹿。
＞もし、たとえそのものが対象でないなら、「>>52そのたとえは「意図」を理解している前提が生じちゃうよね…なにそれ極端すぎじゃね？？」の"たとえは"って何？
文の成分の一。文において、述語の示す動作・作用・属性などの主体を表す部分。bygoo辞書
主語の意味はこうでしょう？この場合「なにが理解している前提なのか」のなにがに当たるのは意図なので、対象は意図つってんの。例えはっていうのは意図を修飾してんだよゴミカス。
あーこれ「そのたとえは意図を理解している前提が生じる」だから を の意味もコピペしたほうがいいか。
＞他動的意味の動詞が表す動作・作用の向けられる対象を示す。 「本―読む」.
＞動作・作用が働いた結果であるものを示す。 「湯―沸かす」
まあどっちみち意図を対象と言っても別にいいってことだな＾＾；
>>212
ずっとスルーするって言ったけど「いつからずっとなのか」という部分は不明瞭だよね。どうして「すぐスルーする」と思い込んでるの？おしえて？
いつからスルーするとも言ってないんだから｢すぐスルーする｣って思うのは日本人として普通だと思いますけど
普通に考えればわかると思うんだけどそんなことも聞かないとわからないぐらい馬鹿なの？
あ、聞かなくてもわかったわｗお前馬鹿だね
>>215
＞いつからスルーするとも言ってないんだから｢すぐスルーする｣って思うのは日本人として普通だと思いますけど
え？日本人として普通？え？お前の中での普通じゃないの？え？それ論証できる？ぼっちゃん？え？できる？ねえ？？？？？？？？？？？？？？？？？？？
ずっととは永遠。
いつからなんて言う必要はないドイツ人なら国民性がそうだから細かく言うだろうが日本人はなるべく言うことを削減しようとするだからずっとというのはいつ頃からか言わない限り言った時に干渉する。
>>214 じゃあお前いつからスルーする気だったんだよ
いつからスルーするか について言及していなかったので一番可能性が高い[発言した直後]からスルーするのかと思っただけ
>222
まずゾロ目おめでとう
あとスルーの件はどうした？逃げるのか？
降伏せよ降伏してそなたの面目を保ちたまえ
>>219
＞じゃあお前いつからスルーする気だったんだよ
スルーしようと決めた時からだよ
＞いつからスルーするか について言及していなかったので一番可能性が高い[発言した直後]からスルーするのかと思っただけ
確かに言及していないねえ＾＾；けど、「発言した直後」は一番可能性が高いのかなあ ちょっと疑問＾＾；
>>218
１ ほかのものと比べてかけ離れているさま。段違いに。はるかに。「このほうが―大きい」「それより―以前の話だ」「駅は学校の―先にある」
２ 同じ状況が長く続いているさま。その間じゅう。「友だちのことで―悩んでいる」「夏休みは―家にいた」
３ ある範囲内に、残す所なく動作を及ぼすさま。くまなく。隅から隅まで。「広い校内を―探しまわる」「町じゅうを―見まわる」
４ ためらわずに、また、とどこおらずに動作をするさま。ずいと。「さあ、―お通りください」
まあこういう意味がずっとにはあるらしいんだけどさ。これを見た限り、「永遠」っていうわけではないよね。
サービス終了してるゲームか・・・
ほかにおもしろそうなゲームってないの？なんか最近シャドバが大人気ゲームらしいけど
シャドバ引きゲーだからなー 励みがいなくてやってられん
まあ目ぼしいの大体やってるだろしパワプロでもやっとけ
>>230
シャドウバースは、絵と音楽しか
魅力がないゲームです。
(グラブルも同様)
しかも外国の人気ゲーム
「ハースストーン」のパクリです。
要するに
パクリクソゲー
made by 大戦犯サイゲームズ