しかし酷いな。
俺様が少し喧嘩して二、三人論破したらどっかの戦闘狂以外逃げ腰だし仕掛けてすらこない。
また捨てハンくるかな…
>>1
孔明一家の論撃隊と交流試合をやる気は無いか？1人で2人以上を相手にできるか？実戦形式で教えて貰いたい。
>>15
おぬしは孔明一家ではないが>>1がヤル気あれば大丈夫じゃろう。
論撃隊は俺の他に刹那が居る。最低でも2人だ。でもあいつやってくれっかな…。駄目ならそれらしいの他に数人集めるけど。
>>1的にこれは名を上げるチャンスじゃね？一度に5人くらい相手して全て勝てば一気に名が売れるし、駄目でも2、3人倒せばそれなりに評価されるだろうし。
こちらからは俺と刹那とあと2人くらいか。
>>1がうんと言えばそれらしい会場も確保するけどここがいいのかな？5人それぞれ５つの会場でもいいのかな。まあ返事を待とう。
>18
優遇？会場を５つにするってとこの話なら結構大変じゃない？やられる方も。
それともやはり2、3人倒せば評価されるってとこかな。
3人にしてもいいけど大概半分は倒せば及第点じゃね？
2人じゃ確かに半分未満けどさ。勝ち方にも依るかなってね。
やるなら>1はルール無しがいいらしい。判定人もつけないのかな。長〜くなりそうだねｗｗｗ
>18
あるんだ？全く同じ形式？そりゃ中の人は変わるだろうけどさ。
1人で5人かぁ。1人の方は大変だね。それだけできて勝率も5割を超したら認められるだろうね。さてどう返すかな。
>>19
ごめん話が読めない。
とにかく喧嘩させろ。5人同時というのは、論点を5つ用意しろということか、一つの論点で5人潰せということか？
どっちも余裕だがな。
何が優遇かわからんかったんさ。
えーと、そうだね。5人と1人が全て同じテーマなのか、タイマンを５つのテーマそれぞれにさせるのか、俺は後者がいいなー。
つーか、1人と5人なんだから５つそれぞれ別にしないと下手したらカンニングもあるやろ。まあ>1からの返答を待とう。
>>22
1の意向を聞いたりする意図がわからへんいうこっちゃ。
うっそー！俺は絶対前者がいいわあ（笑）
カンニングしたところで、カンニングされたやつの意見を潰せば勝ちやろ。それって一対一と変わらないよな。
>23
そっかぁ。じゃ俺らもそっちで行こうかな。結構難しいテーマでやったりすんの？>1と話し合わんことには決められないけどさ。
>25
専門知識が必要なテーマとかかな。
裁判ネタとか業界ネタとか知り尽くしていた方がちかっぱ有利なやつ。
ちかっぱってわかる？文脈でわかるとは思うけど。なまらとかそういうの。
これみたく文脈で簡単にわかることもあるけど事前に知っていた方が話を自分の思うように進ませやすいのね。
これだけでは有利不利はまずないけどさ。
何でもそうっちゃそうけど。知っておいた方が有利なのは。
でも誰でも全体を把握しやすいテーマがやりやすい訳よ。こちらは1人誘ったがやらないって言ってるし余計にまた探さないとなー。
>>26
うーんと、なんつーか専門的な喧嘩って言うけど自分の知ってる分野なら突っ込んでいくよ、そりゃ。
でも手を出していない専門的な喧嘩に、突っ込んで行ったりはしないなあ。
でもまあ、喧嘩を強制される場で、専門的な知識がkeyとなる喧嘩を押し付けられたら”素人という立場”を利用することが思いつくかなあ。
>29
あ、そうだね。
セカンドオピニオンは確か専門家が素人と対話するにあたって専門用語を説明しながら話を進めて行く手法だった気がする。
それを喧嘩に置き換えた感じかな、と。
ごめんw全然違ったｗｗｗ
セカンドオピニオンじゃなくインフォームドコンセントになるのかな。そっちがまだ近いｗｗｗ
>>31
インフォームドコンセントか、なるほどしっくりきた。
そうそう、基本的に、相手が説明していかないといけない雰囲気を作る。
専門的な喧嘩をふっかけてきたやつは、詳しいわけだからハメ手なるものを用意していると予想できる。
もしハメ手を発動してきても「説明不足」で話がつくしそういう手法を取りたいかな。
>>1
雑魚が人を雑魚と言うのはどうかと思うよ。
お前に教えられた人可哀想だわwお前みたいな雑魚に教えられたら雑魚になっちまうよ(笑)
>>33
聞いてなかったからどうした？お前こそ人の話聞けよカス 雑魚のクセに強い子ぶって話すんじゃねーよお前は人のこと雑魚とか言ってるけどお前の方がよっぽど雑魚だわ(笑)もう一度言うよ。お前の方がよっぽど雑魚だわ( ﾟーﾟ)
>>34
煽るのはいいがもう少し喧嘩に発展しそうな煽りをしろよ…
俺を煽ってお前が優越感を得るのが目的かもしれないがお前の評価を下げるだけだぞ？
>>39
煽りではなく感想とも読み取れるがな。
お前の文から雑魚か。こんなやつに教えられても
だめだろう。と、言う感想をもって、言った可能性もあり得る。
あらゆる視点から見て考えなければ、教えるどころで
は、無いと思うザマスよ?
>>39
え。お前バカなの?
煽りじゃないよ。実質お前雑魚だよ(笑)別に煽りじゃないんだけど。本心なんだけど。ま、お前にとっとは煽りだと思いたいだろうね。本心で言われてるんだよw勝手に解釈しないでね。煽りじゃないよ(笑)まじで(笑)
え。お前バカなの？
優越感ってなんだわ(笑)お前バカなのか(笑)なんでお前に対して本心を言ったら優越感が得れるんだよ(笑)また勝手な解釈キターーー笑笑 優越感とか何強い子ぶって言ってるんだよ笑 お前の知識なんか所詮バカの一つ覚えに過ぎないのだよ。そしてどの俺の文からどのように俺が優越感を得てると考えたんだよ。説明プリーズ
>>55
それでは講義を始めるよ～
まず>>45みたいな雑魚、これはこちらが指摘しまくっても効果が薄い傾向にある
日本語が不自由なのでね
これは相手に質問重視の反論を投げかけてそれに答えて墓穴を掘った相手を「客観的に見て」叩き潰す事が大切だよ
そのため反論は周りの目を意識して書くといいよ
何故かというと雑魚は日本語が不自由な傾向にあるからいくら言っても理解が困難なんだ
だから第三者が見て「圧倒的に勝っている」と思わせる事が必要
「掲示板」と言う環境をフルに生かした戦いを意識すると良いよ！
(例文)
>>45
>本心なんだけど
お前が本心で思っておろうとなかろうと俺の事を逆撫でするのが目的でだろう？
もしかしてお前はその「雑魚」と言う言葉が相手に対する侮辱だと言う認識すらないのか？
だとしたら日本語やり直してくることをお勧めする。
もし…もし本当にそうだとしたら俺はお前がまともな日本語を話せると思ってお前に返答した事が間違いだったと認めよう。
それでは聞くがお前はまともな日本語が話せるのか？
>なんでお前に対して本心を言ったら優越感が得れるんだよ
相手を侮辱して自分の方が上であると暗示させる。
それによる優越感が得られる人がいないと言い切れるのかどうかだよ。
>また勝手な解釈キターーー笑
お前はどれ程雑魚なんだ？
俺はそれを「仮定」として持ち出しただけだぞ？
39：タルト◆RyQgWxliNs [2016/03/18 18:42:26 ID：G4uAHus6]
>>34
煽るのはいいがもう少し喧嘩に発展しそうな煽りをしろよ…
俺を煽ってお前が優越感を得るのが目的[weight900]かもしれないが[/weight]お前の評価を下げるだけだぞ？
わかるか？
お前は「解釈」と「仮定」の区別がつかないのか？
>>58
え。お前バカなの？
お前を侮辱していることには変わりないだろ。で、侮辱しているんだけど何か？お前理由書いてね。俺、丸っきり侮辱したんだけどわかるかな？確かに逆撫でするのも目的のうちだよ。だから何？理由ちゃんと書けよ。逆撫でしたから何だよ。
それと。雑魚相手を侮辱したことによって自分が強いと暗示出来るから優越感が得れると言いたいのか？答えはNOだ。俺的にはお前は雑魚。その雑魚を雑魚といい侮辱した。そうそれだけ。優越感も何も俺はただお前と口論がしたかっただけ。ホラホラwまた解釈始まったよw
仮定＝仮の決定。そう。これは仮ではあるが一応決定であるんだ。その仮の決定は相手の文章に対してしっかり解釈しなければ決定は無理だ。仮の決定であろうが決定は決定。解釈してる訳だよw仮定仮定って仮定を逃げ道にしてるが、仮定は解釈した上で決めれるのだよ。だからお前が間違って解釈していた場合には仮定でさえ間違う。俺は別に解釈でも仮定でもどちらでも良いんだよ。解釈も仮定も同じイコールで繋げれルからな。
じゃ、少し言い方あえてお前に合わせてやるよ。
また勝手な仮定キターーー(笑)
さっきから自分で墓穴掘ってるの分からないの？論理(笑)
>>59
>お前を侮辱していることには変わりないだろ。で、侮辱しているんだけど何か？お前理由書いてね。俺、丸っきり侮辱したんだけどわかるかな？確かに逆撫でするのも目的のうちだよ。だから何？理由ちゃんと書けよ。逆撫でしたから何だよ。
じゃあ煽りだろ？
相手を逆撫でするのは煽りだぞ？
大丈夫か？
>それと。雑魚相手を侮辱したことによって自分が強いと暗示出来るから優越感が得れると言いたいのか？答えはNOだ。俺的にはお前は雑魚。その雑魚を雑魚といい侮辱した。そうそれだけ。優越感も何も俺はただお前と口論がしたかっただけ。ホラホラwまた解釈始まったよw
だから仮定だと言っているんだ。
お前が「no」であろうとそうでなかろうと「仮定」だから何の問題もない。
お前的にはそうだろうとしても俺が「そうかもしれない」と仮定するのが何故問題なのか…
……だめだな、これはお前の理論をまとめた方がわかりやすいであろう。
【驚き!ピーマン理論集】
>解釈も仮定も同じイコールで繋げれルからな。
>俺は別に解釈でも仮定でもどちらでも良いんだよ。
一、仮定=解釈である。byピーマン
>仮定＝仮の決定。そう。これは仮ではあるが一応決定であるんだ。
一、仮定=決定。byピーマン
【必見！ピーマンの明言集】
「勝手な仮定キターーー(笑)」byピーマン
これから増えていく事を期待したい
>>65
逆撫でも、目的に入ってると言っただけだよ。僕は大半お前の反応を見たかっただけ。喧嘩になるならそれでよし。やり過ごすならそれでよし。喧嘩はしたい。でも別にやり過ごすならそれでいい。あくまで本心ということを忘れないでね。本心９８。逆撫で人２。の割合である。逆撫でなんか一理すらあるかどうか。でも一理でもあるなら逆撫でも目的に入ってると言ったまで。
それと。さっきからずっと仮定を言い訳にしてきてるけど、仮定だったら何言っても仮定と言えば逃げれるとでも思ってンの？仮定であろうが解釈上で立てた仮定なんだろ？それでもないなら、何も解釈や、理解もせずにただ仮定をしたいだけなことになる。仮定カテイ
仮にそうだと定めること。不確かなこと。
これを聞いてもまだ定めてることを認めないわけ？
今頃言い訳で、
墓穴掘ってるw不確かって書いてあるじゃん
と言った場合のために言っておこう。不確かなら優越感の意味に適してない。優越感を得てる＝自分が他よりも優れていると快感することを覚えること。
お前は俺が優越感を得てると仮定した。じゃあなおさら仮定なら否定されて当然じゃない？仮定だったら否定されてもおかしくないよね。これ言ってもまだ分からないかな。
>>65
>逆撫でも、目的に入ってると言っただけだよ。僕は大半お前の反応を見たかっただけ。喧嘩になるならそれでよし。やり過ごすならそれでよし。喧嘩はしたい。でも別にやり過ごすならそれでいい。あくまで本心ということを忘れないでね。本心９８。逆撫で人２。の割合である。逆撫でなんか一理すらあるかどうか。でも一理でもあるなら逆撫でも目的に入ってると言ったまで。
逆撫でがほんの少しでもあるならそれは煽りだ。
このお前の反論では目的が逆撫である割合がいかに少ない事を示しているが、0ではない。
つまりお前は煽ったんだよ。
>それと。さっきからずっと仮定を言い訳にしてきてるけど、仮定だったら何言っても仮定と言えば逃げれるとでも思ってンの？仮定であろうが解釈上で立てた仮定なんだろ？それでもないなら、何も解釈や、理解もせずにただ仮定をしたいだけなことになる。仮定カテイ
仮にそうだと定めること。不確かなこと。
あれ？お前の中では解釈も仮定もイコールで結ばれるんだろ？
お前は「勝手な解釈」と言っていたが、俺は「お前が優越感を得る事が目的かもしれない」と言った、それの何が問題なんだ？
俺は確かにお前が優越感を得る事が目的だと仮定した。
お前の理論だと、
A:お前が優越感を得る事が目的だと仮定
B:お前が優越感を得る事が目的だと解釈
これが同義であるという事だ。
どう考えても動議じゃねぇよな？
それでもお前がこれを同義だと主張するなら
それをを明確にしろ。
当然自分の主張なんだから明確にすることぐらい容易いだろ？
それとだ、
[赤]お前の中では「仮定」と「解釈」はイコールで結ばれているらしいが、それは間違っているんだよ
お前の中では「仮定」は「決定」らしいがそれは間違っているんだよ。
この二つに対しての反論できるのか？
[/赤]
【ピーマン理論集】
>解釈も仮定も同じイコールで繋げれルからな。
一、仮定=解釈である。
>仮定＝仮の決定。そう。これは仮ではあるが一応決定であるんだ。
一、仮定=決定。byピーマン
一、仮定=決定である。
※この理論集はピーマンさんの発言から抜粋したものをわかりやすく纏めています。
>>67
仮定は定めること。定める=決定と言うこと
仮定=仮に定める=定める=何かを考えて答えを導く=考える=理解する=解釈！
>俺は確かにお前が優越感を得ることが目的だと仮定した。
>それの何が間違いなんだ？
仮定=不確かなこと。不確かなんだろ？お前の言った「仮定」。これが一番の間違いだったわけよ。「思考」や、「疑問系」などの言葉を使っていたならまだしも、お前は「仮定」を使った。もう一度言うぞ。仮定=不確かなこと。不明なこと。だがお前は俺に「優越感を得るのが目的。」と言った。不明なことなんだよね。じゃあ俺が優越感なんか得てないと断定したのにあくまで不確かで、不明な仮定であるにも関わらず俺の違うと言う言葉を聞き入れない。どういうことなの？
煽りは基本的に相手を喧嘩に引き込むことが目的である。俺はそんな目的ではない。ただ本心で侮辱したわけよ。そしてお前が案外ノって来たわけだよ。そして何故お前は逆撫でを、煽りと決めるわけだね？
あともうひとつ。
>もう少し喧嘩に発展しそうな煽りをしろよ。
現に今喧嘩に発展してますよw俺が目的として煽った訳じゃないのにww煽りじゃない言葉にもの凄い反応してやがるwと言うことになります。
以上に反論と説明プリーズ
キャスフィ避難所の歴史に残るカオスなマジカルバナナ
仮定=仮に定める=定める=何かを考えて答えを導く=考える=理解する=解釈！
>>69
いやいや、ちょっとこれは酷いぞ？
誰が見てもこれは酷いだろう。
こんな醜態を晒していいのか？
そこでとっっっっっっっっても優しい俺様がお前にチャンスをやろう。
流石のお前もお前の理論がボロボロに崩れていることはわかっている筈だ。
ここでお前が素直に「負けたわw」と言えば俺はそれ以上攻めない。
拒むなら…お前を叩き潰すと言うより、お前の醜態を分かりやすく見せびらかす体で反論文を書く。
返答は如何に？
はい。お邪魔しまーす。
39：タルト◆RyQgWxliNs [2016/03/18 18:42:26 ID：G4uAHus6]
>>34
煽るのはいいがもう少し喧嘩に発展しそうな煽りをしろよ…
俺を煽ってお前が優越感を得るのが目的かもしれないがお前の評価を下げるだけだぞ？
これは発言を煽りと確定し、その煽る目的を「優越感を得る」と仮定したという風な捉え方が妥当だと思う。
そして貴方がもし煽りと確定していたのなら、それは今本人が逆撫でが含まれると認めて初めて煽りと確定できることだよな？
もし>>39で煽りと確定したのならそれは早計では？
それとも>>34に煽りと確定できる要素でもあった？
それとも煽りということすら確定させてないとでも言うか？
それともそれとも？まさか無視とか…？www
ちょっと隙が多すぎる気がするなぁ？気のせいか？w
よくもまぁこれで「喧嘩を教えてやる」何て台詞をはけたもんだw
隙が多い喧嘩師を増やして自分を強く見せる計画でもたててたのかな？w
>>73
え。まさかお前…(笑)
はい！敗北宣言いただきましたーー！ありがとうございます(￣▽￣)ゞ
アッハハハwwまさか自分から敗北宣言してくれるとは思ってもなかったよ。あれだけ耐久性があったのに今ごろ都合が悪かったか知らんが自分から反論を途絶えさせるとは！喧嘩板ではそれ敗北宣言と同じだよ♪あげくの果てに自分が勝てないからって相手に敗けを認めさせようってか(笑)タルトがそんな弱いとは(笑)
拒むなら醜態を分かりやすく見せびらかす体で反論文を書くって(笑)
ただまともな反論が出来なくなっただけじゃねぇの？それと見せびらかす体って何だよ(笑)お前とうとう頭可笑しくなったか(笑)
ピーマンは仮定の意味分かってる？
仮定の状態では未定だからね？決定と仮定は別物。決定は決まっている。仮定は決まっていない。
決定という部分を随分推している様に思えるけど、決定より「仮」に着目して考えてみようよ。
>>78
さっき辞典で調べたから意味は分かってる。決定じゃないことは分かってる。で、あれが決定では無かったら口論の論点上意味なくねぇか？
>>80
>さっき辞典で調べたから意味は分かってる。決定じゃないことは分かってる。
なら「仮ではあるが一応決定であるんだ。」っていう発言と「仮の決定であろうが決定は決定。」って何？
どういう意味？
>口論の論点上意味なくねぇか？
論点ってどの論点の事を言ってる？
>>82
あれは別に良くね？
仮ではあるが や、一応ってつけてる訳。と。定めるって決定って意味じゃなかった？直すと、仮の定め。定めを決定に直すと？仮の決定になる。
アーユーオーケー？
最初の論点
それともう１つ言わせてもらうと煽りじゃないっていう理論でピーマンは既に破綻してるよね？
相手の感情を逆撫でしたり挑発したりする行為が煽りなんだから逆撫が目的に含まれるという事を認めてしまった時点でその発言は煽りとして成立するよね？例えその割合が少ないとしても
最初の論点って煽りであるかないかの論点？
何？はっきりさせるのが怖いの？
○○か○○かという論点っていう風に明確にすることは不可能？
孔明一家論撃隊強化月間として孔明一家の頭の俺が論撃隊員としてここで喧嘩を学ぼうと思う。ってこんな前置き要らんかったかな。
さてさて、どのようにこの中に入れば良いんだろう？
何かテーマでも決めちゃって良いの？
まずタルトってのが何で俺の事を知ってんのかよくわかんねーし、誰なんだろうって感じなんだが。部落で絡んだような気もするが。
あ、適当に俺の痛い所叩いていいよ？知ってんだろ？したらそっから反論してくから。よろしうに。俺からは前情報無いしどっからどう仕掛けていいかようわからん。
>>84
>相手の感情を逆撫でしたり挑発したりすること自体が煽り
お前の言うことは信用出来ん。何故なら煽りの意味が間違っているからだ。実際逆撫でしたり挑発したりすること自体は煽りではない 大体あっているがそれは意図的にという言葉が入ってないし、そもそも煽りとは相手を怒らせて感情が乱れてボロが出たところを指摘するためにする。そうそれが煽りなんだよ。その目的あっての煽りと言えるんだよ。で、何故少しでも逆撫でしたら煽りなんだ？ネット辞書に少しでも逆撫でしたら煽りだとでも書いてあったか？それはお前の主観による思い込みじゃないんか？
>>86
ログ辿れ。ま、今回は答え言うけどな(笑)
あいつが仮定だからを言い訳にして、仮定は解釈とは違うと。確かに意味は違うが使い方としては同じように使える。
解釈とは、受け手側から言葉の意味を理解して、それを説明すること。仮定とは、仮に定めること。定めるは何かを考えた上でそれを決めていることだ。この通りまず、最初の解釈がずれていた場合にはその仮定すらもズレてくる。解釈がずれていたは理解がずれていたって言うことな。こう言うのが面倒だったからそう言った
>>89
何も自分の中の情報だけで話しているわけではない。
http://detail.chiebukuro.yahoo.co.jp/qa/question_detail/q1194633491
https://ja.m.wikipedia.org/wiki/%E3%81%82%E3%81%8A%E3%82%8A#/search
逆撫でしたり挑発したりする行為が煽り。実際少しだろうと逆撫でが含まれいるんだよ。
例えば『お前馬鹿だろwww』という発言をしたとして、それが【本心(笑)→98% 挑発→2%】だとして、それは挑発として成立する。
挑発するのが少なからず『目的』なんだから。例えば2%でもそれは挑発することも目的として入ってる。
お前のことだから挑発すると逆撫でするは違うとか言うかも知れないけど、類語辞典にも挑発すると逆撫でするは類語と書かれている。
http://thesaurus.weblio.jp/content/%E6%84%9F%E6%83%85%E3%82%92%E9%80%86%E6%92%AB%E3%81%A7%E3%81%99%E3%82%8B
>>90
それが、最初の論点？w
ログ辿れとか言ってるけどログ辿ると煽りか煽りではないかが最初の論点では？w
それだと話の内容と噛み合わないから『最初の論点』っていう所を疑問視してるんだけど？w
最初の論点は煽りか煽りじゃないかで、そこからうまれたのが仮定は解釈は違うかどうかじゃないか？
最初の論点で伝わると思ったなら君の脳内はお花畑だから病院行きなさい。
んで、あたかも当たり前かの様に答えてるけど…
っていうかさもう少しまとめられないの？w
今回の場合、仮定は解釈は違うかどうか。ってまとめられない？
1番伝えなければいけない部分が伝わってないと思うんだけどwww
解釈が何かとか仮定が何かとかの説明要らないからそこを伝えることを優勢するべきだと思うよwww
『今回は答え言うけどな』何て台詞良くはけたね。
少からずわざわざ人の気分を害するような言動をとることが目的であると認めた時点で、それは煽り。
[大]例え2%だとしてもね。[/大]
まぁこれ以上の足掻きは無駄としか思えない。
諦めて降参すればこれ以上、君の論を崩す様な事はしないよ。
念には念をいれ、これを説明しておこうか。
煽るを英訳するとfanになる。一般的にはアイドルのファン等の使い方が知られていると思う。
今回注目してほしいのはここの部分↓
-fan-
〈火を〉あおる; 〈感情などを〉扇動する，あおる.
用例
fan the flame ⇒flame 名詞 3.
特に注目してほしいのは【扇動する】という部分。
せんどう【扇動／煽動】とは
［名］(スル)気持ちをあおり、ある行動を 起こすようにしむけること。アジテーション。
【扇動するの類語】
急かす ・ あおり立てる ・ 急き立てる ・ 煽動する ・ 煽り立てる ・ 扇動する ・ 煽る ・ 焚きつける ・ 挑発する ・ 火を付ける ・ アジる ・ 教唆する ・ そそのかす ・ けしかける ・ 仕向ける ・ せっつく ・ やいのやいのと言う
いいか？【煽る】と【挑発する】は類語だ。
ここで逆撫でするの意味と類語を見てみようか。
さかなで【逆撫で】とは
［名］(スル)わざわざ人の気分を害するような言動をとること。
【逆撫でするの類語】
逆なでする ・ [大]挑発する[/大] ・ 神経を逆なでする ・ 神経に障ることをする ・ 鼻につくようなことをする ・ 神経に障るようなことをする ・ 感情を逆なでする ・ 感情を逆撫でする ・ いらざる刺激を与える ・ いら立たせる ・ 虎の尾を踏む ・ 怒りに火をつける ・ 逆撫でする ・ 不快にさせる ・ イラ立たせる
どうやら今回は辞書の引用だけで勝てそうだ。
さーらーにー念を入れて言っておこう。
>>59で確かに逆撫でするのも目的のうちと認めている以上逆撫では目的ではないと言う言い逃れは[familyHG行書体]不可能[/family]だよw
そして煽りと逆撫での関連は説明した。
俺の[size99]完全勝利[/size]だ。
もし、これでも『降参』の二文字が来ないなら全力で君を叩き潰すよ^^
>>96
はぁこれだからバカは。
さっきネット辞書を使って調べたところまず煽り自体の意味はそれであってるが、さっき言ったことを目的としていない。そして俺は逆撫でが少量だと言うことを言いたいのではなく、目的の問題を述べている。ネット辞書では基本的にその目的こそが煽りの本質だと。と言うことは逆撫でや挑発はその目的の調味料なわけ。
簡単に言うよ。メインメニューの大根があります。調味料を足します。
さぁこれでメインメニューは変わりますか？
はい！変わりません。
と言うこと。調味料を足したところで本質は変わらないし、本質がない煽りはそもそも煽りと言わない。
ｹｯ 辞書の引用だけで勝てそうだぜ！
さっき言ったことを目的としていない。のさっき言ったことを明確にしてもらわないと何が言いたいのかいまいち分からないが。
目的こそが煽りの本質？煽りとはそれを起こすための行動の事を指すんだよ。逆撫でや挑発は調味料？煽りと同じくそれを起こすための過程だ。
まったくもって君は話の流れが掴めてない。類語の意味を分かっているのかは逆撫でや挑発が調味料ならば煽りすら調味料となってしまうんだよ。和歌・物語などの意味の似かよった語 を，いろは順または五十音順に排列して，検索に便利にしたものが類語なんだからさ。
つまり君の例えの中の大根が煽りならば逆撫でや挑発も大根であり、君の例えの中の調味料が逆撫でや挑発ならば煽りすら調味料なんだ。
結局辞書の引用だけ勝てそうとか言ってるけど辞書の引用が何処なのか分からないんだけどw
逆撫でが目的に含まれないというのは>>59で確かに逆撫でするのも目的のうちと認めている以上逆撫では目的ではないと言う言い逃れは不可能だよw
つーかめんどくせえし、調子でねえわw
相手してくれないと思ったからキャラ変えて突撃したら成長しててワロタw
全力で行くぜピーマンwwwwww
まず、一番最初に見てほしいのは>>45の『煽りじゃないよ』と>>59の『確かに逆撫でするのも目的のうちだよ』って部分な。
そして、ここで矛盾が生ずる。
逆撫でと煽りは類語なんだよ。それは認めたよな？
-fan-
〈火を〉あおる; 〈感情などを〉扇動する，あおる.
用例
fan the flame ⇒flame 名詞 3.
特に注目してほしいのは【扇動する】という部分。
せんどう【扇動／煽動】とは
［名］(スル)気持ちをあおり、ある行動を 起こすようにしむけること。アジテーション。
【扇動するの類語】
急かす ・ あおり立てる ・ 急き立てる ・ 煽動する ・ 煽り立てる ・ 扇動する ・ 煽る ・ 焚きつける ・ 挑発する ・ 火を付ける ・ アジる ・ 教唆する ・ そそのかす ・ けしかける ・ 仕向ける ・ せっつく ・ やいのやいのと言う
いいか？【煽る】と【挑発する】は類語だ。
ここで逆撫でするの意味と類語を見てみようか。
さかなで【逆撫で】とは
［名］(スル)わざわざ人の気分を害するような言動をとること。
【逆撫でするの類語】
逆なでする ・ 挑発する ・ 神経を逆なでする ・ 神経に障ることをする ・ 鼻につくようなことをする ・ 神経に障るようなことをする ・ 感情を逆なでする ・ 感情を逆撫でする ・ いらざる刺激を与える ・ いら立たせる ・ 虎の尾を踏む ・ 怒りに火をつける ・ 逆撫でする ・ 不快にさせる ・ イラ立たせる
ここの説明でお前の例えの中の大根が煽りならば逆撫でや挑発も大根であり、君の例えの中の調味料が逆撫でや挑発ならば煽りすら調味料であることは説明済み。
つまりお前の例えの単語を英訳するとメインメニューの大根(fan)があります。調味料(fan)を足します。そりゃあ調味料も大根もfanなら変わる筈がありません。
わかるか？扇動するっていうのは気持ちをあおり、ある行動を 起こすようにしむけることだからしむけるのは煽りの目的であり、目的自体が煽りではなく、煽りとはその行動の事を指すんだよ。
楽しかったよピーマン。
お前が言うのはこの『しむける』という目的が存在しないから煽りではないと言いたいんだろうが、わざわざ人の気分を害するような言動をとること。相手を刺激して、事件や 紛争などを引き起こすように、また、好奇心や欲情などをかきたてるようにしむけること。という意味が逆撫でにある。そして少からず目的に逆撫でが含まれる事を認めた。
つまり、逆撫でであることを認めた時点でそれは少からず煽りであると言える。
>>108
理由や反論を書かずに『矛盾が起こっていない』と言われてもそれはただ無理がある理論を言い張っているだけだよ。
ピーマンは煽りの本質は目的とした上で、逆撫ですることも目的であるとし、それを煽りではないとする。
これが矛盾じゃなきゃなんなんだ？
まぁいいわ(^-^)ちょっと出掛けてくるwww
ピーマンなんかごめんな～wんじゃぷ闇さんはそろそろ落ちるぞ
「逆撫でする目的もある」
…相手に対して不快感を与える目的があったのでしょう。
「不快感を与える」ということと、「煽る」ということはイコール関係にありませんね。
煽るために「不快感を与える」のであって、不快感を与えること全てが煽ることにはなりません。
煽りには「何かをするように駆り立てる意図」が必要となります。
何をカッコつけてるのか知りませんが、あなたはloserですよ。
>>114
相手を刺激して、事件や 紛争などを引き起こすように、また、好奇心や欲情などをかきたてるようにしむけること。という意味も類語としてありますよ(^-^)
A君とB君がいます。
A君がB君を不愉快にしようという目的を持ちます。
A君が暴言を吐きます。
これは煽りと言えるでしょうか。
言えません。
煽りというのは、A君がB君に対して、行動を起こして欲しくて何かをすることです。
B君に反論をしてほしいなどの意図が必要となります。
類語とは類義語
類義語とは同一言語において、語形は異なるが意味は互いによく似ており、場合によっては代替が可能となる二つ以上の語。 類語ともいう。 同義語に等しい。
ボロが出ましたね。
>それは逆撫での意味を不愉快にすることと限定させているからでしょう？
ピーマンさんが言っていたのは
>逆撫でする目的もあった
です。逆撫での意味合いに「不愉快にさせる」というものがあります。
つまりピーマンさんの「逆撫でする目的」というのが「不愉快にさせる」というものを指すのなら、矛盾を引き起こさないということですね。
そうです、逆撫でする目的があった、と述べただけの現状において、それを煽りだと断定することはできないのです。
これでぷ闇さんの意見は完全に論破されましたね。
「逆撫でする目的があったのなら、煽りだ」
間違いですね。
よわ＾＾
お前の言う調味料のやつ。
あれが意味分からん。なんで調味料がメインと同じになってんの？
粘着はごめんなので僕のレスはここまでです。
お疲れ様＾＾
PS.ぷ闇弱すぎｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
目的あってこその煽りだと、何回言わせる？
逆撫では目的じゃないぞ？
目的、相手を怒らせて脳が乱れたところを指摘するために煽る。
また、それにより相手のボロが出たところを指摘するため。
ネット辞書より。
この目的がない限りお前の言う煽りは煽りじゃない。逆撫でしたからと言って煽りとは限らない。お前の話だと、｢逆撫でさえしてれば何でも煽り」と言うことになる。
頭打ったかぷ闇。
因みにだけど広辞苑には、類義語と同義語が類義語であると記されていないね。
もちろん同義語とも。
あ～あ
モチベーション下がったわ
今や師匠じゃなくて、カスを通り越してミジンコだわ。
もう二度と師匠ズラすんなよ。がっかりさせんなよ。
さらにモチベーション下がったら野糞レベルになるからな
ちょっとまてぇぇぇぇ！！！
俺様が居ない間に何故ここまで進んでるんだよ！
>>74
ここはあくまで雑魚共が俺様に教えをこうスレだ。
「教材」としてそこで手頃な雑魚のレスにくいついたんだよ。
俺様が当然の様に勝利したあとピーマンの敗因として示す予定だった。
そこを指摘して欲しくは無かったな。
だが、確かに教える側としては不適切な行動だったと密かにあとから後悔した。
>>75
答えを受け取ったよ
それでは反論をさせて貰うか。
>>69
>仮定は定めること。定める=決定と言うこと
>仮定=仮に定める=定める=何かを考えて答えを導く=考える=理解する=解釈！
これは酷いと言わざるを得ない
仮定=仮に定めるはまだわかるが、「仮に」定めているのに何故完全に定める事になってしまっているのやら…
第一にお前の理論だと「仮定=決定」であるが。
例としてお前が人に「お前が豚だと仮定する」と言った場合それは「お前は豚だ」と決定している事になる。
これがどれ程捻じ曲がった理論か分かりやすく説明してやるから耳穴かっぽじって聞け。
仮定は「仮に定める」つまりまだ完全に定めていないという事だ。
そうでないなら「仮に」とついている必要がない。
対して決定は完全に定めている。
これは「決」の漢字がそれを表している事は言うまでもないな。
それでは「仮定」=「決定」ならなぜどの辞書で引いても同義であるという説明がないのか。
それをお前に聞こう。
>定める=何かを考えて答えを導く
一体何がどうなったらこんな事になるんだ………
ちょっとまてよ…辞書を引いて確認してこよう…
さだ・める【定める】
［動マ下一］［文］さだ・む［マ下二］
１ 決定する。きめる。「この地を都と―・める」
２ よりどころや従うべきものとしてきめる。制定する。「法の―・めるところに従う」「憲法を―・める」
３ はっきりさせる。「態度を―・める」
４ 落ち着かせる。安定させる。「住居を―・める」「身を―・める」
５ 静める。治める。「天下を―・める」
６ 評定する。議論する。
→決める［用法］
「しばし舟をとどめて、とかく―・むることあり」〈土佐〉
どれにも当てはまらんな。(断言)
何故そうなったのか証明求む。
俺はお前が最低限日本語ができる奴だと思って喧嘩をしている。
しかしこればっかりは理解に苦しむ。
不可能だと断言できる。
>何かを考えて答えを導く=考える
左に「考える」、「(答えを)導く」という動詞が入っているのに「(答えを)導く」はどこへ行ったんだ？
イコールで結ばれているのに何故省いた？
お前の頭の中では「A+B=A」と言う関係が成り立つのか？
普通は成り立つ訳がない。
>考える=理解する
うん、全く理解できる糸口が見つからない。
辞書先生を持ってくる
【理解】
［名］(スル)
１ 物事の道理や筋道が正しくわかること。意味・内容をのみこむこと。「―が早い」
２ 他人の気持ちや立場を察すること。「彼の苦境を―する」
３ 「了解2」に同じ。
確かに考える事によって理解するのはわかるが、理解は結果であり、考える事は過程だ。
ここまで違うに何故イコールで結ばれるんだ？
どう考えても違うだろ。
>煽りは基本的に相手を喧嘩に引き込むことが目的である。俺はそんな目的ではない。ただ本心で侮辱したわけよ。そしてお前が案外ノって来たわけだよ。そして何故お前は逆撫でを、煽りと決めるわけだね？
お前、目的と行動をごっちゃにしてるな。
「逆撫で=煽り」だから煽りである。
お前がどんな目的であろうと全ての人が煽りを喧嘩に引き込む事が目的であろうと、逆撫でしたらな煽りなんだよ。
バカなのか？
>現に今喧嘩に発展してますよw俺が目的として煽った訳じゃないのにww煽りじゃない言葉にもの凄い反応してやがるwと言うことになります。
以上に反論と説明プリーズ
それがどうかしたのか？
お前の煽りより喧嘩に発展しそうな煽りは無いと言うなら話は別だが。
本当にお前はバカなのか？
>>138
何故=で結べれるか？
足し算やってみよう1+1=2！
1+1がお前の言う過程。
=からの 2 がお前の言う結果ってことになる。
つまり過程+過程=結果になる。過程から結果。ネ。
例え分からなかったらごめんね。こちとら。ブランクがあってまともに出来ねーから。
>>140
タルト？
は〜〜タルトとか俺の足元に及ばないカスを選ぶのか。
ぷ闇を選んだ時もそうだけど、見る目が！ねえ！
>>139
お前はふざけているのか？
結果ってなんだよ。「結論」だろ？
俺は「結果」と言う言葉を使ったが理論的に証明するのなら「結論」とおきかえろ。
数学学び直してこい。
もっと分かりやすく例えようか、過程は道、結論は目的地だ。
道がいくらあっても目的地まで正確にひけていなければ辿り着く事は不可能だ。
もっと言えば目的地は点で道は線だ、足し算以前に根本が異なるんだよ。
逆に図形の体積問題で結論=過程だと言って結論だけを答えて良いのか？
答えは勿論noだ。結論を証明するには過程の説明が必要だ。
どう考えてもイコールで結べる訳がないんだよ。
それとな、今回の喧嘩は最初の時点ではぷ闇が着目した通りお前の方が圧倒的に有利な状態で始まった。
しかし俺がお前を誘導し、この有様だ。
次のレスで喧嘩を教えてやるから何回も読むんだな。
さてさて喧嘩で有利に立ち回れる様にする講座の始まりだ
喧嘩でまずこの三つを意識してみよう！
・相手の主張を要約する
・理解しにくいところはどんどん相手に確認、質問する
・断言は極力避ける
3番目ださｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
・相手の主張を要約する
これは喧嘩をスムーズに進めるためだ。
こちらは反論し易い。
相手が自分の主張を要約されて、それを肯定した場合、後に「こういう捉え方だから…」などの言い訳ができなくなる。
つーか、2番目は有利に立ち回る以前にしないと喧嘩が進まない件ｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
>>148
どういう時に断言を避けるの？
>>149
相手の主張を正しく理解するというのは、有利に立ち回る術というよりか、最低限喧嘩に必要なスキルだと思うよｗｗｗ
>>151
なかなか意欲がある生徒じゃないか
>どういう時に断言を避けるの？
これは雑魚向けである為極力リスクは避ける為に自らの主張に影響する以外の断言は避けるのが必要
>相手の主張を正しく理解するというのは、有利に立ち回る術というよりか、最低限喧嘩に必要なスキルだと思うよｗｗｗ
雑魚の傾向として相手の主張を食い違えて暴走する事がある。
何度もいうがこれは雑魚の為の、それも底辺の為のものだ、お前が満足いかないなら誘導術を教えてやろうか？
>>154
まずお前レベルの雑魚が、俺を納得させられるとは思えない。
そもそも喧嘩においての誘導ってなにすることなの。
>>155
>まずお前レベルの雑魚が、俺を納得させられるとは思えない。
お前の中の「雑魚」はレベルが高いのか？
>そもそも喧嘩においての誘導ってなにすることなの。
分かりやすくいうと墓穴を掘らせる、隙を作らせる事だな。
>>156
確かにお前は、俺に遠く及ばないけどここではまあまあ上位ってところか＾＾
墓穴を掘らせる隙を作らせる方法？
質問攻めするとかくだらねえこと言ったら呆れるぞ。
>>157
>確かにお前は、俺に遠く及ばないけどここではまあまあ上位ってところか＾＾
なかなか自身過剰じゃないか
>墓穴を掘らせる隙を作らせる方法？
>質問攻めするとかくだらねえこと言ったら呆れるぞ。
質問攻めはあまり良い手ではないな。
確かに相手に質問されたら回答が事実として認識される。
その分当然警戒するものだ。
それでは聞こう。
今回の俺様の喧嘩は開始時はピーマンが有利だった事は言うまでもないがここまで形勢が覆ったのは原因はなんだと思うかね？
>>160
残念だ、自分では美しく誘導できたと思っている。
是非見て貰いたい。
まあ、簡単に誘導できた理由としては相手が…ゴホン言わないでおこう
>>161
ピーマンって、なんだっけ元の名前。
なんか元クソ雑魚が喧嘩始めたやつだろ？
誘導スキルとか以前に操り人形だろ。わら
>>158
自信過剰？当たり前じゃね？
テレビはベテランだし、結果残してるわけ。お前とは喧嘩才能が一回りも二回りも違うんだよボケナス
さっきまで結果残してないお前が自分を俺様扱いしていたお前が言えるタマじゃねーんだよ。
>>163
あわれだな、ベテランだの結果だの重要なのは過程だろ。
いくら雑魚を潰そうと長く居ようと強いやつが物をいうんだよ。
雑魚の発想極まりない。
>>166
長年いるとか過去の喧嘩歴とかもろ「過程」じゃねえかｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ言ってること支離滅裂すぎｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
ベテラン ［0］ 【veteran】
ある事柄について豊富な経験をもち，優れた技術を示す人。老練者。ふるつわもの。
大丈夫？＾＾
>>166
え。ナニソレ(笑)
何「結果が全てじゃない」的な格好いいこと言ってんのwヒューヒューw雑魚を潰すとか言ってるけどお前は雑魚未満のやつしか潰せてないお前が言うことかい？
>強いやつが物を言うんだよ
え？その通りじゃね？だったらなおさらテレビでかい顔出来るじゃんwテレビだよテレビ。ぷ闇も落ちた時代なんだよw今テレビがある意味最強なんだよ。
じゃ、自分の方が強いと思うなら喧嘩してみれば？結果は分かってるけどなww
>>169
過程は線であり結果は点だ。
経過を示す過程は集約できない。
しかし結果は集約が可能である。
違いがわかるか？
>>168
え？持ち出したら何故雑魚なの？
>雑魚である
>雑魚である
断定しましたー。意味と理由と根拠と理屈整った文で簡潔に分かりやすく説明してくださーーいw
>>175
雑魚は過程ではなく結果に固執する。
「ベテラン」というのは現在の一点であり結果である。
つまり雑魚である。
>>174
カス理論勃発ww
結果のことだけもろに受け止めてるww結果を持ち出したらある意味いい煽りになったわww だいたい何故過程にこだわる？負け犬の遠吠えか？これからの過程でさらに強くなるとでも言いたいのか？だいたいさっき俺が言ったことは点じゃないよww過程の中で結果残してるってことだよwでもお前は結果が少ない。違いが分かるか？
>>178
過程の中の「結果」、完全に点を示しているな。
もっと分かりやすくいうと過程は線であり流れだ。
結果は点であり流れを示さない。
>>176
お前なんなの？ww
>否定すらしていない
否定して欲しいの？ドMなん？
>自分の主張くらいちゃんと通せ
通してますけど？どこがどういう風に通してないの？同じことしかいってないんだけどww
過去の結果や過程で評価するな、いま現在の喧嘩で評価しろ。
というのならまだわかるけど、結果で見るな！過程で見ろ！って謎すぎでしょ〜〜わらわら
それに伴う説明もないようだし。
喧嘩向いてないんじゃな〜〜い？
>>179
過程があるからこそ結果が存在する。
結果は過程がなければ存在しない。
しかし過程だけでは成り立たない。
過程は集約できない。
勝敗などの結果で見るな！話の流れでで見ろ！
でも、まあわかる。
でも、過去の優秀さで見るな！過程で見ろ！
は謎すぎでしょ〜〜ｗｗｗｗｗ
>>180
え。何言ってるの？
過程～ー結果・
とでも言いたいの？
もしかしたら結果のあともどんどん結果だすかも知れないよ？結果が一回とは限らないよね。さらに成長してさらに結果だすかも知れないよ？
そして。俺は集大成の話はしていないw文脈的に喧嘩の結果だよね。一回の喧嘩の勝敗の結果。ここまで言っても分からんかな？
タルトタルトタルトタルトタルトタルトタルトタルトタルトタルトタルトタルトタルトタルトってタルトってそんなに美味しい？
※注 これは反論じゃありません
>>192
綺麗に誘導に引っかかったな。
つまりお前の>>163は
「ベテランで勝敗の結果を残しているから自身過剰は当たり前」
だという主張だが？
>>196
え？繋がってるのわからない？
その主張に対する反論を反論したんだよーーーーーー？何が引っ掛かったの？勝手に自分の都合がいいように話作らないでねー
それではまず論点から定めていこうか。
俺「テレビは自信過剰である」
お前「テレビはベテラン(結果は省く)だからである」
このやり取りでテレビに限定したものだとは言い切れない。
なぜなら
(例)
「AはBだからCである」
この時Aの話をしているのは間違いないがAに限定した話だとした場合、理由であるBが理由の役割を果たさない。
Aに限定する話である文は
「AはAでBだからCである」だ。
>>37の例のやり取りである様に、限定した話にするなら理由でBを持ち出すのはおかしい。
事象に理由をつけるのならば他も該当しなければならない。
その事象に限定するのならばそれを示さなければいけない。
着目している事象があるからといってそれに限定するのは何度も言うようだが間違っている。
以下の事を踏まえて限定したものでは絶対に無い。
次に主張が資格の話であるかそのまま理由に直結する話であるかを明確にしよう。
163：シークマ◆m/SnUqWh9o [2016/03/21 00:29:56 ID：vX5yhkeA]
>>158
自信過剰？当たり前じゃね？
テレビはベテランだし、結果残してるわけ。お前とは喧嘩才能が一回りも二回りも違うんだよボケナス
さっきまで結果残してないお前が自分を俺様扱いしていたお前が言えるタマじゃねーんだよ。
この文章を見る限り資格の話ではないのは明らかであろう。
結論「テレビが自信過剰なのは当たり前」
理由「ベテランで結果を残しているから」
資格の話をする場合、
「ベテランで結果を残している為、資格がある」
それでも資格があるからと言って必ずそれを行使し、自信過剰になるわけではない。
これは当然であろう。
よって資格だと言うのは理由として成り立っていないため資格ではない。
つまりこのシークマの文章は
「テレビが自信過剰なのは当たり前、なぜならベテランで結果を残しているから」
となる。
それを結論、理由、定義に分けると、
結論「テレビは自信過剰なのは当たり前」
理由「ベテランで結果を残しているから」
定義「ベテランで結果を残している者は自信過剰」
さて問題はこの定義である。
「ベテランで結果を残している者は自信過剰」
これが正しいものだと証明できるのか？
無理である。
ベテランで結果を残している全ての者が同様であるとは言えない。
思想、行動、環境が全ての同じものなど並行世界を除いて存在しない。
証明終了。
これまでの俺の証明がわからなかったら中学の証明からやり直す事をお勧めする。
少しは分かると思うぞ。
>>205
中学の証明って何？
そしてそこのスレじゃなくて俺のスレでやろってお前昨日自分で言ってたよな。
久々に覗いてみたら何だコイツら。呆れる程の馬鹿だな(^-^)
まぁ、とりあえず返すが…
その前にミジン…じゃなくてピーマン君は勝手に師と呼んでおいて、あたかも俺が師匠ズラしてたみたいな語り口やめようね(^-^)
今のお前、殺し屋より迷惑だよ。
いや前から鬱陶しいとは思ってたけど、冗談抜きで殺し屋より迷惑だよ。それと>>90→>>93の方の返しもしようね
じゃあ本題。良く聞けお前ら。
逆撫での意味がわざわざ人の気分を害するような言動をとることなのは分かったと思う。
そして、もう1つ逆撫での意義素。人を怒らせるような行為をすること。
この場合の目的は人を怒らせるだ。
そして逆撫ですることが目的と言う事は、逆撫でという行動をする事が目的という事になる。
そうすると何故逆撫でをするのかという新たな目的が必要になると思う。
そして今回最も重要といっても過言ではないこの発言を見てみようか。
>雑魚が人を雑魚と言うのはどうかと思うよ。
>お前に教えられた人可哀想だわwお前みたいな雑魚に教えられたら雑魚になっちまうよ(笑)
この発言を侮辱と認め、逆撫でとも認めた。
つまり辱しめ、怒らせる事が目的にもなる。
そして類義語は似ているだけで置き換えられないという説明も
例）「足りない／物足りない」
○学校の勉強だけでは足りないので、塾に行くことにした。
○学校の勉強だけでは物足りないので、塾に行くことにした。
この場合は使える。が、しかしこの場合は↓
＜「○足りない／×物足りない」の場合＞
○彼等が率先して金を出し、これにつられて級友全員が各自十銭宛募金することになった。
さらに足りないところは教職員が出し、ようやく十円の金が集まった。(渡辺淳一『遠き落日(上)』より)
×さらに物足りないところは・・・
⇒「数量的な不足」の場合、「足りない」は使えるが「物足りない」は使えない
＜「×足りない／○物足りない」の場合＞
○それはそれでふみ子にとって安らぎであり、かけがえのないものであった。だがその安らぎのなかに、
ふみ子は時に物足りなさを感じることがあった。(渡辺淳一『冬の花火』より)
×ふみ子は時に足りなさを感じることがあった。
○ハンガーにかけてつるしてある服をいろいろ見ましたが、近ごろの服は形が複雑に出来ているものも
多いし、シンプルなものはシンプルなもので物足りない気がするので、どうすてきに着ればよいか
困ってしまいます。(『朝日新聞(朝刊)』1990年9月4日より)
×シンプルなものはシンプルなもので足りない気がするので・・・
⇒「心理的・感覚的に満たされない」場合、「物足りない」は使えるが、「足りない」は使えない
＜結果＞
「足りない」 ：＜数量的に＞＜不足している(状態)＞
「物足りない」：＜心理的・感覚的に＞＜満たされない(状態)＞
こういう場合は使えない。つまり、置き換えられる場合は使えるんだよ。
つまり逆撫での意義素が怒らせる事で、意図的に相手の感情を逆撫でして怒らせることが煽りである以上、お前の発言は煽りだよピーマン。
もうこれ以上の説明は必要ないと判断した(^-^)
これでもまだ叩きのめされたいなら反論してきたまえ(^-^)
ふむふむ、斜め読みでせんせーの発言したことをまとめると…φ(・ω・ )
・雑魚に対しては質問、印象操作が抜群に効く
・そこから相手の墓穴を探り出す
・相手の理論は、まとめた方が分かり易い(挑発や例などを省く)
・理解しにくいところはどんどん相手に確認、質問する
・断言は極力避ける
・質問攻めは警戒される為、極力避ける
・数学の証明は大事
はーい、質問でぇす。
相手の墓穴を晒す為の質問の仕方のコツがよく分かりませぇん。
>ピーマン
ピーマンは長文に短文に返すのはいいけど都合のいい部分にしか返さない上に、何処に対して言っているのか分かりにくいからしっかり全てに返し、分かりやすく書く努力をしてほしい。
そしてそれを指摘しても、『ログを辿れば分かる』という台詞を吐き『反論まだ？』とか言う悪い癖があるから気を付けようね(^-^)
ログを辿るとかじゃなくて、その発言がどの部分を指しているか分からない上に『あれ』とか『それ』とか『最初』とか『さっき』とか曖昧な表現が多い。
そして言っていることに統一性がない。更にその曖昧な表現に様々な解釈がある時に、その解釈を明確にすることを求めても『ログ辿れば分かる』という等、謎の発言の数々。
どうみても、そのスッッッカスッカの頭のせいで自分の言ってることすら理解できていない様にしかみえないよ(^-^)
１つ１つ順を追って話そうね(^-^)
というかもう反論とかしなくていいから(^-^)
ゴミはゴミらしく燃えてください('-')
君が今書くべきなのは[大]降参[/大]の二文字だよピーマン君(^-^)
お前の中で俺がミジンコなら、そのミジンコに名付けられたお前はハウスダストか何かかな？ピーマン君？
>>219
～！w単細胞単細胞低脳低脳。お疲れお疲れ
投了～！w
な訳ねーだろ。お前にネーミングされたとかどうでもいい。なんなら今変えてもいい。ミジンコミジンコミジンコミジンコミジンコミジンコミジンコミジンコミジンコミジンコミジンコミジンコミジンコミジンコミジンコミジンコミジンコミジンコミジンコミジンコミジンコミジンコミジンコミジンコミジンコミジンコミジンコミジンコミジンコミジンコミジンコミジンコミジンコミジンコミジンコミジンコミジンコミジンコミジンコミジンコミジンコミジンコミジンコミジンコミジンコミジンコミジンコミジンコミジンコミジンコミジンコミジンコミジンコミジンコミジンコミジンコミジンコミジンコミジンコミジンコミジンコミジンコミジンコミジンコミジンコミジンコミジンコミジンコミジンコミジンコミジンコミジンコミジンコミジンコミジンコミジンコミジンコミジンコミジンコミジンコミジンコミジンコミジンコミジンコミジンコミジンコミジンコミジンコミジンコミジンコミジンコミジンコミジンコミジンコミジンコミジンコミジンコミジンコミジンコミジンコミジンコミジンコミジンコミジンコミジンコミジンコミジンコミジンコミジンコミジンコミジンコミジンコミジンコミジンコミジンコミジンコミジンコミジンコミジンコミジンコミジンコミジンコミジンコミジンコミジンコ
プーさん熊のプーさん ハチミツ大好き
間違えたw
訂正訂正w
改めて、[大]降参まだ？w[/大]
それとも221のあの分かりにくい文章が降参ってことなのかな？w
ん？シークマ=ピーマンってことか！？それはないか。
>>221のこと言ってるなら投了～！wの後にな訳ねーだろって書かれてたから紛らわしいんだよね(^-^)
>>231
じゃあこれはなんだい？(^-^)
http://jeison.biz/casphy/bbs/read.php?cate=kenka&no=868&res=112
>>237
有能
今現在、新参が増え続いているこの現状。
ほんのちょっとだけ喧嘩が強い奴は「また雑魚が増えるわ…」と上から物を見る訳じゃ。愚かだのぅ…。
このスレのように喧嘩のコツを１つや２つぐらい教えてやってもいいのにのぅ…。本当に愚かじゃ。
そこでじゃ！これからワシは今話題の雑魚、いやっ次期強者に自分なりの喧嘩のコツを教えるんじゃ！
チョップ松村、ちょっとワシの所に来るんじゃ。
>>242
フッ話題の雑魚とは、俺のことか。キラァーンw俺は、名前がインパクト有りすぎだからな★
>>243
お主は、淡々とワシのレスを読み続ければ良い。
質問が有れば言えい。ちゃんと聞いて返答するぞ。(出来ない時もあるじゃが)
そもそも喧嘩というカテゴリーは、討論という議論のジャンルによく似ている存在なのじゃ。互いに意見を持ってどちらが最善、最適な意見なのかを決めあう、チョップでも
此処の喧嘩板でそんな場面をよく見かける筈じゃ。
なら、喧嘩と討論を同じにすれば良いじゃないかとお主は、思っているかもしれないがそれは出来ないんじゃ。喧嘩は、罵倒し合ってもそれは喧嘩になるという事じゃ。
だから、喧嘩と討論は同じにしてはいけないんじゃ。
とまぁ、ここまでは大体の人が知っている事じゃ。
>>251
てか、喧嘩と議論の違いは最初から論点が決まっている。決まっていないの差もあるんじゃないんすか?
>>252
喧嘩も議論も、最初で論点が決まっていようが決まってなかろうがやろうと思えばやれる訳じゃ。
だから、それは差にはならないんじゃ。
次に討論についてや進め方について説明するのじゃ。
討論とは、話を現状分析して計画を立てる事じゃ。その自分が生み出した計画が相手よりも最善、最適ならば自分の勝ちという事じゃ。
(現状分析の意味については、↓のサイトによく記されているんじゃ。)
http://www.internalcontrol-navi.com/impruve/flow/analysis.html
現状分析では主に話題性、重要性、内因性を重視して分析すれば良い訳じゃ。
最近、喧嘩板の民度が下がったと話題を言い、
強い人とほとんど喧嘩が出来ないと重要さを見出して、
古参が消えたからねと内因を述べる。
その内因を解消する為に弱い奴を育てようと計画を立てる。すると相手が、それだと労力をかなり使うから二度と来れない様に潰したら良いと
自分の案よりも最善な案を出す。そこから自分は、その計画に反論する──
こんな感じに討論や喧嘩を進める訳じゃ。大体の人は、自分と相手との計画、どっちが最も最善最適なのか競い合って争う訳じゃが
喧嘩が上手くなれば勿論相手の計画にも反論するんじゃが、その計画の前の話題性、重要性、内因性にも反論or指摘する訳じゃ。
さっきの話に指摘するならば『「古参が消えた」という内因性と「民度が下がった」は関係無いのでは？』みたいに指摘するんじゃ。
そしてそこから相手が関連する根拠を提示する訳じゃ。
これらが俗に言う「展開力」だとワシは主張するんじゃ。
少し長くなったから切るんじゃ。
さて、次から反論についてじゃが、説明するのがめんどくさくなったんじゃ。
↓のサイトを熟読したら強くなるんじゃないのかのぅ？
http://ronri2.web.fc2.com/index.html
あおり〔あふり〕【×煽り】
１ あおること。また、強い風にあおられて起こる動揺や衝撃。「突風の―で塀が倒れた」
２ ある物事に強く働く勢い。また、その及ぼす影響。余勢。「ストの―で客足が伸びない」
３ そそのかしたりおだてたりして、ある行為を起こさせること。「周りの―に乗る」
４ カメラで、レンズの光軸とフィルム面（デジタルカメラではイメージセンサー）との角度を変えること。像の歪みの補正や遠近感の調整に用いられる。PCレンズという専用の特殊レンズもある。
５ 歌舞伎劇場などで、木戸番が扇を開いて客を呼び立て招くこと。
６ 前を走る車両に、進路を譲るよう強要するため、極端に車間距離を詰めた運転。
3の「ある行為を起こさせたりすること」の意味合いで使われているんだろ馬鹿
だからある行為を起こさせようとして言ったのではなく逆撫でしようとして言っただけ はい矛盾は生じてませーん 勝利〜
>>261
ごめん、いきなり過去レス引っ張ってきて論破宣言されても、内容覚えてないからなんのことかさっぱりなんだけど、もう少し分かりやすく説明できない？www
お前ほんとバカなんだな
ぷ闇:「逆撫でする目的もあった」と「煽っていない」って二つの発言の時点で矛盾している
僕:なにか行為を起こさせようとしてはいないが神経を逆撫でさせしようとしているだけ
矛盾は生じてない
>>263
すまんすまん。返信遅れたわ。
あんま覚えてないから何とも言えないんだけど…
>なにか行為を起こさせようとしてはいないが神経を逆撫でさせしようとしているだけ
↑かどうかは、ピーマンにしか分からないことだよね？
てかピーマンが居なくなった時点でこの喧嘩って終わったも同然だと思ってたんだけど、まさかピーマン以外のやつがが今になって横槍入れてくるとは思わなかったわwww
最初から横槍入れてますよおバカさん
「ピーマンじゃないと分からない」
わかります（笑） その時点で「矛盾が生じる」という君の論理展開が間違いか否かはピーマンの意図なしにわかる問題ですよね
はい2論破目
矛盾が生じているかどうかは分かるかも知れないが、なにか行為を起こさせようとしてはいないが神経を逆撫でさせしようとしているだけかどうかはピーマンにしか分からないだろ？っていう話なんだがwww論破できてませんwww
は？じゃあ「話す意味がない」との主張が不成立のため逃げということかな
降参しろゴミ 俺に勝てると思うな
>>275
は？>>270の後に突然お前が「話す意味がない」ってのを出したんだろ？
それに「どこの話しているか分からない」って返したら>>273が来た。それでも結局「話す意味がない」ってのがなんなのか理解できないから何処から出てきたのか聞いてるんだけど、論点ずらすも何も反論以前に"分からない"から聞いてんだろうがwww
こんな記憶にも無い面倒な喧嘩に付き合ってやってるんだから感謝しろよタコ(^-^)降参なんてするわけねえだろド馬鹿www
>>277
はい。久しぶり。元気にしてたよ。
だからさ（笑）
論点に関係のない点にスポットライトあててわからないと言われても話しが逸れていくだけだろ頭わりーな（笑）
おまえは「わかんねえ」んだから黙っとけよ
問題は俺の「論破」に対して反論をするか、その「論破」を受け入れるか二つに一つだって言ってんの
そもそも「記憶にもない」って言ってっけどそれっておまえの問題じゃんｗｗｗｗｗｗ
おまえが馬鹿なのが悪いんじゃねえかｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
はーい論破を受け入れますかー 論破に反論しますかー
考えましょうね三下のクソ雑魚（笑）
>>280
だからさwww>>270で「論破できてない」って言ってるよねwww
その後に色々言われたけど何処の話してんのかわかんないわけよwww
だから聞いてんだけど？www大丈夫かよコイツwww
お前バカ過ぎほんと死ねよW
話しそらすしか脳がねえんだな
その反論って論破２に反論してるだけじゃねえかよ
俺が言ってんのは本筋 お前の「その時点で矛盾が生じている」という発言に対する論破に反論するかその論破を受け入れるかしろって言ってんだけど藁
どこの話してるかわかんねーとか論点に関係ないこと話してたら話しがそれるだろって言ってるだろ？Www
お前一回じゃ物事理解できねーンだｗｗｗｗｗｗ
ガイジすぎｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
>>282
論破２に対しての反論で何の問題があんだよwww
第一、その論破２を最初に出したのは誰だ？お前だろうがwww
>>284
そもそも何でその2択なんだよwwwお前に選択肢を制限される覚えねえんだけどwww
それとその質問(?)に答える必要性ってあるんですか？www
論破されたと思ったら認めるし、論破されてないと思ったら返す。それだけの話だろ？www
論破されてないと思ったら返す。それだけの話。とは言ったものの論破されたかされていないか曖昧な状況でも返すことはあるけどな。
うん 論破という結論と根拠が提示されているのに反論が長期的に見られないし
二つの発言で矛盾が起こるのか、という極めて単純な話であるのに忘れたなどとはぐらかし
質問に答える必要性や意味のわからない持論を展開し 話を逸らすばかりなので降参と受けとりますね お疲れ
お前弱すぎるから身の程知ったほうがいいぞかす（笑）
つーか、「粘着はごめんなので僕のレスはここまでです。」とか言ってた奴が、4ヵ月前に終わったも同然のこの喧嘩に今になって、また横槍入れてきてるっていうこの状況に関して一切触れずにちゃんと喧嘩に付き合ってやってる俺の身になれよなマジでwww粘着はごめんとか言ってたお前が粘着紛いなことしてんじゃねえよカスwwwどんな神経してんだよお前www
こんなの記憶に無くて当たり前だろwww寧ろこんな低レベルな喧嘩の内容を今でも事細かに覚えてるやつっていんのかよwww俺ですらお前からレスが来るまでこの喧嘩の存在を忘れてたからな？www
俺がなかなか倒せないから内心悔しくて悔しくて必死になって過去レス漁って、ついでにボロが出ないか更新も確認して、「よし！ここだっ！」と思ったところをヒーヒー言いながら叩いてんのか？もしそうだとしてもさ、俺を倒したいのはわかるよ？wwwでも流石にこれは気持ち悪ぃからwww
つーかお前のその粘着紛いな行為があまりにも酷いようなら返信は４ヶ月後になるぞ？4ヵ月前の喧嘩に横槍してもOKなら返信が4ヵ月後でも問題ねぇよなぁ？wwwww
だーかーらー（笑）逃げんな＾＾
どこの話かわかんねーって言い訳が通じるわけねえだろ明示してんだから
なに、お前は明示されてもどこかわからないん？アホけ？
>>106の 二つの発言による矛盾の発生 が論点ということ何回示してほしいの？ガイジ？
引き伸ばし引き伸ばし話すり替えすり替えされるの見てられないからやめてくれ
>>293
ああ、お前が何処について言ってるのかは分かった。
でもさ、これってさっきも言ったけど4ヵ月も前の話なんだよね。
だから俺が>>106をどんな意図言ったかとか、どのような経緯でそこにたどり着いたかとかすら、もはや記憶に無いわけよwww
例えばさ、この1つのレスを見ただけなら「ここで矛盾が生ずる。」の"ここで"は2つの発言を指すものではなく、時間を指すものである。ともとれるよね？wそうすると、その前にどんな事が起こって、どんな風な考えで"矛盾"という台詞を俺が出したかっていうのは俺にしか分からないことだろ？でも俺はそれを覚えていない。しかも、もし"ここで"というのがこの例の様にその矛盾の原因を指したもので無いなら、俺の言う「矛盾」の原因すら不明瞭なわけ。で、その矛盾の原因が明瞭なら「～だから○○と○○の間で矛盾は生じていない。」と言えるかも知れないが、それが不明瞭で「～だから矛盾が生じていない。論破。」と言われても、その矛盾にたどり着いた経緯を覚えていない上に原因も不明瞭。更に"ここで"が時間を指すものなのか、はたまた発言を指すものなのか、それともそれ以外の"何か"なのかも分からない。そんな状況では、その「～だから」という発言が適当なものかだとか、そういう部分すら「分からない」だろ？そして"そういう部分"が分からなければ、それによって結論づけられた「矛盾が生じていない。」というものが正しいのかどうかの確認はどうやってとるんだ？wwwそれと、話変わるけど>>270は無視？www
はー…疲れた。というか覚えてないから「かもしれない」っていう可能性(?)みたいなものでしか話を進められないのがやりづらいな。
正直言って俺は今までここで喧嘩したどんな相手より名無し様が一番面倒な相手だとは思っていたが、なるほどてれじょんだったか。
別スレで俺が最強とは言ったものの、それは最近お前を見かけていなかったからで、てれじょんが帰ってきたなら話は別だ。
いや、お前が帰ってきても最強は俺かも知れない(^-^)ただ、そう言い辛くなるってことだな(^-^)
この喧嘩(?)勝てるといいね！てれじょん君！がんばれ！www(^-^)www
あ、一応勘違いされないように言っておくが…
お前が今までこここで喧嘩した奴の中で一番強いかどうかは置いておいて、必ずしも 一番面倒な相手＝一番強い相手 ではねーからな？
ってかてれじょんってちょこちょこ名前変えてはバラすっていうのを繰り返してる気がするんだけど、それって負けた時が怖いからコテハン隠して"リスク"を避けてる臆病者にしか見えないんだよねwww
1つ思い出したんだけどさ"アカンボウ"ってお前だったの？www
http://jeison.biz/casphy/bbs/read.php?cate=kenka&no=858&res=133-134
http://jeison.biz/casphy/bbs/read.php?cate=kenka&no=951&res=42-44
こことか見てると多分お前だよね？まぁじゃあお前だとして…
http://jeison.biz/casphy/bbs/read.php?cate=kenka&no=879&res=all
http://jeison.biz/casphy/bbs/read.php?cate=kenka&no=952&res=all
↑この2つはどうなったんだ？わざわざ4ヵ月前の喧嘩持ち出すくらいの暇があるなら「降参」か「投了」の二文字でも書いたらどうなんだぁ？お前は俺のことをここに誘った直後に喧嘩になって、既に負けてるんだから恥ずかしがることはない(^-^)<さぁ！レッツ降参（笑）
話逸らすんじゃねえよウンコ
4ヶ月である理由→俺の圧倒的優位は確かなものであったがそれをお前にわからせる為に返信してやってんだろ
ステハンを使う理由→コテハンよりステハンで喧嘩を売る方が色んな奴に買われやすいから
ｱｶﾝﾎﾞｳスレが放置されている理由→望むような喧嘩発展が見られなかったから つまりこれといった論点が生まれず、続ける意味なしと受け取った 気が向けばくだらねー喧嘩なわけだど続けてもいい
>>270はなぜ無視なのか→そもそも返答しているし、その意図に対する真意がわかるわからないはそもそも話に関係がないから
これがお前の疑問に対する回答 話逸らすのお疲れ様
時間を指す場合であったとしても起こらないって俺の論理展開からは逃れられねーじゃんｗｗｗｗｗｗ
馬鹿すぎワロタｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
どういう意図で言ったのかわからない「矛盾」
でも>>106でその根拠も添えられてるわけだから読めば済む話だろワロスｗｗｗｗ
そもそもどういう意図だったかを忘れたとしても>>106の時に、その発言に筋が通っていたんなら筋が通る意図というものがあるということ
その意図を探してレスすれば良いだけなのだから忘れたーといつまでも言われても 夏休みの宿題をやりたくないとぐずる小学生と同じ（笑）
まあどういう意図か普通はなんて忘れねえし 自分の書き込んだ根拠を読めば思い出す話
俺に論破されたから意図を忘れただの意味不明な言い訳して話そらそうとしているのがまるわかり（笑）（笑）
だる。
>>297
"俺の圧倒的優位は確かなものであったがそれをお前にわからせる為に返信してやってんだろ"が、どうやったら4ヶ月である理由になるんですか？w
>>297
うん。どうなったと聞いておいて何だが、理由はどうでもいいわ。降参なり投了なり、とりあえず書いてこい。
>>299
>>106でその根拠も添えられてるってその根拠どこだよwww
そのお前が思っている根拠とやらも実際にそれの根拠かどうかは俺が思い出さない限り分からないから残念。
それと>>263「逆撫でする目的もあった」と「煽っていない」って二つの発言の時点で矛盾しているって言うのが俺の主張なら、どうして俺の主張がそうだとされてるわけ？
そもそも○○だから矛盾は生じていないっていう説明も何処に矛盾が生じているのかわかって、初めてそこには矛盾は生じていないって証明できることだから、何処に矛盾が生じているのかも分からない状況では無意味です残念。
そうするとお前は「じゃあ今、矛盾している点言えよハゲ。なければ矛盾してねえだろハゲ。」とか言いそうだけど、その時見えて今見えないものってあるからね(^-^)今見つからない＝あの時も見つからないではありません。何処に矛盾が生じているのかも明確になっていないのに、「なにか行為を起こさせようとしてはいないが神経を逆撫でさせしようとしているだけ～矛盾してない」とか言ってるお前は馬鹿です。
ついでに…必死に隠してるところ悪いけど、論破2についてはまったく論破できてません。残念。論破❸もどうやったら論破したと言う結論にたどり着けるのか分かりません。
新たな題として、この点を出すことに問題を感じません。話逸らすんじゃねえよとか言って逃げんじゃねえよ(^-^)
追記
ここまで続けたくないと思う喧嘩は初めてです(^-^)どうか死んでください。
え、改めて読み直しても"俺の圧倒的優位は確かなものであったがそれをお前にわからせる[赤]為に[/赤]返信してやってんだろ"とか返信した理由の説明にしかなってない気がしてしょうがない(笑)
4ヵ月である理由wwwww笑えるわwwwwwwwwwwもしかして分からせるために4ヵ月という期間を置いたの？言動が謎過ぎて草www
>>309
>どうやったら4ヶ月である理由になるんですか？w
4ヶ月ってのはただの結果じゃん 俺がいま返信してるのは、お前が自分の立ち位置を理解していないようだからそれを分からせようとしてるんだって
相変わらずできの悪い頭だなｗｗ
>理由はどうでもいいわ。降参なり投了なり、とりあえず書いてこ
は？俺の優位な状態にある喧嘩でなんで俺が投了なり降参する必要があんの？（笑） 脳みそお花畑？お前がアホだからなんも気づけない、気づかない状態だから曖昧な状態にしてある喧嘩で、実力差を明白にしてやるって言ってるんだよ。わら
>二つの発言の時点で矛盾しているって言うのが俺の主張なら、どうして俺の主張がそうだとされてるわけ？
自爆ワロタｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
やっぱゴミレベルやんけお前
過去にお前は、二つの発言が出た時点で矛盾が起こるといった
俺は起こらないといい説明を根拠として提示した
お前は矛盾がどこにあるのかわからないといいだした
これはつまり
「矛盾が発生する」という理屈が「俺の説明」により覆ったことの何よりの証拠ですよね
はい負け自供お疲れさまです（笑）
>>>完全勝利<<<
相剋こいよwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwww
もう終わりか？wwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwww
さてさて、>>290で言っていた様に本当に４ヶ月放置してから返信してやろうと思っていたんだが、このままだと忘れてしまう。
ということで返そうかなーと思います。
どうやらジョンは"ここで矛盾が生ずる"の"ここ"を「二つの発言が出た時点」だと思っているようだが、俺は、その"ここ"が>>106である可能性を提示している。
そして、もしも"ここ"が>>106であった場合、その材料の[赤]1つとして(2つ)[/赤]>>45の『煽りじゃないよ』と>>59の『確かに逆撫でするのも目的のうちだよ』って部分を提示したなら、矛盾していることを指摘していたことはわかってもどんな矛盾を指摘していたかはわからなくなる。となると、お前が「○○だから○○は矛盾してないよー」といくら言っても、その矛盾を俺が指摘していたかどうかは不明であり、論破は成立しない。すると、お前は「矛盾が見つからなければ矛盾は無いんだから論破でしょぉお？えへへ」とか言い出しそうだけど、>>309で言った通りその時見えて今見えないものってあるからね(^-^)今見つからない＝あの時も見つからないではありません。何処に矛盾が生じているのかも明確になっていないのに、「なにか行為を起こさせようとしてはいないが神経を逆撫でさせしようとしているだけ～矛盾してない」とか言ってるお前は馬鹿です。
で…無視されたっぽいから貼る↓
ついでに…必死に隠してるところ悪いけど、論破2についてはまったく論破できてません。残念。論破❸もどうやったら論破したと言う結論にたどり着けるのか分かりません。
新たな題として、この点を出すことに問題を感じません。話逸らすんじゃねえよとか言って逃げんじゃねえよ(^-^)
つまり「矛盾したとは言ったもののどこが矛盾してるかわかりません」ってことでしょ？
お前の負け
お疲れ
で…無視すんなよハゲ↓
ついでに…必死に隠してるところ悪いけど、論破2についてはまったく論破できてません。残念。論破❸もどうやったら論破したと言う結論にたどり着けるのか分かりません。
新たな題として、この点を出すことに問題を感じません。話逸らすんじゃねえよとか言って逃げんじゃねえよ(^-^)
>>325
なにが？（）
>>326
あなたの「矛盾が起こる」との発言に、僕は「矛盾が起こらない」と筋道を立て説明することができます そしてしました。あなたはそれに反論ができないようですね。
なので妥当性が高いのはあなたの意見とは相反する対立意見「矛盾が起こらない」です。
簡潔に言えば矛盾が起こる、起こらないで対立した2人の一方が論述できるのに 片方はそれに反論、言い換えれば自分の主張に対する論述ができない状態。勝敗は明白だと言っている。
わかったか？＾＾
>>331
お前クソつまんねーからクソつまんねースレでだけ発言してくんないかなぁ
お前みたいに意味不明なこと言ってる奴がこの掲示板にいるのはいいからまともに喧嘩してるスレには現れないようにね
さてさて、本格的に復活するかね。
最近来てなかったから、どうも調子が出ない…ということで、テレジョンには俺の準備運動に付き合ってもらおうか(^-^)
>>328
>あなたの「矛盾が起こる」との発言に、僕は「矛盾が起こらない」と筋道を立て説明することができます そしてしました。あなたはそれに反論ができないようですね。
>簡潔に言えば矛盾が起こる、起こらないで対立した2人の一方が論述できるのに 片方はそれに反論、言い換えれば自分の主張に対する論述ができない状態。勝敗は明白だと言っている。
>わかったか？＾＾
俺の「矛盾が起こる」との発言は、何処を対象にした発言かわからないので、「矛盾が起こらない」と言われても、そもそも何処の事を言ってるのかわかりません。
となると、お前は「ピーマンと俺の喧嘩でのやり取りにおいて一切の矛盾がなかった」という証明する必要があります。
しかし、お前の今までの説明は「矛盾が見つからない」説明にはなっても、「ピーマンと俺の喧嘩でのやり取りにおいて一切の矛盾がなかった」という証明にはなりません。
よってお前の言う"論破"は一切成立しません。論破。
ということで死んでください。さようなら。(^-^)ｻﾞﾏｧ
>>333
>俺の「矛盾が起こる」との発言は、何処を対象にした発言かわからないので、「矛盾が起こらない」と言われても、そもそも何処の事を言ってるのかわかりません。
俺が「矛盾が起こらない」と言ったのはどこかは明確ですよね？＾＾
久しぶりに狩に来ました
ぱっと見た感じの感想
傍観廚は居ても喧嘩してくれなそーぅなんで、絶賛喧嘩中のお二人を利用させて貰いますね
んで、
争点→矛盾が起きているか否か?
ぷ→ぷDの「矛盾が起きている」の対象不明確
そこはどこ?(自己発言)
TVは矛盾がなかった事証明しろよ(笑)
TV→「矛盾が起こらない」と言った事を証明しろって言ってる部分あんた知ってんだから、「矛盾が起こる」事も分かんだろーが
ぷDは、分かるだろ
矛盾が起きているの部分と、矛盾が起こらないの部分は、どう考えても対応してそうじゃん(文脈上)
じゃあ、まず矛盾部分提示しろ
そうすりゃ、お前も筋道提示してTVの論破は確実に崩れる
TVの方は、矛盾が見つからない(主観的)を矛盾がない(客観化)事を証明しろよ
それで相手説明出来なかったらお前の勝ち
ぷDの「一切」とか、嫌なレトリック使ってんな
うーん もっと単純なんだよなぁ
「ここで矛盾が起こる」って意見があって、俺がそれに対立する意見を持ち合わせている。
俺は自分の意見側に筋の通った論述ができている状態。
反対にぷ闇は「わからない」と言い張り自分の意見に筋が通せない。
綱引きで俺は自分側に引っ張れているがぷ闇はひもの弾き方すらわからない状態なんだよ 察してやれ。
勝敗は明確ですよね
いや明確では無いだろ
前提「矛盾が起こらない事を論理的に説明出来ている」
この前提が間違っていたら、そもそもお前の発言は相手が分からなかろうが、筋道を相手が通せなかろうが
「対立した一方が論述出来る」という前提条件が崩され、「お互いに論理的では無い」って事になる
どう足掻いても、お前が前提の補強をする必要がある
ぷd>>333の通り、TVの前提ミス=論破と定義付けているのだから、まずぷdの「矛盾が見つからない」説明になっている根拠とお前の発言を照らし合わせ無いといけない
相手が、根拠も無しに「根拠無い」って言っているならば、無条件でお前の勝ちだろう
(トリの付け方あっていただろうか)
長旅で痴呆に(ry
ミスったわ
メアドとかには使う癖にいざとなったら使えねーなこいつ
最近使われなくなった当てつけだろ(失望)
で、どうやるんでしたっけ？
バカなんだろうなこいつ
前提が間違っていると仮定したらそりゃ明確じゃなくなるでしょ（笑）
明確だ という俺の論述に対して「前提が間違っている」との論述ができて初めて「明確じゃないだろう」って言えんだよ
絡んでくんなよ雑魚 お前はROMってんのが妥当
だ と う
煽りだけ入って、中身が無いのは絶望する
つまらない
まず「明確」とは
●勝敗の有無である
当たり前だよな
直前の文章見れば分かる
そして、お前の論述「前提が間違っていると言えて初めて勝敗が明確じゃないか言える」
果たしてそれは正しいのか？
お前の前提の内容「矛盾云々」を俺は知らないが、俺が言ってんのは、「明確だとお前が言えない」という事な
理由は、「前提が間違っている」と相手が言っているからだ
第三者視点では、お前が「明確w明確w」ってしゃしゃり出て、本当は前提が間違っているのに押し通している可能性が存在する
故に、お前自身相手に反論の余地を与えない完璧な「矛盾云々」の前提を説明する必要がある
それが正論なら第三者も分かるだろうさ(相手が違うと言い張ろうが)
だから、さっさと説明しろよボケって話
内容知っているらしい奴から、既に否定されているんだからそれなりに信憑性もあんじゃねーの(適当)
(お互いが平行線を辿る可能性もあるが)
>>340
>理由は、「前提が間違っている」と相手が言っているからだ
具体的にどの発言？話のテンポ遅いよお前
>>341
>>333から
話のテンポが遅い？お前はじゃあ何について今語ってんだ
喧嘩は収束してないんだから、お前だけが早漏してんなら話を戻せよチンカス
お前の勝利宣言は明確じゃないからな
>>342
>煽りだけ入って、中身が無いのは絶望する
ほらほらダメじゃん 早速ブーメランしちゃってるよ
>>341の本質無視してどうすんの 話が進まないじゃない（笑）
具体的にどのこと言ってるの？＾＾
中身が無い？
お前の読解力の無さ酷いな
>>333お前の今までの説明は「矛盾が見つからない」説明にはなっても、「ピーマンと俺の喧嘩でのやり取りにおいて一切の矛盾がなかった」という証明にはなりません
と相手が言っている
具体的にどこって言われて、アンカー見て分からないのか
ゴミ、ゴミ
アンカー内容ちゃんと見る事は出来たのか？
話のテンポは数倍お前の方が遅いから、内容理解した上で発言を
してくれよ
ゴミみたいな駄文よりさっさと本題に入れっつーの
まだドヤ顔俺勝ちwwwの真っ最中？お前独自のアナザーワールド発揮しないで現実に戻って下さい(真顔)
>>334
あのーw 君みたいのは視野が狭いと言うのか自分の考えに凝り固まってると言うの最適なのは何かよくわからないけど、なんにしろ喧嘩向いてないよ ウン（笑）
>お前の今までの説明は「矛盾が見つからない」説明にはなっても、「ピーマンと俺の喧嘩でのやり取りにおいて一切の矛盾がなかった」という証明にはなりません
だからなるんだって前々から主張してるんですケドー >>336の読解できてないって事ですよね＾＾
読解のことに言及してるけどその原因がご自分の読解力不足にあるとは笑うわな
いいですか？頭も硬い視野も狭い物事の理解も足りてない、頭のありてないあなたにわかりやす〜く説明してあげるからね
しょう‐めい【証明】
［名］(スル)
１ ある物事や判断の真偽を、証拠を挙げて明らかにすること。「身の潔白を―する」「本人であることを―する書類」「身分―」「印鑑―」
「ここで矛盾が生じる」「いや生じない」と 対立した意見を持ち合わせた2人が争っています。目的を明確にすると、自分の意見が相手の意見より正当性、妥当性があることに客観性を持たせる、これがその争いの勝利につながるのです。幽霊否定派肯定派に分かれて行われるいやゆるディベート的なものですね。
で、なぜ俺は「勝敗が明確だ」と言ったのか。俺は自分自身の意見（矛盾が起こらない）に筋道を立てて１つの論述>>261をした。特に反論はなく、あるのは「矛盾が生じる」と言った自分の発言がなにに向いついるのか忘れてしまったという事の説明。
証拠①相手方の反論が出ないほどの筋道が通った「対抗意見」の正当性を主張した論述
証拠②過去の発言を読んでも「どこに矛盾があるのかわからない」という状況
証拠①、②は「矛盾が生じない」との俺の意見に対する妥当性、正当性を高める何よりの証拠であり、「矛盾が生じる」「いや生じない」という喧嘩においての俺の勝利を明白にしている。という話。
もう一度例えるが「俺は自分の方向に綱を引くが相手は綱の引き方すら理解してない模様。」この綱引きで勝つのはどっちって事だよ。
http://jeison.biz/casphy/faq.php
Q.トリップって何？
名前横に表示される◆から始まる文字のことです。
好きな文字(パスワード)を入力する事で、暗号化された文字列を表示します。
これは入力したパスワードごとに異なるため、なりすましの防止対策になります。
名前欄の"#"(半角)の後に好きな文字列(パスワード)を入力するだけでトリップが利用できます。
キャスフィ避難所では2ちゃんねる互換の10文字トリップを採用しています。
長いが内容寡黙
辞書系持ち込むのは、どうしても雑魚の域を禁じ得ないっていう個人的ジンクス
証拠①相手方の反論が出ないほどの筋道が通った「対抗意見」の正当性を主張した論述
反証❶
→相手方の反論出ないとは？
相手方の反論は、今現在していない状況であり出来ないとは言えない
もし言えるのであれば根拠は何だ？
いや逆に今現在反論していないから勝利宣言したのだとすれば、相手方の発言が妄言である事を証明しないと、普通にお前がミスっている可能性もある
反証❷過去の発言読んでもどこに矛盾があるのかわからないという状況
別にこれ自体は、お前の「矛盾が生じない」の妥当性、正当性を高める物では無い
相手の状況はお前の論述には一切関係無いぞ
逆に関係はあるのか？
矛盾の場は同じ所を争点としている訳だから、馬鹿なのか忘れたのかと読み取る事が出来る
論理は絶対不変の物なんで、相手方の状況とかまるで関係無く、只の言葉のルートを指している
相手から、「お前の論理はお前の中ではで完結しているw」って言われても、それ自体は100%言い返せる仕組みになっている
だから答えろよ
んで、矛盾が一切ない事を証明するには一々、発言精査する必要あるよな
喧嘩の中での矛盾が一切見つからないだから、それ一切合切説明しているか？
>>261は
>テレジョン
そもそも、お前の「矛盾していない」という理論で俺の「矛盾している」という理論を破綻させるには、矛盾点が明確になっている必要があるだろ。
矛盾点が明確でないなら、何処を指すものか不明になるため、会話全てに一切矛盾が無いということを証明しなければならないが、それは「ここにも矛盾がない」「あそこにも矛盾がない」と説明したところで、さっきも言ったように「矛盾が見つからない」ということの説明にしかならない。
つまり、矛盾点が明確になっていない時点でお前が矛盾していない事を証明する事はほぼ不可能だ。
>>348
「矛盾が出ないほどの」って言ってんのに「矛盾が出来ないことはまだわからないだろ」って反論してどうすんの？
それが「反証」と言われてもね（笑）
お疲れ
【訂正】矛盾じゃなくて反論ねw
「反論が出ないほどの」と「反論出来ないとはまだわからない」
>ぷ闇
論破って理論を破綻させるんじゃなくて議論で勝つこととかを言うだよ？
お前の理論を破綻させてるんじゃなくて「矛盾が起こる！」というのに対立した「矛盾が起こらない」という立場を俺がとって、俺の意見の方が妥当性が高いということで論破だと言ってるんだけど 君の低スペックな脳みそじゃ処理できないんだっけ？（笑）
>>359
そんな話はしていない。
相手が「論破発言」について、理論が破綻していないから論破出来ていないと言い返してくればそれは「誤用」でしかない
「誤用」は指摘するだろ その事象が喧嘩の勝敗をつける１つの方法だったとしてもな
ろん‐ぱ【論破】
［名］(スル)議論をして相手の説を破ること。「対立する意見を―する」
>>357
いや、俺の説を議論によって打ち破れてないよね。
もしかして、「俺が勝ちって思ったら勝ち」とか思っている頭パラダイスな方ですかね？
>>350
だからどこが間違ってるの。
論理を破綻させるって意味でどう間違ってるの。
相手の説を破ることって破綻させるって言い方でも間違ってないじゃん。
>>361
お前ブーメランしてるね
自分自身「打ち破れていない」って言ってるだけじゃん（笑）
おれは何遍も言ってるよね
矛盾点は不明確です。逆に矛盾していないという論理展開は「反論できていない状態」。
妥当性があるのは俺の「いや矛盾は起こらない」という意見。この議論において俺の勝ちは明白。幽霊がいると主張する側が「幽霊がいるのかわからない」と言い張っている状態で、否定派が筋道の通った論理展開をすればその議論での勝敗が明白だろって話。何度目の説明だろうか（笑）
>>362
議論での勝利は理論を破綻することに限定されない。
幽霊がいるのかいないのか争う場合を考えみ。どちらの説が正しいのかを判断する根拠になるのは「説得力」「論理性」「客観性」である。
つまり理論が破綻せずとも論破は可能なのだから「理論が破綻しないならば論破ではない」との反論は破綻している。
>>368
そんなことは分かってるよ。
だからこそ論破は勝ち方の一つだって言ってるじゃん。
というか、そういうことじゃなくてさ。
俺は>>357、>>360が論破は相手の説を破ることであって、相手の理論を破綻させることではない。
っていう主張にしか見えないんだよ。
だから俺はどっちも同じじゃね？って言ってるのな。
この解釈は間違ってるか？
>>371
あってるよ。「論破は理論を破綻させることではなく議論で相手の説を破ること。」
「煽るというのは相手になにか行動をするように仕向けることであって怒鳴ることではない。」 怒鳴ること自体が煽りになったとしても「怒鳴ること」が「煽る」じゃないからね。
>>374
煽る=怒鳴るじゃないってのは分かる。
でもそれと今回の話って別だと思わない？
煽ると怒鳴るって何らかの共通性が見当たらないし、あったとしても同じだと言える要素はないじゃん。
煽るは今お前が説明した通りで、怒鳴るってのは口頭で説明すると大きな声で叱ったし、暴言を言うことじゃん。
けど今回の話。共通性があるどころか、表現が違うだけでほぼ同じじゃん。
相手の説=相手の理論ってのは分かるよね？
もちろん100%一致するわけじゃないけど、嘘と冗談の違いみたいなもんであって、ほぼ同じなわけ。
じゃあ破るってのと破綻させるっての。これがどう同じかって、辞典で見たら確かに違うかもしれない。
ただ問題なのは何を表現してるのかってこと。
相手の理論が成立しなくなることを言ってるのだから、破ると表現しようが破綻と表現しようが同じじゃないか。
論破という言葉は普段使わない言葉だから、どういう使い方なのかっていうのはイメージがつきにくい。
だからこそ辞典の通りに使うというのが無難だから、辞典通りに使うっていうのは、理解できる。
けど、その説明の言葉からも共通の言葉を使って違う表現方法をすることは日常茶飯事だろうな。
冗談を言ったという表現も嘘をついたという表現でも間違いではない。
遺体を死体というのも間違いじゃない。
という具合に、日本語って多種多様。様々な使い方があるから、それに沿って色んな表現方法がある。
今回もそれに当てはまるだろうね。
ただいま。じゃあ返すからよく読めよテレジョン。
>>368
矛盾している(対象不明)であるにも関わらず、矛盾していないという理論を対象が無い状態で成立させることは不可能で、対象がうまれたとしても、それは元の矛盾している(対象不明)に該当するかどうか不明であるため、反論の必要はなくなる。だから俺は最初から「矛盾していない」という主張に対して、反論していない。
更に言うと、俺の矛盾している(対象不明)は対象が不明であるというだけで、対象は存在している。その対象とお前の「矛盾していない」の対象が異なるのなら、それは反論として成立していない。故に対象が不明である今、お前の発言は反論として成立していない。
頭の悪いお前にも分かるように、例を用意したから。よく読んでよく考えてね(^-^)
例1(反論成立)
A「この"ぶどう"より、この"りんご"の方が美味しい。」
B「この"りんご"より、この"ぶどう"の方が美味しい。」
例1(反論不成立)
A「この"ぶどう"より、この"りんご"の方が美味しい。」
B「この"りんご"より、この"いちご"の方が美味しい。」
んで、俺が何故言い返しているかというと、お前は自分の主張を俺の矛盾しているという主張に関連付け、「論破」と宣言した。俺は、その「論破」に対して色々と主張してるわけよ。わかる？
例1(反論成立)
A「この"ぶどう"より、この"りんご"の方が美味しい。」
B「この"りんご"より、この"ぶどう"の方が美味しい。」
例1(反論不成立)
A「この"ぶどう"より、この"りんご"の方が美味しい。」
B「この"りんご"より、この"いちご"の方が美味しい。」
↑これでもわからないゴミのために追記↑
【現在の状態を例にすると】
A「この"？？？"より、この"りんご"の方が美味しい。」
B「この"りんご"より、この"いちご"の方が美味しい。」
？？？の中には何が入っているかわかりません。
なのでBの主張は反論として成立しているかわからないので、今は反論として成立していません。
はん‐ろん【反論】
［名］(スル)相手の論や批判に反対の意見を述べること。また、その議論。「反論の余地がない」「論評に反論する」
>>380と論破の使い方、今日だけで2回も論破しちゃった＾＾
起こらない→起こる
が反対だって言いたいんだろうけど、その前に何が入るかによっては反論にならねえっていってんだよ。
地震が起こる→爆発が起きない
じゃ反論にならねえだろハゲ。
はん‐ろん【反論】
［名］(スル)相手の論や批判に反対の意見を述べること。また、その議論。「反論の余地がない」「論評に反論する」
「矛盾が起こる」→「矛盾が起こらない」
反対の意見じゃないなら説明よろ＾＾
AとBの間に矛盾起きているっていってんのにCとDの間に矛盾は起きていないっていっても反論にならねえだろ。
あと「論破じゃない」って主張してたけど、俺の「矛盾が起こらない」って意見と、お前の「矛盾が起こる」って意見が相反していないとわからないと「論破になっていない」って結論は得られないよね？＾＾
つーことは「どこに矛盾が起こるのかはわからない」って嘘になるよね？＾＾
はい矛盾。
どっちかの発言が必ず破綻することになるね はい論破＾＾
ざっこ（笑）
>>392
「ここで矛盾が起こる」 「ここで矛盾が起こらない」
反論は成立してるよねって話なんだけど＾＾:
相反していないとわからないから「論破になっていない」じゃなくて相反しているかわからないから「論破になっていない」
不明な時点で論破は不可能。
論破できたかできてないかはわからないでしょwとか言うんだろうから先に言うけど、今成立していないって話で、論破する術はありませんってことな。
>>395
"ここ"が同じかどうかはわからないから、今は反論として成立してないよねって話なんだけど^^;
>>396
お前が不明なだけで「矛盾」発言の具体的な根拠がどこにあるかわからないお前は「論破になっているのかなっていないのかわからない」ことになる。
つまり論破になっていないということはできない。
状態としてそれは「わからない」んだから、その時点で論破が成立していないことには変わりねえだろ。更にいえば、論破する術はない。つまり「論破」が成立する事はあり得ない。故に一概に論破できていないと言える。
>>400
お前がわからないだけでたまたま一致してる可能性があるのだから「論破が成立する」ことがあるよ＾＾
>>402
成立するとしても、それは不明でなくなった時であって、その時が来るとしても、それは未来の話であって、その時点では論破は成立していないんだから、論破できていないという発言には何ら問題ない。
「ここで矛盾が生じる」
「～だから、生じない」 ←この時点で「ここで」の内容が共通しているかわからない状態だから論破が成り立っているのか成り立っていないかわからないってことにすぎないじゃん（笑）
ここでが共通しているのかわからない状態だから論破が成り立たないって根拠はどこにあるの？＾＾ないよね
>>403
不明でなくなった時が「論破が成立していることが証明された段階」
論破してる段階は
「ここで矛盾が生じる」
「～だから生じない」の時点
"成り立ってるかわからない"んだからその時点では[赤]成立[/赤]しないでしょwwwしつけえwww
>>408
いや違うな。
成り立ってるか成り立ってないかわからない状態なのに成り立っていないといえる根拠ってなんなの？＾＾
ぷ闇はさ、対象が不明な時点でその反論が論破になってるかどうか不明ってのは理解してるんだと思うよ。
ぷ闇が言いたいのは、事実上論破されてるかどうかってことより、それで勝ち負けがついたかってことでしょ。
論破されたかどうか不明なんだから、理論が破綻されたかどうかも分からないわけだ。
つまりそこでまだ勝負は終わっていない。
だから論破されてないってことでしょ？
「ここで」が一致してる場合は論破が成り立っているなら、その時点は成り立ってないか成り立っているのかわからない状態なんでしょ？
じゃあ成り立っていないとは言えないよね。
論破してる段階「～だから生じない」の時点じゃ成立しているかどうかも不明なんだから、不明でなくなった時に成立していることが証明されるかどうかもわからないでしょw
しかも「～だから生じない」は成立の鍵になる可能性がある発言をした時点であって、その時点では不明なんだから成立するのは不明でなくなった時でしょw「～だから生じない」が成立の時点だっていうのは、仮に不明でなかった場合の話でしょw馬鹿すぎw
二人とも一回落ち着けよww
即答で反論されたからお互い焦ってるんだろ？
焦るっていうか、心の中に反論したい気持ちが大きく存在してるんだろ。
落ち着いて自分の意見を整理しろよ。
テレビに至ってはなんか勿体ないよ。何か。
二人の「ここで」が一致していると仮定すれば論破は成り立っているのだから、「ここで」が一致しているかどうかわからない段階というのは「論破が成り立っているかいないかわからない状態」
つまり論破が成り立っていないとこの段階で言うのはおかしいよね＾＾
成り立ってるか成り立ってないかわからない状態で成り立っていないと言えることの説明だけど、成り立ってるって言うのは「論破が成立したとき」のこと。
じゃあ、成り立っていないってなんだろう？「論破が成立していないとき」だよね？それってつまり、論破できないことが確定したときにも使えるけど、論破できるかどうかわからない状態でも成立はしていないんだから使うことができるよね。
一致すれば成り立ち、一致しなければ成り立たない
つまり一致しているかどうかわからない段階では成り立っているのか成り立っていないのかわからない状態で会って、この状態において成り立っていないというのはおかしいですよね＾＾
俺は二人の話が噛み合ってないようにしか見えないな。
テレビの意見は納得できるし、普通に考えたら当たり前だ。
けどぷ闇はこれを理解した上で話してるんじゃないの？
>>420
論破できるかどうかわからない って意味不明じゃん（笑）
成り立ってるかどうかわからないってことでしょｗ
396：ぷ闇◆t2.PCeOJ7I [2016/06/13 19:06:45 ID：yxHGvM8.]
相反していないとわからないから「論破になっていない」じゃなくて相反しているかわからないから「論破になっていない」
不明な時点で論破は不可能。
論破できたかできてないかはわからないでしょwとか言うんだろうから先に言うけど、今成立していないって話で、論破する術はありませんってことな
相反しているかどうかわからないって、相反していたら論破、相反していないならば論破になっていないって話じゃん（笑）
今成立してないなら、成立する可能性があっても、その時点では成立していないといえます。
反論してみろやドカス。
論破できているのかどうかわからない状態で「論破になっていない」ことになるのはなんでかな？＾＾
>>430
逃げなくていいよ
こっちは論破になっているかなっていないのかわからない状態が論破になっていないということになるっていうのがなんでかを聞いてるんだよ？
>>435
それは観測者がわからないというだけですよね（笑）
ほかの要素、つまり「一致してるかどうか」が不明確だから観測者が判断できない状態にあるだけで、その要素が明確になればその事象が「どっちだったのか」明確になりますよね＾＾
シュレティンガーの猫。
これは有名な話だ。
これに置き換えると、どちらの意見も正しいと言えよう。
テレビ
「猫が死んでるか生きてるか、見てみないと分からないわけだから一概に死んでるとは断定できない。」
ぷ闇
「理論的には生きてる猫と死んでる猫が同時に存在している。だから死んでると断定できる。」
どう？分かりやすいでしょ？ww
要はこういうこったろ？
>>437
今論破できていないならじゃなくて、今論破できているのかわからないなら だよね
わからないということはその時点での論破は確定したものではない。
ということは達成していない。なら「できていない」と言えますが？
444<は？^ ^^ ^^ ^^ ^何？「邪魔だから死んでくれ？」？？？？？なんで死ななければいけないんだよ^ ^^ ^^ ^^ ^^ ^そんな頼み聞けるわけないよな？？？？？？な？^ ^^ ^^ ^^ ^人権なんだとおもってるのお前^ ^^ ^^ ^^ ^死んでくれとか、お前が言える立場？？？？？？？？？？？？？？？臭いコメおくってくるんじゃねえよ^ ^^ ^^ ^^ ^
一致しているならばその時点で達成されている
なら一致していないその時点は 達成されているのかされていないのかわからない状態で会って、達成されていないっていうのは誤りですよね＾＾
わからないということは確定していないんだから、「できた」ではない。
「できた」ではないなら「できていない」だろ。
ていうか何こいつ。
煽るだけしかしないで何ドヤってんのww
お前見下すほどのことやったのかよww
マラソン完走できたかできなかったかわからない
↓
マラソン完走できた(第三者目線
論破できたかできなかったかわからない
↓
論破できた(当人同士
目線の違いによって、できたの捉え方が変わるため結果が変わる。
おかしいと感じたのは第三者目線の「できた」になっていたためで、今回の当人同士の事案とは別物的な主張ごり押せばいけたんじゃね？
>>464
言ってなかったけど俺がもとはチャットで喧嘩してたから仕方ない
こういうほうが実は好き
http://jeison.biz/casphy/bbs/read.php?cate=kenka&no=1116
これとかも
第三者目線からみてマラソン完走できたかわからなくても、当人がマラソン完走していれば、それはしているかしていないかのどちらかに分類される。
しかし、完走した本人が完走したかどうか覚えていない場合、できたかできていなかったかは思い出したときにわかる。
第三者目線からみてマラソン完走できたかわからなくても、当人がマラソン完走していれば、それはしているかしていないかのどちらかに分類される。
しかし、完走した本人が完走したかどうか覚えていない場合、できたかできていなかったかは思い出したときにわかることで、それまで完走出来ていたのか、出来ていなかったのかはわからない状態で、出来たとは"まだ"言い切れないため、まだ出来ているとは言えないという意味合いで、出来ていないと言った。
わかる？
君その単細胞に負けてなかったっけ。
御託ばっかり並べてないで何かそれなりのことしたらいいやん。
実況となんも変わらんで。
>>483
引っ掛かったね。
単細胞のことちゃんとわかってまっかー
教えましょうか？
(スカーサの性格変わった気がするのは気のせいかなぁ)
>>488
単細胞
例えばゾウリムシ
彼は単細胞
従って排泄、食事(？)、運動、消化、増殖を一つの細胞でおこなっている。
「この細胞、万能じゃん！すげぇ！」
この事を踏まえて・・・
っで結局何が言いたいの。
ゾウリムシだとかミカヅキモだとかで単細胞語ってる時点で明後日の方向に的外しちゃってる気がするんだけど大丈夫かコレ。
>>492
ご本人・・・・・・
えっとまとめて言うと、「ぷ闇って全知全能じゃん！すげぇ！」
単細胞の説明なんか訊いてねえよ。
何に引っ掛かったのか訊いてんだよ。
コミュニケーションできねえのかコイツ。
>>497
そんな全知全能(?)っていう恐らくすごいであろう能力を持ち備えていながらテレビに負けたんだけど、嫌味？
まぁ、いいや。とりあえずお前はまともに会話出来るようになろうな！
ぷ闇は単細胞。
これって比喩表現の一種で隠喩と呼ばれるものだよね。
ぷ闇と単細胞に何らかの共通性があって、それを比喩したわけだってのは分かるけど、普通単細胞って見下すときの表現だよね。
全知全能ってことは単細胞に対してもそう思ってるわけだろ？
うん。何も言えないわ。
>エルボーパッチ
エルダーリッチちゃんは、多分単細胞をサーカスが悪い意味に捉えたと踏んで引っ掛かったと言ったんだろうけど、サーカスは「君その単細胞に負けてなかったっけ。」と疑問をぶつけただけだよね。
それで何処に引っ掛かったのか聞いているのに、ゾウリムシの説明しだしちゃって…どうした？大丈夫？ってことだよ。
>>498
今のでわかるでしょ。
君が『単細胞』って単語を見た瞬間「こいつぷ闇のこと馬鹿って言ってるな」って思って私に色々いって来たでしょ。
でも自分は馬鹿などではなく、逆に褒めていた。
ここについていってるの。
さっきの説明とか見れば何となくでもわかると思っていたんだが。
>>499
テレビノジョンは・・・神なんじゃない？(笑)
>>502
さらっと名前間違っている気が・・・
それはわかる。けどいきなり言うより単細胞について説明してからの方がいいと思ったから先に単細胞について説明しただけよ
>>503
ゾウリムシだのミカヅキモだの説明聞いて、どこがどうぷ闇を褒め称えてるように見えるんだよ。
関係性が全く見当たらないんだけど。
日本語できる？
そもそもの話。
お前も一応は喧嘩民の一員なんだろ？
じゃあ単細胞ってどういう使われ方するかってのは理解できてるはずだよね。
単細胞っていうワードで自分を表現されても悪い気にしかならないじゃん。
単細胞のどこが良いんだよって話だし、単細胞は理性がないどころか本能すらないわけ。
脳ミソがないんだよ。
それを踏まえて全知全能という意味を込めて単細胞というワードを使ったかなんてお前にしか分からないわけで、よほどバカじゃない限り単細胞=全知全能という考えには到底たどり着けないの。
単細胞なんて無能で寿命短くて.......言い出したらきりがないし、ザコの代名詞なわけ。
それを当たり前の解釈して、あり得ることのない解釈方法を正当化したところで、それはお前の中だけの話だし、引っ掛かったも何も、客観性、妥当性なんてどこにもないわけ。
お前が勝手に引っ掛かったと囃し立てるなら好きにすればいいが、お前が俺に否定した以上。
お前の発言を正当化するには、それなりの客観的解釈方法を論証しなければならない。
お前、俺が負けたくらいで騒ぎすぎだってwww
そんなに俺が負けんのが珍しいか？嬉しいか？
お前もうそれ小さめの地元の祭りで騒いでる小学生並みに騒いでるよねwww
そこら辺の雑魚が負けても騒がないのに、俺が負けたときだけ騒ぐん？それともそこら辺の雑魚が負けても騒ぐのかな(^-^`)ｳｾﾞｪ
でも、そこら辺の雑魚が負けても騒がないなら、俺はそこら辺の雑魚とは違うってことかな？特別な感じがしていいかもなwwwこれからもどうぞ騒いでください(^-^`)<実況ちゃん
彼ならできるとか何言ってんだコイツ。
東進ハイスクールの林先生ですら理解できねえよww
相手の理解力に関わらず、自分にしか存在し得ない話を押し付けて自分を客観的に正当化なんてできるわけねえだろwwwwwwwwww
だって自分の中だけの話なのだから。
>>515
いや喧嘩民だよね。
過去ログ遡ったらお前喧嘩してたし、何よりも今喧嘩してるよな。
喧嘩しようがしまいが、常にここを利用してるなら喧嘩民になるんだよバーカ。
>>516
あれを喧嘩と呼ぶものなのだろうか・・・
ん？まて、おかしくないか？たったの二分で過去ログ見つけたのか？
いや、そういうことじゃなくて、あーめんどくせwww
色はどうでも良いからまともに話そうぜ。見ててイライラするぞ(^-^`)
http://jeison.biz/casphy/bbs/read.php?cate=kenka&no=1064
こいつぷ闇じゃねえの。
エルダーパッチって呼び方も一致してるし。
知らねえけどな。
>>536
お願い致しますお願い致しますお願い致しますお願い致しますお願い致しますお願い致しますお願い致しますお願い致しますお願い致しますお願い致しますお願い致しますお願い致しますお願い致しますお願い致しますお願い致しますお願い致しますお願い致しますお願い致しますお願い致しますお願い致します
本読ませてください本読ませてください本読ませてください本読ませてください本読ませてください本読ませてください本読ませてください本読ませてください本読ませてください本読ませてください本読ませてください本読ませてください本読ませてください本読ませてください本読ませてください本読ませてください本読ませてください
A「馬鹿」B「うるせえよカバ。首もげろ。」
↑これだけで意味によっては喧嘩と言えてしまうんだから
喧嘩とは言えないかどうか怪しいよな(^-^`)
うわぁぁぁぁぁぁ！
もう十二時だぁーーーー！
早くしろスカーサハヨハヨハヨハヨハヨハヨハヨハヨハヨハヨハムハム
>>546
喧嘩じゃない、喧嘩 の2択なら喧嘩じゃないのせんが強いのかも知れないが、それは「喧嘩とは言えない」というよりか「喧嘩とは言わない」に近いかなーと。
>>549
死ぬまで言うこと聞くから！
はよはよはよはよはよはよはよははよはれはははよむははよははみはよはよはよは！はよは！はよ
>>551
何なんだろうな、エルダーが煽ってるようにも見えるし、間違いを優しく指摘しているようにも見えるし。
もうどっちでもいいや。
>>554
でててでててで？読んでいいの読んでいいの読んでいいの読んでいいの読んでいいの読んでいいの読んで？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？
>>555
しル#～[【【}『)ijěġķģğķűdžοξφφθσχμξησпнлуинёвфцпнн！
△¥€◎▼¢£‰？□ ♂▼▼♀◇▽●◇▼〒々！
>>563
#456rrjysdgjsghddgjgdh/gtedhuu/thkkko！
本を読まさせてもらうね。
あ、一応言っとくけど、俺死んでるから。
確か契約条件は、死ぬまでだったよね？
死んだのでさようなら～