>>216
>どちらにも過失はあります。

何についての過失だ？
議論大会を台無しにしてしまったことか？

話は平行線を辿る雰囲気が濃厚だったし、どのみち終止符は打たなければならないだろ？

>私はその辺りでトランクスの代わりに充分答えていますよ。

そうかそうか。
安価を示す心遣いがお前にはないんだな。

>君たちが理解出来なかったのではないかと思います。

話を聞いているのか？
どちらが無能でバカなのか。そんな話はしていない。siphonが理解できなかったのはトランクスの説明力のなさ、そしてお茶を濁したこと。コミュニケーション、いや、話が噛み合わず議論がまともに行われなかったのはトランクスに非があると言っている。

>私からすればＳＩＰＨＯＮはこの立場では勝てそうにないから理屈をつけて放り投げたとも見えますね。

なるほど。確かに、siphonはそれをほのめかす発言をしていたな。忘れてたよ。不利であることを承知で自らその立場を選んだのだから。それならばsiphonにもトランクスにも過失があるというのには頷ける。

しかし、トランクスの説明力不足が主な原因だとは思うが。。。。。

>議論もそうです

それは違う。絶対に違う。議論とは一つの議題に最もな答えを見出すものだ。勝ち負けに拘るものではない。そういう意味では、議題は問題と言っていい。

しかし"議題大会"とすると、煽りや罵倒は禁止されているが、喧嘩板の性質を一部受け継いだものになる。小規模な喧嘩板と言えばいいか。

>ノーマルにとっては議論板で喧嘩板のように振舞ってもいい事になります。

眼光紙背に徹する。明記してはいないが議論板で喧嘩板のように殺伐と振る舞うことが禁じられているのは推して知るべしだ。

そのような揚げ足取りはいいから、もっと本質的な話をしようじゃないか。

>誰も他人の内心は知りえません。

そうだな。だが、相手の言動や行動から心理を悟ることはおかしな話ではないだろう？