青山繁晴氏のこと
その新聞に書いてある値段が区々だし石油の値段も変わっているから数値をとうなんて愚かしい。
数値がないと何故信憑性がないのか。
福島を無駄にしているのは左翼。
仮設住宅に住民をずっと居座らせ国から金を奪っている。
日本の運営さえ良かったら金はあんなにかからない。
福島が無駄じゃないというわけではなく火力発電なんかに大金をかけるのが無駄。他の原発を稼働していたらこんなに金はかからない。
ある程度だから全貌とかじゃないからね。ダメではない。
島の原発も日本の原発も波に洗われやすい。狭い。
から対比した。
まあイギリスとの対比には異論ないよね。
>>46数値的なものがないと実際どうだったかの検証ができないじゃないか
数値がないと信憑性がないとは書いてないよ
信憑性のはその人の言っていることが本当かどうかで何かしらの裏付けるものはありますか？
左翼がどうとかも実際にどうなのかわからなくない？
放射線だしている大元の溶けた核燃料がはっきりしなければ
いくら費用がかかるのか
どれくらいの期間かかるのか算出できないでしょ
波に洗われやすいって
日本の場合は漁業に影響でているでしょうに
イギリスの場合もスリーマイルも大きい地震が起きずらいから地盤的なところで同等に考えるのは微妙かな
立地的なものが違うのは大きな差だよね
>48
信憑性
現地で取材したことしかないね
左翼は本当に仮設住宅の住民に居座ったらこんな得がありますよと語りかけ居座らせている。
放射線
少しずつ費用が増えているが日本のド素人過ぎる運営のせいで更に増えている。
波に洗われやすい
漁業に影響？何が言いたいのか？日本の場合海に囲まれているから東日本大震災でも西日本は大丈夫だったはず東京も。
地震について
日本でもプレートのぶつかっている点から離れているところや地盤の固いところはある。
例えば鳥取や大阪は地震に弱いが兵庫は強い。
日本でも他国より少ないとはいえ建てるに足りるところはある
三笠の話って週刊誌とか、ネットでの偏った根拠の乏しいような話レベル
の内容を持ち出しているみたいで
話に説得力がない
マスゴミとか書いてあるけど、そのマスゴミ以下のような内容を
持ち出してこうだと言っているだけなんだよな
不毛な感じになるのは情報自体が胡散臭いところと
実際にこうだという点が乏しい所が要因っぽいが
兵庫は地震に強い・・・阪神淡路の地震を知らないのかな
http://www.jishin.go.jp/regional_seismicity/rs_kinki/p28_hyogo/
>52
週刊誌ではない一部ネットほかは書籍
鳥取や大阪と比べたらだよ
それに兵庫全体のことでそれは一部だろがよ。
>53
ああ自分も見方を変えれば不用派だしいい。
>>54結局根本的に根拠が乏しい話を基に、三笠は話をしているからそれが正しいかどうか微妙なんだよね
どっかの話の受け売りをただ流用しているくらいの噂程度の話をしている感じなんだよね
議論として持ち出すなら、実際にどうとか出さなきゃね
こうっぽいよ、そうっぽいみたいな話なんだよね。サイフォンからもそういう指摘あったでしょ。
544： Siphon◆eCtBIygSJo
2016-12-23 00:49:03
ID：mVm0ZZWE
自分の都合の良いデータだけを取り出して都合よく解釈してるだけに見えるね
いずれにせよ”知っている数値”をいくら出したところで意味ないけどね
数値を語る際は科学的な態度を取らないと数値に踊らされるだけ
とかね
557： Siphon◆eCtBIygSJo
2016-12-23 01:03:49
ID：mVm0ZZWE
>>555
チェルノブイリも当然ながらγ線出てるでしょ笑
それともα線だけだったとか言いたいの？
反原発デモに参加してるのは確かにそういう活動家だけかもしれないけど一般の国民感覚として原発を動かしても大丈夫っていう世論だとはさすがに言い難い
メディアに洗脳されてるって言うだろうけど三笠君の話もメディアと本質的には大して変わらんよ
ここの後半の所とかまさにそれだよね
もうすこしその情報を自分なりにしらべて
色々比べたりして考え言った方がいいよ
>>30これはさすがにおかしすぎるだろ
どうやってメタンハイドレード取れるくらいの施設を
勝手に作れるんだよ
漁船とかのレベルの話ならまだしも
ここでしている話はメタンハイドレードの話だろ
おいそれときて取りにこれる話じゃないでしょ
戦艦三笠って人の話は無理な話が多すぎる
結論は>>43で異論ない
ここでメタンの話に立ち入るのは本論から逸れるけど、「メタンは日本のEEZ内にあるのが強み」と言ったら、迷惑な隣人さんが奪いにくるはずだって？
みすみす奪われること前提なの？
それを奪われないようにするのが外交であり国防なんでしょ。コスト問題はともかく、奪われる前提に立つことで国内に存在するメリットを否定するなんて完全にこじつけ論だろう。
米国原子力規制委員会がそう言ってるからっていうのが論拠か。
そりゃ米国は米国の都合で考えるし、イギリスにはイギリスの国内事情がある。外国が主張してるから、外国がこうしてるからなんて話は日本でそうすることが正しい根拠に全くなっていない。
新聞はあてにならないが青山氏はあてになるなんて前提がどうやったら成立するの。マスコミの言うことが全部正しいなんて言うつもりは毛頭ないし、マスコミは世論操作をするものだが、新聞社だって現地取材くらいはする。自分の導きたい結論のためにデータを集める傾向はマスコミも個人も同じでしょ？
自分にとって都合の悪い情報源は信憑性がないとして、自分に都合の良い情報源は信じるというのは冷静な議論になっていないし、相手を納得させられるような論理でもない。
＞福島を無駄にしているのは左翼。
個人攻撃をするつもりはないが、三笠の議論の弱点は政治的レッテルを貼って「あいつらが悪いからだ」で結論づけてしまう所なんだよ。三笠の言うことが本当だとしても日本に三笠の言う「左翼」が一定数いることは現実で、その行動が正しかろうと正しくなかろうとそこに費用が発生してしまっているのは事実。「あいつらさえいなければ安い」的な議論は、その連中がいるという現実を無視している。一方で、メタンは「どうせ隣国が奪いに来るから」とまだ来てもいないのにそれを防ぐことも考えず被害を勝手に計上する。
兵庫が安全っていうけど列島じゅう活断層だらけの日本では、未発見の活断層がどこにあるか分からない。そこに見つかっていないから無いとは言えないという話をしたはず。
「当面、原子力は必要だが、万一の場合の損害が大きすぎるので減らしていく必要がある」という私の主張に賛同してくれたのはありがたいが、>>1の根本的な議論テーマを修正してしまうのはどうか。すべて>>1前提で議論してきたのに>>1の書き換えが許されたら前提条件が全く変わってしまう。
戦艦三笠くんは議論するにはもう少し勉強してからやりなさいって話だね
あとちゃんと根拠らしいもの添えて話しよう
裏どりもしないで情報だすマスゴミと言われている部類の人たちと
戦艦三笠くんは似たようなものだよ
自分が馬鹿にしている人達と同じようなことしているって気づこう
>60
島の権利を主張するのでは
>61
今の日本ではまともな防衛はできんだろ。
遺憾であるしか言えないのではないか？
だからこそ九条を破棄するべき。
事故基以外も止めてしまったせいで多額の費用を払うことになったのは事実。第一、全て止めてしまったのは日本だけ。
普通に考えたら異質。
青山氏について
新聞社の言うことを全否定はしていない。
今考えたら年によって石油の値段は変わるから不味かったかもしれない。
左翼について
盛ったかな私自身
しかし、費用を増やす一因ではある。
なので国は問題の綯い場合は仮設住宅から出てもらうように対策を講じるべき
>1について
書き直せと言われてしまい屈した。
>62
ん？専門知識は皆無だがそれなりにべんきょしてます。
一応私は葉っぱ一の論客サビ抜きを論破してますし。
根拠はね……あんまりないんだよ(ゑ
>>63
尖閣とか東シナ海ガス田のように中国との境界に近い海域ならともかく、そうでない海域まで含めて日本のEEZ内に建設したプラントが為す術もなく奪い取られて日本は「遺憾です」としか言わない…というストーリーを前提条件にして議論してるわけですか。
九条の改正と防衛力の強化は私も賛成。三笠も賛成だろう。それに失敗して全て奪い去られることが前提なら何のための防衛力強化なの。
原発は止まっていて発電量ゼロでもどんどんコストがかかるからね。私も当面必要と言ってるのだから、安全対策を強化したうえで、現存する原発を再稼働させることには反対しない。けど、異質であっても日本では全面停止せざるをえなくなった。左翼が悪かろうと誰が悪かろうと日本において原発が必ずしもローコストとは言えない結果が生まれている。イギリスとは社会情勢や国民性が異なる。「外国がこうしてるから日本も」とはいかない証拠ではないか。
私が指摘しているのは、原発に関しては現実に発生しているコストを「あの連中がいなければもっと安い」という理由で差し引き計算してローコストを主張しながら、メタンについては現実に起きていない、起きる蓋然性すら高くない理不尽な損失を「たぶん起きる」という憶測で足し合わせてメリットを否定している、極端な二重基準だ。
たとえば企業会計において、一方では現実に発生している損失を計上せず、他方では発生するかどうかも分からない未来の損失を計上して、それでどちらが有益であるか結論を出したとしたら、完全に不正操作だよ。
>>1については、まあ今回はもういいとして、議論には流れがあるから今後は書き換えないほうがいいと思う。当然だと思っていた意図が伝わっていなかった場合はその時点で「>>1はこういう意味だ」という説明をするに留めておかないと、本人にその気がなくても「都合が悪くなったら最初の発言を無かったことにする」という誤解を招く原因になるよ。
あと、私はサビ抜きと議論したことがないのでその人の実力は分からないが、「あいつを論破した」という話も強調しすぎると「そればっかり」の印象にしかならないと思う。喧嘩板なら自称最強無敵とか実績自慢が大勢いても楽しいけどさ。
私個人としては、この議論板で共産党支持者さんを論破できたらここでは最強と認める。残念ながら、あの人もういないけど。