>>51
Ao氏が説明なさっていますが、分類はできますよ。ただしそれは分類にはならないのではないか、と言っているわけです。
整数は整数であるか整数でないか区別できるか否か
既に整数であることは明かされているのに、整数でないだなんてそんなおかしなことあるはずがありませんよね。
>>64
だったら>>51で『非である例を出した』と言ってるけど、非である例じゃなかったと認めてくれたってことでいいのかな？
＞分類はできますよ。ただしそれは分類にはならないのではないか、
どっちだよｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
>>59
集合論のどことは質問の意味が分かりません。集合論は地名などのように物体的に存在しているのではなく、学問という概念的な存在です。にもかかわらず、集合論のどことはどういうことですか。
ていうかそれどうでもよくないですか>>42で説明しているのですから、早くそこにあなたの言葉で説明してくださいよ。
>あとあの世についても否定してね？
何の話ですか？
あの世を否定とは、いつの間にそのような論点が生じ、私が意見したというのですか？
>66
１００：０での分類も可とするなら是でいいんじゃない？
でもあの世は是にならないよね～どちらもこの世のものじゃないからね～
>>50
宇宙を知り得る術は我々人類にはないのだから、今のところ有限か無限か知ることはできない。
というのなら分からないのですが、人間が生み出した概念である”有限”と”無限”は相反するようにそれぞれ定義されたものですよね。有限かつ無限であるというのはそもそも成り立たないでしょう。
>でも何故ある種負け宣言になるのか分からないなあ。
結局”分からない”止まりだからです。
YESかNOか結論を出せない時点でお話にならないとは思いませんか？
>>67
私が”分類できない”と言ったと仰るのであれば、安価を貼って証拠を見せていただきたいものです。
私は命題の解釈として間違っているのではないかと問題提起しているだけです。
>>73
我々の定義と真実が一致するとは限らないよ。
ヒトの概念にはまだない『無限でありながら有限である事象』が宇宙の境界にはあるかも知れないでしょ？
観測してないんだから勝手に決め付けるのは良くないと思うな。
いやｗ 分からないゆえにＮＯ(非)であると結論出してるからｗ さては読んでねーなテメーｗ
>>79
いや、あのー、そんなこと一言も言ってないです。
反論できないからってそういったネチネチとした幼稚な攻撃をするのはやめてもらえませんか？
>>79
遠慮しとく。
こっちはこっちでテーマあるしザッと見たところわざわざ話すことでもなさそうだしね。