夜ならええよ
戦歴
MIA 白芽 に判定勝利
判定なしだと 三笠 となみち ゆうき り AO とやったことある AO以外との過去戦なら勝ってる自信ある りとなら論点により負ける自信ある
すまん、今夜は無理になった
１２時間２ｃｈで喧嘩して今終わったとこだ
俺一人で２９６レスやってやったぜ
>>10
やばいな 暇を極めてるw
2ちゃんでレスバトってことは論争経験がない奴とも対戦する事もあり得るけど一般人に強い奴っていんの？
>>11
いないんじゃないか…
でも、匿名でわりと意気揚々とウンコみたいな理屈をかましまくる奴が多いから、なにかの意見の問題点を探る遊びをするにはちょうどいい気がするぜー
喧嘩予約しようと思ったけどよー…そうかそうか。
こりゃ下痢便がケツの穴抉じ開けようとするような感覚を思い知らされることになりそうだ
>>15
長引いたことから察しがつくかもしれんがたいした成果はあげられなかったんだよ
恥ずかしいからスレは貼れねーわ
話の流れならかいてもいいが今日はもうねるんで明日なー
じゃあ非の立場から遡源的にアプローチして是を否定してみますか。
まず、このテーマにおける非の結論は【この世のあらゆる事柄は○○である、○○でない(つまり是非)に分類出来ると言えない】ということだと思う。
それを示す為には "是非に分類出来ない場合" を提示すればいいはずだが、
じゃあこの "是非に分類出来ない場合" には何があるか。
それは「是非が分からない場合」。
是非が分からないで言うと、例えば宇宙は有限か否か、なんかがベターかな？
俺はそういう科学的知識を持たないから知らないだけかも知れないけどさ、
今、宇宙の果てって有るのか無いのか分かってなくない？
偉い人がよく分からん計算して『大体こんくらいでけぇ！だから果てはそこら辺！多分な！』って言ってるだけじゃない？
まあ極々真っ当に考えればこの世に無限なんて無さそうだし『宇宙は今も広がってる！』とかよく聞くから果ては有るっぽそうだけど、
でも結局、誰も観測してないんだからそんなの分からないでしょ？
『有限か無限かは我々が知り得ないだけで決まってる』とか言われても結局、証明ないでしょ？
現状この宇宙の果てを誰も観測してないなら、知識に加えて科学的見地も持たない俺でも『観測されてない以上科学的に考えて宇宙が有限か否か誰も分からない』くらいは言ってもいいはず。
ゆえに、以上を根拠として【この世のあらゆる事柄の一部に是非の分類が誰にも出来ない事柄がある為、この世のあらゆる事柄は○○である、○○でないに分類出来るとは言えない】と思います。
しかし宇宙の果ての話はうっすらオルバースパラドックス知ってる程度なんだけど今はどこまで進んでるんだろうか。
まあとりあえず思ったのは『おもろいかコレ？』ですかね、ジェンには是非これの面白そうなところを教えてもらいたい限りです。
>>29
>『有限か無限かは我々が知り得ないだけで決まってる』
>とか言われても結局、証明ないでしょ？
宇宙が有限か無限か誰にも分からないのは確かですが、仮定して想像してみることは可能です。そもそも有限の対義語が無限ですから、有限と無限が同時に成り立つだなんて意味不明なことなんて起こり得るはずがないじゃないですか。
あなたに話を合わせるにしても、それは人類に判断ができない命題が存在してると言っているにすぎないのであって、どんな命題に対しても区別できるのか区別できないのか判断ができないというある種の負け宣言のようなものなのではないでしょうか。
>>34
議題をよく見てください。
>>24より
>この世のありとあらゆる事柄は、
>○であるか、あるいは○でないかのどちらかに分類できる
>是か否か
この世のありとあらゆる事柄を全体集合として、その中で２つの集合に分けられるかどうかを問うているので、あなたのそれは、はっきり言って論外です。
>35
ちょっと訂正。
＞その中で２つの集合に分けられるかどうかを問うている
二つの内容について制限無いんでしょ？
○＝この世のありとあらゆる事柄
とすれば二つに分けられないでしょ？
別の表現でもいいけどさ。
○＝あの世のありとあらゆる事柄
として、「この世ではないもの」を対象にしても分けられないよね？
それとも○はただの丸であって、「丸であるか、あるいは丸でないかのどちらかに分類できる」とでも言いたかった？
>>36
日本語が理解できていないようですが、障害者の方ですか？
>この世のありとあらゆる事柄は、
>○であるか、あるいは○でないかのどちらかに分類できる
>是か否か
分かりやすくするためにもっと簡単に記号化してみましょうか。
○である＝Ａ
○でない＝Ｂ
この世のありとあらゆる事柄＝Ｕ
この記号を用いて簡単に言い換えると、ＵをＡかＢかに区別できるか否かという言い方もできます。つまりＡもＢもＵに内包されるものであって、どちらもＵそのものであるはずがないんですよね。
にもかかわらず、あなたはＵ＝Ａとしてしまっているから、そもそも命題が成り立たないと申し上げているんです。
こんなことは高校の数Ａで習うことじゃないですか。
ひょっとしてあなたは中卒でしたか？
てか@じゃなくてシャープだったwww恥ずかしい死にたい
前のトリバレしたから変えるわ こっちに
＞こんなことは高校の数Ａで習うことじゃないですか。
これ数学問題だったの？
なら最初から数学問題ですとでも言えば？
で、数Ａのどこに書いてあるの？「どちらもＵそのものであるはずがない」と分かる説明があるんだよね？
>>33
有限と無限は共存しないってそれキミの価値観で真実じゃないでしょ？
俺だって有限と無限は共存しないと思うけど、でも観測出来てなくて予想の範疇を出てない以上、
それは科学的に考えて分からないと言えるんだよ分かったかな？
ああ歩み寄ってくれてありがとう。
でも何故ある種負け宣言になるのか分からないなあ。 もっと歩み寄ってくれない？
この世のありとあらゆる事柄は、
○であるか、あるいは○でないかのどちらかに分類できる
是か否か？
問題文はこれでしょ。何かを二つに分類できるかできないかでしょ。
＞ＵをＡかＢかに区別できるか否かという言い方もできます。
とも言ってるしねえ。
で、否である例を出したら命題が成り立たない！とか言って非難するのおかしいでしょｗ是しか求めてなかったのこれｗ
>>47
>これ数学問題だったの？
集合論は数学で習うとは言いました、集合論が数学の研究分野だとは一言も言っていません。数学でも集合論を扱うというだけの話であって、数学でなくても集合は使われます。一般人が知ってるであろう集合論は数Ａではないかと思い、分かりやすい説明を心がけただけです。
>「どちらもＵそのものであるはずがない」と分かる説明があるんだよね？
ですから、たった今その説明をしたではないですか。
また同じことの繰り返しですか？
私の説明が成り立たないとする理由を、インターネットや著書などの記述が見られないからなどとするのはいい加減に止めてください。成り立たないのならあなたの目で私の論理を検証して、あなたの言葉で成り立たないとする主張を根拠とともに説明してください。
この世のあらゆる事柄は、この世のあらゆる事柄であるか又はこの世のあらゆる事柄でないかに分類出来る、から是だよねこれ。
この世のあらゆる事柄はこの世のあらゆる事柄である。 これで分類完了。
>>51
”全体集合Ｕは２つの部分集合に分けられるか否か”という意味なのですが、分かりませんか？
もう一度命題を確認してみましょう。
>この世のありとあらゆる事柄は、
>○であるか、あるいは○でないかのどちらかに分類できる
>是か否か？
○であるか、○でないかを区別される対象は”この世のありとあらゆる事柄”と既に決められていますよね。”この世のありとあらゆる事柄”と定められているのに、”この世のありとあらゆる事柄でないもの”が出てくるだなんておかしいと思いませんか？
○であるもの、○でないもの。
どちらもありとあらゆる事柄に内包されるものが前提条件だとお気づきになられてはいかがですか。あなたの脳が持ちうるスペックでは到底不可能であるというのなら、無理強いはしませんが、その場合は脳神経外科で一度精密検査を受けなさるべきかと。
集合論なんてこっちから言ってるわけじゃないのにいきなり「一言も言ってない」とか言い出したぞこいつｗ
で、
>「どちらもＵそのものであるはずがない」と分かる説明があるんだよね？
この説明まだー？
集合論を言いたいのは分かったけどさｗ集合論で「どちらもＵそのものであるはずがない」という記述あるんでしょ？ね？どこそれ？
>56
うんそれ集合論のどこに書いてあるの？
＞この世のありとあらゆる事柄でないもの”が出てくるだなんておかしい
という説明が集合論であるんだよね？ね？
あとあの世についても否定してね？
>>55
あなたが何を指摘しているのかさえ分かりません。たった今とは>>42のことですが、あなたが>>47で否定されたことは把握済みですが、それが何か？
>>42から>>53までは対してレスもありませんし、時間的に見ても”たった今”は妥当な表現じゃないですか。
>>51
Ao氏が説明なさっていますが、分類はできますよ。ただしそれは分類にはならないのではないか、と言っているわけです。
整数は整数であるか整数でないか区別できるか否か
既に整数であることは明かされているのに、整数でないだなんてそんなおかしなことあるはずがありませんよね。
>>64
だったら>>51で『非である例を出した』と言ってるけど、非である例じゃなかったと認めてくれたってことでいいのかな？
＞分類はできますよ。ただしそれは分類にはならないのではないか、
どっちだよｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
>>59
集合論のどことは質問の意味が分かりません。集合論は地名などのように物体的に存在しているのではなく、学問という概念的な存在です。にもかかわらず、集合論のどことはどういうことですか。
ていうかそれどうでもよくないですか>>42で説明しているのですから、早くそこにあなたの言葉で説明してくださいよ。
>あとあの世についても否定してね？
何の話ですか？
あの世を否定とは、いつの間にそのような論点が生じ、私が意見したというのですか？
>66
１００：０での分類も可とするなら是でいいんじゃない？
でもあの世は是にならないよね～どちらもこの世のものじゃないからね～
>>50
宇宙を知り得る術は我々人類にはないのだから、今のところ有限か無限か知ることはできない。
というのなら分からないのですが、人間が生み出した概念である”有限”と”無限”は相反するようにそれぞれ定義されたものですよね。有限かつ無限であるというのはそもそも成り立たないでしょう。
>でも何故ある種負け宣言になるのか分からないなあ。
結局”分からない”止まりだからです。
YESかNOか結論を出せない時点でお話にならないとは思いませんか？
>>67
私が”分類できない”と言ったと仰るのであれば、安価を貼って証拠を見せていただきたいものです。
私は命題の解釈として間違っているのではないかと問題提起しているだけです。
>>73
我々の定義と真実が一致するとは限らないよ。
ヒトの概念にはまだない『無限でありながら有限である事象』が宇宙の境界にはあるかも知れないでしょ？
観測してないんだから勝手に決め付けるのは良くないと思うな。
いやｗ 分からないゆえにＮＯ(非)であると結論出してるからｗ さては読んでねーなテメーｗ
>>79
いや、あのー、そんなこと一言も言ってないです。
反論できないからってそういったネチネチとした幼稚な攻撃をするのはやめてもらえませんか？
>>79
遠慮しとく。
こっちはこっちでテーマあるしザッと見たところわざわざ話すことでもなさそうだしね。
>>80
空想上で物事を語られてもナンセンスとしか言いようがありません。かもしれない、分からない、という言葉を多様して何でもありの暴論が出来上がっているではありませんか。
例えばピタゴラスの定理ですが、数そのものが無限であり、それら全ての数を１つ１つ代入して確かめたわけではないのに、なぜあれが証明された正しい定理だと言えるのでしょうか。あなたの理論で言うと、ピタゴラスの定理ですらも、いつかどこかで成り立たない数の組み合わせに出会うかもしれないから、正しいとは言えないと言っているのと同じです。
>分からないゆえにＮＯ(非)であると結論出してるからｗ
誰が元の命題に対して”分からない”と結論づけているだなんて言いました？
宇宙を有限か無限かに区別できない、というのが、かもしれない、分からない止まりだと申し上げているんです。
読んでいないのはあなたの方でしょう。
そうそう
ちなみに電子の性質である粒子性と波動性の相反する性質の辻褄を合わせるためにコペンハーゲン解釈っていう常識外れな解釈を科学者はしてるよ。
簡単に言えば、観測する前までの電子一粒はどこにでもある(多重に存在する)状態であり観測した結果位置が決まるって感じ。 詳しくは調べてね
これは粒子性と波動性を定義付けて実験した結果矛盾が生まれ、ヒトの感覚ではそう解釈することくらいでしか説明のつけようがなかったがゆえの常識外れな解釈なの。
そしてこの粒子性と波動性は例えるなら有限と無限だよ。 相反するという面でね
でも粒子性と波動性が両立しているのは観測結果からして事実。
だから無理矢理『可能性として多重に存在する！見ることで決まる！』という解釈を持ち出すことで収まりをつけてる。
相反する事象や状態が両立している事実があるのに、相反するものは有り得ないと頭ごなしに否定するのは個人的にいかがなものかなあと思いましたね。
>>83
さっきからはっきり申し上げているではありませんか。どうせどこぞのスレの時みたく、１行目しか読んでいないのでしょう.....。
>>87
いいや違うよ。
定理や公理は確かにある一定の地点で論理を投げ出すけどそれは責めない。
一定の地点まで論理性が確かなら利用するのに便利だから。
宇宙の果てもさきにあるようオルバースパラドックスであったりの予想は為されてるのね。
大体こんくらいでけぇ！とか果てはこんくれぇのとこ！とか。
そういう予想は、まあ偉い人が言うくらいだしそうなんだろうなーくらいに思ってる。
でも予想は予想で真実じゃないんだよ。
なんでもありの暴論は、そういった予想や予測を鵜呑みにして『分からないのはおかしい！』と言うキミさ。
宇宙の果ては分からないことこそが真実。
まだタフネスバトルする？
ああそうなの、じゃあちゃんとそう書いてね。
ではまずキミに宇宙が有限か無限か証明してもらいましょう！！！
分からないで止まっている私の背中を押してください！！！！
大体、空想的に物事を語るのがナンセンスなら『この世のあらゆる事柄は是非に分類出来るか否か』もナンセンスだろぉ…？
是派はこの世のあらゆる事柄を分類しなきゃ空想のお話だぜ？
もうテーマ投げ出してるし、タフネスバトル仕掛けてきてねぇかこれｗ