大変酷い冷静なツッコミだな。冷静ならもっと考えておくべきだと思うがね。>>7より前の時点でわからなかったから、負けない気でいることを伝えたいならばと、仮定上の話を進めていたと言っている。これに対してなぜ>>7より後の>>8に焦点を当てて「わかってんじゃん(笑)」などと反駁してきた？お前は本格的に馬鹿なのか。>>8でお前の目的について理解を示しているのは、>>7で初めてお前の目的が明らかになっている一文を確認することができたからだ。全く関係がない話ではないか。

>なんで無理くりもうひとつ伝えたいこと探ってんの？バカ？
残念ながらこれもまた不発だったようだな。探っている対象が二つ目ではないことを上述の理由から読み取るがいい。

>しかもなんかそのパラグラフの後半もガン無視してるし
「仮におれが負けない気を伝えたかったとしても、>>4の答え方でお前は>>5と読み取れてるっつうのにどこにんな二度手間をかける必要があるのかね」
↑この話は撤回するつもりがないというのか？あまりにも不可解な内容だったため、きっと間違えたのだろうと思い見逃しておいたのだが。まさか無視されたら無視されたでこの内容を胸を張って押し付けてくるとは、流石に驚愕寸前・・・。事実、>>4から読み取れたのはお前が質問の撤回を要求していることのみであり、質問の撤回を要求する理由を>>5で詮索しているだけなのに、それより後の話で「二度手間」となる過程とやらは一体何だと言うのか。どんな処理を繰り返すことになるのか具体的に書いていないし、負けない気でいることが当たり前だと主張したい場合でもそれが質問の撤回の理由にはなっていないというこちらの主張もわかってないようだし、やはり馬鹿なのか？

反語とすれば受け入れるのにも拘わらず、煽動の一環としては認められないなどという、説得力に欠けるくだらない言い訳に長々と付き合っていたくはないが。そもそも疑問として勝手に取り扱い始めたのはお前で、そうするべきだった根拠として上記二つに正当な区別の基準となる差異があるというのか？これについて深く考えて反論をするように、一応こちらからも勧めておこうか。論理破綻に繋がり得るからな。そして、また根拠を出さずに言いたいことを言っているようだな。「ガン無視してるし」。答えをひとつに絞るような質問がアホであるといった理由の説明を求められても一切合切応じずに、「終了」などと言って済まそうということか？いや、本当にそれでも良いというのならば勿論止めはしないが。

>冷静なツッコミという言葉から殴りかかってる絵を想像するという面白いギャグが見えた気がしたけど触れないでおくわ
お前はお笑いコンビのカミナリの漫才を見たことないのか？随分とギャグのような感想を言うものだな？「触れないでおくわ」なんて言わず、どれほど奇異なる視点から物を見ればそのように冷静に馬鹿なツッコミをすることが可能なのか是非とも教えてくれはしないか？

最後に「えっとおれはおれの質問が返答をひとつに絞ってるっていうのを否定したんだよね」などと書いてあるが、このお前の主張は何だ？認めるか否かの選択̪肢を与えるために、Are you okay?と気色の悪い疑問文を書き、その場を凍てつかせたというのか。うわ、馬鹿な質問としか思えない。相違が一体全体何だというのだろうか。認めたらほぼ敗けとも言える主張を、あの段階で認めてしまう究極の弱小論客なんぞ居るものか。返答をひとつに絞ってしまうことについて、否定する気はあるのか？全くそういった風には感じられないのだが（笑）