何にも言い返せないのに、そうやって澄ました顔して"何を頑張ってるんだろう"って皮肉ってんのが本っ当小さい。
"既に負けてるのに"って勝ち負けに拘って、妙なプライド引っさげてんのがマジで醜い。
言 い 返 せ ね え だ け だ ろ ｗ ｗ ｗ ｗ
>>339でノーマルが何を言おうと全部間違ってるっつってっけど、「我思う故に我あり」って言い返せば論破なんだよな(笑)
>>346
それ言い返した内に入らないよね。
いや、さ。中身について論理的思考を以て反論することだって分からない？
そういうところが本当バカなんだよねお前。
コイツって周りからどう見られてるのかとか一切考えないでレスしちゃうところあるんだよね。
断定することが言い返したことになるって考えるところが本当幼稚すぎて可哀想。
幼稚だからどうせ、安価も打ってないし「コイツ」とはノーマルに該当するので自己否定ですねっとか言っちゃうんだろーなーｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
どう考えでもりのことなのにノーマルって言っちゃうんだろーなーｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
＞いや、さ。中身について論理的思考を以て反論することだって分からない？
お前論理的思考否定してたじゃん。
＞そもそも"論理"をもっと追究する"論理哲学"の世界では、例外なく論理には絶対に飛躍があり、決して完全な論理的な論理は有り得ないとされている。
お前は何ら論理的思考が出来ず、論理的な主張をする事が出来ない。
今までもこれからも生涯無理。ヒスった女みたく感情を喚き散らすことしか出来ない。
論理的な説明を否定しているのであるからノーマルは自らの正当性を立証する事が出来ない。よってノーマルの主張は全て誤りである。
ノーマルはこのように言っている
＞とにかくこれは正しいんだと割り切ってしまわなければならない。
とにかく自分は正しいんだと割り切って言い張っているだけである。ノーマルは一生負け犬である。
ノーマルの言葉でノーマル自身が否定されてしまう。これこそが完全論破である。
>>350
論理的思考を否定？え、マジで言ってる？ギャグかなんかでしょそれ？頼むから冗談だと言ってくれよ、なあ？
いや、そんなわけないよな。お前のことだもん。本気でそう思ってるんだろうな。
>>332より
>何がおかしいのか。どうおかしいのか。
>それはそもそも論理には上記のパラドクスが含まれているため、
>論理的説明は原理的に不可能だ。
論理的説明ができないパラドクスを孕んでいるから帰納的思考をしようねって話なんだよバカ。
じゃあそのパラドクスとは何かっていうのも、>>332で説明済みなんだよな。
>そもそも"論理"をもっと追究する"論理哲学"の世界では、
>例外なく論理には絶対に飛躍があり、
>決して完全な論理的な論理は有り得ないとされている。
>だからと言って、
>全ての論理を飛躍的だと見なして切り捨ててしまえば、
>ウィーン教団の二の舞
>（かつて飛躍を発見することによって科学と偽科学を区別しようとした結果、
>何一つ正しいと断定できる論理は残ることはなかった。）になりかねない。
お前の勘違いしているのはまさにここで、根拠すら示すことのできない命題については人間の感性に頼る他ないのな。
根拠を提示する必要がないじゃなくて、根拠が提示できないから帰納的思考を行うのな。
だから根拠を提示する必要がないとか、根拠を出せるくせに出さないのはバカの極みなんだよ分かるか？(笑)
完全論破とかバカも休み休み言えよなホント。
ノーマルがアニメキャラ意識してるという事実はどこをどう読み取っても決して出てこない事実だろうが。
ホント意味不明にもほどがあんだろ。
ってさっきから指摘してんのに、こういう都合の悪いところはガン無視して、都合の良い部分だけ掻い摘まんで根拠を提示しないってどんだけ頭悪いんだよコイツｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
>>352
うんうん。分かった分かった。そうやって好きに嘆いてればいいよ。
どうせその事実は嘘だから、まともに説明して反論できないから論破されることは十中八九ないから。
悔しいんだよね？
言い返せないから威勢だけでも良く見せたいんだよね？
はいはいはいはい。お前が口先だけのゴミだっていうのは周知の事実だよ。
だからもうボロボロの体引きずってまで刃向かおうとしなくていいよ。
お前が俺に勝てるわけがないんだから(笑)
＞根拠すら示すことのできない命題については人間の感性に頼る他ないのな。
と言っているにも関わらず
＞例外なく論理には絶対に飛躍があり、
＞決して完全な論理的な論理は有り得ないとされている。
とも言っている。
例外が無いはずなのに「根拠すら示すことのできない命題については」なんて限定的な対象を指摘してるんだよねえ。
例外なく論理には飛躍があるのだからノーマルは例外なく人間の感性に頼った主張をするしかないはずだよねえ～。
ノーマルは「何一つ正しいと断定できる論理」を残す事は出来ないんだよねえ～
例えばこうやって、「はい論破」って言うことはできるけれど、論破だと認識するのは人間であって、これは「論破だと思う」ことによって起きるわけじゃん？
ここで既に人間の感性が介入しちゃってんのね。お前自身が論破したと思ってんのも、論破したというお前自身による思い込みが干渉してる。
アキレスと亀のやり取りを見れば最も分かりやすいだろうが、結局のところ論理性も本質的に公理と同様に証明不可能な前提のひとつだ。
我々が行う論理的思考とは証明不可能な思い込みのひとつだ。
"暗黙の了解"というのはまさにこれだ。
http://www.h5.dion.ne.jp/~terun/doc/kouri3.html
ノーマルの言ってることって全部このサイトのパクリだよな
ノーマルが何を言おうと、ノーマルは論理的な説明は出来ないって事ですね！
証明不可能～で思考停止してるんだろ。もうお前喧嘩板に来るのやめたら？
流石に種明かしされんのは恥ずかしすぎるだろうｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
証明不可能な暗黙の了解のことを公理と言う。
すべての理論体系にはこのいくつかの公理が土台になっている。
証明されたわけではなく、飽くまで人間の直感的な要素が含まれているため、そこに絶対的な正しさはない。
そのため公理は何に置き換えても無矛盾な理論をいくらでも生み出すことができる。
無から理論を組み立てることはできない。
どんな理論体系にも必ず最初に公理が存在しなくてはならない。
このことから論理ですら公理のような暗黙の了解であると導き出すことができる。
ルイス・キャロルによる不思議の国のアリスにはこうある。
アキレスは、頭の回転の遅いカメに、
ある命題が論理的に正しいことを説明しようとしていた。
前提１ Ａ＝Ｂ である。
前提２ Ｂ＝Ｃ である。
↓
結論 Ａ＝Ｃ である。
アキレス「というわけだ。つまり、論理的にこうなるのさ」
カメ「ん～、わからないよ」
アキレス「論理的に考えたら、間違いなくこうなるだろ！」
カメ「ん～、なんで間違いなく言えるの？僕もそんなに馬鹿じゃない。Ａ＝Ｂはわかった。Ｂ＝Ｃもわかった。でも、Ａ＝Ｂ、Ｂ＝Ｃだったら、どうしてＡ＝Ｃになるの？何の必然性もないじゃない。ちゃんと、説明してよ」
アキレス「だから、Ａ＝Ｂ、Ｂ＝Ｃが正しければ、Ａ＝Ｃが成り立つんだってば！」
カメ「そんなこと どこにも書いてないじゃないか。そんな前提があるんなら、それをちゃんと追加してよ」
アキレスは、仕方なく、それを追加する。
前提１ Ａ＝Ｂ である。
前提２ Ｂ＝Ｃ である。
前提３ 前提１、前提２が正しいとき、Ａ＝Ｃが成り立つ。
↓
結論 Ａ＝Ｃ である。
アキレス「どうだ？これでわかっただろ！」
カメ「ん～、やっぱりさっきと同じだよ。前提１，２，３はそれぞれ理解したよ。でも、それでなんでＡ＝Ｃになるのかわからないよ。どうして？」
アキレス「だ・か・ら～、論理的に考えれば、そうなるだろ！」
カメ「どうして？論理的だからとか、そんなお題目はいいから、ちゃんと説明してよ」
アキレス「よく、みろよ！『前提１、前提２が正しいとき、Ａ＝Ｃが成り立つ』って、前提３で言っているだろ！」
カメ「なるほどね。前提１と前提２が正しいという条件が付けば、Ａ＝Ｃになるんだね。」
アキレス「そうだ」
カメ「じゃあ、そうするとさぁ～、前提１と２と３の全部が正しく成り立つときに、初めてＡ＝Ｃになるって言えるんじゃないの？」
アキレス「う……。ま、まあそのとおりだが」
カメ「さっきと同じだね。そんなこと どこにも書いてないじゃないか。ちゃんと、厳密にやってよ～。それが論理的ということじゃないの～？」
アキレス「……………」
こうして、アキレスは、さらに
「前提１、前提２、前提３が成り立つなら、Ａ＝Ｃが成り立つ」
という新しい前提４を追加するハメになり、
それが永遠と繰り返されるのであった。
つまるところ、このルイスキャロルの物語は、「Ａ＝Ｂ、Ｂ＝Ｃならば、Ａ＝Ｃ」という基本的な論理に対しても、
そうなるべき必然性などなく、それを論理的だと信じている人も結局は非論理的な部分に依存しているということを示している。
結局のところ論理性も本質的に公理と同様に証明不可能な前提のひとつである。
我々が行う論理的思考とは証明不可能な思い込みのひとつなのである。
人が初めて一つの理論を理解したとき、それは人間の感性によって飛躍を補われるということであり、裏を返せば、人が一つの理論に納得とき、人間の感性では補いきれない大きな飛躍があるということだ。
お前は1+1が2になることは当然分かっているが、これを正しいと示す方法はない。
まるで亀のように「それは全人類が計算ミスをしてるだけじゃないの？」とか「どうしてそうなるのか説明して」とか言われたらお終いだろ？
いつか、これを指摘したときお前は「それはお前の理解力がないだけ」と突っぱねた。
お前は既にそこで人間の感性に頼らざるを得なかったんだよ。
参照先の会話文そのまま貼り付けたけど
これ既に手の内明かされてるの気づいてやってんのかなwwwwwwwwwwwwww
悪いけど「周知」って言えるほどお前とりの喧嘩を読んでるやつ居ねえよ
少なくともオレは違う
このすれ上がる時に軽く目を通す程度
所詮、余程のビッグネームでもなきゃこの反応がギャラリーにとっての平均だと思う
そんな、流し見でもバレてしまう
イヤ、この際はっきり言おうバラされてしまうその恥ずかしさがオレには耐えられない
お前は耐えればいいよ受け止めてやれよ
ただ見てる側の感想としては「恥ずかしい」この一言に尽きるね
本当なら千の言葉を使って事細かに何処が恥ずかしいとか言ってやりたいけど
そんな暇じゃない・・・
オレの力が及ばぬばかりに「恥ずかしい」の一言で終わらせてしまって申し訳ない
ノーマルは>328でなんだよ～なんだよ～と言っているだけで何が言いたいのか分からなかった。
何かしら批判したいようだが批判の内容が分からなかった。
何に批判しようとしていたのか聞いても>331ウィーンがー>332ポパーがー>340と言って説明を回避していた。
ノーマルは>328で何も批判していない事になる。ノーマルは説明責任を放棄している事になる。
ノーマルは>328の時点で負けていたという事だ。はうよわ
>>354
>例外が無いはずなのに「根拠すら示すことのできない命題については」
>なんて限定的な対象を指摘してるんだよねえ。
は？
何が"なのに"なんだ？
どこがどう相反するのかまるで分からないんだけど^ ^;
お腹がすいてるはずなのにリンゴは赤いなんておかしい！！
って飛躍以前にそもそも繋がりがないのに訳分かんねーこと言われても困るんだけど。
それっぽい反論じゃなくてちゃんと突き詰めてもらえる？(笑)
そもそも>>321からの流れを見てれば、
>その時は俺じゃなくてお前が難藻内容だ
>俺の存在感はかき消されるほど希薄ではない
がマンガのキャラを意識しているかのようで、気持ち悪い。
っていう批判が成り立ってるのは言うまでもないじゃん。
俺にどうしろって言うんだよｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
>>366
人間の感性云々はなんもに対する批判ではなく、"ノーマルがマンガのキャラを意識している"と意味不明な事実を断定したことに対して、感性に従っておかしいと指摘することの正しさを説いたものであって何ら関係ない。
ワインソムリエのように会話上手になるぉとにはもはや賛同すらしているわけで、反論すらしていないのに、イマイチ何が負けなのか分からない（二回目）。
そしてノーマルがマンガのキャラを意識しているという根拠を提示できるならばしなければならない。
なぜなら感性のみに頼るのは、論理的説明が不可能な感性に頼らざるを得ないときのみだからだ。
よってお前は根拠を出さなければ
>>351より
>ノーマルがアニメキャラ意識してるという事実は
>どこをどう読み取っても決して出てこない事実だろうが。
に反論していないため、負けになる（二回目）。
何の漫画をキャラを意識してると見ているのか具体性がない
そのキャラを意識しているとどうして気持ち悪くなるのか具体性がない
よって気持ち悪いという根拠に欠けている。よって批判が成り立っているとは合理的理由に欠けている。
＞俺にどうしろ
合理的な理由ぐらい示したら？
>>365
大分前というのは、このログに関してではなくて、そもそもが俺の喧嘩スタイルの一つとして知られているということね。
今まで幾度となく哲学だの何だのサイトを見回ってきたとさえ言ってある。
恥ずかしさなんて微塵も感じないし、俺がそうやってネタばらししてきたのも、誰一人として覆すことの出来ない帰謬法だと思ってるからだ。
恥ずかしいならそれでいいよ別に。
覆されない絶対の真理（なんてないけど）だと、胸を張って言える理屈を常に意識してる俺にはもはや当然のことだとさえ言えてしまう。
>>370
そもそも"アニメのキャラを意識しているかのよう"だから気持ち悪いのであって、"特定のキャラを意識しているかのようだから気持ち悪い"のではないから。
もしそうなら、最初からそう言ってるし。
さすがにそれはお前の勘違いと言わざるを得ないよね。
修正だとか言い訳すんなよゴミ。
>合理的な理由ぐらい示したら？
いやだから、批判が成り立ってるから批判になってないというのが意味不明だっつってんの。
お前日本語読める？
たった今お前が返答した>>368に書いてるだろバカ。
そこんとこがやはり雑魚なんだがな(笑)
＞そもそも"アニメのキャラを意識しているかのよう"だから気持ち悪いのであって、"特定のキャラを意識しているかのようだから気持ち悪い"のではないから。
ではどの部分でアニメのキャラを意識しているかのようと見なし、それがどのように気持ち悪いと思ったのか説明をどーぞ
＞いやだから、批判が成り立ってるから批判になってないというのが意味不明だっつってんの。
批判が成り立ってるという合理的な理由がないので批判が成り立っているとは見なせません。ずっと意味不明なのはノーマルです。
>>371
お前の喧嘩スタイルね理解
いや、お前がそういうスタイルならそれで良いと思うよ
受け止めなよ
>>737
>それがどのように気持ち悪いと思ったのか説明をどーぞ
いや、気持ち悪いは気持ち悪いなんだが（苦笑）
まあそうだな、言ってしまえば、痛々しい（二回目）。
>批判が成り立ってるという合理的な理由がない
だーかーらー。>>368だっつってんだろーがー。
>375
つまり根拠が無いのですね。誰にも理解されない批判ですね。
漫画のようだなんて言えばいくらでも言えますね。映画のようだ小説のようだとも言えますね。根拠が無いのだから何とでも言える。
感想文に何か意味あるの？ひょっとしてテレビの真似？感想文喧嘩師？笑
>>377
え、これって相対的な事象だから客観性なんてハナからいらないと思ってたんだけど。
だから別に客観的に気持ち悪いだなんて言ってないし、あくまで俺はそう感じたって話だからな？
漫画のようだといくら結論付けたところで、これを見たり聞いたりする人がそう感じなければ、その人にとっては嘘になるよな。
水を冷たいと感じるか暖かいと感じるかは人それぞれなわけで、価値観っていうのはそういうもんでしょ。
俺は俺の価値観に則ってバカにしただけだからな？
そこらへん勘違いしてね？(笑)
①難もは日本語による文章を書いただけである
②その文章に対し誰がどのような感情を持つかは人それぞれである。
③ある人は快と思うかもしれない。ある人は不快と思うかもしれない。
④例えばうんこという表現に対して、うんこにより楽しい思い出が想起された場合、快と思うだろう。
⑤例えばうんこという表現に対して、うんこにより嫌な思い出が想起された場合、不快と思うだろう。
⑥このように、ある表現に対して誰がどのような感情を持つかは、完全に感情を持った人の自由である。
⑦そのような自由に表現者は責任を負うものではない。誰がどのような感情を持つかは表現者は知り得ない。
⑧ある表現に対してどのような感情を持つかは、その人の自由でありその人の責任である。
⑨よって感情を起こした人に全ての責任があり、表現者に対する非難は誤りである。
⑩つまりノーマルの気持ち悪い痛々しい等の感情はノーマルの責任であり、難もは何ら責を負うものではない。
お前らって言いながら全部俺にフォーカスしてるし、
どちらかと言うと、り宛てじゃなくてもう１人のなんもないよう君なんだけど、まぁそれはいいとして。
俺にはノーマルが何を言いたいのかがあまりよくわからないよ・・・。
格言チックに言ったのがそんなに癪に障ったのかな・・・。
自分の中の難藻内容像と実際の難藻内容像が違いすぎてヒス起こしちゃった感じ？
難藻内容と遜色ない実力になったらお前が二代目を襲名していいよ
それまで常に難藻内容と比べられるシガラミに苦しめられるのはお前自身だけどね
みたいに、気取らずに言えばよかったのかな（笑）
味気ないからちょっと飾り付けした程度なんだけど、何がノーマルをここまで掻き立てたのだろうか。。。
>>379
責任って何の責任？
表現者に対する非難が誤りって何で？
それが表現者に対する非難であるのは事実なのに何が間違いなんだ？
お前は何が言いたいんだよ。非論理的だな(笑)
>>383
うん。すっごく気持ち悪かった。
コロコロの主人公が毎回言う"今日の格言コーナー"みたいな感じ。
どこの切札勝舞だよ(笑)
びっくりしたよホント。
最初からそういう言い方しといてくれよ。
＞何がノーマルをここまで掻き立てたのだろうか。。。
①ノーマルは気取った表現をする事が出来ないから羨ましい
②
しか思い浮かばなかった笑
レトリックって言いたい？(笑)
まあ、そうだね。全然レベル低いって思ってるけど、少なくともお前らのそれよりはマシだよ。
_,,t-‐‐-､,-‐‐-､
三'::::::............... .....::::::`ｙ,.
ナ::::::::::::::::::::::::::::::::: :::::::::::::ヾ
|￣| V::::::::::::::::_{{ （{∫∬ﾉノｊヾ:::::{
|￣| |￣| ﾅ::::::::::::::i`__,,,,,,,ｧ_ _,,,,,_ t;;:ﾇ
| | | | イﾍ::::::(ヾ~!,ｬt､ !'''i ｨｔﾝ )=f }ｆ
| | | | i {t）テ" ﾍ' '___,ｲ ヽ＿/ 介'
| | | | _,rﾍ_,ｊ|!' /ｰ--''! |'
|,.ｨ―''''￣ ／| | ／二ｸ !
/;;:::'';;::''::;;:／ { ! 、 ヾニﾝ ﾉ＼
/'''::::;r|''':::;;;| | ! ＼ _,,.／|::;;'''＼
/:;;／ |;;;''::;;| 丶＼ ｀_＿＞-ｰ´ !;;;:'''::iヽ、
i／ |'::;;;;''| 三 ―''" !''::;;;;| /ヽ
/⌒ヽ |;;''':::;| ＼ !;;::''|/ i
/ ＼{'';;;::''} ￣二ニ＝ !::;;| |
/ﾍ |;;:::::;{ ‐- !/ |
/ i |:::;;;''! ー ! / |
/ l |;;'';ｲ ｝ {、
〉、 ∧ﾃ{ ヽ ＿ ＿,,,,;;;;;:::-==ﾆ;;;_ ﾉ __,イ´
/ ＼_ /／レ! ￣ ￣ {￣ |
/ ｀ｰ::v'´／ | i i |
i /￣ | | i、 |
i / ｜｜ ヽ |
_,,t-‐‐-､,-‐‐-､
三'::::::............... .....::::::`ｙ,.
ナ::::::::::::::::::::::::::::::::: :::::::::::::ヾ
|￣| V::::::::::::::::_{{ （{∫∬ﾉノｊヾ:::::{
|￣| |￣| ﾅ::::::::::::::i`__,,,,,,,ｧ_ _,,,,,_ t;;:ﾇ
| | | | イﾍ::::::(ヾ~!,ｬt､ !'''i ｨｔﾝ )=f }ｆ
| | | | i {t）テ" ﾍ' '___,ｲ ヽ＿/ 介'
| | | | _,rﾍ_,ｊ|!' /ｰ--''! |'
|,.ｨ―''''￣ ／| | ／二ｸ !
/;;:::'';;::''::;;:／ { ! 、 ヾニﾝ ﾉ＼
/'''::::;r|''':::;;;| | ! ＼ _,,.／|::;;'''＼
/:;;／ |;;;''::;;| 丶＼ ｀_＿＞-ｰ´ !;;;:'''::iヽ、
i／ |'::;;;;''| 三 ―''" !''::;;;;| /ヽ
/⌒ヽ |;;''':::;| ＼ !;;::''|/ i
/ ＼{'';;;::''} ￣二ニ＝ !::;;| |
/ﾍ |;;:::::;{ ‐- !/ |
/ i |:::;;;''! ー ! / |
/ l |;;'';ｲ ｝ {、
〉、 ∧ﾃ{ ヽ ＿ ＿,,,,;;;;;:::-==ﾆ;;;_ ﾉ __,イ´
/ ＼_ /／レ! ￣ ￣ {￣ |
/ ｀ｰ::v'´／ | i i |
i /￣ | | i、 |
i / ｜｜ ヽ |