>>123
＞それが証拠だと言うならアンカーがあるから無いからの話は何だったんだよ

アンカーは当人であるかどうかの基準の一つですよ。
今回は本人が「俺に名前をつけろとケチをつけた>78」と自白していたので強力な証拠です。本人の自白ならまず間違えようがありません。

＞りは自分の動機が執念じゃないってことを立証できる？

逆にどのようにすれば執念であると立証出来るのでしょうかね。
基本的に表示意思が優先されるので私が執念ではないと言えばそうなるのですよ。実は執念と思っていたという充分な根拠があれば別ですがね。
暇な時に書いているのだから暇つぶしであるとしか言えませんね。

＞私は執念であると「立証」までできないから本人の言うことをとりあえず前提に話を進めただけ

相手の前提に沿って相手の主張を覆そうとする姿勢は極めて正しいと思いますよ。

＞でも、私とノーマルの会話まで主張だー破綻だーと騒ぎ立てることがいかにも執念なんだよっていう根拠がお陰様で１つできた

主張はお互いさまですよね。破綻であるという合理的な理由があるから示しているだけでです。
騒ぎ立ててるのは草を異常に生やしているノーマルの方でしょ。ノーマルの方が執念と見なして相当でしょ。騒ぎ立てれば執念であるとは、君の基準ではそうなのでしょうね。勝手に騒ぎ立てていると決めつけ勝手に執念であると決めつけていますからね。
「根拠が１つできた」ではなく「自分の中の根拠が確認できた」が正しいと思います。しかし私は騒ぎ立てていないし執念であるとも思っていません。