>>126
根本的に、誰でも自由に付けられるアンカーが基準の一つということが理解できないんだよな。

私は、執念であると推測したが立証できない。りも、第三者に自分の動機を執念じゃないと立証はできないよね。双方立証不可能だから、とりあえず本人の言葉を前提にしてるだけです。そちらも立証できないからこちらも破綻も何もしない。でも仮にどちらかを前提にしなきゃ、話が進まないでしょう。どちらか一方を選ぶなら、他人の推測よりも本人の言葉を採用するほうが妥当な選択でしょう。単純かつ自然なことじゃないの。

私は常識に従って、自分の推測よりもりの自己申告を優先しただけなのに、それを破綻とか言われても。

>>103　南雲「勝つことへの執念だけは本当に最強だと思う」
>>111　り「執念なんてありませんよ。ただの暇つぶし」
>>113　南雲「執念じゃなくてただの暇つぶしか…」
>>119　り「執念であるという主張は破綻したと認めたわけですね」

こりゃーあんまりでしょ。破綻とかなんとかの次元の会話ですか。


ところで、全然関係ない話になりますが。
真面目な話、私はいまいちあなたを理解できないんです。

ただの偏屈だと切り捨ててしまえれば楽なんですが、そう単純にいかない。>>127に対しては、「いやどう見ても最後まで穴があるようにしか見えないぞ」と返したくなります。じゃあ、あなたがそんなに穴だらけの思考なのか？そうとも言えない。名無しとやってた法律の議論は筋道が立っていて判例解釈も飛躍していなかった。第三者同士の喧嘩の判定も、さらっとしか読んでいないけど、ぶっとんだ判定をしているようには見えない。

相談板の親権問題でのアドバイスも適切だった。あなたの後に私もアドバイスしたが、正直言って、あなたのほうがあの件のアドバイザーとしては適任だろう。

喧嘩板閉鎖問題にしても、難藻内容の「議論する価値無し」のスタンスを否定するわけではないが、あなたのやり方に私は共感した。自分の居場所は自分で守ろうとする。あなたも本当は議論板で堂々と意見をぶつけたかっただろうが、規制されていて出来なかった。そこで諦めずに、喧嘩板から主張した。私は根が議論民なのに、喧嘩板存続論者で、誰かに喧嘩民としての立場を主張してほしかった。

それに、あなたは相手構わず殴りかかるような喧嘩はしていない。喧嘩相手の誹謗中傷は「喧嘩板だから」するが、たとえば無関係の雑談民を叩くようなことはしない。自分なりの守るべき倫理観があってそれは守っている。法律論で名無しと戦った時も、法律的に罪になるかどうかはともかく、写真を載せて中傷する行為が不適切であったことは確かだ。それに対して「刑事罰になるぞ」と言ったのは、法律論以前に、あなたの道徳観で許し難かったからじゃないか？…と私は感じた。

相談板のレスで、霧雨の規制を管理人に依頼して、却下された。ルールに抵触しないから管理人は規制しなかったが、明らかに小学生女子と思える相手に、不適切な話題を振っていたから訴えたのだろう。ルール次元で違反にならなかったとはいえ、道徳の次元では、りが管理人に訴え出た気持ちはよくわかる。

管理人に逆らったのも、「あなたなりの筋」があったように見える。筋は通すタイプで、無節操な感じはしない。あの時、もしも管理人があなたに理由を説明して、その内容があなたにとって納得できないものであったら、どうなっていたのか興味深い。

ただし、喧嘩にせよ議論にせよ、り自身が当事者になると合理的思考が出来ていないようにしか見えない。他人の勝負は分析できるのに。
喧嘩のスタイルのせいで嫌われることが多いものの、一部に支持者がいることも理解できる。

http://jeison.biz/casphy/bbs/read.php?cate=kenka&mode=list&no=927&res=637
＞ならおれがお前に対してこれから全ての喧嘩において負け判定してやるよ。

私が誰かと喧嘩して、りが判定をする場合、実際の状況にかかわらず「全ての喧嘩において（南雲の）負け判定」本当にするのかな？
喧嘩の中だからそう言ったが、実際にそういう状況になれば、普通にレスを分析して、私が有利な場合は私に勝ち判定をしてくれると思うぞ。
きっちりした評価をせずに私怨のようなもので判定を歪めるのは、多分、りの主義に合わないだろう。こういう部分は律儀な人間だと感じる。

自分最強、他人雑魚。
でも、りは、本当に弱い人を傷つけるタイプには思えんな。むしろ、本当に弱い人を傷つける外道をターゲットに、そいつらを潰そうとするほうに見える。

最悪だった第一印象とはずいぶん違ってきてるよ。