>難しい概念を定義によって規定するとき、反例という概念が意味をなさなくなるということ。
これ普通に間違ってるけど根拠どれにしてるのお前

>《例:「リンゴは果物である」に対して、「果物だがリンゴではないイチゴ」を突きつけて、『リンゴは果物じゃない！』などとほざくわけではあるまい》)意味をなさないということ。
この例って何に対しても不適切だけどどういう因果でここにぶちこまれてるの？（笑）　”ＢならばＡ”の話をしてるのに”ＢはＡ”の例が出てきてるし何がしたいんでしょう。

>日常的な例を出しておくと、「香水っていい匂いだよね」と発言をしたとき、論理的には「香水→いい匂い」であり、香水であるが悪い匂いというものは反例として機能するが、日常会話ってそういう例外も踏まえて話すし、許容もするわけじゃん。

"香水っていい匂いだよね”は「香水はいい匂いだ」じゃん
「香水ならばいい匂いだ」とは違いますけど。ｗ

>「強さ」みたいなフワフワした概念かつ時と場合によって左右されるようなものを"因果的"に「〜ならば強い！」と一概に導くのは難しい、もしくは不可能。
~ならば　と導かなければいけないルールはないから難しいとか言っても無駄だよ。難しかったとしてなんなんだ（笑）