>>256
2を偶数と定義すればそこで他と区別が出来てるのでは。
つまり、偶数か奇数かが明瞭になる。
そこで区別をしてるのだから【他の偶数】とまで区別をする必要はないだろ
そう、例えば【果物】に、リンゴやイチゴがあるように。
>>308
わかーりやすく言うよ。
2を定義するとは2を他と区別できるようにすることでしょ？>256参照よろ
2を偶数と定義しても奇数ではないことを知れても、4が2ではないことは知れないでしょ。他と区別できるようにしたとは言えないでしょうと言うのが俺の論理だけど最大限悪意を持って辞書を解釈すれば君の言う理論も通らないことはないから正しい"定義"の意味が知りたいなら学力が信用できる先コウにでも聞きなさい。2を偶数と定義できるのか。
>>306
この◯◯強いなとか
◯◯鋭いなとかだけ言うタイプの名無し1人は絶対出てくるなぁ
もうそろそろ飽きて消えて欲しい
リンゴを果物だと定義することの何がおかしいのか………。
よんすあは「2は最初から偶数だと決まってるから〜」的なこと言ってたけど、それが決まった時点で誰か俺らの知らない人物ががそう定義したからこそ、「既に決まっている」と我々が認知できるわけで。
AかBか。
偶数か奇数か。
果物か野菜か。
こういう区別をするためじゃないの？
2を偶数だと定義することは奇数ではないと区別したこととなるし
リンゴを果物だとすることは野菜ではないと言ってることと同じ。
ここで「4が2ではないこと」まで区別する必要あるのかい？
イチゴがリンゴではないことまで知りたいならAとBの対比ではなくなるぞ
何で偶数の定義とリンゴの話を同時にしてんのコイツら
>>319
日向ちゃんの場合さ、俺とか他の奴等が失言したらそこ突っこんでくじゃん？そして消えるじゃん？轢き逃げじゃん？
かと言って日向ちゃんなんてほとんどレスしないから付け入る隙少なくなるじゃん？卑怯じゃん？
果物と偶数の話は論理の構造的には同じこと言ってるからな。リンゴと果物の例えの方が共感は得やすいだろうから出してるけど、本来してた話は2と偶数の話だっつーだけ。
>>323
日向ちゃんがやったのは
ハイドロを持ち上げる名無しさん=ハイドロの自演
って雰囲気が出来てた所に漬け込んでわっしょいしてただけだから
お前も俺がやってたのと変わらないよ
>>325
そんな雰囲気を助長させるよう楽しむ心算で意図的にやってたんちゃうの？
俺は普通に上手いなーと思ったから言ってるだけで一人のコテに執着したりしてそれっぽく見せようとも思ってないし全然違うからな？
>>329
評価高いことへのやっかみとか不自然な名無し等の擁護レスが多かったりする事で生まれるコテの悪評的なものがついてたりしてた場合は自重するけど
俺が4ｽｵのレスに感心したこと書いたらほぼ決まって自演認定される前に牽制入れてくるけど慎重すぎね？ｗ良い事だと思うけど
だよなぁ…。でもここまで否定が重なると不思議と自分が間違ってるような気がして、改めて調べてみたが、やっぱりこいつらがどこで躓いてるのか謎のまま。
>>328
お前あのログ読んだ？
俺はハイドロの文章に似せてもねえし
隠すつもりもなかった上に
俺が名前隠しても即バレするのは何時ものパターンなんだから助長出来るかも？とすら思ってねーっつのw
むしろ気付かれなくて寂しかったわw
4すあの前提に乗った上で喧嘩するために、2を偶数と定義することは誤用としたけど、こんなの誤用なんかじゃないと俺は思ってるで。
１ 物事の意味・内容を他と区別できるように、言葉で明確に限定すること。「敬語の用法を定義する」
２ 論理学で、概念の内包を明瞭にし、その外延を確定すること。通常、その概念が属する最も近い類と種差を挙げることによってできる。
この1の明確にって部分をどこまで明確にするのかって問題に突き当たるだけだから。
でもこれを誤用としてる4すあが[喧嘩の強さとは喧嘩においてほかに劣らぬ能力があること]と定義するのは明らかに矛盾してるからな。
だってこう定義すると画面を見るための視力や、文字を打つための指の力とかも喧嘩の強さの外延になってくるんだから。
>>333
文章が似てるとか、誰が見ても無理のある主張を擁護してたとか、そういった説得力のある根拠って示されてたか？
適当な理由で名無し集団に絡まれてた記憶だけど
そんな雰囲気でリンチがヒートアップしてる中に火種追加しといて出来るかもとも思ってなかったんだ？
結構前の話だからあんま覚えてないけど普通にそれも楽しんでたような事いってなかったっけ？ていうか指摘された上で否認してなかった？正体
まあなかったとして、君の期待してた方向とは違う所行っちゃったとは言うけども、じゃ助長する可能性ってどんくらいだと踏んでたの？
俺は今より断然高いと思ってるその状況ならしないんだけどさあ
そこらへん全く何も考慮なかったの？
まあ何にせよ俺とお前じゃやってる事全然違いますよ＾＾；冤罪かけんなよビビっちゃうだろ
http://jeison.biz/casphy/bbs/read.php?cate=kenka&mode=thread&no=5626
ごめん参った。どう見ても日向やん降参。
そもそもなんだがこの名無しは一体何の話をしてるんだ？
俺は一回も自演なんて疑ってないから
俺のハイドロで遊んだ時の件を引き合いに出されてもな、、、
ハイドロジェン VS yonsua
簡単に判定してやろう(^^)
>>60のハイドロジェンの主張の誤りについての指摘だが『負けなかった人がこの先負けないとは限らないから』とあるが
ハイドロジェンの主張で『初めて喧嘩をして勝つだけで成り立つ』これを理解出来ていなかったのだろうな(^^;)
初めて喧嘩をし勝ってそこから喧嘩をしなければ勝率100%が成り立つから数を加味するとハイドロジェンの主張にある。
次に>>68の『負けなかった人』ってのは導き出された結果論に過ぎず、>>22の喧嘩の強さの定義にある〝数の多さ〟が含まれていない。
だがしかしハイドロジェンからそのような反論が確認出来なかった！そこは詰めの甘さだな！
で、肝となる争点だけど喧嘩の強さの定義についての反論だよな！？
外延やら偶数やら何度もワードが出てきたけどそれらの意味の履き違え云々の指摘ばかりで結果として最も重要な喧嘩の強さの定義の反論がされていない。
ただの文法の誤りの指摘にしか見えない為 定義を崩す事は出来なかったとなる。
よって攻め側のyonsuaの返り討ちで終了ww
どっちも雑魚だなぁって思ったけどまだハイドロジェンの方がマシだな
だがしかしハイドロジェンのレスを見てるとブレを感じるんだわ
貫き通せていないっつーの？
出だしに長考してしまっていたからなのか他のレスがゴミに感じる。
よんすあもレスが読みにくい
言いたい事は分かるが根本的にズレてんだよ。
争点を崩さなきゃ勝ち目ないのに
偶数やら外延やらで時間かけすぎてトロイなぁって感じたよ(^^;)
これはハイドロさんの理論をちょっと借りるけど、例えば数もこなしてて勝率も高いハイドロさんがいたとして、それに一回勝ったと言ってハイドロさんより強いとは言えないと思う。つまり、一回の勝利で強さは変動しないと思う。
例えばじゃんけんで✊に✋で勝ったとしても✋が✊より強いといえばその✋に勝てる✌️が強いことになるけどその✌️も✊に負けてその✊より強い✋…と最初に戻るように、一回の勝利で強さが変動するようなものではないと思うんだわ。
だから勝率とかで考えるんだろうけど喧嘩(競技)相手が変わったりとか自由に選べる喧嘩(競技)では、例えば端末を二つ使って一方にテキトーな詭弁を言わせてそれをもう一方が論破する流れを何日かに渡って実行することもできて、それで強いと言うこともできるわけだよ。だから勝率とか数とかを実力と言うには不十分なところがあるんじゃないかと。
やっぱり、強者とか敗者もっといえば崩しにくい理論・崩しやすい理論があるんだろうけどその基準が俺にはわからない。とはいえこれは個人の能力や立場によっても変わるだろうから何ともいえない。というのは俺の経験で言ってるだけでそれを定義するとかたいそうなことは俺にとって難しいだけかもしれんけど多分、みんなも難しいんじゃないかと思う。
そもそも、喧嘩の勝敗について明確なルールがあるわけでもなくて(あるなら教えて欲しい)、例えば論破を基準にして論破する力が強さになると一言にいっても、喧嘩は人がやるものだから意図であったり解釈であったりがその理論について回るんだよ。だからどれだけ反論を言ってもそれは相手の主張と両立できてしまうこともあれば、見解に違いが出てきて論点が両者ともにずれていったりして、その状態に陥ってもなお煽り合う喧嘩をして印象で勝敗が決まるみたいな喧嘩もあるわけでそうなると勝敗って印象で決まるのだといえたり最後に勝利宣言をしたものが勝つゾンビレースとも言えてしまい、喧嘩における勝敗の基準が広がると思うんだわ。
そうなると強さは持久力であったり印象操作の手際の良さとか煽りの的確さとかにも広がるだろうけど、それについても印象操作や煽りだけで意見がないとも言えるわけで、じゃあ理論と煽りのバランスが強さだと言えば元々にある論破する力であったりを評価する良し悪しの基準は何かという疑問も生まれるし、それを底上げすることも２つの端末で出来ちゃうんだわ。それにどれだけ強い人でもお粗末な理論を言うこともできて一回それがあったとしても弱いことにはならないとおもう。
色々考えたけどやっぱり正当性のある理論をどれだけ出せるかと言ったところや、他人と戦ってできた勝率と数が多くて理論も煽りもしっかりしてるといえば強いんだろうなと思う。ただ、この考え方に沿った評価が信用できるものかと言えば印象操作も加味した上での評価をしなくてはいけないため印象で勝敗が決められたりして公平・正当なジャッジができるかという観点で不安だし、公平・正当でない評価に不服があるとしても個人の評価を覆すことは難しい。それに、現状その評価に責任を取ってくれる機関ないし個人がいないし、システムもない。最悪、その喧嘩が二つの端末を使った成りすましであっても否定できないからこの考え方に沿った強さも二つの端末を使って底上げできる。
余談だけど、
強さを語りたいなら早く判定人というシステムを確立(改善)させたほうがいいと思う。そうじゃないと強さとかの公平・正当な評価が難しくなって、強さを語れない或いは難しいと思うし、そもそもその評価に責任を取ってくれないからちゃんと評価する必要性がなくなってちゃんと評価してくれなさそう。それに現状の強さの指標の一つになるランキングはみんなで作るから議論されて改善される可能性はあるけどそれも印象操作が入ってるだろうし公平・正当という観点で見る義務であったり責任が与えられていないから俺はランキングをあまり信用できない。とはいえこれをするとなると現状、判定基準がわからないから判定は難しい。
まずは判定基準を議論していくことが先かもな。
最後に
喧嘩の強さを語る時に勝敗のルール(基準)もっと言えば喧嘩とは何かというような疑問に答えない限り強さを語れない或いは難しいんじゃないかと思う。
まっ正直俺は喧嘩の強さとかどうでもいい。
すもも (@FwQzBcmeD3zYcex)さんをチェックしよう https://twitter.com/FwQzBcmeD3zYcex?s=09