>>608
おいおい、ひょっとしてお前はマジで”皮肉”ってものを理解してないんじゃあないのか。

喧嘩版では相手の地頭の悪さを馬鹿にするのに、しばしば”猿”という単語を使うことがある。

「お前頭悪いな。猿かよ。」

これは相手のことを猿だと断言している形ではあるが、何も本当に猿だと言っているのではない。まるで猿のように頭が悪いのだという暗喩だ。また、これは本当に猿と同レベルの地頭だと言っているのではなく、頭の悪さを大袈裟に表現しただけの、強調表現だ。お前はこれに対して「猿じゃねーよ！！人間だよ！！ウキー！！」って反論しているのとまるで相違ない。

”改行できるようになったね”が真に”改行能力がない”のだと非難しているわけではなく、”改行もせず読みにくい文章を書き連ねる体たらく”を非難しているものだというのはこれで５回目だ。なのになぜ改行能力があったかどうかが重要になるんだ。誰一人としてそのような主張をした者はいないのに、どこからその論点が出てくるというんだ。

何度も同じことを言わせるな。同じところをグルグルと行き来しているが、そもそもがお前の改行能力など誰も問題視していないのに、文章をそのままの意味で解釈・鵜呑みして、改行能力があったのだと必死こいて説明することが的外れだっていい加減にきづいてくれ。

”お前は猿だ”という煽りに対して”人間だ馬鹿”とマジレスすることはお前にとってごくごく自然なことなんだな(笑)

>明記しているなら事実じゃないですか。あくまで、その”明記されている事実”と”ここでの発言の事実”を考慮して矛盾であるという結論を出しているだけです。

発言こそしているものの、あれが真の主張ではないと言っているんだ。確かに発言はしたが、あれが皮肉だと思ってるから、日向が機能的推論で導き出しただなんて心からそうは思っているわけではない。あたかも、俺が日向は帰納的推量によって改行する能力がないという結論に至ったかのような印象を抱かせる書き方は、皮肉であるという前提を欠いた行為自体が間違っているかのようにしか見えない。これは文字通りの”印象操作”でしかないし、事実のねつ造と言っても過言ではない。

>一体どういうルールであり、誰が定めたものであるのかを明示してくださればそれに則って主張を述べていくことができますが、現時点でそのルールとやらの正体はきわめて不明瞭なのであえて反論を見送っているというのが実情です。

ルールというのは言わば論理の性質のことなのは言わずもがなだが、例えば命題論理における”逆”と”裏”は論理的性質上、対偶であるといったものだ。

http://jeison.biz/casphy/bbs/read.php?cate=kenka&mode=list&no=5222&res=633

一応噛み砕いて説明したものを貼っておくが、それが本当かどうか検証するくらいはできるんじゃないのか。誰が言っただとかソースだとか、そんなものがないと信じられないというのであれば、り と何ら変わりのない雑魚であると言わざるを得ない。