>>602

>これは論理破綻ね？はいろんぱ＾－＾

は？

>立証しなければ僥倖も日向の主張は認められない、と解釈できるよねえ～

らしく、あなたが認めるかどうかにのみ立証義務が生じるという話にのみ、立証義務が生じるのですよね？

正当性があるかどうかではなく、個人が認めるか認めないかの話で言えば、立証義務は生じることは私は否定していないじゃないですか。

私が立証義務がないと言っているのは、日向氏と僥倖氏の間で正当性を測る場合ですよ。

合ってるじゃないですか.....。

>そりゃあ名無しだもんね
>恥をかく名前がなければ痛手もないわな

あなたがまともな説明をしていないから、此方としても何もしなくても勝てるということですよ。

>どこ＝根拠が無い、なので、
>根拠が無いから出来ないと指摘するだけで済む話なんだよ

え、ですから、その日向氏に立証義務が生じる理屈が理解できないと言っているのですが.....。

>どっちが優性かの話じゃないんだけど

私もそんな話はしていませんよ？
日向氏が有利であるから、日向氏は立証しなくても勝てるので、立論義務なんてないという、また別のアプローチによる主張です。

>否定という指摘をしたんじゃん

ですから、否定するだけなら誰でもできますが、その根拠を説明して論理の正当性を肉付けすることが重要ではないですか。

>君の立場ではこちらに立証義務は無くてそっちに反証義務があるんでしょ？

僥倖氏に反証義務があるとは言いましたが、あなたに反証義務があるとは言っていませんよ。

>これをこっちに言ったのが間違いなんだよｗ日向に言えよｗ

日向氏に立論義務があると噛み付いてきたが故の説明でしょう。頭パンクしたんですか？話の流れを思い出してから反論してください。

>推測って断言してるじゃんｗ根拠無いじゃんｗ

推測とは根拠を元に予測することです。推測するということは根拠があるということです。私の根拠は、あの推測で語った動機が一般的・普遍的であり、それ以外に考えられないということです。あれ以外が考えられ、更にそっちの方が妥当性が高いのならば説明してくださいと言いましたが、現時点であなたは説明していないので、私が優勢なのは言うまでもありません。

>なんでこっちの役目なの？

なぜならあなたは、

>僥倖は「日向は立証できない」を反証として

と言いましたが、それは反証とは言わないと私が返したところ、反証はログにあるだろ、とあなたは投げ出しました。途中で”俺の役目じゃないんだ！！”と放棄するなら、始めから言わなければよかったのではないでしょうか。

>私が反証する義理はないでしょ？

日向氏に対してですか？
あなたが僥倖氏と同意見であり、なおかつ日向氏とやり合う気があるのなら、反証義務は発生しますが、どうなんですか？
日向氏は降りたみたいで、あなた自身も日向氏が逃げたのだと仰いましたが、別に日向氏とやり合う気はないんですよね？

>これお前の事

ではどこが分からないのか質問すればいいのではないでしょうか。もしかして、バカと言われたからバカと言い返したような幼稚な考えでただただ言い返してるだけなんですか？

>元々は君の文章なのに何を主張してたか分からなくなったんだね

はい。最初からあなたの主張が分かりません。

>＞456で日向の味方をしてるのは明白じゃん

改行能力の有無についての論的について日向氏の主張は保護していないという話です。だからこそ「改行できるようになった」と納得させる必要性が私にはないと言っているのです。

>いくら立場が苦しいからって
>立証能力なんて新しいワード出して論点広げないで

あなたの立場が苦しいのに、更に論点を広げて追い討ちをかけて申し訳ありません。