さて論破講座を致しますね。


＞そもそもあなたは論理のルールについて何も分かっていません

この発言により、ノーマルの言う論理のルールは第三者に知りえるものとなる。分かってないと批判する事は、分かる事が出来た、となるからだ。つまりこの論理のルールは既知の知識となる。

しかしこの論理のルールは既知の知識であるとは何ら示されていない。著作権ガーといって示さない。出版物の名称すらも示されていない。

>633で示したとあるが、「これらの２つの性質から以下のことが言えます。」「ここまでが、日向氏に立証責任がないとする説明です」とあるように、>633はノーマルが導き出した説明であるので、既知の知識ではない。
ノーマルが自分の中で作った主張は第三者が知りえた知識にはならない。よってノーマルの言う論理のルールについて何もわからなくて当然である。まず論破１。

論理学は著作権で保護されない
ルールは著作権で保護されない
引用のルールを守れば著作権に抵触しない

等により、いくらでも説明出来たにも関わらず、説明を避けたのは、やはり既知の知識ではないと考えられる。

よってノーマルの言う論理のルールは事実ではない。よって。論理のルールを基にした
＞あなたと日向間で繰り広げられている喧嘩においては、日向に立証義務はなく、むしろ反証義務があるのはあなたの方です。
は誤りである。論破２

まあこいつの発言はボロばかりだから、矛盾間違い探しとしては丁度いい題材なんじゃないかなあ。