さて論破講座2回目です。

>633>634ともに持論の説明なだけであって、既知となっているはずの論理のルールではありませんね。このＡ故Ｂは単なる馬鹿の持論です。①
ゲーテルも反証も立証責任の話ではないので日向に立証責任はないと結論出来る論理のルールを示せるものではありませんね。②

名前も著者も分からない出版物を、売り払った程度で消失する程度の記述なんて既知の知識になりうるわけありませんね。③

記憶の中の論理のルールを示せばいいのに、相変わらず著作権を盾にしています。やはりそのような論理のルールはないのだと見なして相当でしょう。④

他にも論破点があったのですが、正直だるいので・・・
しかしこのノーマルは相変わらず全レス論破される事しか言えませんね。まーったく成長していません。本当に馬鹿だと思います。腹の底から馬鹿だと思います。サイフォンでも連れて来ればいいのに。