>>970
>インターネットの記述を基にした持論じゃん。

は？.....え、は？

私の>>633って、単純に結論だけを述べているわけじゃないじゃないですか。そういう定理があることに加えて、その定理がどういう定理なのか、またその定理が成り立つ理由をしっかり解説しています。にもかかわらず、その論理の中であなたはあなたなりに矛盾点を探ろうともしない。

だから通るわけないでしょって.....。

>>975

私のが持論？ええ、そうですね。ゲーテルの不完全性定理をもとにした持論です。立証義務について論理学で語られているとは言っていないことは何度もお伝えしてきました。が、だからなんだというのでしょうか。持論であるか論文であるかどうかと、その論理が正当性を帯びているかどうかは別ですよ。ここは喧嘩板です。お互いの持論を見せ合って、相手の持論を攻撃するのが喧嘩でしょう。持論であるがゆえに通らないというのであれば、あなたのも持論なので通りません。

そもそも持論でない論理ってどこにあるのでしょうか。その論理って人間が作ったもので、誰かの持論ということになりますよね。ゲーテルの持論である不完全性定理も、アインシュタインの相対性理論も嘘だと言いたいのですね。