>>355が念頭に含まれてるってことを理解できてないゴミ猿乙

>345の根柢は
「全体像把握できてなーいってのは>>345での発言を指してるんだろうけどまとめを見た根拠はないし、あるなんて思ってねーし」ってのが根柢にあるんだよ

なにも「>>350が未来である>>355そのものに言ってる」なんてことは考えてないんだよ
そして

＞り　って奴はそもそも会話の全体像把握できてないでしょ
＞三段論法の話で省略した要素が理解できねーみたいだし
これに対して

＞うんじゃあ私は当事者じゃないからそもそも全体像把握できてないよね。
＞それを認識しているのに全体像把握できてなーいなんてあほなんじゃないですかｗ
＞まとめ？私がまとめを見た根拠でもあるんですかあ？ないよねえ？そもそもまとめってどこですかあ？アメリカ人がボコられたって結論しか見えませんがあ？

＞はいろんぱ＾－＾
↑
この文言をかましていると解釈、

＞ところがアメリカ人は○○だからという部分がありません。根拠はない、あると思ってないとすら断言してます
＞根拠がなければ筋道ではありません。論の体を成していません。よって論ではないという事で論破となるわけですね＾－＾
↑
さらにこうつなげてるわけだよね

俺は
＞り　って奴はそもそも会話の全体像把握できてないでしょ
＞三段論法の話で省略した要素が理解できねーみたいだし
の意見があり、その根柢に
「まとめを見た根拠はないし、あるなんて思ってねーし」っつーのがあるんだよ

○○
↑
論破
↑
○○の根柢はこういう意味があるんだけどなんで論破なの？これ論破できてるの？
↑
未来が～

いや、当時の話と並行しとるやん「まとめを見た根拠はないし、あるなんて思ってねーし」ってのは