>>918
＞ケースBで一貫性あるっていうのに対してケースAで一貫性ないっていうのは的外れで何の攻めにもならないと思うんだけど。

一貫性がないと言っていたお前に一貫性があるという話をしていた話があり、
そこから派生して「なぜある面での一貫性の話で固定しなくちゃけないのか」って話でしょ


さっさとついてこいよ…

＞じゃあ今までのやり取りは何だったかっていうと、お前が俺の主張を勘違いして的外れなこと言って、それを修正する返しを俺がして、っていうやり取りだったんだけども。



お前がある側面で一貫性のなさを語ってるんだな、っつーのはおおよそ見当はついたよ
だが俺の訴え方としては「一貫性」っつーのはいろいろな側面で発生するものであり

お前のいう「円滑さ」を基軸にする必要性がどこにあるのか、って話を主張してるつもりなんだけど…

攻めとかどうでもいいから俺の疑問の解消を目指してみなよ



チミなりのロジックがあるんでしょ？ｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ