そこから馬鹿が「０％を示してボコりたいのならば」みたいな意図性を
条件に含めてきたわけだよね？

俺はその条件に本来該当しない身分であるが故
「今回俺は０％を示さないといけない」という部分をまず否定できる


そしてここからが重要

俺は裁判の例等をもって議論のルールとやらを否定したわけだよ
多くはそんなものが必要だとされることはないだろう、とね

それを否定するのならば俺の意見の可能性が０％だということを示せ
ハイドロゲンにとって今回自分のケースがそれにあたらないとするならば
その根拠を示し、「条件付きの俺」との必要性の有無に関する妥当な説明をしろ
「崩す意図がないんでそんなことはせずともOKなのがハイドロゲンである」というのなら、なぜ議論のルールでそんなものが必要になったのか怪しいっつー話
意味がないって何？「崩す意図があって、なおかつ０％を示してない意見」でも意味はありうるんじゃないの？
事実お前と俺は０％を示さずともここまでやってこれたわけだよねぇｗｗｗｗｗｗｗ

審判にジャッジを頼んでるようだけど
双方０％の根拠を語っていないにもかかわらずなぜ審判がジャッジできるのか

それは０％を示さずとも崩せたとする論理の生成が可能だからじゃないの？
結果、議論において意味があったと言えるわけだし
優劣もつけられるものに０％を示すことなしで成り立ったわけだよ

こんなザマにもかかわらずまるで優位に立ったようなチンカスレスをかませる辺りがいかにもIQの低さを物語ってるよねぇｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ