きいろ　ｈｙｄろ　ナチュラル　人参　新世界

ｶﾜｲｿｯ

人参

MIAいるやんけ

目ェ見えてなくて草

ここからりはどう頑張るのですか❓☺

>>4
お前の存在感が薄すぎるんじゃね？

新世界さんもいないお。

>4
あ　いたの？

俺も生きてるぞー。ただ忙しいだけだって。

いますよ？

最近消えたんだとしたらなんで可哀想なのかよくわからん。り、みたいなリアルゴミの粘着喧嘩師にとってはここに書き込むこと自体がなんらかのステータスになってたりでもすんのかね。

hydeは現実世界だと学生？

>>11
あれだろ、「ぼくのせいで消えちゃってかわいそーｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ」っつー煽りだろ？キモいよな。

おっさんじゃね

ハイドロジェンは若いと思うわ。恐らく高校生でぼっち

>>12
あんまリアルの情報ネットに出したくない

ははは。言われて出てきた。ははは。
チラチラ見てたのだろう。ｵﾓｼﾛｯ

罵倒してるつもりなんだろうが、俺としては微塵も痛みを感じないな。
むしろどこがそんなにおかしいのか、俺は理解しかねるよ。

そんなことより自分への煽り一つ一つに過剰に反応してるあたりが、深刻なネット依存症に陥ってしまっているのではないかと、逆に心配になるよ。

狂気。。。。

てか、このスレが建てられる2日前くらいには書き込みしてるんだが、それくらい書き込まないだけで、最近消えたって感覚なの？？

んで、アクセスはしても書き込まないことなんて別によくあるだろうし、何が面白いか全く理解できない（笑）

>18
ああお前は論外だよ。キャスフィから消えたかどうかの話なのに生きてるなんて間抜けな返ししてるんだからな。オモシロ要素なんて微塵もないよ。
後段はｈｙｄに向けて言ってるんだろ。そこはオモシロとして認定してあげよう。

リアルゴミとか粘着とか狂気とかｗ相変わらず印象操作必死だねえ。

＞何が面白いか全く理解できない

書き込まない～じゃなくて批判されて出てきたのがオモシロなんだけどｗ

頭の悪い人間ほど【印象操作】なんていうワードで逃げ惑うものだ

>>20が本人の自覚ある詭弁なるレスポンスであることは見え透いてるし、マジレスなんてしなくても別にいいよね(笑)

こんな詭弁の類いなるレスポンスに根気強く相手にすような奴らも り に弄ばれてることに気づけば、もっと有意義な人生を過ごせるというのに....。

間抜けな返しでもなければ詭弁でもない

どうでもいいけど、さっきから名無しで自演して印象操作してんのバレてますよ り さん。

>>25どのレスがりの自演だと思ってんの

人に質問する前にちょっと自分で考えてみよっか。

え、批判ってもしかして「ｶﾜｲｿｯ」（笑）のことでも指してるの？？（笑）

じゃあ、チラチラ見ていたのだろうって何の為に言ったの？書き込むネタがなければアクセスはしても書き込まないなんてことは往々にしてあるだろうし、チラチラ見ていたという表現の後に「ｵﾓｼﾛｯ」（笑）が続いているので、チラチラ見ていることがお前にとって面白さを感じさせる何らかの要素なのではないかと捉えたのだが違うんだ？？（笑）

今回のケースってさぁ、

1.アクセス自体は一応していたが、書き込むネタもないので書き込まなかった。
2.しかし、書き込むネタができたので書き込んだ。
3.そして、そこに偶然「ｶﾜｲｿｯ」っていう謎の批判が存在していた。

ってだけであって、別にお前の謎の批判に呼応するように出てきたわけではないんだよ、要は、「俺が出てきたこと」と「たまたまそこに批判があった」という2つの状況がそれぞれ独立して存在してるだけに過ぎないのに、どこから批判を受けて俺が出てきたという結論を導いたのかが不明瞭過ぎてかよくわからない（笑）
お前のスレ以外にもこのスレより早く反応してるしね。

てゆーか、そもそも俺は>>11で示した通り、「ｶﾜｲｿｯ」が批判であるということすらわかってなかったわ。なんで可哀想なのか未だに理解に及んでないし（笑）

>>27逃げなくていいからはよレス番号出せよ

本人の自覚ある詭弁なるレスポンス？ただの感想であって詭弁でもないし何の自覚なのかすら意味不明だし。
きょどってんのかこいつ。自演まで言い出したぞ。
こいつが名無しで自演しているから相手も同じことをしていると投影しているのだろう。

>22
頭の悪いｈｙｄほど印象操作で逃げるんだよ。事実が含まれてないんだからな。

りを批判したレスもあるしナチュラルを批判したレスだってしてるよ。一つでも自分に批判がきたらそいつがりの自演だとか思ったの？りも批判しながらナチュラルも批判するっていうりである信憑性を薄める効果的なレスしてるってのを思い込みで根拠にでもしたのかな？なんて言うかほんとナチュラルだよね君の頭って

さっきから俺を釣ろうとしてるのが見え見えなんだよな～。
まともに反論してやろうだなんて気がこれっぽっちも起こらないよ(笑)

ｈｙｄ君のいいところはベンチに引っ込まないで無謀ながらも立ち向かおうとする姿勢なんだよねえ。
最近、ベンチ組多いんだよね。日向とかサとかＭＩＡとかあと誰だっけ

＞チラチラ見ていることがお前にとって面白さを感じさせる何らかの要素なのではないかと捉えたのだが違うんだ？？（笑）

うんだからチラチラ見るじゃなくて批判されて出てきた所がオモシロって言ったよ？>21に書いてるよね？二度も説明させないで興醒めするから。

1.アクセス自体は一応していたが、書き込むネタもないので書き込まなかった。
2.しかし、書き込むネタができたので書き込んだ。
3.そして、そこに偶然「ｶﾜｲｿｯ」っていう謎の批判が存在していた。

書き込むネタって>1でしょ？で、開口一番「なんで可哀想なのかよくわからん」ってあるでしょ？書き込むネタはカワイソの部分でしょ？
＞別にお前の謎の批判に呼応するように出てきたわけではないんだよ

呼応してんじゃんｗ

＞「ｶﾜｲｿｯ」が批判であるということすらわかってなかったわ。

可哀想の理由が分からないのであって可哀想は批判だと分かってたんだろｗ批判されて悔しかったから>11みたいな恨み節が出てきたんだろｗ

自分に対する第三者の批判の目は全て自演によるものbyナチュラル
頑張れ〜

>可哀想の理由が分からないのであって可哀想は批判だと分かってたんだろｗ批判されて悔しかったから>11みたいな恨み節が出てきたんだろｗ

こりゃダメだな。なぜ可哀想だと言っているのかをわかっていないのであれば、批判かどうかの判別もできないではないか。

「君、カワイソウだね。」

という文言は、"理由次第"で「批判とも取れる」し、「純粋に可哀想だと思い、相手を労ろうとしているだけ」とも取れる。

お前曰く久方ぶりに現れて、速攻でボコってしまって申し訳ない。

>>31
残念不正解。

明らかな詭弁に”詭弁ではない”だなんて暴論によって り 自身を援護されてしまう書き込みを行ったからだ。

まぁ、その考察もある程度妥当な気もするが、り 自身による自演だとするには何か足りないよな。

り「うんだからチラチラ見るじゃなくて批判されて出てきた所がオモシロって言ったよ？>21に書いてるよね？二度も説明させないで興醒めするから。」

というか、そのお前の主張を疑っている立場の俺としては、チラチラ見るっていう当たり前のことを改めて述べているあたりからしても、り、にとってはそれが珍しいことであり、その珍しさに面白い要素を見出したのではないかと捉えたのだが。

もしお前が「珍しいことじゃないし、そこは面白くないんだ！」と主張するのならば、敢えて当たり前のことを記述する必要性でも説かせてお前の言ってることを切り崩すつもりだったんだけど、敢えて心の中まで説明させないでもらえるかなめんどくさい。
俺の文体とかからお前の言ってることをすんなり受け入れてるわけではなさそうなことくらい読み取れないものかね？

敢えて心の中まで説明させないでもらえるかなめんどくさい。

この敢えては要らない。

このメンツじゃ連携組んでもりレベルですら言い負かせなそう

そんなり、から俺よりかなり下のランクに位置付けられるアメリカ人さんｗ

>>6
お前例えばステルス機が領空侵犯してても「ステルス機だから気付きませんでした」で済ませると思ってるの？

>>40
りおしの評価の根拠ってまともなのか？

俺はおちょくりまくったわけだしりおし自身言い負けてることは自覚してると思うんだけど

性格によるだろうけど負けたことが悔しすぎてあえて対象への評価を下げるゴミもいるはずだよね

ハイドロゲンだっけ？メルトダウンだっけ？
たしか最近どちらかと喧嘩したはずだが
くっそ雑魚だった覚えがあるわ

＞「君、カワイソウだね。」
＞という文言は、"理由次第"で「批判とも取れる」し、「純粋に可哀想だと思い、相手を労ろうとしているだけ」とも取れる。

理由は消えたでしょｗスレタイ見ろよｗ
労われたと感じたら>11みたいな恨み節なんて出ませんよｗ
ｈｙｄが納得出来るなら労われて出てきたでもいいよｗどのみちなんで可哀想なのかも分かってなかったんでしょ？
りに労われて出てきちゃってオモシロッ

＞チラチラ見るっていう当たり前のことを～

当たり前なんだｗ
ｈｙｄは当たり前のようにキャスフィにへばりついてるんだねえオモシロッ

http://jeison.biz/casphy/bbs/read.php?cate=kenka&mode=list&no=6368
ああこのスレか、ハイドロゲンのほうと喧嘩してるね

>>42
別にまともだと思ってないわけですけど。

俺もり、のことはよくおちょくってまふ＾＾

>>45
よくお前が負けた喧嘩を誇らしげに掲げられるね

よくそのスレを持ち出して俺はハイドロに勝ったんだぁ〜って誇らしげにしてるからレス返してやるかぁ…かなり頭悪い指摘で萎えてるけど。

今ログ読んで確認したが
ハイドロゲン殺しからのり殺しのコンボ決まっとるやん

>>47
え、どうやって俺が負けたの？

論理教えて

>46
骨を断たせて皮を切ってるんだろｗ
>45
記憶だけにこだわってたら崩しきれないよそれ
あとお前は質問ばかりで反論が無いだろ。お前が勝つ要素ゼロ。

いやマジで俺はなぜ俺が勝ってると言えるのか説明できるんっすけど

主に２つ論点がありその両方で君、終わっとるやん…

>>51
＞あとお前は質問ばかりで反論が無いだろ。お前が勝つ要素ゼロ。
つまり俺は一切ハイドロゲンと反する意見を言わなかったってことでいい？

質問形式ではなく「ハイドロゲンをに対する反対の意見」を言わなかったってことでいい？


そこのログを貼ったらてめぇの完全な負けってことでいい？

>53
＞常に推測の形をとってもなお成立する議論こそどちらかといえば優位な傾向があるものだと思うよ俺は

常に推測とあるだろ。お前がどんなログを出そうがそれは全て推測なんだよ。
なのでお前の完全な負け。はいろんぱ

>>54
それ、俺がそのスレですべて推測の形をとったという話じゃないでしょ…


君マジでやばくね…

100： り

2017-12-04 07:11:33

ID：Fj/Yl7k2

米ってなんで断定文がほとんどないんだろ
おでん式なのかこれ

101： アメリカ人◆OVx/oHHV8c

2017-12-04 07:19:21

ID：u/PdvdnY

断定した、ってことで騒ぎ立てるゴミが嫌いだからね

常に推測の形をとってもなお成立する議論こそどちらかといえば優位な傾向があるものだと思うよ俺は


↑
ほとんどないんだろ、って疑問視をしてるお前に対して
「断定したって騒ぎ立てるゴミが嫌いだから断定はほとんどない」ということを訴え、

さらに、「常に推測の形をとっても成立する議論が優位だと思う」というポリシーの話をしたんっすけどｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ


マジでガイジやん…　二度と俺にレスしないでくれよマジで頭わりーからさぁ君ｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ

常に推測がポリシーなんだろ。なら常に推測をしているという事だ。

でも嘘つけ絶対前から見てたゾ

>>56
「常に推測の形をとっても成立する議論が優位だと思う」というポリシーと
常に推測の形をとるポリシーは別


もうからんでこないでねお前じゃ無理

さり気なく生存報告も兼ねた>>57のつもりが名無し化けしたまんまだった。全部りのせいだからしねばいいのに

ハイドロゲンくっそ雑魚やん…


ナチュラルよりはマシっぽいけど

俺よりかなり低く評価されてる奴から何と言われようが、俺は何とも感じないかな(笑)

でもなんか感じてそう

君、４度俺に殺されとるわけやん？

殺されてないどころか逆に殺してると俺は思ってるよ(笑)

>>61
言うほどか？

まぁ、あれだよね。

テストで０点取ってる馬鹿が、１００点満点の俺にどれほど汚い言葉を浴びせても”あーハイハイ(笑)”くらいにしか思わないよね。

他の皆も”ナチュラル＞アメリカ人”だって言ってるんだし、俺は何も気にすることはないかな(爆)

>>6

ミスった。

そうっすかｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ

俺はあんだけ無様な負け方を４度もかましたナチュラルを上とする
ランキングは糞同然の目でしか見ないけどね

りに関してもハイドロゲンに関しても同じ

天使はまだ許せるけどな

うんうん、分かった分かった(笑)
聞いてもいないクソどうでもいい感想どうもありがとう(爆)

”ナチュラル＞アメリカ人”

これが客観的に受け入れられてるだけで俺は十分です(笑)

言ってもないことを言っているとか
思ってもないことを思ってるとか言い出す糞雑魚だからねぇ

まあ負けんわ

４戦中２回はそのパターンだったよね
しかも言ってない、思ってないという当然の主張を受け入れきれねーのなｗｗｗ

ああそうっすか、で過ごせばまだマシだったろうに
そんなところで意地を貼るから不細工な事態に陥るんやで…

言ってもないこと、思ってもないことを認めないのは当然だしなぁこちらとしては
言っていないこと、思ってもいないことをもとに話を進められても困るわけで

>>70
そのデータはどこで見れるの

馬鹿にされて悔しがってるのか知らないけど、それを誰にも納得させられないからお前は雑魚なんじゃないんですかね(笑)

正しさを説く（正しくすらないけどｗ）だけじゃあ喧嘩では勝てないんだよなぁ～。
人に納得させて初めて勝てることに気がつかない内は成長しないんだろうなぁ～。

>>72
http://jeison.biz/casphy/bbs/read.php?cate=kenka&mode=list&no=6254&res=n20

>>74
なるほど
これが最も信用できるここのランキングか

>>73
え、じゃあお前は俺を納得させてないから喧嘩に勝ててないの？

それともランキングでの位置づけが喧嘩なの？


ちょっと意味がわからないっすねぇ
俺とお前の直接対決ってランキングに反映されたの？

ランキングって直接対決してない奴らも載ってるはずだけど

じゃあ当時の喧嘩を誰かが見て納得したとかしてないとか言ってたかというと
べつにそんなこと書いてる奴が居たような感もねぇしなぁ…

>>76
言うと思ったよこの馬鹿は....ほんとに、もう(笑)

あのさ、誰が”喧嘩相手”って言ったんだ？
”人”って言ったよな？

ランキングで俺の方が圧倒的に評価されてる、それすなわちお前との過去４度の喧嘩で俺が有利だったことに他ならないだろ。

>>77-78
お前個人のログで言えば、俺とのログが判断材料の多くを締めるだろうし、反映されてる可能性は高いと思うよ(笑)

ランキング以外でも、キャスフィ１馬鹿な り に並べられているアメリカ人は、一度も り 以下に並べられたことがない俺より劣っていると思われているのは十中八九間違いないだろうな。

>>79
その「人」が曖昧だから
数々のパターンをその下で書き連ねていってるんだろ…

書き込む前にリロードしとけよゴミ

＞ランキングで俺の方が圧倒的に評価されてる、それすなわちお前との過去４度の喧嘩で俺が有利だったことに他ならないだろ。

②何のランキングかは自由。面白さ、カリスマ性、強さ、他なんでもOK
↑
え、でもこんなこと書かれてますよ…

喧嘩の強さというよりも面白さランキングで上に上がっちゃったりしたんじゃないの？
あと俺は一時期Aだったらしいけど
ピグの連中が「チャット喧嘩での弱さ」を持ち出したことで俺が下げられたような感じだったみたいだよ

板喧嘩とチャット喧嘩って性質が違うにも関わらず、俺は下げられたんだよね

それがお前との直接対決の有利さを示すって

もはや当時の喧嘩の内容ガン無視なんじゃないんっすかぁｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ

喧嘩の内容を直視できねーだけなんじゃねーの？

ランキングに目をやるって時点でそうなっちゃうよねぇ

まぁ、とにかく。俺に勝ったと豪語するも勝手、俺TUEEEEするも勝手、ただ誰もそんなことは思ってないということは事実なんだからな(笑)

誰にも強いと思われない、だが負けない
ってすごいよね

2人ともリアルでいたら馬鹿の部類に入るけど確かにナチュラルの方がまともっぽい

めっちゃ必死で草

天使のバカわかりやすい文章がギリ理解できる範疇ってだけじゃないの…？

ちなみに、ピグの連中がチャットでの弱さを指摘したからランクが下がったわけじゃなくて、俺の鶴の一声が反映されただけだよ。嘘つくのやめなね＾＾

>>83
>ただ誰もそんなことは思ってないということは事実なんだからな(笑)
誰も確認してないだけじゃね
俺の喧嘩はいちいち長かったからねぇ

しかもやった相手は限られてる
り、対象a、ハイドロゲン、ナチュラルくらいでしょ

安易な判断でランキングってのは作れるんだよ
そんなものにプライドをかけるんじゃなく俺を言い負かしてみろよｗｗｗｗｗｗｗ

４度やって４度負けたてめぇには可能性を感じないけどなぁｗｗｗｗｗｗ

俺は

>アメリカ人の好評はピグ経験してた人から見てもやっぱ納得いかないらしい。恐らくピグでも天使＞アメリカ人の絶対的な構図があるんだろう。俺もAにアメ公が居座ってんのは違和感。
体力は凄いといっても、ランキング付けにおいて、それよりも優先させるべき能力は当然あるだろう。例を挙げると論理性、煽り、など。
で、アメリカ人にそれらの能力があるのか？だけど、全くない。粘着合戦ならまだしも、論で天使あたりに勝てるとは到底思えない。
せいぜい勝てそうなのはC〜C+くらいか。ってことでC+くらいに置いても問題なくね。
同じような理由でり、もツーランクくらいはダウンしていいと思う。粘着雑魚はC+に一纏めにするって手もありだけど。

粘着して最後に相手の気持ちを折って負けを認めさせられるなら粘着厨らの好評はわかるが、粘着した結果、より馬鹿にされるってのが、その2人じゃん。やっぱ下げていいと思うよ。

こう言ってるけど、お前が「ピグ民がチャットでの弱さを指摘したから下がった」と言い出したソースはどこ？？

あれ、ハイドロゲンさん
某スレの俺への反論まだ？

>>82
>その「人」が曖昧だから
>数々のパターンをその下で書き連ねていってるんだろ…

え？数々？

>じゃあお前は俺を納得させてないから喧嘩に勝ててないの？

これは”人”が”喧嘩相手”であるパターンのみしか表していないし、”数々”ではないよね(笑)
間違えたんだから素直に謝りなよ(爆)

>書き込む前にリロードしとけよゴミ

それお前が１レスに纏めないからだろ(笑)
自分のせいだろ人のせいにすんなよ(爆)

>喧嘩の強さというよりも面白さランキングで上に上がっちゃったりしたんじゃないの？

自分に都合が悪いから、”面白さ”という自分に都合の良いパターンを事実にしたいのは分かるんだけどさ、ランキングに意見してる奴ら見てみ？
誰々が強いだの弱いだの、喧嘩における地頭の良さ悪さに関する意見ばっかりだぞ？

さすがに有り得ないだろ(笑)

>あと俺は一時期Aだったらしいけど

ソース出せ。

>ピグの連中が「チャット喧嘩での弱さ」を持ち出したことで俺が下げられたような感じだったみたいだよ

ソース出せ。

>もはや当時の喧嘩の内容ガン無視なんじゃないんっすかぁｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ

それはないと思うけど、仮にそうだとしたらもっと可哀想だよねお前って。
だってログを確認するまでもなく”ナチュラル＞アメリカ人”だと思われちゃってんだからｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
それだけお前は馬鹿だと思われてる証拠だろｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ

でも変だよな。こんなに啀み合って足引っ張りあってる奴らが休日をそいつらと一緒に過ごしてるなんて。こいつらはエネルギーの使い方をよっぽど知らないらしいな。

>>88
>そんなものにプライドをかけるんじゃなく俺を言い負かしてみろよｗｗｗｗｗｗｗ

言い負かしてるよ。ただそれをお前が認識できないだけで。
でも別にいいんだよ。馬鹿が馬鹿である自覚がなくて結構。
客観的にも俺が優勢であること、そして俺が勝ちだと認識しているだけで俺は十分だから。

>>89
>こう言ってるけど、お前が「ピグ民がチャットでの弱さを指摘したから下がった」と言い出したソースはどこ？？

>アメリカ人の好評はピグ経験してた人から見てもやっぱ納得いかないらしい。
↑
書かれてんじゃん…

え、ダメなの？なんで？

>>91
＞誰々が強いだの弱いだの、喧嘩における地頭の良さ悪さに関する意見ばっかりだぞ？
あ、はい
言及されずとも根拠になってる余地はあるよね

つーかお前まだ俺とやんのかよ…
俺としてはそんなランキングになんらまともさを感じないってことで通せるんっすけどｗｗｗｗｗ

お前は勝手にランキングどおりに勝敗が決まると思ってればいいんじゃねｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ

俺がAに居たころはお前は俺と喧嘩すると高確率でお前が負ける状態にあったんだろうなぁｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ

非論理的っすなぁｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ

言っておくがいまのハイドロゲンとの喧嘩って他所でやってるお前とのやりとりが作用して
俺にすげー有利だからね

あとナチュラルはマジでもういいぜ…
そうとう下に見てるからさ
ランキングで満足できないから俺を論理で黙り込ませた事実がほしいんだけど君には無理だろう

呆れて黙らせることはできるだろうけどね
っつーことでハイドロゲンのほうがマシなんでそっちのほうだけに焦点合わせるわ

アメリカ人さん「俺の評価の低さはピグ民の不当なチャットでの弱さの指摘のせい」

事実:ハイドロジェンにアメリカ人の位置の高さを疑問視され、Aランクから何段階も下がっただけ。

よくもまぁろくなソースもないだろうくせにこんな都合良い妄想できるな。自分を強いと思い込む執念は病的なレベル。

ルイジごときにもまともに言い返せず
結果なれ合い（ごますりかな）に走るガイジだもんなぁ

>>98
>ハイドロジェンにアメリカ人の位置の高さを疑問視され、Aランクから何段階も下がっただけ。
それを俺は
＞ピグの連中が「チャット喧嘩での弱さ」を持ち出したことで俺が下げられたような感じだったみたいだよ
こう解釈してるんわけど

＞ちなみに、ピグの連中がチャットでの弱さを指摘したからランクが下がったわけじゃなくて、俺の鶴の一声が反映されただけだよ。嘘つくのやめなね＾
＾
どこに嘘があるのか言ってみろ

事実お前はピグの連中の意見を語ってるよね

主張するほうは１００％じゃなくていいんだからこれでもいいよね
これを否定するなら０％であることを主張してみろよ、議論のルールなんだよな？ｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ

ピグの連中の意見の意見がなけりゃこの意見って弱そうだよねぇ、と思えるものだったから
＞ピグの連中が「チャット喧嘩での弱さ」を持ち出したことで俺が下げられたような感じだったみたいだよ
と言ったんだよ俺は

語り手がお前であろうと、だ


これってさっきの話と似てるよね

仮にその可能性が１％であろうと俺の意見は通るんだよ
「みたい」って話だしね

それ以外の解釈は不可能な状態であったとは俺は思っていない

それを否定するのならお前は０％を提示してみ？
それができないのならなぜここで０％を議論のルールに従って、行わなくていいのか説明よろしく

>>95
>言及されずとも根拠になってる余地はあるよね

可能正論の綻び、お前は知らないんだな。

どんな命題にも１００％はない。例え科学や数学のような照明ありきで確立された理論であっても、厳密に考えればそれは照明にはならない。”本当は間違ってるのに、我々がそう思いこんでる可能性”などなど、いくらでも反対事象は思い浮かべられるからだ。だが人々はその不確定要素を顧みずに、物事の判断を行ってきた。これはああだろうそれはそうだろう、と。これは今日傘を持って行くかどうかなどの日常的な場面だけでなく、科学すらもある一定のところで”とにかくそうなるの！！”と割り切っている部分がある。

つまり、余地がある可能性があるだけではまるっきり通らない。通り魔に襲われるかもしれないから今日は仕事を休むなんて話、世間一般じゃ通用するはずもない。それは”襲われる可能性”が”襲われない可能性”を下回っているからだ。お前の言う余地とは、すなわち”その他の可能性”なわけだが、お前は”通り魔に襲われるかもしれねえじゃん何で仕事行くんだよバカじゃねえのｗｗｗ”って言ってるのな。

俺は誰一人として、面白さを基準にした評価を露わにしていないこと、そして意見した皆が皆地頭の話をしていることを根拠にして、それが事実としてほぼ間違いないだろうと”蓋然性”を見いだした。

この蓋然性を上回る可能性を出せないのならお前は負けだ。

>俺としてはそんなランキングになんらまともさを感じないってことで通せるんっすけどｗｗｗｗｗ

何を通すのか知らないが、お前がどう思うかじゃなくて客体がどう思うかなんだってことを理解してないみたいだな。

お前があのランキングにまともさを感じなくたっていいし、お前以外の全員が単細胞レベルで頭が悪いと思ったっていい。俺は何も”ナチュラル＞アメリカ人”という事実を認めさせたいんじゃなくて、そう思われているという事実、そしてそれをとって誰一人として納得させられない事実を取って詰っているだけだからな。

>俺がAに居たころはお前は俺と喧嘩すると高確率でお前が負ける状態にあったんだろうなぁｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ

ログによってランキングが変動するのであって、元々ランキングがあって勝敗が必然的に決まるという話じゃないぞ(笑)

４回の喧嘩を通してもなお、ランキングで”ナチュラル＞アメリカ人”という洪水があるから誰一人納得させられない雑魚だって言ってるんだからな(爆)

話ついてこいって^ ^;

お前は人間は（ｒｙ　こうらしい　　と言ったにもかかわらず
「１％でもそういう層がいるのなら通る」みたいな話に繋げたんだよな？
じゃあ俺も１％でもその成分があれば通るんじゃないの？

さらに、俺は「様子」を主観的に考察しただけだよ

どう解釈したらそうなるんだよｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ

もしかして「ハイドロジェンはピグ民だ！」とか言い募るつもり？ｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ

実際のこと言うとおでんが「アメリカ人がAランクはないわｗ」って言ってたんだけどさ、お前の「ピグの連中が「チャット喧嘩での弱さ」を持ち出したことで俺が下げられたような感じだったみたいだよ」この発言は妄想だったってことでいい？？（笑）
おでんはチャット喧嘩のことに言及していなかったし、そもそもあのランキングの意見採用優先順位は俺が一番高いわけだから、ピグ民も言ってたっていう意見と同時に述べた俺のアメリカ人に対する見解が採用されただけね（笑）

お前は弱いんだって。現実見ろよ。お得意の虚言妄想はよそうね？＾＾

いや、マジでナチュラルはもういいって…

りとやってなよ、俺を負かすのは君にはマジで無理

>>104
>もしかして「ハイドロジェンはピグ民だ！」とか言い募るつもり？ｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
「事実お前はピグの連中の意見を語ってるよね」
と俺が言ってる部分で気付いてほしいんだが

お前がそれを語ってるという話だよ
お前がピグ民かどうかはどうでもいい

何言ってんなこいつ。存在するか否か、可能か否かみたいに肯定否定に別れる議論の多くは1%あれば肯定派の主張が通るという話はしたが、それを1%でも可能性があればお前の主張は通るみたいに曲解してんの？？

>>104
＞お前の「ピグの連中が「チャット喧嘩での弱さ」を持ち出したことで俺が下げられたような感じだったみたいだよ」この発言は妄想だったってことでいい？？（笑）

もうそう【妄想】



（ 名 ） スル

〔古くは「もうぞう」とも〕

①

〘仏〙 精神が対象の形態にとらわれて行う誤った思惟・判断。妄想分別。


②

根拠のない誤った判断に基づいて作られた主観的な信念。統合失調症・進行麻痺などで特徴的に見られ、その内容があり得ないものであっても経験や他人の説得によっては容易に訂正されない。 「被害－」 「誇大－」 「あらぬことを－する」 「 －にふける」



妄想じゃないだろうね

”泣く子地頭には勝てぬ”ということわざもあるくらいだから、アメリカ人に負けを認めさせるのは無理だろうな。

俺が欲しいのはアメリカ人を論破するという事実だ。

あ、ちなみにアメリカ人は”泣く子”の方な(笑)

>>107
＞それを1%でも可能性があればお前の主張は通るみたいに曲解してんの？？
１％でも可能性があるのなら肯定意見は通るとか言ってなかったっけ？
そして、お前は某スレで「１％の存在」を証明できてないんっすけどｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
深層心理という手の届かないものに関してどうやって１％居ることを証明すんの？
可能性でしょ？存在する可能性の話をお前は持ち出したよねぇｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ


現状、俺と立場は同じようなもんなんっすけどｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ

アメリカ人『ピグの連中が「チャット喧嘩での弱さ」を持ち出したことで俺が下げられたような感じだったみたいだよ』

チャットでの喧嘩の弱さなんて誰も持ち出してません。はい虚言妄想1個。お前の評価が下げられたのはどこの馬の骨ともわからない謎のピグ民の評価じゃなくて俺の評価です。はい嘘2個目。

そして、俺は今回のケースも同じく肯定派に立つ俺からすれば、1%でも自分の主張を通すことができれば俺の勝ちであって、それをありえないと否定する名無しや、お前はこれを認めるわけにはいかないの。

↑
あれ、今回の話ではこの図式は採用されないの？なんで？

余地がある余地があるって馬鹿の一つ覚えのように嘆くだけで、一向に蓋然性の話には進めないからコイツは弱い。

その他の可能性があるから何なんだ。
じゃあその可能性って大体何％くらいなんだ。
面白さを基準にしてる根拠もないどころか、地頭基準にした根拠がある。
２：８くらいの差があって、何でどっちが事実か判断ができないんだ。
２０％はあっても、８０％には到底敵わないだろう。
８０％もあれば事実と断定するには十分。

それただお前が認めたくないだけだって(笑)

>>111
え、おでんはなんて言ってたの？

ナチュラルは相手されてないことを自覚してさっさと去ってくれねーかな

>>110
何を勘違いしてんのか知らんけど、お前の出した反例が俺の主張を覆せるような性質のものではなくて、ただの俺の主張の例外に当たるものだっただけで俺の主張は崩されていないので俺の意見は通ってしまうって話だから。

俺「人間は〜らしい」
お前「〜というケースだとそうだとは言えない」
俺「で？そんな例外承知してるんだけど？」

こういう流れですからね？曲解と都合いい記憶改竄はやめなね？＾＾

この余地戦法、過去４回とも使ってきてはいるが、俺に蓋然性を示された瞬間から話が進まなくなる。

それはなぜか。

答えはシンプル。まともな反論ができないから、とりあえず形だけでも言い返しとこう的なノリで支離滅裂な反駁をしてくるから。だから話は完結しないし、一番最後にレスをした方が勝ち的なルールを押し通そうとしてくる。

>>116
＞何を勘違いしてんのか知らんけど、お前の出した反例が俺の主張を覆せるような性質のものではなくて、ただの俺の主張の例外に当たるものだっただけで俺の主張は崩されていないので俺の意見は通ってしまうって話だから。

え、それが議論のルールなの？
裁判の例は議論のルールに沿って成り立ってたの？

じゃあ俺の例も基本的な裁判の例にならって、議論のルール内で認められていい主張なんじゃないの？

そして今回、
俺は１％でも可能性としてあるものを提示したんだけど
お前は０％であることを証明しなくていいの？

証明すべき部分は「俺がとらえた様子」の部分な

俺はこうとらえたって話をしてる意味わかった？推測も含まれてるんだよ

おでんの心中も、ランキングをつけた奴の心中もお前からすると推測することしかできない立場なんだけど
そこ理解してる？

そして今回お前の反論「らしきもの」も俺の主張を覆せるような性質ではないんじゃないの？

>>115という”ナチュラル”に関する話をしている時点で俺の相手をしているという言動と行動が矛盾した構図が成り立つ。

さっきも言ったが、俺が欲しいのはアメリカ人を納得させることじゃなく、アメリカ人に勝ったという事実だ。アメリカ人が納得させることと、アメリカ人に勝つことは別であるから、アメリカ人が相手しようがしまいが大した差はない。

どちらかと言えば黙って消えてほしいから、相手してくれないのは結構ありがたかったりもする(笑)

やべぇハイドロゲン弱ぇぞこいつ…
おでんに対してもランキングをつけた奴に対してもその心中はハイドロゲンにも俺にも想像することしかできないことが盲点だったね

で、な
俺のレスを見てお前はヘンな解釈をしたらしいじゃないか

それは他スレで言うのなら
「人間はこうらしい」というお前のまぎらわしい表現とリンクする

俺もまぎらわしい表現は使ったがお前も使っている

ちなみにアメリカ人は喧嘩した相手に対しての私怨が強いから、どんなに強い相手でも必然的に”雑魚”に成り下がってしまうのである。

勝利宣言いいっすか？

で、何回も言うようだけど俺はすべての論題においてさきのルールが適用されるなんて主張してないから。

あと俺の言う肯定派否定派って、単純に〜は存在しないとか、〜は可能だとか、そういった趣旨のものな？主張自体を否定するとか肯定するとかじゃないから（笑）そのくらい説明させるまでもなくさっきの喧嘩や文脈で判断してくんね。

んで？ピグ民の意見がないと俺の意見は通らなさそうだった？何嘘言ってんの？俺の文章でピグ民について言及してた部分って、「ピグ民も言ってたけど、やっぱりアメリカ人の好評は違和感あるらしい」ってことくらいだろ？
俺の見解と理屈を交えてお前を落とすべき理由を説明してるんだけど、「"ピグ民"も言ってたけど〜」って取ってつけたような文言が俺の意見が通るかどうかを左右してたと思ってんの？？それもピグ民が誰かは明かしてないから、何処の馬の骨とも知らないような奴の。

>>116
記憶改竄ってのは意味がわからないけど

議論のルール通り、お前は俺に０％であるという主張をしてみ？

それが議論のルールなはずだもんなぁｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ

できないなら議論のルールに反れたってことで失格ってことでいい？ｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ

雑魚の代名詞”アメリカ人”。

今度これで面白い煽り文句考えてみよっかな(笑)

>やべぇハイドロゲン弱ぇぞこいつ…
おでんに対してもランキングをつけた奴に対してもその心中はハイドロゲンにも俺にも想像することしかできないことが盲点だったね

そもそも俺の指してるピグ民が誰かも知らなかったくせに、自分が評価落とされたのはピグ民がチャットの喧嘩を判断したせいみたいだ。なんて言ってるところが都合の良い妄想だっつってんだよ。

もうめんどくせーからランキング作った奴に聞けよ。ピグ民なんかの意見知らないって言うだろうから。

てゆーか、もうお前みたいなクソザコに粘着されるのはごめんだから、南雲あたりに判定任せない？正直お前どれだけ負けてても自覚することないだろ？

>>125
＞で、何回も言うようだけど俺はすべての論題においてさきのルールが適用されるなんて主張してないから。

何度も言うようだけどその差を説明しろ、
＞「ピグ民も言ってたけど、やっぱりアメリカ人の好評は違和感あるらしい」

で、それを俺は「チャットの弱さ」を持ち出してきたんだと解釈したんだよね
お前の話によるとおでんがそんなことを言ってたようだけど
そのおでんの発言が「チャットの弱さ」を持ち出した意味が含まれていたことを０％だと言える証拠あんの？

>>128
妄想に当たるかどうかでいえば当たらないと思われ


＞そもそも俺の指してるピグ民が誰かも知らなかったくせに、
おでんでしょ？お前書いてたじゃん…

はよ０％の証拠、もしくは「今回は議論のルールに沿ったうえで０％を提示せずともOKな証拠」を出せよゴミ

判定って実力が拮抗してるような強いやつと喧嘩したときに依頼しがちだと思うけど、俺はこういう絶対に負け認めない系雑魚に対して依頼したくなっちゃうなぁ…

これ、もうやめていいか？

話題がしょうもない上にこの程度のブーメランでピヨるゴミ、早く見切りたいんだけど

知らなかっ"た"って言ってんのに現時点でおでんって判明してるからって、おでんでしょ？書いてたじゃん。なんて平然と言ってのけるあたり、本当に日本に来て数年のアメリカ人なんじゃないかと思わせるのだが。

>>131
どうもほかの意見を聞く感じだと
お前をあえて持ち上げるいじめのようなことが起きてるようなことを誰か言ってたな

そんな奴が大量にいるかもしれない場のジャッジなんぞうさんくせぇなぁ

>>131
この手の馬鹿は負け判定食らったら判定人にも噛みつくタイプ。
公平性というものを根本から履き違えてるだけの雑魚だから無駄無駄。

てゆーか、もうお前みたいなクソザコに粘着されるのはごめんだから、南雲あたりに判定任せない？正直お前どれだけ負けてても自覚することないだろ？

って言ってますよ僕

>>133
ジャブだよ
こういうジャブで馬鹿ってボロ出してくれたりするんだよね

>>136
他スレごと延々と読ませるの？可哀想だろ
俺はお前にブーメランを突きつけ、結果身動きがとれない状況に追いやり
０％である証拠orそれをせずともいいとする差を説明しろって話にこぎつけただけで充分に勝ちだと思えるけどね

>>135
負け判定食らったら、「こいつは雑魚だわ」ってレッテル貼って噛み付いて〜って無限ループだろうな。
ただ、客観的に見てどう思われてるかってのは少しは知れるんじゃないか。まぁ、その場合、「俺を理解してくれないこいつらは頭が悪い！」って思い込みそうだけど。

まあ、もしジャッジを頼むなら雲南か天使で

これ、もうやめていいか？

話題がしょうもない上にこの程度のブーメランでピヨるゴミ、早く見切りたいんだけど


ジャブだよ
こういうジャブで馬鹿ってボロ出してくれたりするんだよね

（笑）

>>138
俺との時は数百レスもありながら判定に持ち込もうとしたお前が今さら何言ってるんだ。
負け判定を喰らうのが怖いのは分かるが、そこで命乞いしたって通るはずがないよな(笑)

そして
http://jeison.biz/casphy/bbs/read.php?cate=kenka&mode=list&no=6368
↑このスレと当スレの最初から最後まで読んでから下すことが条件な

ってことで判定頼みたいならお前が頼んでね

ぜひ、俺に負けを感じさせてくださいよ

>>139
そう言われたらこう言い返せばいい。

判定を納得させた俺の口の巧さだ。
判定を納得させられなかったお前の地頭の悪さだ。

ってね(笑)

判定とかできるだけ頼みたくないけど、南雲やってくれたら助かる。見てたらやってほしい。

あとさ

主張に対してそれは０％であると証明する勝ち方もあれば
今回のように、それはせずとも「ある相手の主張を組み合わせて矛盾を引き起こさせること、回答不全にさせること」という勝ち方もあるんやで

０％だと主張することだけが喧嘩じゃないんだよ
これは議論の世界でも似たようなことが行われているかと

今回で言えばハイドロちゃんが自分でかざした理屈をもとに回答不全になっちゃったパターンだよね

もし回答不全に陥ってないと言い張るのなら今からでもいいよ


辻褄を合わせてみなよｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ

判定任せるんなら区切りのいいところでレス止めろよ。

ハイドロちゃんなんか最後に言いたいことはないか？

アピールしとけよ

なんか自分のレスの次にはほぼ確実に「僕は優位ですよー」なんてことを必死にアピールするレスを投下する痛々しい米国人が居て草。

>>124とか>>132とか>>150とか痛いったらありゃしないよね。

うわぁ糞が飛んできた逃げよ

>>147
0%を主張したり、1%以上を主張するだけが勝ち方だなんて思っていない。

馬鹿にもわかるくらいにまとめてやろうか？

すっきり１レスにまとめられるぜ

>>152
やーいやーい弱虫ヘタレーｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗおめぇの母ちゃんロシア人ｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ

気になるところだけど、「人間は数学を進歩させている」って文言とかも理解できない感じなのかな。
数学に寄与している人間なんて限られているだろうから、例外なんて当然承知だし、もし停滞することがあったとしてもなんの反論にもなってないんだよなぁー。

>>153
じゃあ１００％である必要はないという主張する側をどうやって崩すの？
お前の説によると０％である返しというルートと
そうじゃない返しのルートがあるそうだが
それにそれると議論のルールにはずれるんだよね

だがその内質が明らかにされないままなんだよ残念ながらね

で、他スレで俺に０％を求めて、
ここでは０％をぶつけることをしない
だから俺は議論のルールに沿わないといねーんじゃないのか気になってるんだけど
なぜしなくていいのか答えず

そういうこと

もうさ、自分のキャパ超えちゃってんでしょ

>>156
その辺は俺はすんなりお前の意図を受け入れてやったはずだよ

だがしかしお前の表現はあまりにも「ある程度の集団がそれに属してるかのような言い方」だったんだよ
人間とはこうであるらしい、ということを言ってたからね

まあ人間の中の１％でもそうであるなら俺の意見は通るってことらいしから
俺はそこはもういいってことにしてやったじゃん

お前の中じゃ０，０００００００００１％の人間が当てはまってればそれでも人間はこうであるらしいと言って問題ないとか言いそうだけどねｗｗｗｗｗｗ

まあ当初の話はそんなもんでしょ、
だがしかしお前は０％をぶつけてこいと議論のルールをもとに主張してきた


そこが問題なの。このスレまで尾を引いてんの

だがしかしお前は０％をぶつけてこいと議論のルールをもとに主張してきた
↑
ああ、これは先に言っておくがぶつけてこい、かのようなことを主張してきたに訂正な

それらを逸れると議論のルールに沿わない？？そもそもそのルールがすべてにおいて適用されるわけではないと最初から言っているので、逸れているからといって、議論のルールに沿っていないことに直結するとは言い難い。

それに、これは喧嘩なので議論での勝ち方を最優先させる必要もない。

もういいって。最後っ屁に自分の優勢に見せかけようと必死になるんじゃなくて、スレ建てて南雲に依頼してくんね。

いやマジでこれを見てハイドロゲンの勝ちとする意見を聞きてぇわ

俺と視点が全然違うんだろうね
ここの言い回しが知的だったから加点、とか

些細な表現に「関して説得力がない、減点」　とかではじき出していくのかな

『～することがある』ってのは100%そうであるって主張ではないじゃん。
上の主張は、下手な話をすれば0.1%でも『～することがある』なら成立する主張じゃん。

これを覆すなら
『「～することがある」という可能性そのもの』を否定する(0%であると主張する)必要があるわけで、一つの例外を示したところで論破にはならないよ。

>>160
＞それらを逸れると議論のルールに沿わない？？そもそもそのルールがすべてにおいて適用されるわけではないと最初から言っているので、逸れているからといって、議論のルールに沿っていないことに直結するとは言い難い

だからそれを聞いとるんじゃねーかｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ


ループ始まっちゃう？ｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ

成功例

ぼく「たかしくんは自転車で通学することがあるらしい」
きみ「いや僕はたかしくんのストーカーだけど彼は毎日徒歩だよ。これが証拠映像さ」
ぼく「お、おう」


失敗例

ぼく「たかしくんは自転車で通学することがあるらしい」
ガイジ「は？ｗｗｗたかしなら昨日ジェット機で登校してたからそれはないわけだがｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ」

>>163
すげーバシッと言い表してくれたけど、それが理解できてないっぽいからどうしようもない。

>>163
ログ読んで来いよ

１００％そうだといってることに対して違う可能性を言うような話ではないんだよ


そして奴は人間とはこうであるらしい、と
聞いた感じ大部分がそうであるかのような連想をさせる表現をしたんだよね

まさか１％でもそうであるなら通じるなんてしけた話をしてるとは知らんかったがね

大部分がそうであるというように聞こえる言い回しをしているからこそ
そして、その論点が本人が直接思い出せないレベルの潜在的な記憶の話だからこそ俺は
「でも奥深くにもぐりこんで、自分で取りだせなくなった記憶っていいように改変されることが多そうだよね」みたいな話をしてたんだよ

それはもしかするとハイドロゲンにとって思い描く「明かしてない理論」に刺激を与えるかもしれないからね

議論ってのは必ず対立し、０％か１００％を言いあうものでもないし
お互い似たような視点で始まる議論もあるだろう

そういう議論だったんだよ当時は

だが状況は変わった

きいろちゃんなんか反論ある？

きいろちゃんって名前可愛いね

>>167

>聞いた感じ大部分がそうであるかのような連想をさせる表現をしたんだよね
▲お前の連想が間違いだった、ただそれだけの話じゃん。
何しけたことで粘ってんだよアホか。

ハイドロゲンの当初の本で読んだ説が０％なんてこと
無理でしょ
なぜなら自分で取りだせない記憶が集中力に影響を下げ続けるらしい、という実験しようがないレベルの話をしてるんだからな


せいぜい、「著者はどうやって実験したの？俺にとって信ぴょう性０％だよ」とか言うくらいか？

じゃあその話題に関して議論のルールにのっとり喧嘩や議論をすることは不可能なのか？違うと思うねぇ

人間は嘘をつくときに目が泳ぐものであるって類の話なのに、全ての人間が嘘をつくときに目が泳いでいると受け取るのはあまりにも基地外。

これって人間は嘘をつくときに目がよく泳いだりするってだけで例外は許容してるんだよなぁ。

>議論ってのは必ず対立し、０％か１００％を言いあうものでもないしお互い似たような視点で始まる議論もあるだろう

そして俺はここら辺も否定してないぞ。ルールを一個提示したからって、それが全てだと勘違いしてないかお前。

「対立している相手の矛盾を指摘し、認めさせれば論破である。」

とか言ったら、対立してる相手の矛盾をすることのみが論破だと思いそう。必要条件十分条件とか理解してなさそう。

>>169
間違ってるかどうかは怪しいもんだぜ
なぜなら喧嘩の場だからね
思い浮かべてたものを「具体的に発言しなかった」ということをいいことに
全然違う話を始めることもできる

で、重要な点はそこじゃないんだよ今回

矛盾をすることじゃなくて、矛盾を指摘することな

>>172
じゃあ何が重要なの？
少なくともハイドロの主張を覆すには『可能性は0%説』を立証する必要がござるのですが。

>>171
>人間は嘘をつくときに目が泳ぐものであるって類の話なのに
俺はそういうことを言う奴を見かけたとして
仮に「９割くらいの奴が嘘をついても目を泳がせることはない」とするデータがあったらそれを否定するよ
人間とはこういうものであるというのはないんじゃないのか？ってね
１割が目が泳ぐのなら俺の表現はあってるじゃん、とかいう
表現の攻防の世界で戦うつもりはないんだよ俺は


議論ってのはお前が実際どの程度のことを言葉の裏に込めているのか
その部分まで考慮すると俺の意見は充分に意味がありうる

で、お前は１％でもそうなら俺の言葉は成立するとか言い出してるんだろ？
いいってｗｗｗｗ　その次元でやるのはいいってｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ

問題は０％がどうこういうやりとりなんだってｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ

>>170
無理だからなんなの？俺そこだけが勝敗の基準っつった？？？？

俺は1%でもあることを示せばいいだけってことを言うために肯定否定の立場としてそれに抗うためには0%を示す必要があると言ったが、純粋にそれがあり得るかありえないかっていう論題の喧嘩じゃなくても俺の主張を切り崩すことは可能でしょ。況してやこれは喧嘩なんだから詭弁を使って言いくるめてみたり、揚げ足を取ったりなどの勝ち方は存在するだろ。

>>175
人間は数学を進歩させた生物である、なら？？
間違いなく数学に貢献した人物なんて人類の1割をはるかに下回ってると思うけど。

>>174
おいおいアスぺかよ
ハイドロゲンは「多くの人間がそうである」という、つまり下手したら
９割９分そうであるかのような認識で発言してた余地があるよね

そういう奴に向けてとりあえず「深層心理に陥った記憶はいい影響に転じることが多いのでは？」等の説を持ちかけると当然、それなりにまだ語っていない論を展開する余地があるよね

俺は０％であることを主張しきったとも、
する必要があるとも言ってないんだよ

＞少なくともハイドロの主張を覆すには『可能性は0%説』を立証する必要がござるのですが。
言葉にしていない内包している考えは覆せるかもしれない

そしてレールを用意することでその理屈を吐きだし始めるかもしれない


そこで０％を主張して覆したかどうかでそれが議論であるか議論でないかをわけるものではないし
ルールに沿わないものでもないだろう

問題はそこからだっつーの

ていうかお前墓穴掘ってるけど、「人間は〜だ」っていうような主張がなされていたら、「９割くらいの奴が嘘をついても目を泳がせることはない」とするデータを以って否定するんだろ。

じゃあ今回の俺の「人間は〜によって、集中力が下がる〜」って主張を反論するにあたっての9割の人間がそうではないとされているデータは何なの？もしかして、それもないのに否定してるの？？自分でそのくらいのデータがを以って否定すると言っているのに。

余地って何（笑）
きいろは、そのお前が盲信してた余地とやらが間違ってたんだからそんなとこに拘らずに話進めろやボケカス死ねってことを言ってるんでしょ？

>>177
はい、マクロとミクロの差だよねそこは

受け手の解釈でわかれるところだろう

人間は英語を話すらしい
↑
このケースはその理屈で言うならば「そう」だということになるはずだが

実際には英語を話さない人間もいる
状況によりけりなんだろう

まあさ、問題はそんなとこじゃないんやで


お前が事実、「９割９分そうだと思ってた」くらいの可能性まで含めて話してるんやでｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ

>「９割９分そうだと思ってた」くらいの可能性まで含めて話してるんやで

？？？？？？そう読み取れる俺の発言出して。俺既に何回かそこ否定してんのに、何を今更「お前は99％そうだと思って話していたんやで。」とかエスパー的ドヤ顔主張してんの。こわ。

>>180
話を進めた結果、「議論のルール」とやらの話題に移行し俺の疑問、
さらにこのスレでてめぇにブーメランが返ってんだろうがｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ

>>179じゃあ今回の俺の「人間は〜によって、集中力が下がる〜」って主張を反論するにあたっての9割の人間がそうではないとされているデータは何なの？もしかして、それもないのに否定してるの？？自分でそのくらいのデータがを以って否定すると言っているのに。

↑
俺は可能性の話はしたが
９割９分こうだとか１％がこうだとかいう主張をしてないはずだよ
１％くらいである可能性はあるよね、とかそういうことだよ


お前もそうだよねｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ


１％だという証拠を出せないもんなぁｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ



いい加減ついてきてくれよ


俺はお前の内に秘められた話をあぶりだすつもりで
話をふくらましたんだよ

０％を主張する気なんて一切なかったよ
１００％を主張する気もなかったね

>>178
もうちょっとわかりやすいレスを書けないの？
まぁお前の主張を私なりに頑張ってまとめるが、

ハイドロジェンはＢという意図をもってＡという主張をしたかもしれない。
だから、米国人がＢを否定する主張をしたとしても、そこに議論の余地はある

つまりこういうことか？

ンなわけあるかドアホ。
それお前の妄想にハイドロが付き合わされる構図じゃねえかｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
いいか？重要なのは『かもしれない』の部分。これ、お前の推測の域を出ないのね。
明確に『ハイドロはＢという意図を持っていた！』と言うならまだしも、推測程度でここまで粘るんじゃねーよ。

>>182
お前がもってる「これくらいの人間がそうであろう」というようなことを
聞き手に伝えられる文章ってどこにあんの？

お前にとって「その割合」をどの程度に絞って考えているのか知らずに話してたんだけどｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ

１％でもそうであるのなら俺の意見は通る、みたいな話をしてたよね
でもその１％って根拠のない「話が通るとする理論」での仮定のようなものだよね
お前が実際どの程度そうだと思ってるのかを俺に知らせる文章がなかったわｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
少なくとも俺は見てねぇわｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ

もしあったというならコピペよろしく

アスぺか。
南雲に判定頼んでくれよアメ公。雑魚なだけで俺に迷惑かけてんだから、そのくらいの体力は使ってくれ。体力だけは特化してるんだから惜しくないだろ？

>>184
＞だから、米国人がＢを否定する主張をしたとしても、そこに議論の余地はある

「Bを否定する理論」はおそらく直接的に言ったわけじゃないよ…
否定ととられる余地もあるから一応そこは解釈に任せるがね



つーかさ、マジでお前、ログ見てきてくれねーか？
俺は「お前の意見は間違っている、０％だ」とかそういうことを言ってないんだよ
言おうともしてないね

>>187
>>165

俺が言ってたのははたかしくんが自転車で登校することがあるって話であって、ジェット機でくることもあるんだけど？とか言われてもなんの反論にもなってないってことだから。きいろは大意を汲み取れていると思うが。

>>187
えッッッｗｗｗｗｗｗ
じゃあお前はどういうことを言ってるの？
別にお前が可能性の話をしていようが真珠湾攻撃を受けた時の感想を垂れ流していようがどうでもいいけど、お前がハイドロの主張を否定したいのであれば少なくとも『0%である』ことを主張しないといけないよ。
いつまで虚空に向かってジャブ打ってんすか。どんだけ練習しても打つとこ間違えてたら当たりゃしませんよ。シュッｗｗｗシュッｗｗｗｗｗｗ

>>182に対する>>185の会話不全ぶりが凄くて震える。

耐久値バケモンやんなー
面白かったらまだスルメみたいで楽しめるんだろうけど面白くもないから
どうしようもないよね

ハイドロ「>何かをしなければならない、という考えを持ち、それを達成しないまま過ごすと人間は無意識のうちに集中力が常に下がり続けるらしい」


99： アメリカ人◆OVx/oHHV8c

2017-12-04 07:10:07

ID：u/PdvdnY

やっぱ俺の意見はこうだわ
直近の「やらなくちゃいけないけどできていない状況」は集中を下げる要素がわりと強そうな気もするわな


だが記憶の奥深くに入りこんでもそれがそのままの方向性で作用するかどうかはマジで疑問

今回、深層に入りこんだ記憶の話になってるけど
基本、人って深層に入りこんだ記憶っていいほうに向かうことが多いんじゃないの？

苦痛もほろにがい思い出のパーツになりうる

俺は剣道部でシゴかれた者だけどコテのにおいをかぐと深層心理的に「なつかしさ」をおぼえるんだわ
しなくちゃいけないこと、も同じようなものなのかもしれない

もちろんそこは個人差、状況差があるんだろうけど一概にどちらに作用するものである、みたいなものに違和感を感じる


ーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーー
まあこんな感じなんだよねようはお互いの意見の主な部分って
俺がどこでハイドロゲンの意見に該当する層０％説を唱えてるの？

俺はその本に書いてあった作者と同じようなものごとを違った立場から語ってるだけだろ？頼むからきいろちゃんは理解しようぜ…

で、ここから筋道的にどう進行したか、聞きたいか？

教えてやろうか？

ハイドロの主張を否定したくないなら『0%説』は唱えなくてもいいから、同時にリングアウトしてね。
でも否定するならさっさと話進めろクソカス死ねって言ってるのね。

あのさぁ、別のスレの方でも答えたけど、俺、お前が0%説を唱えてるなんて言ってないよね。

俺が言ってんのは、当初からこちらは100%の主張をしているわけではないので、いくら例外を持ち出されても俺の主張を切り崩すことにはならないよってことね。

マジで俺がいつアメ公が0%説を唱えてるなんて言ったの。

0%の主張をされていないからこそ、アメ公の反例は俺の主張の例外にあたるからといって俺の主張が崩れるわけではないってずーーーーっっっっっっっと言ってるわけですけど。どこから頭錯乱してんの？

私の指が無意識に妙な文章を打ったのかもと確認したけど、やはり俺も『アメリカ人が、0%説を唱えた』なんて言ってなかったよ。わざとやってるのかな？
だったらすっっごく面白くないよ。御意見番の日向ちゃんさんもご立腹ですよ。

このスレでも、俺の主張を否定するためには0%を主張する必要があるってことをきいろと話してたのに、いつからお前が0%だって主張をしていることになってたの？しかもそれを俺が言ったことになってたの？マジで病気かよお前。

アメリカ人にキチガイ枠を奪われそうで夜も眠れない

>>197
むしろお前も俺も、0％であることを言わないと俺の意見は覆らないって立場だったよね。いつから俺が「アメ公は0%説を唱えてる」って立場とったことになってんだろ（笑）謎。

>>194
俺は何度も「奥深くに眠った記憶、取りだせない記憶がいい方に影響しそうだ」という根拠を出してるからね

＞俺が言ってんのは、当初からこちらは100%の主張をしているわけではないので、いくら例外を持ち出されても俺の主張を切り崩すことにはならないよってことね。

俺の主張も１００％そうであるというような話はしてないんだし
いくら例外を持ち出されたところで主張を切り崩せないってことでいいよね

で、俺は発言の意図をずっと語ってたんだけどねぇｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ


議論のルールって何？って話になってるんだけどそこから進行してないんっすわ残念だがｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ

お前マジで頭沸いてるんじゃねーの？

と思ったら>>197がすでに「私」と「俺」が入り混じる妙な文章だったわ。
ネナベがバレちゃう/////

一人称がぐちゃぐちゃになるって僕みたいやん

>>200
天才の考えることは常人には理解できないというけど、それはレベル差がありすぎるからだよね。
だとしたらバカの考えることも僕ら常人には理解できないのかもしれないね。なんとかと天才は紙一重ってのはよく言ったものだよ

＞もうちょっと詳しくいうと、基本的に肯定と否定の立場で別れて討論・喧嘩するとき、肯定派は、別に100%を示す必要はないんだ。
＞一方否定派は、多くの場合0%を示す必要がある。んで、今回のケースもこれに当たると思う。
＞これは議論のルールみたいなものだけど、理解できないなら教えてやるから言ってくれ。



で、お前はこう言ってるんだよね

俺は裁判の例を出して「有罪や無罪」ということでようは肯定と否定が持ち出される場にもかかわらず
根拠が大半を占められてるじゃん？って話をしてんだよ

有罪である可能性０％
とかそういう証拠が出ればそこで終わりっすわｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ

だがそれが出ないケースが多いからもつれるんだろう

仮に有罪だとしてもどの程度の刑が妥当か、に関しても
０％や１００％、つまり確実にそうだとする根拠を持たずして
根拠で語るわけだよね？


俺が知りたいのはそこなんだよねぇ
肯定と否定にわかれて議論するときは多くの場合否定は０％を求められる
↑
これ、何？議論のルールって何？ｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
必要ってことだからそうとう重要なものなんだろぉ？ｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ

もういいよ、
ハイドロゲンときいろちゃんでやっとけよ

俺はすでに言いたいことを言いつくして、崩してもらうことを待ってる身なんだけどハイドロゲンは崩してくれねーし

痛覚ない人間の板喧嘩ver.じゃんこれ。

>>200
＞むしろお前も俺も、0％であることを言わないと俺の意見は覆らないって立場だったよね。

俺はお前の意見を覆そうとしたことはなかったよ、当時
ただお前の「語っていない部分」にアクセスをしようとはしてたけどね

そして状況は変わった

俺がこのスレでとった態度はお前のいう「議論のルールに従い、０％であることを示す必要が発生した」とする説をかざすことができるからね

お前がそれを回避したいのならそうならないロジックでもかませばいいんだよねぇ

そしてお前はここで０％を俺に突きつけてないわけだから
俺の意見は覆されてないという事実はあるよね

>>201

>俺は何度も「奥深くに眠った記憶、取りだせない記憶がいい方に影響しそうだ」という根拠を出してるからね
▲お前の言ってるそれって、

>>193
>今回、深層に入りこんだ記憶の話になってるけど
>基本、人って深層に入りこんだ記憶っていいほうに向かうことが多いんじゃないの？
>苦痛もほろにがい思い出のパーツになりうる
>俺は剣道部でシゴかれた者だけどコテのにおいをかぐと深層心理的に「なつかしさ」をおぼえるんだわ
>しなくちゃいけないこと、も同じようなものなのかもしれない
>もちろんそこは個人差、状況差があるんだろうけど一概にどちらに作用するものである、みたいなものに違和感を感じる

▲これのことだろ？
で、俺らが言ってるのは『それはあくまで一例に過ぎないので、ハイドロの主張は崩れませんよー』って話。

オレは犬猫と語り合う特殊な性癖持ってね～から
イマイチ感覚わっかんねーんだけど
何で２～３回最悪、他所での会話から分かり合えねえって分かるような事を試みちゃうん？

覆そうと考えてない意見ってのは「お前の思う比率」な
そこはそもそも提示できてないところでしょ？

そこを覆すというのがいまいちわからんのですがねぇｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ

そもそも０％を提示すべきことなの？
５０％くらいに想像してる奴に対して３０％くらいだと主張しても
反論、そしてそれが正しいことが証明されれば覆したことになるんじゃないの？

大前提としてアメリカ人の剣道部の記憶は常にシゴかれた
当時は嫌な思いしかしなかった話みたいになってるのシンプルに笑えるんだけど
そんな根底の部分でアメリカ人が剣道部でいじめられてた的な受け取り方するの辞めたれよw
何処かで同級生と笑い合えたり試合で勝てて嬉しかったり
嫌な思い出１００％ちゃうやろｗ

>>209
>で、俺らが言ってるのは『それはあくまで一例に過ぎないので、ハイドロの主張は崩れませんよー』って話。

そうだね、そもそも話が掘り下げられていないんだから
奴も覆されていないし俺の意見も覆されていないよね

俺の意見ってのは
「潜在的な記憶はいい影響を与えるんじゃないの？」的な一連の意見な

覆されていない、覆されていない
↑
だからなんやねん


そして、問題はその先

「０％を提示する議論のルール」の話だよ

ついてこいよゴミクズ

俺がいつ「ハイドロゲンの意見を覆した」とか言っちゃったのかな？

０％を示したとも言ってねぇしなぁ

０％を示さないと覆したことにならないというのも意味不明
おおよその説得力で覆せる理屈もあるんじゃないの？ｗｗｗｗｗｗｗｗ


つーか２体揃って糞雑魚なんじゃないの？

>>208
再三言ってるように、そのルールがすべてに適用されるとは言ってない。

で、もうこれも既に言ったけど俺が言う否定派・肯定派とは主張に対するものではなく、論題の立場としてのものである。

最後に意見とは、「人間は〜集中力が下がる」という俺の主張である。これを崩すためには絶対的に人間は集中力が下がらないということ(0%)を示す必要があるが、お前の主張を崩すためには別に0%を示す必要はない。

０％を提示するってそもそも可能なの？


ちょっとやってみてよ
おおよそ、肯定と否定にわかれる場合は否定側は０％を示す必要があるらしいからさぁｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ

俺の意見に「０％」を示してみ？


否定したいんだろぉ？ｗｗｗｗｗｗ

>>215
＞再三言ってるように、そのルールがすべてに適用されるとは言ってない。

え、じゃあなんで俺には適応されるの？
お前には一切適応されないの？

俺は「そんなものあるか怪しい」という論をかざすし
その根拠は裁判の例で示したことにするけど
０％の提示で否定してみてくれ


しなくていいと言うのならばしなくていいケースを論理的に説明してくれ
ついでにそのルールとやらをどこで知ったのか教えてくれ

それを守ることで起きる「合理性」もよろしく

>>213
その議論のルールは全てには適用されないんだぜ？

俺がいつ「ハイドロゲンの意見を覆した」とか言っちゃったのかな？

０％を示したとも言ってねぇしなぁ


マジで言ってないことを言ったようにすんのやめて？この2つも俺言ったって言った？？

俺が言ってるのは、お前が0%を主張した、示した、説を唱えた、なんてことは言ってませんよってだけじゃん。錯乱しすぎててやばいだろお前（笑）

なぜか俺にだけ

俺は覆したことを主張してもいないし０％だと言い張ってるわけでもないのに

そのルールが適応されるらしい

それを示す必要が俺にだけ発生するらしい



なんで？　　ねえなんで？


多くの議論がそうなんだろ？　今回俺にだけ当てはまるって違和感があるんっすけどｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ

お前らも俺の理屈が０％であることを証明すべきじゃないの？
０％で覆させるべきじゃないの？ｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ

>>214

>０％を示さないと覆したことにならないというのも意味不明
▲あんだけ説明したのにまだ分からないお前の頭の構造が意味不明。

>おおよその説得力で覆せる理屈もあるんじゃないの？ｗｗｗｗｗｗｗｗ
▲今回の場合はそういう理屈じゃないよーって説明をさっきからずーーーーっとしてるんだけどやっぱ理解できてねえじゃんお前。

>>219
俺はお前の理屈に「辻褄をわせる仮説」を提示しとるだけやで

>>218
そのルールを否定する人がいたとするじゃん？

お前らも０％を提示すべきだよね？

そしてすべてに当てはまらないにせよなんらかの法則性は説明すべきだよね？

>>220
既に説明したよ。
つ>>163
今回の場合は>>163にあるような理屈だからだって言ってんじゃん。
何なら例も出してやってるぞ→>>165

>>221
＞▲今回の場合はそういう理屈じゃないよーって説明をさっきから
＞ずーーーーっとしてるんだけどやっぱ理解できてねえじゃんお前。
え、じゃあどういう理屈なの？

>>222
『今回は『多くの場合』に当てはまりますよー』
って言い分がそんなに不思議か？
もう説明もしてるんだけど

>>220

お前にだけそのルールが適用されるって何その被害妄想的なあれは。

「人間は〜によって、集中力が下がる」という主張を崩すためには、絶対的に集中力が下がらないことを示す必要があるのにお前がやってるのは、下がらない場合だってあるんだけど？ってことであってなんの反論にもなっていないってことだから。ループ発狂ゾンビ芸しか取り柄がないお前には酷かもしれないが、その芸クソくだらないしつまんないからやめれば？

>>224
つ>>223

まともに喧嘩したことあんまなかった気がするけど、普通に三笠より基地外度合い上じゃね。ポジション取られるじゃん完全に。

>>223
おいおいなんでそれで俺が０％を示さないといけないのか詳しく

俺は覆す気なんてないんやで…
０％なんで示せねーわｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ

で、論破ってのが今回あるとするのならば
「０％を示す必要」の部分だってｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ

俺はハイドロゲンの説に俺なりの説をぶつけただけなんだよねぇ
そのものを崩せる、０％だと示せるような形だなんて言い張ってないんだよｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ


覆す気がない相手に「議論のルールとして」０％を示す必要があるっておかしいんじゃないの？

俺は話題を掘り下げる材料を提示してたんだよねぇ

記憶ってのは奥深くに追いやられるとわりといいほうに向かうことが多いんじゃないのか、ってなｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ


覆す気がない俺みたいな奴にも０％を示す必要って出てくるの？

議論ってのは０％なんて示さずに終わっていいんじゃないの？ってのが
最終的な俺の落としどころなんだよ…

はやく０％を示す必要性教えてくれねーかなぁ

俺とハイドロゲンは議論をしていた
ここまでOK?


で、ハイドロゲンは「説」を言っていた、

ここまでOK?

俺も持論を言っていたわけだしそこにお互い共に１００％違うとかそういう話は飛び交っていない
OK?

俺はなぜかそこで「議論のルールで０％を求められるがお前は今回それにあたる」とか謎のルールを持ち出してきた


OK?


なんで？　　　ねえねんで？ｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ

こういう1+1=2になんでなるのか理解できないし、理解すれば負けるから理解しようとすらもしない奴に説明するのってほんとだりいな

>>230の続き
そして、そこからこのスレにレールが移り

ハイドロゲンは俺を否定してきた

そこで俺は「説」という考えのもとだと説明し、
ハイドロゲンの事前の話の通り「０％を証明しろ」と言ってみた

だがそれがいまだに行われておらず、

いまだに０％を提示すべきシーンとそうでないシーンの差が明らかにされていない

このきいろが乱入してからのやりとりでも０％を求めていいシーンってありそうだよね

俺は何度も説をかましてるわけだし
持論もかましている


お前らも議論のルールに従って０％を示し、俺を崩すべきじゃないの？ｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ

>>231
おう、さっさと教えてくれよ
１＋１すら教えきれないゴミなの？

負けないために頑なに理解しようとしない執念の基地外に説明のしようがない気がしてきたのだが

雑魚すぎじゃね…
俺が０％をかます意味がいまだに見当たらねぇ…


ハイドロの意見を崩すなら０％を示すべき？

違うねぇ、そういうことができる主張じゃないでしょ
ハイドロゲンにもそうだとる人口比率のパーセンテージなんて絶対的に知ることはできないだろう

なんで俺が０％を示さないといけないのぉ？ｗｗｗ

ハンデマッチ？ｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ

完全に袋小路に追いやられて２匹で右往左往してるようにしか見えねーけどなぁｗｗｗｗｗｗ


俺になんで必要性が発生したのか、

そこから再度答えてみなよ
覆したいのなら０％を示すべきだ
↑
俺はそこにパーセンテージを突きつけて覆すことができるとは考えていない、そもそも俺は覆せると言ったわけでもないし
あることと言えばハイドロゲンの意見と別に成立しうる持論をかましただけ、
共存できうる理屈だったんだよねぇ俺の意見はハイドロゲンの意見と


だが俺は議論のルールに従い、０％を示す必要があると判断されたんだろ？


なんで？ねえなんでぇぇ？ｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ

マジでチミら理解追いついてねーだろ？ｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ

>>229
いや、だーかーらー
覆すには0%を示す必要があり、即ちそれが議論のルールでいう『多くの場合』でしょ。
いいか？覆す必要があるとは言ってねえぞ？覆すなら0%を示す必要があると言ってるだけだからな？勘違いすんなよ？な？

で、具体的に俺らに0%であることを示してほしいお前の主張ってなんなわけ？
まず挙げてってみ？

>>237
俺に「その必要がある」とハイドロゲンは言ってますがｗｗｗｗｗｗｗｗｗ


必要って必ず要するってことだよね？

原文貼ったろか？
多くの場合0%を示す必要がある。んで、今回のケースもこれに当たると思う。
これは議論のルールみたいなものだけど、理解できないなら教えてやるから言ってくれ。

↑
多くの場合０％を示す必要があり今回これにあたるらしいぜｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ

ちなみにどういったレスに対してそいつがかましているかといえば

>「達成できてないと」集中力が下がり続けるという話を俺は疑問視してるんだよ

これな
てめぇの理屈を借りるのなら俺は「それが間違ってる」と言い張ってるわけでもない、「疑問視」してるだけな
０％である根拠なんぞを持って発言してるわけじゃねーんだわｗｗｗｗｗｗ


疑問視するだけで０％であることを示す必要性が出る意味言ってみろよゴミクズが

お前らも俺を疑問視してるんだろ？俺の理屈を疑問視してるんだよね？
じゃあ０％を証明してみろよって話で返されてもしかたないよね

お前が俺を論破する気があるとかないとかそういうことは今回関係ない
俺にも当時そんな気はなかったんだから

きいろってピグの煽り師かと思ったけど
まったくレベルがちげぉえな、ゴミすぎる

鼻くそほじりながらでも勝てるわこんなゴミ

俺を一切疑問視していないのならどうぞ

お帰りくださいｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ


くっそ弱ぇ


疑問視しているのならば

０％をしめしてくださ～いｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ

>>239
それは『否定するなら』って前提のもとの話だろゴミクズ。テメェ調子こいてんじゃねーぞクソカスが。

A「Ａということがあるらしい」
B「その意見は疑問だね。Bということもあるが？」
A「いや、BということがあってもAということがあるのは変わんねー(否定されねー)よゴミ。否定したいならAではないことを示せよ」

↑この流れな。何かおかしい事があるか？＾＾


ピグの奴らならモバゲーに来たけど全員ゴミだったから片付けといてやったよ。

ぎもん
【疑問】
《名ノナ》疑って尋ねること。また、疑わしい点。


うたが‐う
うたがふ 【疑う】
《五他》
1.
事実と違うのではないか、間違ってはいないかと思う。 



事実と違うのではないかと思ってんだろお前？ｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ

>>242
＞それは『否定するなら』って前提のもとの話だろゴミクズ。テメェ調子こいてんじゃねーぞクソカスが。

え、否定しとったがｗｗｗｗｗｗｗ

疑いを向けるという否定をしとったがｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ

で、そんな中「必要性」が発生しちゃったんだよね？
そこを突いてるんだよねぇ


否定＝０％を示す必要がある　とか言っちゃうの？
そうじゃなければ論破にならないとか言っちゃうのぉ？ｗｗｗｗｗｗｗ


べつに論破基準は好きにしていいと思うが
議論のルールからはそれないでしょ、論破を狙おうが狙うまいが
そこ、俺の勝手やんｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
なにをもってルール付けされちゃってんの？ｗｗｗｗｗｗｗｗ

必要だという論理がわかりませ～んｗｗｗｗｗｗ

どう考えても、してもしなくてもいいことのように思えちゃいま～っすｗｗｗｗｗｗｗ

俺の考えを否定するなら０％を提示してみなよｗｗｗｗｗｗ
どっかの議論ルールブックでも読んで持ってきなよｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ


よっわｗｗｗｗｗｗｗｗｗ

よっわｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ

んで、事実とは違う(否定)と言いたいなら0%を示せっつー俺らの言い分のどこに不可思議な部分があるんでしょうねえこの馬鹿。
脳みその代わりに餡子でも詰めてます？餡子脳ってやつですか！
「ゆんやぁぁぁ！どぼじでぞんﾞなﾞごどいﾞうﾞのﾞおﾞおﾞおﾞおﾞおﾞおﾞおﾞおﾞ！！ ！あめりかはまちがってないでしょおおおおおおおおおおお！！？」
ってか。ウケますね。
アッハッハ( ﾟ∀ﾟ)

>>244
否定してるならとっとと0%を示せやゴミｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ話になんねぇじゃねえかこのクズｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ

>>243
おう、間違ってるのではないかと思ったよ

０％であるなんて思ってねーけどなぁｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ

間違いってのは０％だけじゃないんやでｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ

たとえば犯罪って間違いとも言えるけど
ある面では正解だとも言えるよね？

いろいろな観点がある中であえて「間違い＝０％」だとい考えに向かう意味がわかりませ～んｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
>「達成できてないと」集中力が下がり続けるという話を俺は疑問視してるんだよ

とある通り、「下がり続ける」ということに関して疑問の目を向け、正しくないのでは？と思いつつ「だがしかしそれが絶対に正しくないものなのか」までは保証しとるつもりはありませ～んｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ

そして、等の本人が「０にはならない、下げ止まる」みたいな話をしちゃってま～っすｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ

おいおいどうしたレスがおせぇぞコラｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗそんなんで一流のキチガイ粘着師がつとまんのかあ！！？ｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ

>>247
だから今回の場合ハイドロの主張を否定するなら『0%であることを示す必要がある』って>>163でもそのずっと前でも説明されてただろ無能ｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ家族の墓ポケモンジムにするぞゴミｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ

そろそろ詰みに気づいたか？おいおいレスの勢いがねえなあ？？？
まだまだ行くぞテメェコノヤロウｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ

>>245
＞んで、事実とは違う(否定)と言いたいなら0%を示せっつー俺らの言い分のどこに不可思議な部分があるんでしょうねえこの馬鹿。

議論のルールと言い出すことに不可思議な部分があるんっすわｗｗｗｗｗ

そして同じような事態に発展したお前らに至っては
「示す必要がないケース」らしいじゃねーかｗｗｗｗｗｗｗ
そのダブスタっぷり、まさにつつきどころ満載で～っすｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ

ついでに、否定をしたい点があるにもかかわらず０％だということは証明できない、というケースでも勝敗は決まるケースがほどんとなんっすわｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ

お前が論破を０％を証明できたケースだけに絞ったところで俺としてはどうでもいいし
議論のルール？何それ、それ必要ないじゃん

って話に落ち着くんだよゴミカスがｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ


っつーことできいろとハイドロゲンの質はおおよそわかったんで去るわ


お疲れさん

『～することもある』っつー可能性を否定するなら、もちろんその可能性が０でなきゃいけねーよなぁ？
可能性が0.0000001でも残ってりゃ否定しきれてないもんなぁｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ

どっちも頭おかしくなってんじゃん
ゾンビvsゾンビ

>>251
ダブスタ？何言ってんだよお前ｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
『多くの場合』ってのは別に『全ての場合』って意味じゃなく、つまり『お前に適用されて俺らに適用されないという場合』が起こっても問題ねえかんな？ｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗちょｗｗｗｗｗｗふるさとのピグに戻って雑魚と戯れてたらどうっすかｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ君めっちゃ場違いっすよｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ

『今回の場合は』って文字も見えねえのかてめえはｗｗｗｗｗｗ正真正銘のゴミだなｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ


『去る』だってよｗｗｗｗｗｗやーいアメリカ人が逃げたぞーーーｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ煽るだけ煽って逃げる卑怯者ぉおおおおｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ

二度と戻ってくんなよ猿が。

あれ？俺ちゃん勝っちゃった感じぃ？？？
中身でも負けて、唯一の持ち味である粘り気でも負けたらお前もう何も残ってなくね？

はあよわ。

ひえっ…

>>254
じゃあ俺が求めてもいいよね

お前らが俺に求めたように
「論破とはこういうものである」と定義し
「否定」をしたいのならそれを提示せよ

ということでいいよね
否定をする気がないというのならば俺は否定されることなく無事にこの議論を終えたということ

もし否定的観点をもっていて０％の提示が議論のルールに反している

なんかおかしいんっすかぁｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ

議論のルールに従うか、俺の意見は結局否定的な目を向けることができないものだったのか


どっちか選べよ

好きな墓で死んでいいぜゴミｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ

ってことでマジでさようなら

じゃあ雑談モードに入りますか

ハイドロゲンのゴミっぷり、わかってくれたかな？

>>257
だから俺は>>238で『お前のどの主張を否定して欲しいんだ』と聞いてるよな？
それを無視してちんぽ振り回しながら突っ走ってたガイジがお前なわけだがねｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
ガイジの郷に戻るか精神病院で余生を過ごすか好きな『人生の墓場』を選べよゴミｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ往生際がわりーぞさっさと消えちまえカスｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ

おっと、おかしかったわ

訂正
もし否定的観点をもっていて０％の提示が議論のルールに反している
↓
もし否定的観点をもっていて０％の提示ができないのなら議論のルールに反している

>>258
は？『去る』んじゃねえの？ｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗお前一体どこから去ったの？ｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
きっえっろっ！ｗｗｗｗｗｗほいっｗｗｗｗｗｗｗｗｗきっｗｗｗえっｗｗｗろっｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ

>>260
消えるなら訂正なんぞしてねーでとっとと消えろよｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
なに？去るとか言っちゃったけど内心は悔しくて悔しくて震えてるの？俺思うほど憎く感じちゃってんの？ｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗばっかじゃねえのおめえｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ

>>259
どの主張を否定してほしい？

なに寝ぼけたことを言ってんの？

お前らが０％だと証明できてない部分すべてが対象だよ
特にどこだなんて言う気は今のところないね

それがもしもないというのならないでいいんやで

俺は無事にお前らの糞をかわしたってことで終了

きいろ、ぶっこわれてんじゃんｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ


ネタでやってるのかもしれんけどおもしれぇｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ

>>263
いやだから挙げろっての。
思い当たるふしがねーから聞いてんだけど。
お前が挙げた中に『あ、これは俺らが0%を示さなきゃな！』ってのがあれば言ってやるからさっさと挙げろよ。


んで、去るとか言ったわりには結構長居するんすね君？ｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ

>>264
お前、自分の発言にすら責任もててねーじゃんｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ去るんじゃねえの？ｗｗｗ意地でやってるのか知らねーけどクソおもしれーわｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ

>>265
俺の意見を思い返して、なに一つ「否定」は生まれなかったの？

じゃあいいじゃんｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ



俺の意見は否定されなかったんだろ？ｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ

くっそ弱ぇｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ



うわぁくっそ弱ぇｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ

ゴミｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ

>>267
違うなぁｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗお前もうそうやって言葉尻をとらえて曲解することしか出来ねーの？ｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ素直に消えときゃ良かったんじゃない？？？ｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ

『俺らが0%を示すべき箇所』が思いあたんねーんだよカス。
議論のルールってのは全てに適用されるわけじゃないと言ったよな？
つまり全ての否定に0%を示す必要性は付随しないわけ。
しかしお前の場合は>>163でも説明したとおり、0%を示す必要がある。

対するお前はどうだ？
『俺がそうならお前らもそうなんだーーーーーーーい！！！』
って、ろくすっぽ説明もせず喚き散らしてるだけじゃねーかｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗこの差が分かったらもう死ねｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ

うわぁくそよえーなこいつｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗなかなか消えねーしよーｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ

ハイドロゲンはまっさきにパラシュートで離脱してんじゃんｗｗｗｗ

きいろちゃんかわいそうｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ

どんな気分でコックピット握ってんだろうなぁｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ

>>251はどうしたの？去るんじゃねーの？？？ｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
>>257は？お前の『マジ』ってこの程度なん？ｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗほれほれ消えちまえ？な？

>>270
で、いつ消えるの？＾＾

そんなに興奮するなよ…

またこんど相手してやるからさ

ねえ、いつ消えるの？

>>273
『また今度』があると思ってんのか？浅はかな。
テメーの敗北で幕だ。次なんざねーよカスｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ

で、まだ消えないの？

ほら、消えないと君って『嘘つき』の称号まで迎え入れることになるよ？
もう糞にも等しいお前の評判、これ以上落としたくないっしょ？

ほら、素直に消えちまえよ。勝ったと思い込んで消えちまえよぉぉ＾＾

あ、消えた？

じゃあアメリカ人逃亡で俺の完全勝利です。
はあよわ

じゃあ、今回ハイドロゲンときいろの２つのカルテが出来上がったし
ランキングスレ立ててみるわ

こいつ嫌いだとかキモいとかそういうことじゃなく
純粋に頭の切れだけでランク付けしていくんでよろしく

おい消えろよ負け犬＾＾

まーた好感度ランキングが立てられるのか

>>279
おれもそのランキングに入れてほしい

わりぃｗｗｗｗｗｗｗ
存在感なさすぎて忘れてたわｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ


追加しとくわ

>>55
＞「断定したって騒ぎ立てるゴミが嫌いだから断定はほとんどない」ということを訴え、

「断定はほとんどない」は私が言ったのであってお前は訴えてませんよ。

＞さらに、「常に推測の形をとっても成立する議論が優位だと思う」というポリシーの話をしたんっすけどｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ

うんだから優位な議論を成立するために常に推測の形をとってるんだろ？
推測の形をとっていなかったら内心の意思と表示行為に瑕疵が出てくるだろ？それを矛盾と言うんだよ？

やたらスレが伸びてると思ったら米が発狂していたのが原因だった。
米はスレ埋め職人だな。ネットに命がけなのかな。

うわぁ…りが挑戦してきてるわ…
きっしょ

論力その他を無視して「持久力だけ」で比較した場合
り、アメリカ人、ナチュラルの順位はどうなるのだろうか

>287
持久力ってのは論の発展、話のつながりが前提にあると思うんだ。ループした時点で終了になる。
私はループしませんよ。

あっちいけーあっちいけー
はいにげたーおれのかちー

この糞コンボどうにかなんないのかよ

俺のこと言ってんならいつもはやんねーよあんなん

南雲さ、こんな喧嘩読みたくないだろうけど、一応判定の話出てて両者南雲の名前だしてるから、伝えとくね。
だるいのであれば断ってもらっても全く文句言わない。

取り敢えず判定は南雲って風潮嫌いじゃないよ

判定なんてめんどいからなかなかしたがらないだろうな
しても色々突っ込まれたり、反感買ったりして噛みつかれることもあるし
無償であーだこーだ言われることなんてよほどの人じゃなきゃやらんだろうな

南雲って神だわ

ハイドロゲンはどうも今回の喧嘩で勝ったような根拠をもってるつもりのようだけど
それ、もしあるんだったら提示できる？

＞もうちょっと詳しくいうと、基本的に肯定と否定の立場で別れて討論・喧嘩するとき、肯定派は、別に100%を示す必要はないんだ。一方否定派は、多くの場合0%を示す必要がある。んで、今回のケースもこれに当たると思う。
＞これは議論のルールみたいなものだけど、理解できないなら教えてやるから言ってくれ。
お前がこう発言したわけよ
で、俺はそれに疑問を持った

当時、書いているけど裁判じゃ否定と肯定の繰り返しになってくるよな？
０％を示せればそこで終わりじゃん？でもそれがないにもかかわらず裁判、つまり議論は続くんだよね
肯定と否定なんだから否定をするなら０％を示せなんて話には及ばない

キイロっつーゴミは
＞『～することもある』っつー可能性を否定するなら、もちろんその可能性が０でなきゃいけねーよなぁ？
こう言っているわけだが
>「達成できてないと」集中力が下がり続けるらしい
これは「集中力が下がることもある」という文脈ではないし
「多くそうであろう」という余地が見えるわけよ
その体度を明らかにされていないから否定が発生するわけよ
なにも「０％である」という意味の否定の性質ではなく「人間とはこういうものである」という言い回しへの否定な
０％を示す必要なんて俺には感じられないんだよねぇ
俺も奴も「ゴミ程度の数以上はいるだろう」くらいの余地は否定してないんだわ
だがね、「思い描く程度」に差がある余地がある、そうなった場合議論はその方向で進むかもしれないよね
その程度の否定なんだわ
「かなりいる」←「いや、ほとんどいないんじゃないの？」これも否定の一種だよね
かなりいる、とするそのかなりがどの程度か示されていなくても否定が成立するんだわ


で、俺のそのフェーズでの意見はこうだ「肯定派、否定派に分かれた議論をしていようと多くの場合否定派も０％を示す必要なんぞないだろう」０％を示せればそれにこしたことはない、程度の話
必ずそれを要するわけではない

それがルールということになるとなおさら意味不明

そこでしばらく話は進んでから以下のように話が進んだわけ

アメリカ人「裁判のケース等、俺は根拠をもって多くの場合そんな必要は発生しないだろうと思うわけだけどそれを否定するならその余地が０％である証拠を議論のルールとやらにしたがって示してくれよ」とな

俺はハイドロゲンの立場と同じく「１００％がそうだとはいうことではない」としたうえで「否定派は、多くの場合0%を示す必要がある。んで、今回のケースもこれに当たると思う。」
という話に通じる返しをしてるんすわ

もしそうじゃないというのならば「ハイドロゲンに至っては、多くの場合0%を示す必要がある、のケースからはずれる根拠を出せ」という話になる

俺に必要性が発生しているのならお前にも発生するはず
そして０％は証明できない

お前の議論のルールとやらが「多くのケース」で採用されていること、は俺は疑問に思っているんだけど
お前はそれを０％だと示す必要があるよね？
つまり、「俺の思い浮かべる推定」を否定しないといけない、この推定が間違いであることを主張すべきだよね？０％だという論理をもってなｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
もしお前が否定派の立場をとらないというのであれば俺の意見は独立してお前に通ったわけだし俺の勝ち


お前が否定の立場を取るというのであれば俺の思い描く推定が０％であることを突きつけてみろ

それが議論のルールだろ？

もしお前に於いてはそのルールに沿う必要がないものだとするならば
詳しく説明よろしく


条件付きであるとはいえ、俺には発生したケースには０％を示す必要性が生じ
条件付きであるお前には０％を示す発生しない論理を作り上げてみろ

つまりさ

お前が俺の推定を否定しないというスタンスをとっても俺はそれでOK
議論のルールとやらは俺に通らなかったということ
論理を押し付けることに失敗したということになるからしかたないよね

逆に俺のいう推定への否定をするという立場を取るのならば
それが０％であることを示し、俺を崩せ
それができないのならお前の言う言葉を反転させ「意味をなさない」説をお前に突きつけることができる立場をとらせてもらう

もし、俺のいう余地が少なからず残っているというのならば

それでも今回議論は進行しているわけだったことの証明になり
必要性とやらに疑問が生じる

俺のいう裁判の例と同じく０％なんてなくとも根拠で議論が成立したわけだからね

結果

議論のルールとやらの根が疑われただけで終了
否定派は多くの場合、０％を示す必要があるってどうなっちゃったの？ｗｗｗｗｗ
今回俺はそれにあたると思ってるんだろ？その話どうなっちゃったの？ｗｗｗｗｗｗ
って話で終了

ドローの余地はあっても俺が負けだとする根拠がねーわなぁｗｗｗｗｗｗ

なぜなら「条件付きで発生すること」の条件がまず満たされていないわけだし

逆に俺はお前の理屈を借り
否定をするなら０％を示せ　ということを連呼し続けられるんだわ
否定じゃないのならOK,
否定をするのなら０％であることを示せ
お前に関しては状況が違うというのならばその差を説明してみろ
そして、「１００％そうだとは言っていないこと」に対して０％を示す以外の否定をした場合「意味がない」とすることを証明してみやがれ
それが議論のルールと言えるほど、多くのケースと言えるほどに浸透してることを証明してみやがれゴミクズ


どう転んでもお前に勝ち目ないやん…

俺がもともと「０％を証明する」とか言ってたっつーような差があるなら
そこから俺に対する必要性が発生したとか言い張れるんだろーけどなｗｗｗｗｗｗｗ

あと例外を持ち出されたところで意味をなさない

とかマヌケなことを言っているけど

「俺は例外ではなく多くがそうであろう」ということを言ってるんだよ

１％くらい違う可能性あるじゃん、みたいなしょうもないことを主張しているつもりはない

お前の主張のケースがむしろ例外にあたるかもしれんぞｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ

多くがそうであろう、が議論に於いて意味をなさないというのが
通じるのなら

肯定側の「多くがAであろう」も意味をなさないのでは？

そこに別の「多くがBであろう」をかました俺に対して
０％を示すこと今回、発動する議論のルールだなんて言いだされるとすごく意味不明ですｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ

今回、どちらも０％や１００％を「本題」に於いて提示できてまっせ～ん

なんで俺にだけ０％をかます議論を求めるんですかぁ～ｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
なんで俺がそれをやらないと意味がないんですかぁ～ｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ

お前は０％も１００％も言えてないんだけどそれも議論で意味がないことなんですか～ｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ

肯定派。否定派という立場であろうと主張をしているという共通性はあり、どちらかにだけ、「あるケースに於いて」０％を示すことが義務付けられるなんて聞いたことがないんすけど～ｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ

俺はもうほぼ１００％の自身をもって主張をしてるんだけどさ
この俺のロジックを否定するのならば
おおよその議論は０％の指摘なんぞなしで成立するし
０％を示すルールなんぞ存在しない、ということを
０％をもって示し、崩してくださ～いｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ

意味をなさないんでしょ？ｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ

意味をなすことをすべきだよね？ｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ

>>292
私は専属判定師かwwww

>>295にやや訂正

>「達成できてないと」集中力が下がり続けるらしい
これは「集中力が下がることもある」という文脈ではないし
「多くそうであろう」という余地が見えるわけよ

↓
＞人間はAの状態ならば集中力が常に下がり続けるらしい
これは「集中力が下がることもある」という文脈ではないし
「多くそうであろう」という余地が見えるわけよ


もちろん、全員が全員そうだとか言ってるわけじゃないことは推測できるけどなｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ

１００％そうであるなんて言ってることは思ってもいないっす安心してください

で、俺のいう否定は「人間は多くの場合、深層にもぐりこんでとりだせない記憶なんて基本的にいいほうに向かうんじゃないの？トラウマとかそういうこともあるだろうけどね」っていう否定のしかたなんだよね

そこで飛び出したゴミハイドロゲンの意見がこれ
↓
＞もうちょっと詳しくいうと、基本的に肯定と否定の立場で別れて討論・喧嘩するとき、肯定派は、別に100%を示す必要はないんだ。一方否定派は、多くの場合0%を示す必要がある。んで、今回のケースもこれに当たると思う。


もうね、アホかとｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ

ガイジきわまっとるやんｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ

よっわｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
よよよよよっわｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ

ハイドロ「やらなくちゃいけないことをやらずにいると人間は集中力が低下し続けるらしい、それが意識的に取り出せないレベルの記憶であっても無意識で下がり続けるらしい」

俺「え、すでに意識できる範囲で忘れたような記憶って結構、いいほうに作用するんじゃないの？剣道部時代に俺はぼこられまわしたけどコテのにおいをかぐと今じゃなつかしいいい感じの気分になるし
やらなかったこと→だがしかしなんとかなったという経験は成功経験として
むしろ集中力を無意識にあげていく要因になったりするんじゃないの？」

ハイドロ「０％を示せ、俺は１００％なんて言っていない、今回のケースは０％を示すことが議論のルール、そうじゃないのなら意味をなさない」

俺「なんで？裁判じゃ（ｒｙ」

こういう成り立ちから考えて、


俺は正当なことしか言ってないやんｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ



俺は「AならばBらしい」というハイドロゲンの意見に「AだとしてもBにもCにもなりうるとは思うがCになることのほうが多いんじゃないの？つまりAならばBらしいって否定しちゃうわ」　って話なんっすわぁｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ

判定すっぞ

（１レス目）
今回の喧嘩って
http://jeison.biz/casphy/bbs/read.php?cate=kenka&mode=list&no=6368
これと密接に関わってるから、まずそっちの判定から先にいく。
安価つけたら上記のスレじゃなくてここのスレのレスにリンクされてしまうから、安価にせずにレス番号だけあげていく。


（11番、ハイドロの発言）
＞何かをしなければならない、という考えを持ち、それを達成しないまま過ごすと人間は無意識のうちに集中力が常に下がり続けるらしい。

これが今回の大元だよね。ハイドロによるとこれはウィルパワーという概念らしく、フロリダ大学の誰かが提唱したのだとか。一応、ウィルパワーはググってみた。

それに対してアメリカ人は、72番で、
＞じゃあ人間って多くが集中力０なんじゃね…
こう言ってる。もちろん現実には多くの人間が集中力0なんて現象は起きてないから、ハイドロの上記11番の主張は間違ってると指摘してることになる。ハイドロの言い分が正しければ人間の多くが集中力0になるはずだが現実にはそうなっていないというのがアメリカ人の主張。

さらにアメリカ人はハイドロの主張が当てはまらない実例として、76番で「小学生の頃にやらなかった宿題が集中力を下げ続ける要因になっていないこと」や、苦痛も良い思い出となるケースとして自らの剣道部での体験談などをしている。

ただ、アメリカ人は、「しなければならないことを達成しない」ことが、集中力を下げる要因に「なる場もある」ことは否定していない。99番では、
＞直近の「やらなくちゃいけないけどできていない状況」は集中を下げる要素がわりと強そうな気もするわな
こう言ってて、集中力を下げる要素が強い場合もあることを認めている。その一方で、例をあげて「そうならない場合もある」、と主張している。
一方のハイドロは、別に「必ず集中力が下がる」と主張しているわけではなく、心理学というものは例外も認めるのだから、集中力が下がらない例を出しても自分の主張を否定することにはならない、と言っている。

下がる場合も下がらない場合も両方あり得る、ということでは、アメリカ人もハイドロも同意見だろう。じゃあ対立点はどこかと言うと、下がり続けるのが普通であるかどうかということ。

＞そもそも、心理学なんて全ての人に当てはまるものではなくて、多くの人、或いは少数の人(犯罪者など)に対する共通的な心理を統計的に測っているだけだから、別に例外がいることなんて最初っっっから想定内だっつーの。（94番、ハイドロ）
例外はいるが、「集中力が下がらないのは例外」で、言い換えると「一般的には下がる」ということになる。
対するアメリカ人は72番で、そうなったら多くの人間は集中力0になってしまうと言ってるから、ハイドロの「集中力が下がり続ける」という主張は「一般的なものではない」と反論していることになる。

両方の場合があり得るが、一般的に集中力が下がり続けるものなのかが争点だ。争点の整理にここまで長文になったよ。

（２レス目）
この前提でいくと、94番ハイドロ
＞もうちょっと詳しくいうと、基本的に肯定と否定の立場で別れて討論・喧嘩するとき、肯定派は、別に100%を示す必要はないんだ。一方否定派は、多くの場合0%を示す必要がある。んで、今回のケースもこれに当たると思う。

アメリカ人は、集中力を下げる場合もあることを認めて、それが一般的でないと主張しているわけだから、アメリカ人が0%を示す必要はない。アメリカ人はたとえば90番でも
＞だから実際のところ「集中力なんてべつに下がらないかもね」とも考えられる
と言っていて、下がらないと全否定せず、下がらない場合もあることしか言及していない。ここはアメリカ人の曖昧語尾戦略が奏功した形で、0％だなんて主張はしていないから、0%を求めたハイドロの失点になる。

120番でハイドロが例示している「宇宙人はいるかいないか」の問題なら、「いる」と主張する人間は宇宙人を1人連れてくれば足りるが、「いない」とする人間は悪魔の証明を強いられる。しかし今回の内容は「共通的な心理を統計的に測っているだけ」と、ハイドロ自身もオール・オア・ナッシングの命題じゃないことを認めている。心理学の命題でハイドロはオール（全ての人間に当てはまる）を証明する必要がない代わりに、ナッシング（誰にも当てはまらない）の証明をアメリカ人に要求することはできない。

（132番、ハイドロ）
＞今回のケースに限っていえば、集中力が下がり続けるケースが全体の中の1%でもあればそれで主張が通ってしまうということ。

これも間違いであることは明白。ハイドロは11番を一般論として提示している。そしてそれを（例外はあるにせよ）共通的な心理としているのに、該当者1%だったら、集中力が下がり続けるケースのほうが「例外」になってしまう。人はこんなもんだと言うからには1%などではなく大半のケースに当てはまる必要がある。

（140番、アメリカ人）
＞ログを見返す限り「基本そうなのである」的な言い方をしてるようにとるのが自然だからな
結局こっちが正しいな。

ここまでハイドロの不利な点をずっと見てきた。じゃあアメリカ人の勝ちなのか、というと、そう簡単にはいかない。
なぜなら、アメリカ人はハイドロの11番が一般的現象じゃないことを主張しているのに、小学生時代の宿題のように、ハイドロの主張が当てはまらない例を示しているだけで、それが一般的でない根拠は何も示していないからだ。

（122番、ハイドロ）
＞俺の反論まとめ:俺は、すべての人の集中力が下がり続けるという主張をした覚えはない。一回しなければならないという意志を持ったことがきっかけで集中力が下がり続けることがあるという主張をしたのみで、集中力が下がらない例なんて持ち出されても、なんの反論にもなっていない。

前半の「集中力が下がり続けることがあると主張したのみ」はおかしい（「ことがある」程度では共通的な心理でもなんでもないし、メルトダウンの心理を推測する根拠にもならない）ものの、後半の「集中力が下がらない例なんて持ち出されても、なんの反論にもなっていない」は正論。

もうひとつこれは私の個人的な意見。
見逃されてるけどハイドロは11番で

＞俺としてはもうすでに終わっている喧嘩だし、メルトくんのように気負わなくても良さげなものだ、とは思うのだが、（攻略）
と言っている。つまりハイドロは「終わっているもの」に関しては「集中力が下がり続ける」の適用範囲外に置いているように読める。
11番の内容は「俺（ハイドロ）としては終わっている喧嘩」だが「メルトとしては終わっていない」らしいという立場のうえで、「何か（反論）をしなければならないという考えを持ち…」と言っている。対して、アメリカ人が「集中力が下がらない例」としてあげているのは、小学生時代の宿題や、自分の過去の剣道といった、「終わったもの」だ。小学生のころの宿題を今さら提出する必要はなく、「しなければならない」義務そのものが消滅している例であり、「終わっている喧嘩」として11番で言われているハイドロの立場に近い例になる。だから反論のための例としても必ずしも適切じゃないと思える。

この部分についてはハイドロ自身が指摘していないので採点対象外とするのが妥当かと思う。ただ結局、ハイドロはウィルパワーを根拠に立論しているが、アメリカ人はハイドロの主張を否定した論拠を示せていない。例示したのみだ。

まとめると、「アメリカ人が0%を示さなければならない」、「ハイドロは1%でも示したら良い」という部分に関しては、アメリカ人の得点というよりもハイドロのオウンゴール。しかし、アメリカ人は「じゃあ人間って多くが集中力０なんじゃね…」と言って、心理学を根拠にしたハイドロの立論が一般的であることを否定しながら、「当てはまらない場合もある」ことしか示しておらず一般性を否定できていない。

（３レス目）
かくして延長戦である当スレに入る。ちなみに>>150あたりまでしか見てないよ。あとは堂々巡りしてるみたいだったから。

アメリカ人のランクが下げられた実際の経緯まで読めとは言わないでね。あくまでこのスレでの話をする。

流れ的には、ランキングで最初アメリカ人はAランクにいた。それに対してハイドロが異議を唱えた。それを受けて、アメリカ人のランクが下げられた。で、下げられた理由は、ハイドロによると「自分の意見が採用されたから」であり、アメリカ人によると「ピグ民の不当なチャットで印象を下げられたから」ということでいいよね？

直接的にはハイドロの発言でアメリカ人のランクが下げられた。ただし、ハイドロはハイドロ自身の意見であると主張し、アメリカ人は、ハイドロの言ったことではあってもピグ民の意見を代弁しただけだと推論している。
>>100あたりまでの流れはこんなもんだろ。

それで、アメリカ人の>>101
＞＞ピグの連中が「チャット喧嘩での弱さ」を持ち出したことで俺が下げられたような感じだったみたいだよ
＞と言ったんだよ俺は

「…ような感じだったみたいだよ」という、断定からは程遠い表現なので、これはアメリカ人の推論にすぎない。そこで、
＞仮にその可能性が１％であろうと俺の意見は通るんだよ
＞「みたい」って話だしね

これは前の喧嘩でハイドロが「集中力が下がり続けるケースが全体の中の1%でもあればそれで主張が通ってしまうということ」と言ったことに引っかけた発言だと思われる。アメリカ人の言わんとすることは、「ハイドロの考え方に従えばアメリカ人の意見も1%の可能性さえあれば通る」ということだろう。

上で私はハイドロの主張は1%では通らないと判定した。今回についても、「…ような感じみたいだった」という曖昧表現とはいえアメリカ人はそのように推論しているのだから、1%では通らない。1%の可能性があればそれを根拠に推論できるか、そうだろうと見当をつけることができるか、といえば、できない。ただ、アメリカ人はハイドロに「お前の主張に従えばそういうことになるんだけど？」と皮肉をかましているのだろう。
>>103でもそういうことを言っているし。

攻め方としては面白い。でもこれは、前のハイドロの失点を改めて指摘しただけのことで、新たな得点になる要素はない。ただ>>107でハイドロは
＞存在するか否か、可能か否かみたいに肯定否定に別れる議論の多くは1%あれば肯定派の主張が通るという話はしたが、それを1%でも可能性があればお前の主張は通るみたいに曲解してんの？？
と言っており、これはハイドロ自身にも言えてしまう。ハイドロはブーメランを投げてしまった。

が、アメリカ人はそもそもハイドロの「1%の可能性があれば通る」を否定していたはず。
（前のスレの140番、アメリカ人）
（140番、アメリカ人）
＞ログを見返す限り「基本そうなのである」的な言い方をしてるようにとるのが自然だからな

「ハイドロの主張に従えばアメリカ人も1%の可能性で通っちゃうよね、でもそうじゃないよね」という話なら良い攻撃になるけど、アメリカ人が否定したハイドロの主張を根拠に今度はアメリカ人が論を展開したら、結果的にはハイドロの1%論を本当に認めてしまうことになる。アメリカ人は1%論を認めていないのだから、相手を攻める材料にはなっても、本気でそれを自分の主張の根拠にはできない。

この部分についてはハイドロの失点（アメリカ人の加点と言ってもいい）は上のほうで私としては計算済みなので、同じような質問で攻撃を続けても新たな得点にはならない。ただ、ハイドロがそれに有効な回答を示していないことは大きい。

で、アメリカ人のランクが下げられた原因という今回のテーマについては、

>>89のハイドロの引用
＞>アメリカ人の好評はピグ経験してた人から見てもやっぱ納得いかないらしい。恐らくピグでも天使＞アメリカ人の絶対的な構図があるんだろう。俺もAにアメ公が居座ってんのは違和感。

ハイドロの主張は、
・ピグ民も天使＞アメリカ人と考えているらしいこと（推測）
・俺（ハイドロ）もAにアメリカ人が居座ってるのは違和感があること（ハイドロの意見）
ということになる。

ピグ民もそうらしい、俺もそうだ、という内容だから、ピグ民とハイドロの意見が双方独立して存在し、それが一致している形になる。ハイドロの意見がピグ民に影響を受けたか否かは定かでないが、ハイドロはピグ民の意見を根拠にしたりピグ民を代弁したりはしていない。

だから>>101のアメリカ人

＞ピグの連中の意見の意見がなけりゃこの意見って弱そうだよねぇ、と思えるものだったから
＞＞ピグの連中が「チャット喧嘩での弱さ」を持ち出したことで俺が下げられたような感じだったみたいだよ
＞と言ったんだよ俺は
＞
＞語り手がお前であろうと、だ

この「…ような感じだったみたいだよ」という推論は、アメリカ人がハイドロの発言を誤解したことになる。ハイドロはそれを「妄想」と言っているが、まあ妄想は煽り文句として、誤った推論だったというのが正しいだろう。

このあともアメリカ人は、ハイドロの言った1%論によると推論は正になる的なことを言っているが、まあ内容的にはこの辺で終わりだろう。あとオマケ。

アメリカ人>>140
＞まあ、もしジャッジを頼むなら雲南か天使で
雲南って中国南方の地方名じゃんw「なぐも」で変換したらどう誤変換しても逆さまにはならないぞwwwまあどうでもいいことだが。

さて、アメリカ人>>147
＞「ある相手の主張を組み合わせて矛盾を引き起こさせること、回答不全にさせること」という勝ち方もあるんやで
（中略）
＞今回で言えばハイドロちゃんが自分でかざした理屈をもとに回答不全になっちゃったパターンだよね

この方法は私もやるから分かる。確かにここでアメリカ人はポイントを取ってる。ハイドロはこの点に関して私が納得できる返しができていない。この1%論はハイドロが墓穴掘ったような部分だけど、アメリカ人が「しめた！」とばかりにそこを徹底的に攻めた感じだった。

これは論を展開するうえで重要な根拠だから、ポイントとしては決して小さくないと思うが、アメリカ人が取ってるのは1%とか0%とかいう「論の途中経過」だけなんだよ。つまりアメリカ人は大きな部分点を取ってるが、大局的にハイドロを動かしてない。1%云々の話が壊れたって、ハイドロの最初の主張が崩れるわけじゃないからな。

第一の喧嘩では、そういうハイドロのミスにつけこみながらも、結果的にハイドロのウィルパワーの立論を崩していない。第二の喧嘩では、単にアメリカ人の推論が間違っていて、それを正とするためにはハイドロの1%論も一緒に正としなければならない状態。

総合的に言えばハイドロの勝ちになるだろう。いや失点部分も大きいんだけど。

これ、2人とも自分が勝ったと思っていそうなケースでなかなか難しい。
判定に反論してきても答えんぞー！

そこから馬鹿が「０％を示してボコりたいのならば」みたいな意図性を
条件に含めてきたわけだよね？

俺はその条件に本来該当しない身分であるが故
「今回俺は０％を示さないといけない」という部分をまず否定できる


そしてここからが重要

俺は裁判の例等をもって議論のルールとやらを否定したわけだよ
多くはそんなものが必要だとされることはないだろう、とね

それを否定するのならば俺の意見の可能性が０％だということを示せ
ハイドロゲンにとって今回自分のケースがそれにあたらないとするならば
その根拠を示し、「条件付きの俺」との必要性の有無に関する妥当な説明をしろ
「崩す意図がないんでそんなことはせずともOKなのがハイドロゲンである」というのなら、なぜ議論のルールでそんなものが必要になったのか怪しいっつー話
意味がないって何？「崩す意図があって、なおかつ０％を示してない意見」でも意味はありうるんじゃないの？
事実お前と俺は０％を示さずともここまでやってこれたわけだよねぇｗｗｗｗｗｗｗ

審判にジャッジを頼んでるようだけど
双方０％の根拠を語っていないにもかかわらずなぜ審判がジャッジできるのか

それは０％を示さずとも崩せたとする論理の生成が可能だからじゃないの？
結果、議論において意味があったと言えるわけだし
優劣もつけられるものに０％を示すことなしで成り立ったわけだよ

こんなザマにもかかわらずまるで優位に立ったようなチンカスレスをかませる辺りがいかにもIQの低さを物語ってるよねぇｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ

判定に6000文字近く使ったなんて私の判定史上最長かも

>>南雲
俺はランクの話はナチュラルとやってたんだぜ
ナチュラルとの会話は完全無視で頼む、

あと、
、「何か（反論）をしなければならないという考えを持ち…」と言っている。対して、アメリカ人が「集中力が下がらない例」としてあげているのは、小学生時代の宿題や、自分の過去の剣道といった、「終わったもの」だ。
↑ここだけど、
「記憶の奥深くに眠ったものであって、忘れたものであっても無意識で」集中力を下げ続けるという話なんだから
終わったもの、終わってないものという差の次元じゃないんじゃないの？

ああ、ミスった
ランクの話の序盤はスルーしてくれてるのな
ナチュラルとの喧嘩の話は及ばせてないことがわかったんで忘れてくれ

早とちりしたわ

重要な部分完全スルーされとるやん…

多くの場合０％を示す必要がある、の攻防はどうなったん…

＞第一の喧嘩では、そういうハイドロのミスにつけこみながらも、結果的にハイドロのウィルパワーの立論を崩していない。

俺がそれを崩さなくちゃいけなかったってこと？
じゃあ、話がどう進んでいようと最初に「０％だと突きつけられないこと」をにおわせる話をした場合有利なの？
なにそれｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ


ついでに、俺もしっかりと理屈をかましてるわけだけどそれをハイドロゲンは崩せてないよね

あとで出したものだから崩さなくてもいいってスタンス？

一刻も早く、ガードしやすい理屈を作っておけば勝てるのがお前の喧嘩なの？

俺はそれを０％だとして崩すなんてことを主張してないのに？



マジで意味不明な部分で負け認定された気分がするんだけどその辺どう考えるの？

自分が合意の上で判定してもらってるくせに
負け判定されたからって文句言うとかクズじゃん

こういうのがあるから審判って嫌いなんだよなぁ

喧嘩が始まった直後に「俺は人間である可能性は、激しく高い」とか主張し、
以降の攻防は「俺が人間であることを否定する０％の証拠を示せ」だけで通せば勝ちにしてもらえる感じかなぁ

ハイドロゲンの話ってそもそも崩せる性質のものじゃないよね
不利な勝負じゃないっすかぁ～（お前の喧嘩の勝敗基準の下ではなｗｗｗｗｗ）

自分が望んだ判定なんだろ
いい加減負けを認めろよ雑魚

>>311
問題をはらんでるからこそ指摘するんだよ

審判のジャッジに合意する＝すべて正当なものだとして受け入れる　ってことじゃねーしなぁｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ

南雲のいいぶんによると俺はなんとしてでも当初のハイドロゲンの
意見を崩さないといけなかったらしい

俺にだけ課された宿命なんすよねぇそれ

こわいわぁ～　マジでこわいわぁ～ｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ

去るんじゃねえの？なんかクソだるい長文送ってきてんじゃん気持ち悪い。
しかも既に言ったことで事足りる内容ばっかでよぉ……ｗ

自分が負けようが勝とうがその判定を素直に受け入れるつもりもないんならハナから判定なんか拒否しとけよカス
長ったらしいレスを読んで６０００文字もの判定文を書き込んでくれた南雲にありがとうとか言えよゴミ

いくら主観、さじ加減でジャッジできる世界だとはいえ


あまりにもひどいわぁ～

やる気なくすよなぁこんなゴミが見てると思うと

>>316
南雲が長文を読ませていただいてありがとうと言えよって思うよなぁ俺としては

あ、これ主観的でこれのみでいえばガードが固すぎるわけだから
こっから派生する喧嘩って俺有利じゃねｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ

結局コイツは自分が勝ちという判定でなかったら駄々こねるタイプのクズ
スカーサんときも天使からただ一言「お前の勝ち」と言われただけで理由も聞かずに受け入れてたんだからな
礼儀を知らないようなクソガキは今すぐ死ぬべき

礼儀を示してほしいのならケツを拭いてからにしようぜ

残念だが今、南雲とかいうゴミのケツにはウンコがびっちりついてるんだわ

それをふかずして礼儀だ？　てめぇがまずケツをふくという礼儀を示せやゴミがｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ

>>319
天使はその時点でケツにウンコはついてないからね

逆に南雲はウンコがついてるわけよ
状況が違うねぇｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ

さすがにこの判定は吹くわwww

本人が判定してんじゃないかって思えるくらいひどいw

>>南雲
読みにくい喧嘩だったので判定が長くなってしまったのだろう。すまんな。それにしても仕事が早い。サンクス。

南雲さん

あなたの考えじゃ
喧嘩が始まったすぐに当たり前のこと、それが０％だとして否定しがたいことを言われたらもうその時点で負け確定なんじゃないんっすかぁｗｗｗｗ

そもそも俺はウィルパワーの話が進行するルートは示してるよね

だがしかし、ハイドロゲン側が「０％を示せ」という話をぶつけてきたことで話がそれたんだよねぇ

そっちのルートに進んじゃまずかったんっすかぁｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
そっちのほうが結論にたどり着くのが早そうだったからそっちを選んだんだけど

なんで？ねえねえなんでぇ？ｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ

ウィルパワーに関してはお互い、思うことを言いあっただけで終了した部分やん？

可能性が１％でもあれば～等の話でこりゃどうでもいい話だと思った部分だし
奴も俺に対してそこは崩せてないはずだよ

南雲さんどういうことっすかぁ～

もういいだろ。
コイツが負け判定を喰らっても受け入れないであろうことは最初から分かりきってたことじゃないか。

コイツがどれほど叫ぼうが、所詮は負け犬の遠吠え。
内容の正しさ以前に人に納得させられなかったアメリカ人に落ち度があるんだから。

>>322-323
いるなら返事くらいしてくれよなー。

アメリカ人とぼうずって中身同じ？

アメリカ人はまず、屁理屈を理屈に見せかける口の巧さを磨いた方がいいんじゃないかな(笑)

>>328
違うぞ、残念だったな


ただ大きく疑問を残してるんで追及してるだけだ
南雲にまともな回答ができるとは思えないし
俺は一方的にでも言い続けるつもりで書いてるけどね

ジャッジ内容を見た限り
最終的にハイドロゲンの勝ちっつーことにしようと決めて書いてる感じあるよねぇ

アメリカ人がどう言おうが、客観的に見れば負けなのは変わらないんだな～コレが(笑)

>>331
主観だろ？

一人判定じゃ一筋縄ではいかないこと分かってたから

前にこいつをモバゲーに呼んだが、姿は見えなかったな。
さては見るだけみて帰ったな

長々と書いて結局アメリカ人がウィルパワーを否定できなかったから勝ちってしてるだけやん
さらにひどいのはアメリカ人はウィルパワーの現象はみんなに起こってるはずなのに、みんな集中力低下し続けてるか？って否定の根拠投げ掛けてるのに、それに対してhyは0%なんちゃらのとんちんかんレスしただけでまったくアメリカ人の否定の根拠を崩す発言してない。

これでアメリカ人がウィルパワーを否定できなかったからhyの勝ちってちょっとひどすぎるwww

>>332
hydrogenの主観。南雲の主観。そして俺の主観。
主観が集まってできるのが客観であって、３人とも意見が一致してお前が負けだと見なしてるわけだから、客観的なんだよね(笑)
都合悪いからどうしても主観ってことにしたいんだね(爆)

でもお前納得させるの下手じゃあないですかぁ～ｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ

客観的に見て負けだと思おうと
結局回答に詰まるような話に持ち込まれた時点でそちらのほうが優位だという考えがあるんだよねぇ俺は

客観的ってのは南雲のように、意味不明なさじ加減で決められるようなもんまで含まれてるわけじゃん？

逆に当事者同士ということなら意味不明なことは追及されるわけじゃん？


それをもとに伸ばした論理が詰まればそれがそいつの負けである大きい証拠てことでいいじゃん？

外野がからむと今回のように安全圏だからこそ言えるような感覚が含まれるからレベルが下がる

言うならば感情論を持ち込むのと似てるんじゃないの？

俺のスレでも笑えるくらいの判定でhyの勝ち判定だしてたやん

南雲は判定向いてなさすぎなんじゃない？

>>336
再三言ってきたことだけどさ、客観から別次元にいるお前の意思・思考なんざこれっぽっちもあてにならないし、皆クソどうでもいいんだよ。お前がどう思うかじゃなくて、客観がどう見るかなんだよ。

グダグダ言い訳してるみたいだけど、お前は皆に雑魚認定されてて、誰もお前の勝ちだと認めてくれてないってことに変わりないから(笑)

>>335
主観やな
きゃっかん【客観】







①

主観の認識・行為の対象となるもの。主観に現れるもの。世界。かっかん。


②

特定の認識作用や関心を超えた一般的ないし普遍的なもの。主観から独立して存在するもの。客体。かっかん。
▽↔ 主観 〔漢籍では「立派な容貌、外観」の意。「哲学字彙」（1881年）に英語 object の訳語として載る。明治期には「かっかん」と読むのが一般的〕

どうやって客観を成立させるの？

たった３人で

俺とぼうずはそれに疑問があるみたいなんだけどねぇ
一般性はどうやってキープするの？

てか、アメリカ人のレスろくに見てなかったんだけど、

俺は剣道部でシゴかれたけど、今思い返してみれば良い思い出になっている。潜在的記憶に残っているものは基本的に良い方向に働くものだ。

的なこと言ってて笑った。潜在的記憶って、思い出せないが、心の底には残っている記憶って定義してたはずなんだけど。
というか、抑圧って概念で一蹴できる理屈ですねこれ。

>さらにひどいのはアメリカ人はウィルパワーの現象はみんなに起こってるはずなのに、みんな集中力低下し続けてるか？って否定の根拠投げ掛けてるのに、それに対してhyは0%なんちゃらのとんちんかんレスしただけでまったくアメリカ人の否定の根拠を崩す発言してない。

みんなに起こってるわけじゃないってのが否定なんだろ？？ずーっと言ってるんだけど、心理学の特性上みんなに起こるものではないって言ってるから、仮にみんなに起こらなくても俺の主張を否定できてないって返してるんだけど。

もしそれを客観と呼ぶとしよう

だがしかし、３－２で成立する状態のうち３を持ち出し
「客観的に見れば負けている」ってどうやって調べたの？


投票ってのは数がすくなけりゃばらつくものだよ
そして俺も含めお前らは一般とするには程遠く「この喧嘩」に意識が向かいすぎてる余地があるじゃん？

一般はこの板に出入りしてないのになんで出入りしている奴で客観を語っちゃってんの？

３人の主観では、止まりじゃないの？せいぜい


つーかナチュラルはもういいぜ
去ってOK

3と2じゃ3の方が強いんだから3が一番客体に近いのは言うまでもないじゃん(笑)

ランキング作るわ

S ぼうず アメリカ人
A 該当者なし
B 該当者なし
C ハイドロジェン 南雲 ナチュラル

いやー、やっぱつえーなこいつら。

ぼうずとアメリカ人は実力が拮抗してるみたいだから、俺なんかと絡むよりもお互いに喧嘩したほうがよさそう（笑）

やっぱ南雲は強いな

>>341
みんなって言ったから一人の例外もなく全員って受け止めちゃったのか。

多数に置き換えたら通じる？

>>343
そのすべてが「この喧嘩板にからんでる層」で成立してるわけなんだけど

＞特定の認識作用や関心を超えた一般的ないし普遍的なもの。
にそれると思うぞ

特定の傘の下の「５人のうち３人」を指して客観的には負けてるってのは根拠が薄いってもんやで

ちなみに俺の兄弟は全員俺の勝ちだって言ってるわけだから
俺の勝ちだとする意見こそが客観的ってことでOK?


つーか寒い喧嘩だなぁ
ナチュラルはマジでもういいぜ、りとかナチュラルレベルって喧嘩しててつまんねーんだよなぁ

言ってもいないことを言った、とか思ってもいないことを思っているとか言い出す癖を治してりおしと励んでろよ

っつーことでお前に関しては以降スルーで

ウィルパワーの現象が起こる要因はみんなもってる。ウィルパワーに信憑性があるならおおくの人が集中力下がり続けていないとおかしい。

この主張に対して

１人でも下がり続けてる人がいればウィルパワーは否定されない。

なんて反論は反論になってないでしょ。

>>347
ちょっとお前のニュアンスに変わってるからアメリカ人の当該レス持ってきて。

特定の立場にとらわれず、物事を見たり考えたりするさま

>>350
これは南雲の判定の解釈な

72： アメリカ人◆OVx/oHHV8c

2017-12-04 01:01:56

ID：u/PdvdnY

>>65
＞何かをしなければならない、という考えを持ち、それを達成しないまま過ごすと人間は無意識のうちに集中力が常に下がり続けるらしい。>11h

じゃあ人間って多くが集中力０なんじゃね…

ある程度そのいいぶんを受け取るにしても「集中力を上げていく要素」も存在するはず
たとえばアドレナリン



↑
これでしょ

>>350
＞じゃあ人間って多くが集中力０なんじゃね…
こう言ってる。もちろん現実には多くの人間が集中力0なんて現象は起きてないから、ハイドロの上記11番の主張は間違ってると指摘してることになる。ハイドロの言い分が正しければ人間の多くが集中力0になるはずだが現実にはそうなっていないというのがアメリカ人の主張。



ほい。南雲の解釈

テセウスからの受け売りになるが、

①極度の会話不全性
②極度の粘着性

これらを兼ね備えた馬鹿は論力や地頭、知識をどれだけ有していても勝つことができないチート並みの強さを誇る。

まずスキル①によって、どれだけ無矛盾かつ完璧なロジックを繰り出されようとも、そもそも読解力が無いために防御力は無限大なため攻撃は全く効かない。この時点で少なくともコイツが負けることは十中八九有り得ない。そして②による馬鹿のごり押し術が発動し、”俺は負けていない”でひたすら相手に粘着し、相手の戦力そのものを削ぎ落とす。するといずれ相手は心が折れて無反応になり、そこをとって威風堂々と勝ち誇る。

①は負けを封じるチートであり、②は確実に勝ちをもぎ取るためのチートなのだ。

>>348
喧嘩板にいるから普遍的からそれるって意味不明。
喧嘩板にいようが出会い系サイトにいようが、まともな人間はまともなんだが(笑)

ていうかお前の兄弟って誰だよ。
ソースも見せないで何言ってんだか。

これが反論として認められないのなら
「一般的にどう受け取られるのが自然か」という枠を超えて
無限に逃げ道が発生しちゃうよね


常に下がり続けるってのは下降を常に続けるって読むのが自然だろうし

いや、ナチュラルはおそらく俺になんか言いたいんだろうけど読んでないって…
身の程を知って削除依頼出しとけやゴミが

集中力が0になるわけないじゃん。集中力を上げ下げさせる要因はウィルパワーだけではないんだし、あくまで一個の因子になるとしか言っていない。そして、これは説明済み。集中力を上げる要素があることも認めているけど。

？？？？？？？

正確に言えば多数の人がウィルパワーっていう１つの因子だけで集中力が0になることはないって追加説明しとくね。

>>358
言い返せないもんね(笑)

てゆーか、これ説明してるよ？既に

>>359
つまり常に集中力が常に下降しとる説が崩されとるやん…

何言ったってアメリカ人の負けは確定したんだからもうよくね(笑)

ぼうずがまーた噛み付いてきたと思ったらやっぱりいつもの例によって意味不明なところで、ただ単純に俺が憎いから負けにさせたいって魂胆が見え透いているのだが。

>>363
えっ？それを以ってお前や、ぼうずは、集中力が下がり続けるって説を崩したって言ってたんだ？

ぼうずは言ってないかも

いや、言ってるよな。この否定に対して俺が返せてないっつってんだから。

そして１％でもそうならば俺は崩されていない、みたいな話は

１％くらいは常に集中力が下降を続けるだけのガイジみたいなものを指しているのかと思ったが


それをもとに南雲は崩していないと言ってるのかと思ったが

今回、どちらにせよ「０％かそうでないか」という部分に目をやってるのが南雲なんだよね？最終的に目をつけたのはそこなんだよね？

０％なんて示せるわけないやんｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ

俺に無理ゲーを突きつけないでくださいよｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ

喧嘩すんな判定は終わったんだ

ねえねえ>>366に答えて

まあさ
南雲って結果ハイドロゲンの勝ちだということにしてたけど
加点項は俺のほうが上のように思える部分をあげまくてたよね

実質俺の勝ちだと思っていいよね

最終的にどこが重視されたかというのが突っ込みどころ丸出しの要素だったしなぁ

ハイドロゲンを常に勝たせないといけない暗黙の了解みたいなのがあるのかな？　りおしがハイドロゲンの位置づけをあえて持ち上げるイジメから生じたものなんじゃないかと疑ってたよね確か

>>366
アメリカ人提示した説を崩す根拠に対して見当違いのレスしてるにも関わらず、崩せてないからアメリカ人の負けとする南雲の判定の糞っぷりを語っただけやで。

アメ公は？

>>368
なんて返したん？

>>371
崩してるとする見方はできるよ残念ながらね
だがしかしそれを見たはずの南雲がそれを崩したと認めないようだから
俺は疑問視してるんだよね

結果、喧嘩が始まったすぐに崩せないようなものを出せば勝ち確定なんじゃないの？ってことなんだけどねぇ

お前らさ、ゲームの状態異常で毒って知らない？あれって、毒が解除されるまでは常に体力が下がり続けるわけじゃん？
俺は、回復薬を飲んで一時的に体力が回復することがあるのは否定してないよ。てゆーか認めてる。
ただ、回復しても毒の状態が続いてたら、体力は常に減っていくわけな。で、解毒剤があることも別に否定してないどころか認めてるから。

でもな？回復薬や、解毒剤の存在を認めたからと言って、毒によってHPが下がり続ける状態を否定できてるわけでもなんでもないんだわ。(って説明は因子のくだりあたりで何回かしてると思います。お疲れｗ俺専用盲目サンドバッグぼうずさんｗ)

今回の話これと同じ構図だと思うから500回は読み直せな。オマエラ。

勝った勝負に食い付いてきて、気持ち悪くて不快だったけど、アメリカ人の失言のおかげでより気持ちよく勝利の美酒に酔いしれることができそうです。

ちなみに０％だとまず言えないような主張に
「それはどうなんだろうか？こういうケースそうとう多そうだよね」みたいな話を突きつけ、それを相手がまともに言い返せずとも

後攻は不利な立場ってことらしい

このケースでの言い返してのは
俺とハイドロゲンの喧嘩の例で言えば剣道部の話だったり、宿題の話だったりという部分な、潜在記憶という領域だからこそ
「なんじゃないのかなぁ」という曖昧な話になるのは自然だし

そもそも話がぜんぜん掘り下げられていないんだよねぇそこ

>>377
じゃあ常に下がり続けてないということじゃん？


ん？ん？

そして俺が言わんとすることは
「おおよそ多くのケースが良好な影響を与えているんじゃないのか？」という部分だよ

お前は少なくとも「下がるほうの作用」を強く主張してたはずだよね？

俺はそれが上がるほうに強く作用するかもしれないじゃん、っつー話をかましてたんだよねぇ根拠をもって

ちなみに潜在記憶の話だから強い根拠は出せないよね
お前もそうだろ？本にそう書いてあった（ただし検証方法なんぞ知らねーわ）って感じだろ？
」

そういう次元の両者に、俺にだけ崩すことを迫るようなジャッジが意味不明なんっすわｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ

俺はそこを崩さずとも、お前がぶりまいた糞でお前の首をしめてやったんものだと自覚してるんだよねぇ

そこは南雲も認めてる部分だと思う


なぜかその後「ただし当初の主張を崩せてないから全体的にハイドロゲンの勝ち」とかいうわけのわからん方針を見せたんだよね


そこに俺は疑問を持ってるんだよ

とりあえず俺はそんな感じだね

なんなら最後のやりとりを続行してやろうか？

安全圏から攻められるポジションを俺はゲットしたっつーのに
なぜかわけのわからん理屈で潰される理不尽さよ…

そりゃここで喧嘩なんてする奴減るわな

潜在的・顕在的記憶に残っているやらなくては！という記憶を毒と表現しています。

>後攻は不利な立場ってことらしい

こんなこと言ってない。主張に対して肯定しているのが否定しているのかではないってことも再三言ったよね。
で、全てがそうだとも言ってません。

検証方法は知っています。クッキーをある学生に一旦見せて、見せてない学生との集中力を比較して調べたんだよ。

>俺はそれが上がるほうに強く作用するかもしれないじゃん、っつー話をかましてたんだよねぇ根拠をもって

剣道部云々の奴でしょ？そもそもその記憶は俺と名無しが話していた潜在的記憶の定義から逸れる、つまり、顕在的記憶の話だし、そもそも悪い記憶を良い記憶だというふうに抑圧、合理化、平たくいうと改竄しているだけの線があるので何とも言えない。
結局根拠薄弱だし、俺の説を否定するには至らない。はいおしまい。

>>377
集中力は下がり続けてるけど他の要因で上がりもするから多数が下がり続けてる状態になってないのはおかしくないって言いたいんだろうけどさ。
この反論、この反論に対してのアメリカ人の対応取り上げないで判定してる南雲の判定ってやっぱり糞やん

あーちなみに元の話は顕在的、潜在的記憶に残っている別のことをやろうとする記憶、が、集中力に影響を及ぼすという話なので、絶対的に何かをしなければ！という記憶ではなくても良い。

一応言っとくけどhyは負けそうになるとレス返さなくなるやつだから議論するつもりないよ。

>>384
お前じゃんそれクソワロタｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
完全敗北してまともな反論が返せなくなったのか、「もう何があってもハイドロジェンには絡みません！」って宣言した奴どこのどいつだっけ？ｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ

＞こんなこと言ってない。主張に対して肯定しているのが否定しているのかではないってことも再三言ったよね。
＞で、全てがそうだとも言ってません。
いや、俺の解釈の話をしてるんやで

らしい、って部分からわかるでしょ


そう言っているかどうかじゃなく「そうなっちゃうようである」という話
もちろん「崩されない理屈を最初に主張した場合これだけ有利になる」ということが知れ渡った場合に起きるであろう蓋然性として俺は語ってるんだわな


＞検証方法は知っています。クッキーをある学生に一旦見せて、見せてない学生との集中力を比較して調べたんだよ。
それ、記憶に残ってる領域での測定やん

お前は「記憶から消えていようと作用する」っつーような話をしとったやんｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ

そもそもクッキーを見るだけで「やらなくちゃいけないこと」扱いって
椅子を見てもドアを見ても鉛筆を見ても発生してしまうガバガバなものじゃん？

やらなくちゃいけないこと、の要素がからんでるのか検証できねーじゃんｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ

＞結局根拠薄弱だし、俺の説を否定するには至らない。はいおしまい。
あれあれあれ～

53： hydrogen

2017-12-03 21:35:26

ID：U3SnMnz.

>>52
そう、それらの発言って記憶の有無を認識できてるからこそできるわけでしょ。

で、潜在的な記憶の有無は認知することはできない、よって、それらの文言は顕在的記憶に適用されるものである。
↑
認知することはできないんじゃないの？ｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ

ん？んんんん？　　言ってることがおっかしいぞぉ～ｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ

>>385

俺は今まで途中で投げ出されてる議論は全部圧勝できる自信あるから、hyは途中で投げ出さないって言うなら決着つける？
今日暇だしhyが負け晒したくないからやりたくないってわけじゃないならやろうよww

>>385
hyが負けを認められる人間ならぜんぜん相手するでwww

>>42でのハイドロゲンの発言
＞俺「忘れていても潜在的な(無意識的な)記憶があるのであれば、それがストレスになることはあり得る。覚えているかどうかは関係ない。」


忘れている記憶の話の作用まで語ってんじゃん…

で、俺もその話をしとるんやで…

hyも負けるのわかってるから絶対やるとは言わないんだろうけどね。

ぼうず対ハイドロゲンっつーことなら
俺はROMっとく

>>386
顕在的記憶から消えてようが潜在的記憶から消えてなければ影響するという類のことは言ったけど。

やらなくちゃいけないと思ったことは、やろうとしたこと、という集合に内包されるだろ。

潜在的記憶を主観的に本人が認知することはできないだろうが、他人から測る方法はあるんじゃねえの？脳波の測定だったりで。そこらへんの詳細は脳科学に精通しているわけではないのでわからないから推測の域を出ないが。

もうねばるなよ、、、>>377で詰んだじゃん。

うん、だから俺は「記憶の奥深くに眠ってしまったもの」からのアクセスを考えて横やりを入れたんだよ


＞やらなくちゃいけないと思ったことは、やろうとしたこと、という集合に内包されるだろ。

うんうん、だから俺のアクセスのしかたを考慮してくれよ
俺が俺が！じゃねーぞゴミ

例えば飛行機は絶対に飛ぶ、っつー意見を言ってる奴に対して
絶対に飛ぶかどうかを疑う話を持ちかけるもよし、

飛ぶ、という語義について話すもよし

これは後攻にある程度任される部分でしょ？

俺はそれと似たようなもので「意識下に追いやられた記憶」を語ってたんだよねぇ

あと俺が真に言いたいことはそこじゃねーんでROMっときます

最終的にお前が自分の糞でぬった縄で首を吊った、という図式こそ重視すべきってことを言いたいんだよね
当初の意見を崩せなかったから負けってのが意味不明なんだよねぇ



潜在的記憶を主観的に本人が認知することはできないだろうが、他人から測る方法はあるんじゃねえの？脳波の測定だったりで。そこらへんの詳細は脳科学に精通しているわけではないのでわからないから推測の域を出ないが。

↑
うんうん、それと似たようなもんで俺も実体験で語れるんだよね


じゃあROMるわ

>>393
たぶんhyは俺と決着つけられないからロムる必要ないと思うで

スルーするかおまえきもいからやりたくないとか言って逃げるの目に見えてる

>>394
マジか

まあ、俺は俺でべつにここまできたらあとはすでに説明したことを繰り返すだけの流れだろうし言うこともたいしてないんだけどね

>もうねばるなよ、、、>>377で詰んだじゃん。


RPGでいえばそもそも毒にかかっているのかを疑ってる段階なんっすがねぇｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ


それが「下げ続ける」とするほど重くのしかかる決定的な要素なのかを
疑ってるんですがねぇｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ

上げることもあれば下げることもある、そして大抵は作用しないかもしれない

等、いろいろな可能性がある中でお前は「下げ続ける」と表現するに至る、つまり毒にかかってるような状態が「やらなくちゃいけないことを（ｒｙ」から導き出したんだよなぁ？

俺は下げることもあれば上げることもあったりするであろう、
だがしかし多くは上げたりするんじゃなの？という推理を
実体験をもとにかましてるだけなんっすわｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ

当然俺もお前もまともな証拠なんて提示できねーだろうけど

俺はしょうもない論理だろうとそこから話がほりさげられるかもしれない臭いを感じ、突きつけたわけ

すると話が進むにつれ

ウンコで縄を編み始めたお前がいた、と

そういう喧嘩だよ、理解しようやｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ

ちなみに南雲は、お前がウンコで縄をあんだこととは認めてるし有効だというようなこと言ってたよね

南雲に失礼にならないよう、その部分はもう意見しないスタイルかな？


くっそだっせぇｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ

南雲ってやつは

＞第二の喧嘩では、単にアメリカ人の推論が間違っていて、それを正とするためにはハイドロの1%論も一緒に正としなければならない状態。
こんなことを言ってるけど
俺の推論が間違ってるって完全に読み違えてるだろ…

俺の推論が間違えてるかどうかハイドロゲンは０％を示すことはできないはずなんだよなぁ

なぜならおでんやランキングをつけたやつの心境はハイドロゲンにとっても想像するしかないから

で、まぎらわしい表現を使ったことはハイドロゲンの当初の話においても俺の話においても同じ


つーかマジでこういうゴミのさばらせてんじゃねーぞ、消えてくれよマジで

意識して仕掛けたトラップに審判もろともかかるとか完全に場が崩壊しとるやん…

ネット回線切ってぬりえでもして一人で遊んどけよゴミカスが

あ、あとシレっと「剣道部時代」の話をもとに
記憶にある話をしてるじゃねーかって話をかましてるみたいだけど

双方記憶の作用として共通する以上、
忘れさった記憶の効果を語る上で「覚えている記憶」を持ち出すことは正当だろ


根拠として提示していいよねぇｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ


ま、こんなところかね
今のところ

アメリカ人強いやん
これ勝ちだろ

それを名無しで言ったら自演にしか見えないから半値付けといた方がいいぞ
アメリカは自演歴があるから余計

雨人強いな

全員頭悪そう
わかりにくい文章書いてわざわざ泥試合にしてるようにしか見えない

>404
じゃあ君が分かり易い文章で頭良さそうに振る舞ってみて。でないと説得力ないからね？ね？

言っとくが自演じゃねーからな
運営に聞いてみりゃいいんじゃね

なぜか反応するりにくっそﾜﾛﾀ

案の定アメ公とぼうずが騒でるんだなぁ……南雲も気の毒に

雲南はきいろちゃんが俺に指摘した要素は糞認定してたみたいよ

読んでねーから知らねーし仮に読んでても南雲の判定に対して何も言うつもりはねーよ。

＞398
０％を示すかどうかじゃなくて、主張の裏にｈｙｄはウィルパワーという根拠を出してたんでしょ。
一方、米は何ら具体的な根拠を示せず、体験談でしか言えていない。体験談なんて採用したらどのような根拠も創作出来るので採用出来ない。
よって説得力としてはｈｙｄの主張は正当であり、米の主張は０％であると示す必要はないんだよね

俺は、顕在的または潜在的な目標があるときに、それを達成できなければ、意識的または、無意識的なストレスを感じるので、それが集中力の低下を招く(ストレスはウィルパワーを削ぐ典型例)のではないか、という考察をしたが、アメリカ人はこれを一切否定できていない。

「何かをしなくては」とか、「何かをやろう」という目標を複数持つことはマルチタスクであり、マルチタスクをしているときには顕在的・潜在的関係なく、ストレスを感じ、作業効率が著しく低下する。例えば、スマホをいじりながら歩いているときなど。「歩くこと」と「スマホをする」目標、両者は顕在的なものではないが、それでもやはり、ストレスを感じるようだ。

ちなみに、一度目標として掲げたが、達成できなかったことはより強く顕在的・潜在的記憶に残る。それらの目標が、自分の中に散財している以上、意識的・無意識的な選択肢が増えたと言っても良いだろう。
選択肢が増えるということはその分迷いを生み、意志の決定性を表すウィルパワーに多分な影響を与えるだろう。(それに、ウィルパワーを削減するものの一つに、余計な選択肢が増えること、とある。一応だが、「ストレス」や「目標を掲げたが達成できなかったこと」なども、独立してウィルパワーを減少させる習慣として取り上げられている。)

そういう意味でも、「何かをしなくては」、という気持ちを記憶に残したままだと集中力が下がっていく、という意見は、当レスの最初に示した俺の考察通りになるだろう。
この考察が否定されず、こちらが最初から想定していた例外(回復薬、解毒薬)を持ち出されたところで、ウィルパワーだけが集中力を決定するなどと思っていないので、「自説が崩れた」など言語道断。

以下に念の為、マルチタスクとストレスの関連性を紹介しておく

以下引用
“マルチタスクによって生じる精神的なダメージが専門家から指摘されているわけですが、マルチタスクによる肉体的ダメージについて調べた人もいます。国立衛生研究所認知神経科学のJordan Grafman局長がfMRIを使用して「マルチタスク中の脳」の調査を行ったところ、マルチタスク中にタスクをスイッチするときに、前頭葉の一番前方にある前頭極と呼ばれる部分への血流の増加が確認されました。血流が増加していることは、前頭極がいつも以上に活動しており、負担がかかっているということ。「前頭極は、脳において最も不可解な部分である」とGrafman局長は指摘しています。

マルチタスク中の脳を調べた研究は他にもあり、ヴァンタービルト大学の心理学者René Marois氏の調査によれば、脳が複数の刺激に対して直ちに反応しなければならない場合、脳はどの刺激、つまりどのタスクを選択するかに時間がかかってしまうため、結果的に作業スピードは遅くなってしまうことが証明されています。別の学者によれば、マルチタスクによってストレスに関するホルモンやアドレナリンが分泌されることがわかっており、これらの成分を適切にコントロールできなければ、健康問題を引き起こしたり、短期記憶の損傷の原因となり得るそうです。”
引用終わり

by gigazin.net

>>400
いや、それ顕在的記憶によって、潜在的記憶が集中力に影響を与えることを否定しようとしてるから、それはおかしいって話ね。

で、抑圧とか合理化があるんでその体験談自身あんま効用ないと思うんだけれど。

>>ぼうず
喧嘩しないと思うけど、そもそも決着ってどうやってつけるの（笑）お前意地でも俺には負け認めないだろうし、どうせ判定で負けても文句言うんでしょ？無理じゃん（笑）

>>414
反論無理になったらあっさり認めるで。
それでもやらない？

しないと思うけどって予防線がもう。。。

>>410
自分の頭で考えられないならあっちいけーあっちいけーw

>>414
なんなら俺だけレスの時間制限付けても良いでw

これだけ言ってもやらないんだろなw

心の底から嫌われてる事に自覚ないって凄えよな

いや…十分反論無理になってると俺は判断してるんだけど、それでも食い付いてくるのは、俺には意地でも負け認めたくないだけだと思ってるよ。
で、それが真実なら、決着を付ける方法もなさそうだし、やるだけ無駄だと思うんですけど。

てゆーか自分から反論放棄して、「何があってもハイドロとは絡みません」宣言してんのに、今更よくお前が反論放棄したその喧嘩より大分前の喧嘩に反論催促できるよな。

>>421
え？？？？？？
一番古そうなのからいくけど
【それと普遍的な事実以外のないことの証明は無理って言うことはキチガイに当たらないってのは納得してくれたかい？】

これもおまえの中では俺が反論できない状態なん？wwwwwwww

>>422
順序wwおまえが「ぼうずがキモイカラー」つって反論放棄したのが先www

俺が今使ってる反論って単純に言い返すことを言ってるわけじゃなくて、どちらかというと反駁って意味のものね。
言い返すことはできるのかもしれないが、その内容が伴ってない。

こういう状況を、反論無理になっているのになんとか食い付いてきていると表してるだけですし、喧嘩しないって言ってんのに、なんでその論題持ってきたの。俺の首討ち取りたすぎて震えてるの？挙動不審でキモいよ？

辻褄合わせか負け認めたくなくて必死なのか知らないけど【普遍的な事実以外の無いことの証明は無理って言うことはキチガイであること】が通らなければhyの負けだけど大丈夫？

>>424
俺が反論放棄したのってそんな理由だっけ？まぁ、それはさておき、順序とか関係ねーよ。お前はお前の考え方を元に「反論放棄していること」を批判したわけだけど、それが跳ね返ってきてますよーって話であって、俺が先に反論放棄してるとか、別の話だから。
もうすでにマウント取られてるような奴が過去の喧嘩で俺の主張を覆せるとは到底思えない。

>>425
でたでたw反論できなくとキモイwワンパターンかw
内容伴ってないどころかおまえを言い逃れできないところまで追い込んでんじゃんwwwwww

>>426
何が辻褄合わせなのか。通るって主張しててお前に今通らない説明でもされたわけでもなしに、苦しくなる要素皆無ではないか。

>>428
ん？？反論してるじゃん？反論した上でキモいってディスってない？？

>>427
過去の喧嘩でマウント取られっぱなしのやつがなに言ってんのwww
マウント取られて身動きできなくなったらキモイカラーキモイカラーで逃げたくせにwww

すげえな何処のスレも私怨で殴り合うだけのスレやん

>>429
まじかwwww
【普遍的な事実以外の無いことの証明は無理って言うことはキチガイであること】

この辻褄あわせの糞主張を通ると思ってんのかwww
普遍的な事実以外の無いことの証明やれるならやってみなよwwww

>>ハイドロゲン
＞俺は、顕在的または潜在的な目標があるときに、それを達成できなければ、意識的または、無意識的なストレスを感じるので、それが集中力の低下を招く(ストレスはウィルパワーを削ぐ典型例)のではないか、という考察をしたが、アメリカ人はこれを一切否定できていない。
否定できてない？　あ？俺のレスをちゃんと読んでたか？

潜在的な記憶であるのならば、むしろストレスではない側の効果を発揮することが多そうな気がする、という否定のしかたをしてたんだけどねぇ
根拠は薄いけどなぁｗｗｗｗｗｗｗｗ
だがしかしお前も根拠は薄いよね
ちなみに潜在的記憶ってのは
＞・潜在記憶とは
＞思い出すつもりがないのに無意識に思い出す記憶の事で問題が与えられた時やパッと答えが出たりなど閃いたりする記憶分類になります、例えば連想ゲームをするときあらかじめ何かの話をしておくと、その何かが連想されやすくなります。
この定義でいいよね？
で、お前はこういうことを言ってるわけだよ当時

＞覚えてるかどうかは関係ないっつってんじゃん。意識と無意識ってわかるか…？
＞ちなみに理屈としては、意識的にやろうと思ったことがあるものを、既に忘れ去っていたとしても達成できないとストレスが溜まり、そのストレスによってウィルパワーが減っていくので、結果的に集中力が保てなくなるんだとか。
忘れていたとしても達成できないとストレスが溜まり、そのストレスによって～結果的に集中力が保てなくなる～　？　　ん？ん？

潜在的な目標があるときに、それが達成できなければ～っつーことをお前は言ってるけど
「忘れたのならタスクを消費するようなことなんてないんじゃないの？」と思うわけよ俺はね、無意識なストレス？何それ、と思っちゃうんだよねぇ
あくまでも顕在的な記憶内での出来事でしょ？　それが表層に現れた状態じゃなくとも発動するって言ってるわけだよね？

ストレスに関しても、古くなった思い出ってストレス解消効果とかありそうじゃん？
やらなかったけど結果成功したっつーこと、それを潜在的に覚えていたとしてもそれはタスクを消費するほどのストレスにはなりにくいんじゃないのか？ってことでもある

無意識に「集中力を下げ続ける」ってのに違和感があるんだよねぇ
思い出すつもりがない、のに「つい思い出した」としたのならその時点から集中力が下がるということもまあ多いかもな

だが、潜在記憶としてあるだけならば、「それが表向き」出ていなければ俺は
集中力を上げることが多いんじゃないかと思う

RPGで言えば毒状態？　その状態、確かなの？　顕在的な記憶が常に集中力を下げるって話をお前はしてたよね？
その常に、は「おおよそマイナスの作用を日常的に見せ続ける」って解釈でいいよね？


やはり俺の経験からすると違和感たっぷりなんっすわ
これは各個人の性格によりけり、　おおよそ自分の経験と照らし合わせるくらいしか分析する手段を持ち合わせてないんだし意見に差が出てもしかたがない

ただしかし俺としては「顕在的な記憶」に於いてはいい影響を与える気がするという考えがあるだけ


で、これが根拠が薄かろうと、結局崩されるような話ではない平行線で終わっていい、ようは撒き餌なんだよね

お前自身確かな根拠で語れるわけではないだろ？　つまりこの段階での話し合いってたかがしれてるんだよねぇ

問題は次のステップにあるんだよ

０％であることを示す必要があるとお前が言いだしたこと、

俺はそこに俺を勝ちだとする根拠をすべて全振りしてるんだわ

お互い正解が出せるわけでもない、しょうもない語り合いの説得力なんぞもともとどうでもいいんだよね

当時言ってただろ？どうでもいいってなｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ

ちなみにこれ持ってきたのは一番最初っぽかったってだけな
他の論題もhyが言い逃れできないところまで言ってるのはいっしょw

>>ぼうず
当該スレ見てみたけど、キモいからーって言って反論放棄なんてしてなかった。どこで俺がそんなこと言って反論放棄したのか教えてもらえる？？

>>430
言い逃れと反論は区別しましょうw

>>436
当該スレじゃないから持ってくるの時間かかるけど、それ要求するならおまえはそんなこと言ってない。もしくは覚えて無いって立ち場とるってことで良いんだな？w

覚えてないって立場取るってことでいいよ

hyが言って無いって言い張るなら持ってくるけど、べつにこんなの持ってきたところでhyが反論放棄した事実に変わりないんだけどな

>>431
反論せずに言い逃れってまさにお前のそのレスみたいなこと言うの？（笑）><

読み直してもやっぱ説得力あるねぇ俺の意見は

顕在的、つまりそれが表層まで上がってきてない時点でストレス側に作用することが特に多いとは考えにくいんだよ

で、表層まで上がっていない、意識として存在するかどうか怪しい段階に
「やらないといけないこと」とやらが残っていたとするのならば

それは表層ではない、奥の奥に眠った、思考できているかどうかもわからないパーツでしかないわけじゃん？
そういうのってなーんとなくいいほうに作用することが多そう

記憶ってのはその記憶をゲットした当時ストレスに感じてたものでも
奥深くに眠った時点でマイルドに浄化されると思うんだよねぇ

それと似たようなことが潜在記憶（表層に現れていないときのバージョン）にも起きてる気がするんだよねぇ


すまん、これは主観を分析したもんだし
うまく伝えられる気がしねーけどなぁｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ

で、それって正確に俺の意見が伝達できたとするならば多くに理解されるような気がなんとなくするんだわ

否定ってのはそこで完了してるんだよ


ここで話したことをお前が納得できる、という点で言えば俺はそんなことを保証する気はない

あくまでも議論っていう心構えをもとに自分なりの意見を言ったにすぎない

>>439
自分の発言なのに都合の良い記憶だなwwwww

はいはい引っ張ってくるよ

てゆーか、順番とかいうよくわからん基準持ち出してきたけど、それで言うなら一番最初に反論放棄してるのぼうずさんですやんｗ生物を絶滅させる云々で反論放棄したのぼうずさんですよ。自分の発言なのに都合の良い記憶ってまさにこういうこと？？？（笑）

もしも、人間に潜在的記憶が存在しなかったら
それはストレスなんじゃないのかな？

人間ってのは潜在的な記憶をもとにある程度ストレスなく生活できてる気がするんだよねぇ


たとえば家に居る時に落ち着くのは自分の家だという潜在的記憶のおかげだったりするわけじゃん？

いちいちそこは俺の家だなんて直接記憶を思い起こさずともなんとなーく感じてると思うんだよね

やらなくちゃいけないことをやっていないということ、それが「潜在的にうもれた状態であること」も同じようなもので

やはりそれも自分を構築する１パーツというか、自分が自分であることを司る、記憶の表層に表すことすらない状態で成立する
リラックス効果とかありそうな気がするんだよねぇ


これ、たぶん正確に文章化する技術が開発されてな分野だろうしお前にはわかりにくいかもな

だが俺自身はふつふつと抱き、実感できているわけでそれを根拠に否定してるわけよ

既存の言葉をしかたなく使って、訴えてるわけよ

ぼうず必死すぎだろ。客観的な判断でも明らかにお前はハイドロジェンより格下の格下なんだから自分が正しいって思い込んで進める前にそんな自分を見つめ直せよ。

ま、ROMりますわ

最後に言っておくが俺が勝利宣言を声高に宣言したい箇所は
今やってる話の部分ではなく議論のルールに関してだからね

>>444
絶滅の話はおまえが反論要らないって言ったの記憶にない？www

キモイカラーを探すの時間かかりそうだから、その間に【普遍的な事実以外のないことの証明】しといてなw

まさかこれできないのに【普遍的な事実以外のないことの証明を無理って言うことがキチガイだ】なんて主張通ると思ってないよな？w

ところでハイドロゲンはさぁ
俺の>>445の意見を「ありえないもの」だとして否定できる？
多くはそんなことはないだろう、一般的ではないだろう、という否定のしかたをできる？

もしできたとしてもそれは俺と同じく薄い根拠で成り立ってたりしそうだよね

ほい

81： hydrogen
2017-11-04 07:51:38
ID：dY2fTrEc
>>79
認めることが訂正…？意味不明すぎるんだけど。なんでこの場では認めただけで訂正になるのか詳しく説明よろ。早めに認めて訂正しとくことを勧めます（笑）

あのスレのお前、「ハイドロを倒したい！ハイドロにだけは絶対間違いを認めたくない！」って意思が、あまりにも前面に出すぎてて、あの喧嘩が空回ってんのよね。まだ気付いてない？
お前がそういう意思に基づいて行動するから話が錯綜して、「めちゃくちゃわかりやすい」どころか、ただ単に「めちゃくちゃになってる」だけじゃん。ずーーーっとAについての話ししてたのに、「え、Bの反論になってるの？」とか言い出すくらいには、混乱してるか、或いは俺を倒したいがために支離滅裂なこと言い出しちゃってるわけでしょ？
鼻息荒げてフガフガさせながら、さらにら鼻の穴まで膨らませて、やや興奮気味に打倒ハイドロを掲げるのはいいけど、ちょっとは自分のキモいやり方を見つめ直してくれないかな。喧嘩の内容どうこうじゃなくて、姿勢・態度が気に食わないわけ。

で、そんなキモいやり方する奴が言うわかりやすい説明って何なんですかね。どうせバイアスをミキサーにかけて作ったドリンクをぶっかけたレベルで、バイアスにまみれてベットベトな代物なんでしょ？
正直最後の方の反論まともに読んでないけど、それでも的外れなこと言ってるってわかるんだよね。なぜなら、お前が勝ち急ぐあまり、それまでの話もズレてたから。
り、とか見てて、「こいつズレたこと言ってんなー」って思うことあるでしょ？ずーーーっとその状態が続いてるのに、最後の方になって、急にまともな反論返せるとは思えないじゃん？
主張の内容がどうこう以前に、絶対に間違いを認めない姿勢っつーか、自分の論を押し通すために今までしてたAの話を急に全然してなかったBの話にすり替えるという白芽にもバレるような苦しい基地外戦法取られると、萎えるのも無理ないっしょ？
そういう態度で喧嘩に臨まれても、「どんだけこいつ俺に勝つために必死なん…キモ…」って、冷めた目で見ちゃうのは致し方ないでしょ？？

いや、こういうのはお前にはない感覚なのかもしれないけど、少なくとも俺はそう。とりあえず、冷静になった今なら自分のヤバさに気付けるかもよ？見てきなよ。

条件云々に関しては、俺が提示した発言にそんな条件くっ付いてないじゃん。お前が「もう反論もないし、ハイドロに話しかけない」って言ったのが一番最初で、その後に俺が反論して、「反論したから、話しかけてもおかしくないんだし、続きしようぜ」って持ちかけたら、「この話は最後まで相手してやるよ」って流れになったんですよ。
それなのに、あのスレ以外でもめっちゃ俺の相手してくるというか、積極的に俺に絡んできてるから、お前に対して冷たい目線を向ける俺は、「なんで相手しないはずなのに絡んでくるんすか…キモい…」ってなるわけですよ。

hydrogenアメリカ人に負けててわろち

言っておくが>>451は自演じゃねーぞ

はーーーー
【普遍的な事実以外のないことの証明を無理って言うことがキチガイだ】って主張が間違ってたことまだ認めてないのか

こんなのhyの負け確定なんだからサクサク降参して次行こうぜww

ってか絶滅なんちゃらのほうが古いのか
そっちもこれといっしょで完全勝利するの簡単だから次そっちいく？w

逃げる相手を追い込むことは今までしなかったけど今日はめっちゃ暇だから徹底的に追い込むでーwww

ぼうずもキチキャラになってしまったな
もうガイジばっかやん
ガイジの固有スキル1人で勝手に盛り上がるのやば過ぎでしょ

ちなみにhyから反論来なくなったのは【普遍的な事実以外のないことの証明を無理って言うことがキチガイだ】って主張を通さないとhyの発言の辻褄が合わなくなってからな☆

>>457
これくらいやらないとみんな良い逃げばっかでつまらん

ハイドロが最後にレスしてから何回レスするつもりなんだろw
いつからチャットみたいな行為がまかり通るようになったんw

そりゃこんなこと言わなくて進むならそれが一番だけどさ
煽ってほんとにほんとに反論無理ってところまで追い込まないと負け認めないやつばっかやんか

>>460
俺はべつにハイドロとだけ会話してるわけじゃないんだけど

相手がトロいとリズム狂うし連投したくなる気分わかるわ

要は言いたいことがまとまらなくて一つのレスに収めきれずにあとからポンポン打つんでしょ

>>460
ちなみに何回までが許容範囲なん？

>>459
喧嘩ってお互い絶対自分が正しいと思ってるし
煽りとかの不純物混ぜ込ませて反論するから
泥沼にもなりがちだし
適当なトコで区切りつけないと私怨ばっかの粘着勝負になるのは目に見えてる訳で
その辺の分別がないよねお前らって
何がなんでも白黒つけたくてたまらなくなりがちだよね
外野から見てると
そうして発狂してる側って言い分が正しいとか正しくないとか
強いとか強くないじゃなくてただただ気色悪いんだよね、、、
こう言う温度差って気づかないのかなぁって思ってしまう日向ちゃんなのです

あ、最後に反論みたいな事されても面倒なんで
降参しときます！負けました！

>>464
別の話を１つのレスにわざわざまとめる意味ってなに？

>>465
俺は１つの煽りとしての連投(ゲシュが昔やってた)みたいなのじゃなく
こうしてポツポツツイッター感覚で投下されていいのは2〜3個だと思ってるよ

相手が黙ってるあいだ、攻撃数を増やすのは余裕が無い証拠だなお前ら

>>466
読書感想文おつかれさまでした！！！

>>468
へーそれはなぜ？

新世界とか前いたよなｗ＾＾

世界一かっこよかったし強かったよな＾＾

今でも全世界にファンが70億人くらいいて男性女性問わずみんなの羨望の的になってるんだってさ＾＾

>>462
話の主軸がいつの話かも分からん
ハイドロとの喧嘩だから
多分ついていけてるのは相当なファンだけだと思うよ
大体はこの流れ見て「ぼうずがハイドロ相手に連投しまくってる」って印象しか持たないと思う

>>472
お手

俺は１００レスくらいの連投はOKだけどね

やられた場合でもおもしれーじゃん
ワクワクするよなぁ

こいつは成敗しないといけないなとか思っちゃったりしてアグレッシブになっちゃったりするわ

>>467そもそも別の話なんてしないでもらえるかな。

>>470
日向ちゃん負けるの楽だからじゃんじゃか負けれるよ
もう2回くらい負けとこうか？

>>473
そういう印象持たれるのは別にかまわないけど？

>>474
ずーっといてワロタ＾＾

>>471
何故って感覚的なものでしょ
これを理屈化して喧嘩したいの？
じゃあ負けでおなしゃす

>>476
なんで？w
俺は相手のレス来るまで他の話しちゃいけないの？w

リアルでストーカーされてた

>>478
構わないなら最初から構わないでいろよw

>>479
暇やねん、、、ポチ助けて

ハイドロまだかよ。さっさとこの雑魚共黙らせてくれ

アメリカ人、り、ぼうず
「なんで？、合理的に説明して貰える？」

これ言いがち

>>481一・二個ならいいよ。連投はやめろ目障りだから。必死感すごい

やべえ長文書いて相手を批判するときは
最後に負けを宣言すれば噛みつかれないって発明しちまった
これで俺はまた喧嘩する可能性を回避できる

>>483
ぼうずが連投しまくってるって印象持たれるのはかまわないけど、この程度の連投するのがダメだとすることには異論あるてw

>>486
ごめんwたぶん言ったことないw

>>489
途中でストップかけたから
止めなかったらどこまで続いたのか知らんけど
異論あるんか多分その異論は俺返さねえわ負けたわ

>>490
まじかないかじゃあ負けで

>>487
1、2個ね
はいはい善処するよ

結局キモいから相手してないわけではないじゃん…？

1にぼうずの喧嘩の姿勢が気に食わなくて萎える。
2にその姿勢をキモいと思っている。

ってだけで、キモいから相手にしてない、なんて目をどんだけ凝らしても読み取れないんだけど、どんな都合の良い目と記憶してんの？お前。

キモいってずっと罵られながらボコられたことが印象に残ってて記憶の改竄しちゃったのかな><

>>491
ストップかかったから止まったんじゃなくて他の暇潰し相手が現れたから止まったんやで

ここまで私怨にまみれた体力バカを黙らせることなんて無理じゃね…

>>495
そうなんかじゃあ負けで

>>494
ん？じゃあ反論ずーーっと避けてた理由はなに？

負けまくってるのにレスが止まりません

>>496
普遍的な事実以外のないことの証明をすれば良いだけやでwww
こんなにはっきりと黙らす方法提示してあげてるのにまだ逃げるかwww

>>499
いいぞ！その調子だ！

>>498
そのレスにもお前が持ってきたレスにも書いてた通り、お前のやり口が気に食わなかったからじゃねえの。

で、そのやり口がキモいかどうかってまた別の話じゃん？？？

>>500
フェルマーの最終定理

決着がつくためなら1ヶ月だって喧嘩し続けられそうなゾンビ体力って
尊敬するわまじめになんか他にする事ないんか？

ここでなんか言ったらまた連投ガー連投ガーって叩かれるから我慢しよっと

>>502
気にくわないん？キモイんじゃなくて？w
気にくわないから反論拒否し続けてたん？www
それ以降他のことには反論してきたのに？w

2ヶ月も前の喧嘩に今でもしつこく反論催促してくるのは狂気でしかない。アメリカ人と比べればマシだと思っていたが、アメリカ人と大差ないなこいつ。

>>503
それは普遍的な事実だねwwwwwww

>>504
やり続けてるやつって誰かいる？

>>507
２ヶ月も前に言ったこと先に持ちだしてきたのおまえwwwwww

よく喧嘩界隈では粘着だの体力バカだのという言葉で相手を罵る輩がいるけど、言ってる本人もまさにそういう存在だということに気づいたほうがいい。お前らは磁石のS極とN極で互いに惹かれ合ってるわけで、どちらかが一方的にくっついてるわけでは無いんだよ。

>>482
ストーカーかわいい？

辞書引っ張りだしてフェルマーの定義は普遍的な事実じゃないって悪あがき来そう
そんなことしても無駄なのにw

>>506
元の喧嘩のやり口、スタンスの話だよ。
それに気分的に、お前みたいなバカはもう相手しなくていいやｗとか、今日はバカでもいいから喧嘩したいなってこととかいくらでもあるだろ（笑）正直絶滅云々の喧嘩とかだって、今更掘り返されてもやる気しなくね？いや、俺を倒したい意欲満々のお前は論題は何でもいいのかもしれないけどさぁｗ

てか、お前の言い分って「一回気に食わないと思って反論やめてる部分があるのに、他の喧嘩でなんで反論してきたの？」ってことでしょ？それだったら、キモいでもお前の主張変わらないと思うんだけど、なんで「キモイんじゃなくて？w」こんなこと聞いてみたん？ｗ

2か月前の喧嘩の反論催促？
覚えがないけどお前もしかしてピグ民？

副島じゃねーだろうな？

なんか似たようなこと言ってた気がするんだけど副島は

>>511
フェルマーの最終定理を普遍的な事実と認めないやつは粘着バカって罵ってもいいよね！！！！！

>>511
ってことはお前も！？

>>515
ここ以外でこんなことしたことないで

いや、副島にしては使う表現が雑な気がする

なんというか下品、金がない奴の臭いがする書き込みっつーの？

>>514
単純にそこまで反論拒否する理由が謎だったからだねw

>>519
たしかに金はない、、、

>>513
お前の言う普遍的な事実ってなんなの？証明された時点で普遍的になるの？もしそうだったら、普遍的な事実以外でないことを証明することなんて不可能なんだが、とりあえず普遍的の線引きは？？

>>520
回答になってない。クソアスペ。

負け認めたくなくてフェルマーの最終定理を普遍的な事実じゃないなんて言い出すやつまさかいないと思ってたのに、、、そこまで頑固かよ、、、

>>522
おまえはその不可能なことを不可能だって言うことをキチガイだって主張してんだぞw

>>514
変わらないけどおまえがキモイんじゃなくまて気にくわないからだって強調してきたからだろwこれ補完しときゃ理解できるか？w

>>522
ちなみに普遍的な事実はおまえが持ちだしてきた表現、俺は証明されたものは普遍的な事実に入ると思ってその表現引用したけど、もし違うならおまえはどういう範囲で普遍的事実を捉えてるのかはっきりしろ

>>525
ほんと後付け気持ち悪いねお前。

証明された時点で普遍的になるから普遍的な事実以外で、ないことの証明をすることはできないって話じゃなかったろ。
「『1+1=3じゃない』などの普遍的事実は除いて、ないことの証明はできない」って話だっただろうがよ。この文章を受けてどうやって、証明されたことが普遍的になるって読み解けるんだよカス。
てゆーか、証明された時点で普遍的事実になるんなら、その直前の段階で普遍的事実以外のものでないことを証明するって手順踏んでんだろうがよ。キモい後付けしすぎて整合性合わなくなる典型例がお前だよ。

普遍的な事実以外のないこと:A

ばうず「Aを証明することは不可能だ。Aを証明した途端普遍的事実Bになるからだ。」

ってことは、Aを証明することはできるってことだな？？墓穴掘ったな雑魚。

ハイドロゲン、ちょっと粘着すぎて気持ち悪いな
俺に粘着できなくなったら次、かよ

りレベルの粘着気質だな

>>522は訂正

普通に証明することはできたわｗ

>>528
ひどすぎるw普遍的な事実だから証明できたんだろうがw
おまえはフェルマーの最終定理がこの先否定されると思ってんの？w

1＋1=3じゃないことが変化しないのと同様に、3 以上の自然数 n について、xn + yn = zn となる自然数の組 (x, y, z) は存在しないことも変化しないだろがw

>>529
>>Aを証明した途端普遍的事実Bになるからだ。
普遍的な事実だから証明できたってこと理解できてないのか、、、

>>531
ちょっと悪あがきの方法見つかったからって辻褄あわせしてくんなwwwww

誰もが否定できない事実を普遍的な事実じゃないなら普遍的な事実ってなんなんだっつーのwwww

>>532
はぁ？お前の主張は逆なはずだろ？証明されたからこそ普遍的事実なんだ！って話じゃないの？（笑）
普遍的事実は必ず証明することができるって話？？？そうなら、普遍的事実以外のものも証明することを排斥できてませんよ？？？？

え、もしかしてさ、お前の思考の手順って、「普遍的事実は必ず証明できる、従って、証明されたものは普遍的事実である」ってことなの？？そうだったら謝るわ（笑）

>>535
誰もが否定できない事実って、昔地動説が信じられていたときは誰もが否定できない事実だったはずだけど、それは普遍的事実？？（笑）

あれ、どんどん辻褄合わなくなっていくね（笑）

>>536
違うだろw
俺はおまえの表現引用しただけって何回言えばわかんだよw

もしそんな理屈通るなら1＋１=3じゃないことも普遍的事実じゃなくなるだろがw

>>537
信じられてたときは普遍的事実だと思われてたってだけの話だろ。
それだけの話でかき乱そうとしても無駄w

>>538
じゃあなんで>>522を飲んだの？ｗ

思われていた？？？誰もが否定しようとしない事実を普遍的事実と定義するんだろ？なら、地動説が普遍的事実だったときに、地動説ではない天動説の証明がなされたのはまさしく、普遍的事実以外でないことの証明がなされた瞬間と言えるわけだな？

まずhyがどういうものを普遍的事実だとしてるのかはっきりさせろ。
こっちはおまえにあわせてやってんのにこれじゃ埒があかんw

ぶっれぶれじゃんお前

え、もしかしてさ、お前の思考の手順って、「普遍的事実は必ず証明できる、従って、証明されたものは普遍的事実である」ってことなの？？そうだったら謝るわ（笑）

この質問と、

思われていた？？？誰もが否定しようとしない事実を普遍的事実と定義するんだろ？なら、地動説が普遍的事実だったときに、地動説ではない天動説の証明がなされたのはまさしく、普遍的事実以外でないことの証明がなされた瞬間と言えるわけだな？

この質問に答えてもらえるかな

>>541
しようとしないじゃなくて、しようとしてもできない なw

思われてただけで普遍的事実じゃなかったってだけの話だろw
それともそれまでに地動説が証明された事実でもあるのか？

ここに存在する事実として

1.証明されたものを普遍的事実と定義していること。
2.誰もが否定しようとしないものを普遍的事実と定義していること。
3.普遍的事実以外でないことは証明できないこと。

が存在するけど、明らかに整合性取れてないやんｗ

普遍的事実って万物に当てはまるとしている事実であって否定できないものではないよね

え？？

お前は、「誰もが否定できない事実を普遍的な事実じゃないなら普遍的な事実ってなんなんだっつーのwwww」

って定義してるよ？？？

思われていたって何？普遍的事実の定義が誰もが否定できない事実なんだろ？

>>544
違う。
誰もが否定できないものが普遍的事実。当然証明されたものも誰もが否定できないものなら普遍的事実って思考な。

地動説が誰もが否定できないものとして証明されてたらな

>>546
否定しようとしないものじゃなくて、否定できないものだろw
そこ改変して無理矢理整合性崩してくんなw

ならなんで>>522飲んだのｗｗｗお前の普遍的事実の定義と違うやんｗｗｗ

hyの理屈通らないこと説明してやるから、しようとしないもの じゃなくて できないもの だってこと理解して間違い指摘してこい

>>522を飲んだことから、考えるとぼうずはやっぱり証明された時点で普遍的事実に切り替わると考えてないと整合性合わないよなｗ

>>551
なにが違うんだよ
誰もが否定できない事実に証明されたものも含まれてんだろうがwww

地動説の話だしてきてるけど地動説って証明された事実か？誰もが否定しようとしてもできない事実か？
違うだろw

誰もが否定しようとしても否定できないもの、が普遍的事実なんだね？
で、証明された時点でも普遍的事実なんだね？？

モンティ・ホール問題という有名な問題がある。これを証明し、提唱したとき、多くの数学者に否定された。
証明されているのでこれは普遍的事実であるはずなのに、数学者に否定されたんだ。

ちなみにこれは現在では、正しい数学の理屈として知られている。

>>553
証明された事実は誰にも否定できないから普遍的事実って話のどこに整合性あわないとこあんの？w

ぼうずの主張によると、証明されたのに、誰かが否定できるということは成立しない。

証明された時点で普遍的事実であり、誰もが否定できないものが普遍的事実だからである。

>>555
その話知らないけど
間違った否定で良いならできるだろうよw
間違った否定も否定できるうちにいれちゃうのは頭おかしいでw

こんだけゴミのようにレス垂れ流してたら第三者は読むわけねえのにそういう喧嘩する奴に限って第三者にアピールするような口調で書き込むよな。

>>557
イエス！！！
1＋1=3じゃないのと同程度にな！！！！

>>559
例えば例えば？

>>558
そっか、じゃあ、お前は正しい証明と正しい否定についての話をしているってことでオッケー？？絶対答えてな。

ここまで来たらわかるだろ
フェルマーの定理は1＋1=3じゃないこととおなじくらい否定できない事実じゃないかい？ww

>>562
そんな話してないwおまえが持ちだしてきたから相手してるだけだろw
俺は1＋１=3じゃないことと同程度に証明された事実であるフェルマーの定理も誰もが否定できない事実としてるって話してるんだよw

1＋1=3じゃないことは普遍的事実でフェルマーの定理は普遍的事実じゃないって思考が謎過ぎるから。
hyの言ってる普遍的事実の中身はっきりさせよっか
そうじゃないといつまでたっても負け認めたくなくて悪あがきしてるようにしか見えないぞ

俺の普遍的事実の中身についてはもうじゅうぶん伝わってるから必要ないと思うけど、わからないところあるなら聞いてくれれば答えるよ

頭悪すぎてダル。明日まとめて返すわ。

自分がどういうものを普遍的事実としてたか提示するだけで済む話なのにパッパッとレスできないとか頭悪すぎ

１＋１＝１１＝３（二進法）とする事は出来ますよ。

>>525(ぼうず)
普遍的事実とは、証明されたものである。
証明された時点で普遍的になるので、普遍的事実以外かつ、ないもの、の証明は不可能である。

普遍的事実の定義:証明されたもの。
証明された(P)ならば(→)普遍的事実である(Q)
>>528>>529(俺)
証明された時点で普遍的になるのであれば、証明されてない地点から証明された瞬間の地点にかけて、普遍的ではないゾーンが存在するので、普遍的な事実かつ、ないことを証明することはできる。証明することによって普遍的になるだけだ。

ここからシリーズは後付け編へ

>>532(ぼうず)
はぁ？酷すぎwww普遍的事実だから証明できるんだけどぉ？？wwww

そもそも証明された時点で普遍的に"なる"はず、つまり、それ以前は普遍的ではないはずなのに、なぜかいきなり最初から普遍的事実であるという主張にすり替わっている。

「証明された→普遍的になった→普遍的事実以外のものを証明するのは不可能だ」

という論理構造だった主張の整合性を合わせようとした結果、いつしか、「普遍的事実→証明できる→普遍的事実」という循環論法に陥ってしまったのだ。

この時点で既に詰んでいるのだが、他の観点からも反論をしてみよう。

ぼうずの主張は、証明される=普遍的事実=誰にも否定できないもの(>>535)

という見るからに支離滅裂な図式が存在していなければ成立不可能である。が、この図式は見た目通りとても脆く、少し刺激を加えるだけでバラバラと瓦解する。
誰にも否定できないものの例として、よく世界五分前仮説が挙げられる。これは、「世界が五分前に作り上げられていて、五分以上前の記憶はすべて作られた偽物の記憶である。」というものだが、こんなものは証明などされているはずもなく、そうするとぼうずの定義に則って普遍的事実とはいえない。
「誰もが否定できない」かつ、「普遍的事実ではない」または、「証明されていない」ということは両立可能なのである。

>>538に於いて、自分の定義のおかしさに直感的にでも気づき始めたのか、表現を引用しただけと言い、言及を止めたところは面白いが、もっと面白いのは>>525にて持ち出したP→Qの構図を否定しているところである。
そして同じく>>538で、「もしそんな理屈通るなら1＋１=3じゃないことも普遍的事実じゃなくなるだろがw」と述べているが、まさしくそれはぼうずくんが発言していること。言質をまとめているので、自家撞着から逃れられなくなってしまう。ここでの立ち回りは、立ち回りだけが全ての喧嘩師、ぼうずくんにとってかなり苦しかったと見える。

>>549
「地動説を当時は誰もが否定できなかった」これはまさしくお前曰く普遍的事実、の定義に合致するのであり、思われていただけで普遍的事実ではなかったという言い訳は通用しないだろう。

また新たな定義が出てきた

「地動説が誰もが否定できないものとして証明されてたらな」

誰もが否定できないものとして証明されていることではなく、誰もが否定できないものは普遍的事実であり、証明されているものは普遍的事実だ、という定義をお前は持っていなければ破綻する箇所が出てくる(>>522を受けた上での>>525のレスと>>535のレス)。

一体、矛盾しまくりの定義をあとどれだけ適用させれば気がすむのだろうか。お前がやっている行動は姑息、一時凌ぎそのものであり、大局的にみると、より劣位に立たされるものばかりである。

そもそもここら辺で、証明も否定も正しい証明と否定に限定するというような話が出ていたが、正しい証明には正しい否定などできないため、「誰もが否定できない〜」という定義は持ち出す必要がなかったのではないだろうか（笑）

小話を一つしよう。常識、論理、知識、などは、時代、人間、場所などによって左右されるものだ。
今我々が正しいと思っている、フェルマーの最終定理(数学の性質上証明されてしまうと否定されにくいが、あくまで一例として)でさえも、数学の誤りなどが時代や人間たちの変遷・進化に起因して見つかり、最終的には間違っていたことが証明されるかもしれない。
詰まる所定説なんて簡単に覆るわけだ。物理、数学……学問体系は仮定で成り立っていることが多い。その特性上、定説として証明され、誰も否定できなかったことが不意に否定され、間違っていたと証明されることも多い。
高校生のくせに、中学生でも意味がわかる内容のフェルマーの最終定理の内容が理解できなかったお前に、もっと身近な例を出してやろう。

運動によって蓄積される乳酸、これは長い間疲労物質として知られ、誰にも否定されなかった。
これが否定されるまではこれが正しい説だと考えられていたし、お前のように「この普遍的事実を覆されることはない」とすら考えられていたわけだ。だが、時代は進み、人は進化し、覆された。

今のお前と同じではないか。

「現在正しいと言われているから、現在覆しようがないから、だから、これは普遍的事実なんだ！」

お前はこのように考えているわけだな。こんな体たらくな思考は人類にとっての停滞を齎す。疑うことを知れ。正しいとされているものを全てそのまま飲み込むことをするな。

普遍的事実:正しいこと

この定義が醜いお前の最終形態か。繰り返しにはなるが、正しさなんていうものは時代や人、場所によって変わる。
地動説をお前は実際に正しくなかったから普遍的事実ではない、そう宣った。そのときは、正しいと盲信され、「これは普遍的事実である」と考えられていたのにである。では今はどうか。お前や世界は普遍的事実だと思っているかも知れない、未来に否定される可能性を孕んでいるのにも関わらず、だ。

つまり、この定義に則ったとき、真の答えはわからない、であり、あれは普遍的事実だ！とか、これは普遍的事実ではない！と決めつけるのはバカの所業。

大人としてクソ坊主に懇切丁寧に世界の仕組みを教えてやったが、これでも理解する姿勢見せないならもう死ねよ。
あぁ、それと自分が軽はずみに作りまくった矛盾している定義に気がついたのか知らないが、お前の考えの浅はかさ、頭の悪さを自覚してもらわなければ話にならないので、俺の定義は述べていない。

大人なんか　大学生やな

>>571
大人ってのはぼうずって名前と、その名に見合った中身の浅さに対する表現で、実年齢が上とかそういうところまでは言及してるつもりないよ。

ハイドロゲンまで生きてたんだ
もう一回俺と喧嘩するか？

お前は俺にリベンジしたいのかも知れないが、俺はお前みたいなただ文章が長いだけの粘着雑魚と喧嘩やる気がそこまでない。前から言っていることだけどね。

>>569
びっくりするぐらい馬鹿だなww

おまえが俺が例えで出した【１＋１=3じゃないこと】を【普遍的事実】とみなしたんだぞwww

>>570
ちょっと後半文章おかしいな。

定義のおかしさに気づいて、俺の定義を聞き出して話を進めようとしているのかは知らないが、これほど丁寧に説明してやったてめぇの間違いに気付けるほどの頭を持ち合わせていない奴なら、お話にならない。だから、定義は今の所述べていないってことな。

>>575
？？？

>>574
必死に書いた文章を2行でぶちやぶってごめんな。

>>577
もしかして自分が【1＋１=3じゃないこと】を普遍的事実とみなしたことも忘れちゃったの？wwwwww

そうっすかｗ
ちなみに俺は勝ったものとしてカウントしてるよ
ああいう展開で潰すの大好きだしまんまと型にハマるザマが面白かったからリベンジ、というよりもリプレイしたいんだけどね

どうせ俺のこと憎んでるから理解しようとしない、もし理解したとしても絶対に認めないことはわかってたけど、もうこんなバカと話したくないんだけど。判定じゃダメなの。絶対認めないだろうけど。そうでもしないと永遠に決着をつけることなんて無理だと思うんだが。

もう判定でいいんじゃね

>>576
違うだろw
俺は１＋１=3じゃないことをどういうものの例えとしてだしてるか勘違いしてそうだったからどう捉えてるのか聞いてんだろw

>>575
普遍的事実かどうかわからないのに1+1=3じゃないことを普遍的事実だと認めているではないかって類の話？
1+1=2であることって、俺が出したような覆される類の話なのか（笑）

判定してやろうか？

>>585
まともな判定人しか認めない

>>581
まじで？wwwwwwwww
自分が【１＋１=3じゃないこと】を普遍的事実とみなしたことも忘れたことにして判定とか言い出しちゃうの？wwwwwwww

おｋ、ゴーサインが出たみたいだしボウズが承諾したら判定に入るわ

>>584
いやwww
「1＋１=3じゃないみたいなことはダメだよ」っていう発言を普遍的事実は除外されるって解釈してたやんwwww

判定しちゃうのwwwwww
まじかwwwwwwwww

判定しても良いけどさwwwwwww

>>587
忘れたことになんてしてないのだが。1+1=2だと数学において定義されている中で、1+1が2にならない道理があるのだろうか。
俺が出したような例示は、果たして数学のように【正しいとされる定義】が、存在するものなのだろうか。

てゆーかさ、お前この間も、「ぼうずはキモいから喧嘩しない！」って俺が言い張ってるって主張して、持ってきた俺の発言のどこにもそんなこと書いてなかったじゃん。なんつーか記憶とか主張の捏造やめたほうがいいよ。

ｆｍ

さすがにあいた口が塞がらない

>>592
この定義に則ったとき、真の答えはわからない、であり、あれは普遍的事実だ！とか、これは普遍的事実ではない！と決めつけるのはバカの所業。

>>592
小話を一つしよう。常識、論理、知識、などは、時代、人間、場所などによって左右されるものだ。
今我々が正しいと思っている、フェルマーの最終定理(数学の性質上証明されてしまうと否定されにくいが、あくまで一例として)でさえも、数学の誤りなどが時代や人間たちの変遷・進化に起因して見つかり、最終的には間違っていたことが証明されるかもしれない。
詰まる所定説なんて簡単に覆るわけだ。物理、数学……学問体系は仮定で成り立っていることが多い。その特性上、定説として証明され、誰も否定できなかったことが不意に否定され、間違っていたと証明されることも多い。
高校生のくせに、中学生でも意味がわかる内容のフェルマーの最終定理の内容が理解できなかったお前に、もっと身近な例を出してやろう。

運動によって蓄積される乳酸、これは長い間疲労物質として知られ、誰にも否定されなかった。
これが否定されるまではこれが正しい説だと考えられていたし、お前のように「この普遍的事実を覆されることはない」とすら考えられていたわけだ。だが、時代は進み、人は進化し、覆された。

今のお前と同じではないか。

>>592
そこあえてつっこまなかったんだけど、そこ議論するならこの話終わってからなw

数学の話と現実世界の話をごっちゃにして反論してるんならマジで障害者。数学はいわば創作物であって、そのストーリーの中で1+1=2だと記されている。
それと現実世界の何が起こるかわからない不確定なものをごっちゃにすんなっつーのに。

さすがにそろそろ悪あがき諦めなよ、、、そんなに負け認めるのが嫌か、、、

>>595
あの、基地外なの？お前の、普遍的事実を正しいものだという定義に則ったときの話な、それ。

俺は普遍的事実の定義をまだ述べてないよね。何がおかしいんですか。（笑）

普遍的事実を正しいものだとする定義、か

お前の定義に則るとこうおかしくなるって話をしているのに、なんで、それに俺の意見が抵触してたらおかしいことになんだよ（笑）

>>598
その創作物を捕まえて普遍的事実とみなしたの自分やで？
創作物は絶対変化しないの？wむしろ現実世界よりよっぽど変化しやすいんじゃない？wwwwwwwwwwwwww

>>598
創作物であるならばちょっとストーリーに変更をくわえればそれが通るということじゃないの？

ゆとり教育って円周率を３だと教わるとか聞くじゃん？
３、で正解になっちゃう世界があるっつーこと
それはそいつらの中で出来上がったルールね

１＋１＝２（かもしれない）みたいな、
そういう常識が出来上がり、数学的にそのような書き方じゃないと正解とされない時代がくるかもよ？

>>601
俺は普遍的事実の定義付けしてないからだねwww
俺が定義してるのは1＋１=3じゃないことと同程度の普遍的事実を定義してるのわざと気づかないふりしてる？wwww

これもう勝負あったくせぇな

ランキングB+以上の奴の判定なら誰でもいいけど、これで負けたらもう二度と絡んでこないでね気持ち悪いから。

>>568
意味不明なんですけど。
1+1（10進数）=2(10進数)=10(２進数）なんですけど。
どうすれば「１＋１」から進数を変えて「３」なんて結論が導き出せるんだよ。ｗ

>>606
これで俺がまけることになることなんて有り得るのかwwwwww

ハイドロゲンってなんかルイジの進化系って感じがするけど
屁理屈耐性なくね？あと変化球的な攻めの耐性なくね？

前回の俺との喧嘩は俺が馬鹿正直に０％を証明しようしてたらお前の思い通りだったんだろうけどそのうまい使い方があるなんてことは喧嘩中にたいして考えてなさそう

ランキングAの天使に判定してもらえばいいよね

ハイドロゲンってなんか俺を警戒してそうだし

落ち着いて考えて

俺が出した例えを普遍的事実と捉えたのは誰？

>>609
まるで俺が屁理屈言ってるみたいに言うなw
これ以上ないくらいのまっとうな理屈しか言ってないわw

>>612いやお前は馬鹿だよ

審判は天使ってことでいいの？

あとあと審判にゴネる奴がいるしそういうのははっきりさせておこうぜ

どうしても負け認めたくて判定にしたいならもう好きにしなよ

俺はhyのことをどれだけ破綻しても負けを認めないやつって再認識しとくから

>>612
まあお前のは屁理屈じゃないよね

>>603
そういう例えじゃないんだよなぁ。すでに記されているものは事実として残るというだけ。数学という学問において1+1=2であると定義されている以上、これは俺の定義するところの普遍的事実に合致する。

お前のいうように1+1=2かも知れないと表記しなければならなくなった場合、普遍的事実が移り変わるだけだ。そもそも俺は正しさを普遍的定義としていないので、正しさを普遍的定義としているぼうずについての俺の主張は俺には当てはまらない。

(というか表記が変わるだけなら1+1=2であるという本質的なものは揺らがないのではないか。)

判定とかどうでも良いけど、南雲がこれをどうこじつけてhyの勝ちに持っていくのかには興味はある

南雲だったら俺が勝ったとき確実に文句言うので南雲以外で

なんかいつから俺がぼうずと同じキモい定義持ってることになってんのこれ…ぼうずの定義に則るとこういうおかしい部分が出てくるよってだけで俺自身の定義述べてなくね…

ぼうずって強化版Aoみたいな感じだな

彼からあらゆる問題点を取り去ったらぼうずになりました感がすごい

>>620
だからさ、俺の定義は1＋1=3じゃないことと同程度のものを定義してるの理解してる？

すなわち１＋１=3じゃないことと同じくらい否定できないものな。

>>620
hyの定義も１＋１=3じゃないことと同程度のものになってないとおかしいのいい加減気づけ

なぜならhyが１＋１=3じゃないことを普遍的事実と表したんだから。

>>622
当該レス出して

こっちは俺がだした例とhyの普遍的事実の中身が食い違ってそうだから中身を明らかにする求めてるのに、未だに明らかにしないしもう終わりにする？

いや、というかさ、そういうものを仮に普遍的事実の1つの例示として出していたとしても、

普遍的事実とは、証明されたものである
普遍的事実とは、誰もが否定できないものである

って風な定義を出してる時点で、1+1=3じゃない、と同程度じゃない、つまり、それよりも否定しやすいものが混ざり込んじゃうでしょｗ

>>625
うん、ずっとそう言ってます。異星人と会話するのは得意じゃないので…

考えれば考えるほどおかしいよね。

世界五分前仮説は誰もが否定できない、つまり、普遍的事実な訳だけど、普遍的事実とは証明されたものであるから、世界五分前仮説が証明されてることになっちゃうのｗ

>>624
あほかwwwwwwww
１＋１=3じゃないことを普遍的事実とみなしたhyの発言を受けて、俺は普遍的事実って言葉使ってんだからそんなの確認するようなことじゃないだろwwwww

まさか俺がそう言ってないから後付けとか言い出すつもり？

>>628
あのさ、、、いい現実見つめようよ

１＋１=3じゃないことと同じくらい否定できないことな。

今使ってる普遍的事実って表現は俺が例えで１＋１=3じゃないことの意味の代用品だってことにさ

>>621
これはある

>>629
その後にお前が持ってきた普遍的事実の定義は1+1=3じゃないこととよりも否定しやすいものが紛れこむって言ってんの。
だとしたらお前の定義が間違ってたのであって俺に問題はねーよカス。もう死んでくれ。お前みたいな頭悪い奴と話してるだけで蕁麻疹でそう。

ぼうずたんもhydroたんもAoたんもつおいもんね！！！！！

>>633
お前ぼうずだろ

>>626
俺は普遍的事実の定義なんか1回もだしてないって何回も言ってるのにまだそんなこと言ってんの？w

>>634
残念、おじさんです！w

もう今更定義出してないとか草（笑）もうほんと疲れた無理。

ヒントは>>522
これ以上は何も語りたくありません！

>>632
あほかwwwww
俺が証明されたフェルマーの定理を普遍的事実とみなしたのは1＋１=3じゃないことと同じくらい否定できない事実だからだ。
これを捕まえて俺が証明されたもの全て定義に当てはまるなんて妄想してんのがおまえなw