うん、やっぱりお前は雑魚だな。
繰り返す。お前は雑魚。それぐらい認めろ。


>可能性の有無が事実かどうかを疑う前って具体的にどのレスのこと言ってんの（笑）

・・・！？（コイツヤバいな）
目的が達成される可能性の話だよバーカ。
ちゃんと話聞いとけ。


>俺から持ってくるのはめんどいから、「持ってこいよ」というお前の要求は飲めないが、俺は全ての喧嘩に於いて自信を持って会話が成立していると考えているので、
>自信を持って自ら提示できるレベルの喧嘩、会話を確認することはできるよっつーだけの話がそんなに難しいの？

何が会話の確認だよお前。まじで頭終わってんな。
会話の確認じゃなくて自信の確認だろ。さっきっからそう言ってんじゃねえかよ。

「すべてのログにおいて喧嘩相手と会話を成立させている自信がある」って情報がまだ俺に知られていないときに、
「自信のあるログを出せ」という俺の指示に従ってくれなきゃお前の自信なんかどうやって確認すんだって話だろうが。
自信を確認できないのになんで目的達成の可能性あんの？？って疑うことになったいきさつ、そろそろわかれよ。

んでお前を俺の指示に従わせることが目的だってのに、その指示に従わないと言い出して指示に従う予定も書かないのであれば、
その時点で目的達成がムリなもんだと判断することは妥当。ほらそんなに難しいかこの話？


>根拠もなく（笑）て、たまたま（笑）なんらかの要因によって会話が成立していないだけのケースを考慮するんなら、
>なんで雨降やお前との喧嘩で俺のみに焦点当てて会話が成立してないとか言い募ってんのか疑問ではある

ハイドロジェン本体が会話不全の根拠はないが、雨降や俺と会話になってない部分はあったぞ。サンプル程度にちょろっと書いてやるよ。

まず雨降とお前の会話。
お前が「筆者の意図していたことの認識誤ってんじゃん。そんで、それはお前も、「あーそういう解釈だったのかよ」って感じで認めてたじゃんｗ」という主張をしていた。
でも雨降の主張は「全体的に何を言っているのかわからない。」という内容。
それを鑑みれば「あーそういう解釈だったのかよ」の該当レス「あ～そういう意味かよ。ぼうずの脊髄反射を利用しようとしてるっつってんのな」を書いたときの心情は「うわ～間違えた～！」ではなく「なるほどな（呆れ）」と考えられる。これ筋が通るのに自分の都合のいいようにこじつけたよなお前。
そして「で、その解釈を筆者が意図していたことと取り違えた原因が、脊髄反射を俺らが低い次元で捉えていて、意味が通らないから、ではなかったのかよｗｗｗｗｗでも両方通らないならその論は通じないってことねｗ」というお前の主張。
～意味が通らないから。というのは、その解釈を筆者が意図していたことと取り違えた原因の説明ではなく、何を言っているのか理解できなかったことの原因だろ。
「両方の解釈でも脊髄反射の意味が通ってないから、何を言っているのかわからなかった。」これのどこが通じないんだ？おバカさん。


なんでこれだけのことがあのとき理解できなかったのかなお前？（笑）（笑）（笑）


俺とお前との会話では（引用だるい）、「ハイドロジェンはAとBが同時に成立するという俺の言い分が"不思議である"と思うはずだ。」という俺の主張を受け
お前は不思議であると思うはずの部分を間違え、「BとCが同時に成立するのは不思議ではない。」と言ったな。お前自分で気付いてなさそうだけど頭おかしいよ。

まだまだあるがひとまずよく覚えている範囲でこんなもんにしておく。


>まず、 会話不全云々で言い逃れようとでもしてるのか知らないが、どんな要因があれ、会話が不成立な場面があれば、"その時点では"会話不全であることは論を俟たないところではないか。
>例えば、「メルトダウンとかいう頭の悪いインキャキッズに絡まれて頭の回転が鈍くなっていた」という理由が内在していたとしても、そういう理由があったから会話不全であった。というだけにすぎない。

Q.ある会話が成立してなかったらその会話に参加してる全員が会話不全か？
ハイドロジェンが会話不全ではなかったとして、俺と雨降だけが会話不全だった場合、会話が成立する保証はない。
つまり会話が成立していないケースでハイドロジェンが会話不全ではないケースはあり得る。
このケースを排斥できるんならやってみろ。お前が会話不全じゃなくても会話が成立しない可能性はあんだよ。


>そして、お前は「雨降やメルトダウンとの喧嘩に於いてハイドロジェンは会話が不成立だった場面がある」と言明したわけ。
>これは少なくともハイドロジェンが会話不全だった場面が存在することを主張しているんだよ。
>一方俺はそんな場面は存在していないと述べ、そこで対立が生まれているの。

短絡的だな～そんな主張一切してねえよ何言ってんのお前。
上見とけ。何と戦ってるんだよまじで（笑）（笑）（笑）


>ここまでのやさしい説明を踏まえれば、もう頭の悪いキッズのお前とはいえ、さすがに理解できるな？？
>……うーん、やっぱり心配だから念のために述べておく。
>ここで俺が指している"根拠"それは、「ハイドロジェンの会話が不成立だった部分」なんだ。
>お前の主張は「ハイドロジェンは会話が不成立だったことがある(会話不全だったことがある)」であり、
>ではそれはどこか？というのが本件に於ける根拠ということでした。

はいはい書いといたから読んどけ。