＞こんなこと言ってない。主張に対して肯定しているのが否定しているのかではないってことも再三言ったよね。
＞で、全てがそうだとも言ってません。
いや、俺の解釈の話をしてるんやで

らしい、って部分からわかるでしょ


そう言っているかどうかじゃなく「そうなっちゃうようである」という話
もちろん「崩されない理屈を最初に主張した場合これだけ有利になる」ということが知れ渡った場合に起きるであろう蓋然性として俺は語ってるんだわな


＞検証方法は知っています。クッキーをある学生に一旦見せて、見せてない学生との集中力を比較して調べたんだよ。
それ、記憶に残ってる領域での測定やん

お前は「記憶から消えていようと作用する」っつーような話をしとったやんｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ

そもそもクッキーを見るだけで「やらなくちゃいけないこと」扱いって
椅子を見てもドアを見ても鉛筆を見ても発生してしまうガバガバなものじゃん？

やらなくちゃいけないこと、の要素がからんでるのか検証できねーじゃんｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ

＞結局根拠薄弱だし、俺の説を否定するには至らない。はいおしまい。
あれあれあれ～

53： hydrogen

2017-12-03 21:35:26

ID：U3SnMnz.

>>52
そう、それらの発言って記憶の有無を認識できてるからこそできるわけでしょ。

で、潜在的な記憶の有無は認知することはできない、よって、それらの文言は顕在的記憶に適用されるものである。
↑
認知することはできないんじゃないの？ｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ

ん？んんんん？　　言ってることがおっかしいぞぉ～ｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ