>>587
忘れたことになんてしてないのだが。1+1=2だと数学において定義されている中で、1+1が2にならない道理があるのだろうか。
俺が出したような例示は、果たして数学のように【正しいとされる定義】が、存在するものなのだろうか。
てゆーかさ、お前この間も、「ぼうずはキモいから喧嘩しない！」って俺が言い張ってるって主張して、持ってきた俺の発言のどこにもそんなこと書いてなかったじゃん。なんつーか記憶とか主張の捏造やめたほうがいいよ。
>>592
この定義に則ったとき、真の答えはわからない、であり、あれは普遍的事実だ！とか、これは普遍的事実ではない！と決めつけるのはバカの所業。
>>592
小話を一つしよう。常識、論理、知識、などは、時代、人間、場所などによって左右されるものだ。
今我々が正しいと思っている、フェルマーの最終定理(数学の性質上証明されてしまうと否定されにくいが、あくまで一例として)でさえも、数学の誤りなどが時代や人間たちの変遷・進化に起因して見つかり、最終的には間違っていたことが証明されるかもしれない。
詰まる所定説なんて簡単に覆るわけだ。物理、数学……学問体系は仮定で成り立っていることが多い。その特性上、定説として証明され、誰も否定できなかったことが不意に否定され、間違っていたと証明されることも多い。
高校生のくせに、中学生でも意味がわかる内容のフェルマーの最終定理の内容が理解できなかったお前に、もっと身近な例を出してやろう。
運動によって蓄積される乳酸、これは長い間疲労物質として知られ、誰にも否定されなかった。
これが否定されるまではこれが正しい説だと考えられていたし、お前のように「この普遍的事実を覆されることはない」とすら考えられていたわけだ。だが、時代は進み、人は進化し、覆された。
今のお前と同じではないか。
数学の話と現実世界の話をごっちゃにして反論してるんならマジで障害者。数学はいわば創作物であって、そのストーリーの中で1+1=2だと記されている。
それと現実世界の何が起こるかわからない不確定なものをごっちゃにすんなっつーのに。
>>595
あの、基地外なの？お前の、普遍的事実を正しいものだという定義に則ったときの話な、それ。
俺は普遍的事実の定義をまだ述べてないよね。何がおかしいんですか。（笑）
普遍的事実を正しいものだとする定義、か
お前の定義に則るとこうおかしくなるって話をしているのに、なんで、それに俺の意見が抵触してたらおかしいことになんだよ（笑）
>>598
その創作物を捕まえて普遍的事実とみなしたの自分やで？
創作物は絶対変化しないの？wむしろ現実世界よりよっぽど変化しやすいんじゃない？wwwwwwwwwwwwww
>>598
創作物であるならばちょっとストーリーに変更をくわえればそれが通るということじゃないの？
ゆとり教育って円周率を３だと教わるとか聞くじゃん？
３、で正解になっちゃう世界があるっつーこと
それはそいつらの中で出来上がったルールね
１＋１＝２（かもしれない）みたいな、
そういう常識が出来上がり、数学的にそのような書き方じゃないと正解とされない時代がくるかもよ？
>>601
俺は普遍的事実の定義付けしてないからだねwww
俺が定義してるのは1＋１=3じゃないことと同程度の普遍的事実を定義してるのわざと気づかないふりしてる？wwww
>>568
意味不明なんですけど。
1+1（10進数）=2(10進数)=10(２進数）なんですけど。
どうすれば「１＋１」から進数を変えて「３」なんて結論が導き出せるんだよ。ｗ
ハイドロゲンってなんかルイジの進化系って感じがするけど
屁理屈耐性なくね？あと変化球的な攻めの耐性なくね？
前回の俺との喧嘩は俺が馬鹿正直に０％を証明しようしてたらお前の思い通りだったんだろうけどそのうまい使い方があるなんてことは喧嘩中にたいして考えてなさそう
>>609
まるで俺が屁理屈言ってるみたいに言うなw
これ以上ないくらいのまっとうな理屈しか言ってないわw
審判は天使ってことでいいの？
あとあと審判にゴネる奴がいるしそういうのははっきりさせておこうぜ
どうしても負け認めたくて判定にしたいならもう好きにしなよ
俺はhyのことをどれだけ破綻しても負けを認めないやつって再認識しとくから
>>603
そういう例えじゃないんだよなぁ。すでに記されているものは事実として残るというだけ。数学という学問において1+1=2であると定義されている以上、これは俺の定義するところの普遍的事実に合致する。
お前のいうように1+1=2かも知れないと表記しなければならなくなった場合、普遍的事実が移り変わるだけだ。そもそも俺は正しさを普遍的定義としていないので、正しさを普遍的定義としているぼうずについての俺の主張は俺には当てはまらない。
(というか表記が変わるだけなら1+1=2であるという本質的なものは揺らがないのではないか。)
なんかいつから俺がぼうずと同じキモい定義持ってることになってんのこれ…ぼうずの定義に則るとこういうおかしい部分が出てくるよってだけで俺自身の定義述べてなくね…
>>620
だからさ、俺の定義は1＋1=3じゃないことと同程度のものを定義してるの理解してる？
すなわち１＋１=3じゃないことと同じくらい否定できないものな。
>>620
hyの定義も１＋１=3じゃないことと同程度のものになってないとおかしいのいい加減気づけ
なぜならhyが１＋１=3じゃないことを普遍的事実と表したんだから。
こっちは俺がだした例とhyの普遍的事実の中身が食い違ってそうだから中身を明らかにする求めてるのに、未だに明らかにしないしもう終わりにする？
いや、というかさ、そういうものを仮に普遍的事実の1つの例示として出していたとしても、
普遍的事実とは、証明されたものである
普遍的事実とは、誰もが否定できないものである
って風な定義を出してる時点で、1+1=3じゃない、と同程度じゃない、つまり、それよりも否定しやすいものが混ざり込んじゃうでしょｗ
考えれば考えるほどおかしいよね。
世界五分前仮説は誰もが否定できない、つまり、普遍的事実な訳だけど、普遍的事実とは証明されたものであるから、世界五分前仮説が証明されてることになっちゃうのｗ
>>624
あほかwwwwwwww
１＋１=3じゃないことを普遍的事実とみなしたhyの発言を受けて、俺は普遍的事実って言葉使ってんだからそんなの確認するようなことじゃないだろwwwww
まさか俺がそう言ってないから後付けとか言い出すつもり？
>>628
あのさ、、、いい現実見つめようよ
１＋１=3じゃないことと同じくらい否定できないことな。
今使ってる普遍的事実って表現は俺が例えで１＋１=3じゃないことの意味の代用品だってことにさ
>>629
その後にお前が持ってきた普遍的事実の定義は1+1=3じゃないこととよりも否定しやすいものが紛れこむって言ってんの。
だとしたらお前の定義が間違ってたのであって俺に問題はねーよカス。もう死んでくれ。お前みたいな頭悪い奴と話してるだけで蕁麻疹でそう。
>>626
俺は普遍的事実の定義なんか1回もだしてないって何回も言ってるのにまだそんなこと言ってんの？w
>>632
あほかwwwww
俺が証明されたフェルマーの定理を普遍的事実とみなしたのは1＋１=3じゃないことと同じくらい否定できない事実だからだ。
これを捕まえて俺が証明されたもの全て定義に当てはまるなんて妄想してんのがおまえなw