>>96
＞観察眼が深いからこそいわんとすることの理解の幅が出たりするんじゃないの？つまり視野の広さがそうさせるんじゃないの？
＞当然、視野が狭くてもなんらかの誤解をしてしまう余地もあるが今現在それを決定づけるものがないと思うんだよねぇ
ま～そうこなくっちゃな。それで踏みとどまったお前は偉い。

＞視野が狭いお前にとってそのルートからの派生の反論を思いつかないってことじゃないの？
お前が俺の立場をとって糞名無しと喧嘩やってみて、解釈1と2のどちらか一方でお前に有利な主張で筋を通すことに成功しても、俺の視野が狭かったことにはならないと思うよ。ほら、餌ぶら下げといたからこれに対し何かコメントしてみ。

＞聞き手の思考が浅い場合に置きやすいのが「てめぇのいいぶんがキチガイである余地」を考慮することなの？
この場合はね。俺って一応これまでお前に何度か短いやり取りを交わしたことあったけど、それを踏まえて俺が重度なキチガイである場合を除去できてないんなら屁理屈並みに低レベルだって話だよ。「キチガイかも！？だから俺はこんな解釈を想定してみたよ！？」って言い張るのはへぼい。言い訳臭いしな。

＞俺はお前がキチガイである余地まで、さらに単に表現をミスってる余地まで含めて言ってるつもりだよ「観察者わかりにくいだろう」とな
キチガイである余地が残ってると思ってるんだもんな～こいつ

＞頭おかしい、って「何に対して」おかしいの？
解釈3に限定できないことつまり1や2が想定されてしまうことが頭おかしい。キチガイであることを考慮でもしなけりゃそんな発想でねーじゃんって。

＞お前ならこう考えるだろうという勝手な発想？　てめぇの考えを「おかしくないもの」と定義した上での対比からくる発想？
全体的に何が言いたいのかわからんなあ、、、どういうことなんそれ？