＞論力が弱いからといって其で【マウント】は取れません

マウントを取れないのに取ろうとして規制された間抜けがお前な？ｗ

＞微塵もないという観念で宜しいんですかね？

どっから多数決が出てきたんですかあ～？

＞【質問厨かよ】質問しまくっています

君の言ってる事が曖昧だから要点を絞って聞いてるんでしょ。質問させるためだけに曖昧な表現してるのなら私が質問する責任は君にありますよ。

＞簡単に云うと、第三者ですよ。
＞異常者が自身が正常だと認識し、異常者の他者が正常だと認識しているとき。正常者を糾弾できるのですよ。

第三者にとって最初の異常者は異常者ですよね～次の「異常者の他者」も異常者ですよねえ～第三者にとってどちらも異常者ですよねえ～彼らが糾弾出来るのはその第三者だけですよねえ～

＞コレは所謂【わからない】状態であり。

何が分からないんですかあ～？さっきからさっぱり要領を得ませんよ。

＞多数決の理屈でしかないのです。
＞多数派だから正常者、多数になった瞬間
＞異常は正常になり正常は異常になる。

え？？？
さっき第三者が正常だと認識と言ってましたよ？第三者がいつ多数になったんですか？なんで一人だけしか登場してないのに多数だから正常なんて言えるんですか？？？？
「正常とは多数」と定義するなら、第三者～の理屈は全て破綻しますね。はいろんぱ

＞いいえ、全ては【グレーゾーン】でしかありません。グレーゾーンからアウトゾーンに引き上げるのは【神でしかない】

？？？？？
全ての中に神は含まれないのですか？全てがグレーゾーンならアウトゾーンなんて存在しないですが？？？？

＞証拠不十分により、釈放されるのと構造はにています。

つまり犯罪行為はあったが証拠がないから咎められない、と。
しかし自分自身は黒だと認識してるんでしょ。なら自分は正常であると認識してるのだから、自分はセーフゾーンであると矛盾するのは変わりませんよ。
他人が分からなくても自分が分かってれば充分です。君の反論は全く足りません。

＞アノ判断も【自分だけ正常】だと思っている。
＞アレは【グレーゾーン】でしかない。

再掲しますね。君は自分だけ正常と思っていた。自分は犯罪行為をしていないと思っていた。しかし一方で君はグレーゾーンだと思っていた。その理由が第三者は証拠が分からないからだとした。
自白も立派な証拠になるんですよ。自分だけ正常なら犯罪行為はなくそれに基づく証拠はない。しかし証拠がある事を前提にした「証拠不十分」と言っている。君は犯罪行為をしていると認識している事になる。これは論理的矛盾である。
はいろんぱ