前提A「〝・〟と〝·〟は同一人物である」
前提B「〝・〟と〝佐藤〟は同一人物である」
結論「前提Aと前提Bが正しいならば〝·〟と〝佐藤〟は同一人物である」


りが 【ネーム＝佐藤】 とする主張に於いて根拠の一部に示してる前提を要するならこういうことなんだけど、
まずこのときの前提Aの正しさが担保されてねえよな　てか普通に 『誤認』 してます

俺がりの主張をハッキリと否定しないのはこういう〝明らかな不備(瑕疵)〟があるからであって、
だからこそ>>22のように 『重要な点の裏付けが成されていないまま』 と言っているし 『(こんな浅い主張なら)さてはだる絡みだな？』 とも思ったワケだよ


オーディエンスの反応が薄いのはみんなもそれが分かっているから

ネーム＝佐藤説の〝有り得なさ〟又は〝りの主張の浅さ〟を理解しているから

『どう対応していいのか分からない』んじゃなくて『わざわざ対応する程でもない』から反応が薄いんだよ　分かってくれたかな？